儀修出

開展博物館國(guó)際合作，是促進(jìn)跨文化身份在國(guó)際維度構(gòu)建與傳播的有效策略。當(dāng)今時(shí)代，策展的挑戰(zhàn)在于如何平衡“博物館秩序與知識(shí)的不確定性、文化的多樣性與統(tǒng)一性、人類的普遍性與個(gè)體性”。①博物館國(guó)際合作可以整合多元力量建立更全面的解讀來(lái)協(xié)調(diào)上述矛盾。

習(xí)近平總書記指出：“讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來(lái)，讓中華文明同世界各國(guó)人民創(chuàng)造的豐富多彩的文明一道，為人類提供正確的精神指引和強(qiáng)大的精神動(dòng)力?！雹诓┪镳^國(guó)際合作通過(guò)解放原本局限在特定物理層面、時(shí)空范圍和民族范疇的館藏，提高了館藏所關(guān)聯(lián)社群在跨文化背景下的曝光率和認(rèn)可度。全球化語(yǔ)境下的文化傳播不僅要在物理層面上走出國(guó)門，更要在效果層面上走出去。③因此，除藏品之間的跨文化對(duì)話外，博物館國(guó)際合作還應(yīng)當(dāng)激勵(lì)更多外部智慧參與到對(duì)館藏文化內(nèi)涵可持續(xù)性建設(shè)中來(lái)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際傳播從物到人的升級(jí)。本文以美國(guó)和摩洛哥博物館鏈接項(xiàng)目為例，探析博物館國(guó)際合作在構(gòu)建和傳播跨文化身份方面的作用、策略及啟示。

一、案例項(xiàng)目簡(jiǎn)介

美國(guó)和摩洛哥博物館鏈接項(xiàng)目由美國(guó)博物館鏈接計(jì)劃牽頭，美國(guó)喬治亞州肯尼索州立大學(xué)的歷史和大屠殺教育博物館和摩洛哥卡薩布蘭卡哈桑二世大學(xué)的本·姆?？松鐓^(qū)博物館具體承辦，雙方通過(guò)合作舉辦線上展覽，促進(jìn)美國(guó)南部和摩洛哥的大學(xué)生共同探索穆斯林的身份內(nèi)涵。這兩所博物館在2005年正式建立伙伴關(guān)系后，借助博物館鏈接計(jì)劃提供的三次機(jī)會(huì)，不斷促進(jìn)雙方合作的深入和升級(jí)。

博物館鏈接計(jì)劃是由美國(guó)聯(lián)盟博物館管理，并由美國(guó)國(guó)務(wù)院教育和文化交流部進(jìn)行資助的博物館國(guó)際合作計(jì)劃。該計(jì)劃致力于打造一個(gè)孵化和維系博物館之間國(guó)際伙伴關(guān)系的平臺(tái)。參與項(xiàng)目的聯(lián)盟至少要包括一個(gè)美國(guó)本土博物館、一個(gè)外國(guó)博物館以及它們各自有代表性的社區(qū)。

與美國(guó)國(guó)務(wù)院開展的其他國(guó)際合作項(xiàng)目不同，博物館鏈接計(jì)劃是唯一一個(gè)在關(guān)注博物館的同時(shí)，也鼓勵(lì)相關(guān)社區(qū)（如大學(xué)）參與其中的項(xiàng)目，更加注重發(fā)揮民間傳播主體的作用。本文選取的計(jì)劃成果之一美國(guó)和摩洛哥博物館鏈接項(xiàng)目（2011-2012），就是一個(gè)社區(qū)參與國(guó)際傳播的典型案例。

二、跨文化身份構(gòu)建與傳播策略解析

1.數(shù)字化開發(fā)轉(zhuǎn)化口述歷史，創(chuàng)新跨文化交流與對(duì)話。該項(xiàng)目促進(jìn)跨文化身份構(gòu)建和傳播的途徑之一是合理利用數(shù)字化開發(fā)豐富敘事形式。通過(guò)在共享的虛擬空間中進(jìn)行數(shù)字化儲(chǔ)存與開發(fā)，使雙方當(dāng)?shù)啬滤沽值目谑鰵v史獲得了存續(xù)、保持活躍和重生的理想途徑。

博物館鏈接項(xiàng)目（2011-2012）是兩家博物館的二度合作。在此階段，雙方開始重視和利用通過(guò)線上目錄收集數(shù)據(jù)的可用性。通過(guò)將第一次合作成果，即口述歷史的原始資料，轉(zhuǎn)化為形式多樣的數(shù)字展品，這個(gè)項(xiàng)目創(chuàng)新性地開辦了共享式線上展覽。社區(qū)歷史資料、口述歷史的手抄本等內(nèi)容，都被以數(shù)字信息流的形式在網(wǎng)絡(luò)空間中儲(chǔ)存、展示，供參觀者和研究人員隨時(shí)查詢、瀏覽。這樣一個(gè)由雙方博物館、合作社區(qū)和線上用戶共同生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)化內(nèi)容池，能夠更加系統(tǒng)地調(diào)用展品，并以此為紐帶，建立國(guó)際社區(qū)維度的跨文化對(duì)話。這種對(duì)話更易于打破文化差異帶來(lái)的鴻溝，實(shí)現(xiàn)更好的國(guó)際傳播效果。

值得注意的是，數(shù)字化技術(shù)對(duì)于口述歷史這樣的非物質(zhì)收藏有著極為重要的轉(zhuǎn)化作用。而博物館的責(zé)任之一是“隨著技術(shù)的發(fā)展，將記載從一種媒介轉(zhuǎn)移到另一種媒介上”。④數(shù)字化技術(shù)可以幫助博物館同時(shí)存續(xù)歷史資料和最新收藏，并為后世不斷更新記載。因此，不同于依托實(shí)體展品并在特定物理空間展出的短期展覽，該案例是相對(duì)可拓展、可持續(xù)的，增加了不同文化背景受眾在未來(lái)不斷探索穆斯林跨文化身份的可能性。

此外，博物館數(shù)字化實(shí)現(xiàn)了從關(guān)注藏品到關(guān)注受眾的轉(zhuǎn)變，給他們提供了更多參與互動(dòng)的機(jī)會(huì)。展覽中的數(shù)字內(nèi)容正是從體驗(yàn)文化差異的理念出發(fā)，吸引用戶以交流、商討等更積極的態(tài)度，跨越文化折扣和地理分界，探討和重新認(rèn)識(shí)穆斯林群體在不同社會(huì)文化語(yǔ)境下的發(fā)展樣態(tài)。

2.共享探究擴(kuò)展對(duì)話，本土社區(qū)共建激發(fā)多次傳播。該項(xiàng)目的另一個(gè)策略是吸引本土社區(qū)參與展覽敘事的共建。在雙方首次合作中，兩國(guó)大學(xué)生與博物館工作人員一起收集采訪材料，研究社區(qū)歷史，協(xié)助雙方圍繞對(duì)穆斯林社群的不同看法進(jìn)行公共對(duì)話。具體來(lái)說(shuō)，這一對(duì)話機(jī)制是通過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的。首先，通過(guò)“共享探究”（shared inquiry），⑤激勵(lì)雙方學(xué)生學(xué)習(xí)和開展口述歷史訪談并積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而完成對(duì)各自代表社區(qū)學(xué)生的公共歷史實(shí)踐教育環(huán)節(jié)。隨后，通過(guò)“擴(kuò)展對(duì)話”（extended conversations），在分享實(shí)踐成果的環(huán)節(jié)中，“改變參與者的角度，消除刻板印象和糾正錯(cuò)誤，提醒參與者相互的信任是緩慢建立起來(lái)，并且強(qiáng)調(diào)這份信任會(huì)延續(xù)到后續(xù)項(xiàng)目中，幫助雙方建立對(duì)話，激勵(lì)學(xué)生分享參與口述歷史實(shí)踐的心得”。⑥通過(guò)共享探究和拓展對(duì)話，在首次合作中參與數(shù)據(jù)收集工作的學(xué)生，在第二次合作中實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)可供參考的外部聲音升級(jí)到協(xié)商策展主體的轉(zhuǎn)變。他們非官方的視角、觀點(diǎn)和工作成果也成為構(gòu)建整個(gè)展覽敘事的核心力量。

第二次合作通過(guò)為雙方學(xué)生設(shè)立一個(gè)共同任務(wù)目標(biāo)，即建立共享式在線展覽的方式，將這種激勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與的合作策略進(jìn)一步升級(jí)。在這次升級(jí)版的國(guó)際合作中，這些來(lái)自不同文化背景的學(xué)生實(shí)現(xiàn)了自我反思和自我批判。他們互相訪問(wèn)彼此國(guó)家，親身體驗(yàn)兩國(guó)穆斯林民眾在歷史經(jīng)歷和當(dāng)代生活中的異同，并以數(shù)字媒體的方式展示各自的發(fā)現(xiàn)和思考。線下和線上的雙重共享為參與項(xiàng)目的學(xué)生提供了廣闊的交流和思考空間，使他們不再局限于本地化解讀，甚至能夠反思自身立場(chǎng)，在跨文化語(yǔ)境下重新理解、思考和構(gòu)建穆斯林社群的身份內(nèi)涵。

顯然，在原有社會(huì)文化語(yǔ)境下，參與者由于受教育和大眾傳播的影響，形成過(guò)對(duì)穆斯林社群的刻板印象，而這次合作項(xiàng)目卻給參與者帶來(lái)了直面文化差異的新契機(jī)。這種跨文化沖擊直接刺激參與者積極進(jìn)行表達(dá)，形成其二次思考和二次解讀。而后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社交媒體等渠道的分享，參與者的二次解讀在國(guó)際維度上實(shí)現(xiàn)了二次傳播。之后，與不同文化背景的受眾再次產(chǎn)生思想碰撞后，極有可能形成第三次、甚至更多次的解讀與傳播。在這種往復(fù)確證、直接或間接的跨文化碰撞與傳播中，穆斯林社群身份從兩個(gè)社會(huì)文化語(yǔ)境下界限分明的概念逐漸交匯，并衍生出新的議題及意義。

3.合作主題打破民族-國(guó)家概念，實(shí)現(xiàn)多元化敘事傳播。在后國(guó)家主義影響下，由與地方社區(qū)跨文化交往所帶來(lái)的自我反思尤為重要。后國(guó)家主義的內(nèi)涵是“民族-國(guó)家混合是國(guó)際政治共同體組織中的一種暫時(shí)現(xiàn)象，它提出了構(gòu)建社會(huì)的替代方式，不是依賴于具有約束力的民族主義情緒，而是基于對(duì)核心人權(quán)原則的共同承諾”。⑦因此，后國(guó)家主義框架特別適用于討論美國(guó)、澳大利亞和歐洲等的移民權(quán)利問(wèn)題。

案例項(xiàng)目的主題聚焦了西方移民問(wèn)題，探討在西方和阿拉伯國(guó)家中對(duì)穆斯林社群的不同解讀，促進(jìn)其跨文化身份的國(guó)際性建構(gòu)與傳播，正暗合了后國(guó)家主義中消解民族-國(guó)家絕對(duì)意義、提倡普遍人權(quán)的內(nèi)涵。此外，后國(guó)家主義還倡導(dǎo)從微觀層面調(diào)動(dòng)社區(qū)成員，圍繞如何按照核心人權(quán)的共同承諾更好地生活開展持續(xù)性討論。案例項(xiàng)目正是采用了這種微觀層級(jí)的意義構(gòu)建策略，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)鏈接兩個(gè)具體的地方社區(qū)，以社區(qū)成員的個(gè)體參與體驗(yàn)為合作展覽的主要內(nèi)容，避免了宏大敘事的疏離感，建立了根植生活的親切感，以人文主義精神彌合了跨文化交流的隔閡。

在該項(xiàng)目中，兩國(guó)穆斯林民眾的社群形態(tài)大不相同。首先在人口構(gòu)成上，摩洛哥大部分人口信奉伊斯蘭教，而美國(guó)穆斯林作為獨(dú)特的、非基督教文化群體，與主流人口相分離。更重要的是，兩國(guó)穆斯林在民族歸屬感上更是有著截然不同的認(rèn)識(shí)。世界上包括摩洛哥在內(nèi)的大多數(shù)伊斯蘭國(guó)家的穆斯林民眾均“感到與更廣泛的伊斯蘭社區(qū)存在著強(qiáng)烈的聯(lián)系，并一直渴望在‘伊斯蘭住所內(nèi)實(shí)現(xiàn)更大的伊斯蘭政治統(tǒng)一”。⑧而美國(guó)穆斯林社群由于受美國(guó)多元文化影響，在語(yǔ)言、膚色和文化上則呈現(xiàn)出種族多樣性和異質(zhì)性，與摩洛哥穆斯林社群相比有著更加強(qiáng)烈的個(gè)體化趨向。顯然，在缺乏平等交流機(jī)會(huì)的前提下，這種巨大的社會(huì)政治與文化差異，會(huì)造成彼此對(duì)穆斯林社群迥異的解讀，也會(huì)對(duì)穆斯林文化的傳播與交流造成一定阻礙。

因此，在后國(guó)家主義趨勢(shì)下，為打破民族-國(guó)家框架對(duì)社群身份跨文化構(gòu)建與傳播的限制，博物館合作應(yīng)當(dāng)從微觀層面調(diào)動(dòng)個(gè)體體驗(yàn)，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和國(guó)際社區(qū)之間建立長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，案例項(xiàng)目恰好回應(yīng)了這一需求。通過(guò)自我反思式的跨文化溝通、共享式的線上展覽，共同傳遞出這樣一個(gè)理念，即“我們生活在一個(gè)國(guó)際交流、全球經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的世界，在這個(gè)世界上，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的人和貨物都是國(guó)際貿(mào)易和移徙體系的一部分”。⑨在這種平等、包容、共享理念引導(dǎo)下，穆斯林社群身份不再局限于某個(gè)特定的民族-國(guó)家概念，而是向著多元化敘事發(fā)展。

三、項(xiàng)目的局限性和存在不足

1.合作主體具有局限性。參加合作項(xiàng)目的博物館均附屬于大學(xué)而非國(guó)家級(jí)公共博物館。這樣的合作主體雖然能夠更有效地促進(jìn)民間文化交流，但也使展覽的傳播范圍、傳播受眾受到一定限制。主要受眾以博物館工作人員、所屬大學(xué)學(xué)生和教職工為主，無(wú)法到達(dá)更廣范圍的穆斯林社群，導(dǎo)致此次對(duì)穆斯林社群身份的跨文化溝通、協(xié)商、共建主要集中在學(xué)術(shù)層面。

2.參與身份重構(gòu)與傳播的主體具有局限性。案例項(xiàng)目中，參與身份重構(gòu)與傳播的主體也僅限于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)學(xué)生，沒有擴(kuò)展到當(dāng)?shù)啬滤沽种黧w社群。穆斯林主體的缺席，以及通過(guò)社區(qū)而非具體社群的間接化鏈接，從根本上限制了穆斯林社群身份構(gòu)建的多元化敘事效果。因此，為將跨文化認(rèn)同提高到社會(huì)實(shí)踐層面，推動(dòng)更深層次的傳播與交流，后續(xù)項(xiàng)目的重點(diǎn)應(yīng)是加深與當(dāng)?shù)啬滤沽种黧w社群的合作共建。

3.權(quán)力失衡影響了項(xiàng)目運(yùn)行效率。博物館與社區(qū)單位的附屬關(guān)系，形成了不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，這給社區(qū)協(xié)作在具體實(shí)踐中帶來(lái)一定挑戰(zhàn)性。因此，博物館國(guó)際合作應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)更多外部智慧參與，特別是主體社群代表。博物館國(guó)際合作模式應(yīng)當(dāng)從研究類的社區(qū)鏈接，升級(jí)到社群鏈接。只有當(dāng)被詮釋、被表達(dá)的對(duì)象能夠參與意義共建，其身份內(nèi)涵才能真正脫離物質(zhì)性材料所帶來(lái)的文化偏見，形成以人為本平等交流的文化景觀，促進(jìn)不同國(guó)家、不同社群互鑒發(fā)展，攜手推動(dòng)人類共同進(jìn)步。

四、思考與啟示

可以看出，多視角、多信息層次、多參與性等多元化敘事方式，激發(fā)博物館通過(guò)更加開放式的對(duì)話提供更加多元的意義，在促進(jìn)跨文化身份構(gòu)建和國(guó)際傳播中發(fā)揮更大作用。文中案例項(xiàng)目突出反映了在后國(guó)家主義解構(gòu)下，博物館發(fā)揮了推動(dòng)更廣泛跨文化傳播的職能。通過(guò)案例剖析可以發(fā)現(xiàn)，主體社群的在場(chǎng)和參與至關(guān)重要。通過(guò)激勵(lì)他們參與敘事共建，將館藏及其關(guān)聯(lián)社群從傳統(tǒng)的民族歸屬和程式化的時(shí)空敘事中解放出來(lái)，賦予共享性的新內(nèi)涵。唯有如此，博物館的國(guó)際合作才能從物質(zhì)性連線走向精神性融合，形成一個(gè)自下而上的談判空間，實(shí)現(xiàn)更廣泛的跨文化認(rèn)同。

在案例基礎(chǔ)上改進(jìn)的博物館國(guó)際合作模式，還適用于呈現(xiàn)和商討國(guó)際移民問(wèn)題中的另一個(gè)群體——海外華人。在后國(guó)家主義語(yǔ)境中，華人社群身份也亟待通過(guò)更深層次、更有效的國(guó)際傳播獲得跨文化認(rèn)同。通過(guò)激勵(lì)華人社群參與意義共建，對(duì)相關(guān)館藏進(jìn)行再詮釋、再編排和持續(xù)衍生。中國(guó)與海外博物館開展國(guó)際合作，可以將華人社群身份的構(gòu)建，納入到文明和諧共存、文化交流互鑒的跨文化語(yǔ)境中，夯實(shí)共建人類命運(yùn)共同體的人文基礎(chǔ)。

「注釋」

①胡凱云：《淺析“后博物館”的展示詮釋》《，東南文化》2017年第4期。

②習(xí)近平《：在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講》《，人民日?qǐng)?bào)》2014年3月28日第3版。

③南京市委外宣辦：《對(duì)外文化交流可持續(xù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑探析》，《對(duì)外傳播》2017年第5期。

④Timothy Ambrose and Crispin Paine， Museum Basics Second Edition （London and New York：Routledge，2006），p.151.

⑤Richard J.W.Harker，“Museums Connect：Teaching Public History through Transnational Museum Partnerships”， Public History Review，Vol.22，2015，p.58.

⑥ibid，p.58.

⑦Katherine Tonkiss，“Locating the post-national activist：migration rights，civil society and the practice of post-nationalism”， Ethnic and Racial Studies，Vol.42， No.2，2019.

⑧Nahid A.Kabir，Young American Muslims： Dynamics of Identity （Edinburgh： Edinburgh University Press，2013），p.1.

⑨Nick Merriman“，The Future of Collecting in‘DisciplinaryMuseums：Interpret ive， Thematic，Relational”， in Conal McCarthy ed.The International Handbooks of Museum StudiesⅡ（Chichester：John Wiley&Sons，Ltd.，2015），p.255.

責(zé)編：荊江