李冠楠 榮莉

摘 要 高校管理人員是一個(gè)特殊的群體，它既具有高校教師的屬性，又具有行政管理人員的性質(zhì)。隨著高校行政管理事務(wù)日益增多，高校管理人員日常工作任務(wù)不斷增加，想通過職稱評定或職務(wù)晉升來實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展都變得非常困難。高校管理人員面臨著職業(yè)發(fā)展的困境，職業(yè)發(fā)展的通道不暢。文章針對高校管理人員職業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，編制了調(diào)查問卷，對三次修訂處理后的問卷進(jìn)行因素、信度和效度分析，結(jié)果表明問卷因素提取符合研究預(yù)期，問卷具有較高的信度和效度水平，能夠滿足進(jìn)一步研究分析的需要。

關(guān)鍵詞 高校 管理人員 職業(yè)發(fā)展 信效度

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

教師與管理人員是高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)日常運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的一體兩翼，二者都不可偏廢。隨著我國高等教育事業(yè)不斷發(fā)展，高校管理工作更加科學(xué)、規(guī)范，專業(yè)化程度不斷提高，對管理人員提出了更高的要求，管理人員的工作難度和強(qiáng)度日益增大。管理人員在職業(yè)發(fā)展中所面臨的瓶頸更加突出，所感知的職業(yè)壓力日益增強(qiáng)。這在一定程度上影響了管理人員積極性、能力、水平的發(fā)揮，進(jìn)而影響學(xué)校整體管理的發(fā)展。

國內(nèi)關(guān)于高校管理人員職業(yè)發(fā)展的研究近些年有較大增多，主要集中在職業(yè)倦怠、職業(yè)高原、職業(yè)規(guī)劃、績效考核、薪酬和激勵(lì)制度等方面，但大多是比較籠統(tǒng)的泛泛而談，沒有提出真正具有可操作性的改革措施，都是定性研究，缺乏定量研究。課題“基于人本管理的高校管理人員職業(yè)發(fā)展研究” 從管理人員心理出發(fā)，從人本管理的視角，通過問卷調(diào)查，分析高校管理人員的職業(yè)心理狀態(tài)、職業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，建立模型框架，探索管理人員的職業(yè)發(fā)展路徑。

1問卷設(shè)計(jì)

1.1問卷編制

第一步，選取10名高校管理人員進(jìn)行關(guān)于職業(yè)發(fā)展評價(jià)的訪談?wù){(diào)查，組織專家對訪談結(jié)果進(jìn)行討論，參考以往有關(guān)高校管理人員職業(yè)發(fā)展的調(diào)查問卷并結(jié)合專家意見，選擇收集問卷題項(xiàng)。第二步，根據(jù)課題研究內(nèi)容，進(jìn)一步篩選題項(xiàng)，對題項(xiàng)的語義表述和文字表達(dá)進(jìn)行審讀、編輯和修改，使每一個(gè)題項(xiàng)表達(dá)準(zhǔn)確而且只表達(dá)一個(gè)意思。經(jīng)過第一輪篩選修訂后，確定48個(gè)題項(xiàng)納入問卷。第三步，選取泰州市高校管理人員30名，使用編制的職業(yè)發(fā)展評價(jià)初始問卷進(jìn)行試測調(diào)查，根據(jù)試驗(yàn)測試的數(shù)據(jù)分析問卷題項(xiàng)的區(qū)分度和相關(guān)度，然后對問卷進(jìn)行進(jìn)一步修訂，最終形成正式的職業(yè)發(fā)展調(diào)查問卷。

1.2研究對象與方法

本調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方法，對江蘇、安徽、河北、山東、北京等省市多所高校的管理人員發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷170份，回收有效問卷155份，有效回收率為91.2%。調(diào)查對象中男性占42.58%，女性占57.42%;年齡在26-35歲的占38.06%，36-45歲的占43.23%，46-55歲的占15.48%，56歲及以上的占3.23%;擁有博士學(xué)歷的占9.03%，碩士學(xué)歷的占65.16%，本科學(xué)歷的占20.65%，其他占5.16%;本科及以上院校的占54.19%，高職高專院校的占45.81%;工作5年及以下的占32.9%，6-15年的占49.03%，16-25年的占14.84%，26年及以上的占3.23%;高級職稱的占32.9%，中級職稱的占54.19%，初級職稱的占7.1%，未定級的占5.81%;副處級及以上職務(wù)的占15.48%，正科級職務(wù)的占25.16%，副科級職務(wù)的占14.84%，科員占44.52%;教學(xué)管理崗占的24.52%，科研管理崗的占41.94%，人事管理崗的占2.58%，學(xué)生管理崗的占13.55%，財(cái)務(wù)管理崗的占0.65%，質(zhì)量管理崗的占1.29%，圖書管理崗的占5.81%，后勤管理崗的占0.65%，黨建工作的占1.94%，宣傳工作的占0.65%，其他占6.45%。

運(yùn)用SPSS19.0軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行導(dǎo)入與統(tǒng)計(jì)分析。對問卷進(jìn)行因信效度檢驗(yàn)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素和驗(yàn)證性因素分析，探索職業(yè)發(fā)展評價(jià)的維度，驗(yàn)證高校管理人員職業(yè)發(fā)展評價(jià)的理論假設(shè)。

2調(diào)查結(jié)果

2.1探索性因素分析

第二輪修訂的調(diào)查問卷共包括48個(gè)題項(xiàng)，初步確定基本信息等非量表題項(xiàng)25個(gè)，量表題項(xiàng)23個(gè)。為了探索高校管理人員職業(yè)發(fā)展問題的結(jié)構(gòu)，確定定量數(shù)據(jù)的因素個(gè)數(shù)，對第二輪修訂的問卷中23個(gè)量表題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。第一步，分析題項(xiàng)數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行探索性因素分析;第二步，通過分析來確定因素的個(gè)數(shù);第三步，分析題項(xiàng)與因素之間是否具有對應(yīng)關(guān)系;第四步，對因素進(jìn)行命名。

2.1.1因素分析可行性檢驗(yàn)

對23個(gè)量表題項(xiàng)進(jìn)行因素分析可行性（適宜性）檢驗(yàn)，經(jīng)過四輪檢驗(yàn)探索，最終刪除3項(xiàng)量表題項(xiàng)，獲得20個(gè)正式題，項(xiàng)分成六個(gè)維度納入因素分析。分別對六個(gè)維度的題項(xiàng)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，獲得六個(gè)維度的相關(guān)數(shù)值，見表1。

從表中可以看出，六個(gè)維度的KMO值均大于0.6，總體上都可以進(jìn)行因素分析，符合前提條件。P值均為0.000，數(shù)據(jù)通過Bartlett球形度檢驗(yàn)（P<0.05），說明適合進(jìn)行因素分析。

2.1.2因素提取分析

20個(gè)正式題項(xiàng)重新編號，分成六個(gè)維度。維度1：題1-題5，;維度2：題6-題8;維度3：題9-題11;維度4：題12-題14;維度5：題15-題17;維度6：題18-題20。使用方差解釋率工具進(jìn)行分析，提取因素個(gè)數(shù)。六個(gè)維度的因素方差解釋率見表2-表7。從表中可知，每個(gè)維度各提取獲得1個(gè)顯著因素，特征根值都大于1，與預(yù)設(shè)維度數(shù)量一致，由此可以判斷，預(yù)設(shè)維度與因素提取情況吻合。（見表2—表8）

2.1.3分析對應(yīng)關(guān)系

通過分析因子載荷系數(shù)，確定每個(gè)維度的題項(xiàng)與提取的因素之間是否具有對應(yīng)關(guān)系，六維度因子載荷系數(shù)見表8。表8展示了六個(gè)因素（維度）的載荷系數(shù)，從表中可以看出每個(gè)題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)絕對值均大于0.4，每個(gè)題項(xiàng)都在相應(yīng)因素上具有相當(dāng)大的載荷，說明題項(xiàng)與相應(yīng)因素有對應(yīng)關(guān)系。每個(gè)題項(xiàng)對應(yīng)的共同度值都大于0.4，根據(jù)共同值標(biāo)準(zhǔn)可以判斷研究題項(xiàng)和因子之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，可以從因素中有效地提取出信息。根據(jù)以上判斷，預(yù)設(shè)維度與所屬題項(xiàng)之間有對應(yīng)關(guān)系。

2.1.4命名因素（維度）

根據(jù)預(yù)設(shè)維度名稱，結(jié)合前面的因素分析結(jié)果，進(jìn)一步確認(rèn)因素名稱，從維度1到維度6分別命名為：（1）工作評價(jià)、（2）自我發(fā)展評價(jià)、（3）制度效果、（4）工作能力、（5）自我認(rèn)知、（6）制度建設(shè)。

探索性因素分析結(jié)論：預(yù)設(shè)維度與因素提取個(gè)數(shù)吻合，預(yù)設(shè)維度與所屬題項(xiàng)之間有對應(yīng)關(guān)系，通過因子驗(yàn)證，研究數(shù)據(jù)具有進(jìn)一步分析的意義。（見表8）

2.2信度分析

用Cronbach%Z系數(shù)工具檢驗(yàn)信度，獲得六個(gè)維度的相關(guān)參數(shù)值（見表9）。六個(gè)維度的%Z系數(shù)都在0.6以上，題項(xiàng)數(shù)據(jù)通過信度檢驗(yàn).其中維度1、維度3和維度6的%Z系數(shù)都大于0.8，說明信度質(zhì)量高;維度4的%Z系數(shù)在0.7和0.8之間，說明信度質(zhì)量較好。

20個(gè)題項(xiàng)的校正總計(jì)相關(guān)性（CITC）數(shù)值都在0.4以上，大多數(shù)都在0.6以上，全部大于最低標(biāo)準(zhǔn)0.3，表明不用對題項(xiàng)做刪除處理。關(guān)于“項(xiàng)已刪除的%Z系數(shù)”這一參數(shù)，除了題3、題9和題12三個(gè)題項(xiàng)的 CITC值稍大于所在維度的%Z系數(shù)值，不屬于明顯高于情況，其余17個(gè)題項(xiàng)的CITC值都低于%Z系數(shù)。據(jù)此可以判斷，六個(gè)維度的信度系數(shù)值沒有因?yàn)閯h除某各題項(xiàng)而有明顯的提升，因此不需要對全部題項(xiàng)做刪除處理，應(yīng)當(dāng)保留。

通過信度分析得出以下結(jié)論：六個(gè)維度的信度水平都高于參考標(biāo)準(zhǔn)的最高值，說明總體信度很好，可以進(jìn)一步進(jìn)行效度分析。

2.3效度分析

采用因子分析法進(jìn)行效度檢驗(yàn)，獲得六個(gè)維度相關(guān)參數(shù)值。檢驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，所有題項(xiàng)的共同度值均在標(biāo)準(zhǔn)值0.4以上（見表8），題項(xiàng)信息可以被有效提取。

從表10可以看出，六個(gè)維度的KMO值都大于0.6，效度分析通過檢驗(yàn);六個(gè)維度的方差解釋率值分別是72.961%、61.912%、75.270%、69.583%、61.974%和71.985%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率值都均大于50%，題項(xiàng)的信息量可以被有效提取。

效度分析結(jié)論：六個(gè)維度的題項(xiàng)數(shù)據(jù)質(zhì)量均通過效度檢驗(yàn)，滿足效度分析要求。

3結(jié)論

經(jīng)過三次檢驗(yàn)，針對高校管理人員職業(yè)發(fā)展評價(jià)問卷進(jìn)行的因素、信度和效析分析，綜合六個(gè)維度的結(jié)果，見表11，得到的數(shù)據(jù)通過信度和效度檢驗(yàn)，可以對這些題項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。

作者簡介：李冠楠，河北衡水人，碩士，講師。研究方向：駕馭管理，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張瑩瑞，俞書平.高校教育管理人員職業(yè)幸福的結(jié)構(gòu)與測量[J].中國健康心理學(xué)雜志，2017，25（09）：1384-1387.

[2] 陳曉瑜，陳婷.高校行政管理人員工作滿意度調(diào)查問卷的編制與分析[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（04）：52-53.

[3] 俞書平，張瑩瑞.高校教育管理人員職業(yè)幸福感的調(diào)查與分析[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2018（05）：115-119.

[4] 陸劍鋒，胡利勝，榮莉，朱方玉.泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院“ZTE卓越班”學(xué)生體驗(yàn)問卷因信效分析報(bào)告——“ZTE卓越班”人才培養(yǎng)跟蹤研究報(bào)告之一[J].泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018.

[5] 許再佳，林燕霞.淺析高校行政人員職業(yè)生涯的現(xiàn)實(shí)瓶頸與突破措施[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（01）：65-66 .