李玉恒

摘要：值班律師制度作為我國解決刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋問題的一項(xiàng)重要法律制度，自從移植試點(diǎn)后一直被寄予厚望。但由于我國辯護(hù)體系的不完善、值班律師訴訟權(quán)利缺失、配套保障措施不完善等，值班律師在運(yùn)行過程中出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象，無法發(fā)揮預(yù)期作用，運(yùn)行效果不理想。

關(guān)鍵詞：值班律師;法律援助;權(quán)利保障;制度完善

在刑事訴訟語境下，值班律師制度一般是指，不區(qū)分被迫訴人的經(jīng)濟(jì)狀況和案件類型等，一律由國家財(cái)政出資，指派律師及時、便捷地為被追訴人提供免費(fèi)法律咨詢及其他相關(guān)法律幫助的法律援助制度。[1]

值班律師制度起源于英國，設(shè)立的目的是為了解決刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的“最初一公里”的問題，旨在解決被追訴人被突發(fā)性的訊問或者采取強(qiáng)制措施時，無法在第一時間委托辯護(hù)律師或者獲得指定辯護(hù)律師的幫助。我國值班律師制度實(shí)踐起始于2006年在河南省焦作市修武縣進(jìn)行的“法律援助值班律師制度”試點(diǎn)工作，后逐步推廣至全國，值班律師制度在司法實(shí)踐中得到認(rèn)可與推廣。新一輪的司法改革要求刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)以及施行，值班律師制度迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。但值班律師制度承載的巨大作用與值班律師被賦予的律師權(quán)利并不相匹配以及值班律師保障制度的不完善導(dǎo)致值班律師在參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中無法發(fā)揮其預(yù)期作用，運(yùn)行效果不如人意。

一、值班律師制度困境

1.值班律師權(quán)利缺位

責(zé)任的背后是權(quán)利的支撐。值班律師為被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對量刑建議提出意見、見證被迫訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等法律幫助的前提是值班律師通過會見被追訴人、閱卷了解案件基本事實(shí)與證據(jù)。

但是，在法典層面，值班律師既沒有會見權(quán)，也沒有閱卷權(quán)，更沒有調(diào)查核實(shí)證據(jù)權(quán)和申請公安司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的權(quán)利。值班律師的訴訟行為（權(quán)利）具有濃厚的被動色彩。[2]會見權(quán)方面， 《刑事訴訟法》第36條第2款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并未犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利。”從條文字面含義來看，值班律師并無主動會見被追訴人的權(quán)利，而是由被追訴人主動約見。在約見制度下，值班律師無法根據(jù)案件情況擇機(jī)當(dāng)面向被追訴人了解案情，值班律師陷入被動的情形。至于閱卷權(quán)部分， 《刑事訴訟法》并未賦予值班律師閱卷權(quán)，只是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取值班律師的意見，為值班律師了解案情提供必要的便利。由此可見，值班律師并無閱卷權(quán)，且檢察機(jī)關(guān)為值班律師了解案情提供必要便利的描述過于模糊，值班律師了解案情的程度完全取決于檢察機(jī)關(guān)的配合程度，無法確保值班律師能完整的獲悉案件全部情況。

可喜的是，兩高三部頒布的規(guī)范性文件《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確值班律師可以會見被追訴人并在檢察機(jī)關(guān)對案件審查起訴之日起，可以查閱案件材料，這為《刑事訴訟法》寫入值班律師享有閱卷權(quán)與會見權(quán)奠定了基礎(chǔ)。但值班律師的會見權(quán)與閱卷權(quán)如何具體化實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)路徑，看守所、檢察機(jī)關(guān)和法院等部門的職責(zé)仍有待研究和發(fā)展，值班律師有效實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利仍然堪憂。

2.值班律師形式化

值班律師形式化主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，值班律師無法介入對被告人訴訟權(quán)利存在重大影響的訴訟環(huán)節(jié)。例如，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，值班律師需要保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，但值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的時間點(diǎn)卻是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰之后。值班律師無法在被追訴人第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施時介入案件，確保被追述人再充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后認(rèn)罪認(rèn)罰。反而只能在被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰之后，通過事后參與的形式，對被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性進(jìn)行事后審查。第二，雖然現(xiàn)行法律規(guī)定了在某些訴訟環(huán)節(jié)辦案機(jī)關(guān)需要聽取值班律師的意見，但是并未規(guī)定不聽取值班律師意見的程序性法律后果。形式上看似賦予了值班律師參與權(quán)，值班律師貌似參與了整個程序，但由于未規(guī)定不聽取的值班律師意見的法律后果，是否聽取以及聽取后是否采納值班律師的意見完全取決于辦案機(jī)關(guān)，值班律師實(shí)質(zhì)上并沒有不容否定的參與權(quán)，值班律師參與表現(xiàn)形式化。

3.值班律師配套措施不健全

任何制度的有效運(yùn)行都離不開配套的保障，值班律師制度也不例外。目前值班律師制度的具體操作模式還處于摸索。

首先，值班律師制度缺乏財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，對于部分值班律師而言，一天之中可能會處理幾件甚至擠時間的案件，而各地對值班律師的補(bǔ)貼水平相當(dāng)?shù)停糠值貐^(qū)值班律師一天的補(bǔ)貼是150元。[3]任務(wù)量與收入的失衡，會打擊值班律師的積極性，可能會造成值班律師在工作中消極怠工，不積極履行職責(zé)，導(dǎo)致法律幫助效果不盡人意。 其次，值班律師管理與培訓(xùn)機(jī)制不獨(dú)立。實(shí)踐中，值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師由法律援助機(jī)構(gòu)同一部門進(jìn)行管理。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一，值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師共用同一律師名單庫，容易導(dǎo)致值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師工作內(nèi)容界限不明，發(fā)生混同。[4]二、值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師共同進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，內(nèi)容缺乏針對性，培訓(xùn)難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。

最后，值班律師考核監(jiān)督不完善。 《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》第七條第二款簡單規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)向律師協(xié)會通報(bào)值班律師履責(zé)情況的義務(wù)，以及律師協(xié)會應(yīng)將此情況納入年度考核及律師誠信服務(wù)記錄的義務(wù)，但考評缺乏具體、詳盡的可操作規(guī)定，考核涉及的具體內(nèi)容不詳，考核的評價標(biāo)準(zhǔn)不明確等使得值班律師的工作質(zhì)量和效果難以得到有效的監(jiān)督與審查。

二、值班律師制度完善建議

1.充實(shí)值班律師的訴訟權(quán)利

如前所述《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確值班律師擁有律師會見權(quán)與閱卷權(quán)。為落實(shí)值班律師的上述權(quán)利，仍需亟待解決以下幾個問題：一、明確看守所、檢察院、法院的職責(zé)。雖然《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》明確了可以會見被迫訴人以及閱卷，但只是籠統(tǒng)的規(guī)定看守所、檢察院、法院應(yīng)當(dāng)為值班律師提供便利，并未詳細(xì)規(guī)定會見及閱卷的程序、手續(xù)以及其他具體規(guī)則。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)的規(guī)范性文件，明確自己的職責(zé)，落實(shí)值班律師的會見權(quán)以及閱卷權(quán)。二、可以試點(diǎn)賦予值班律師在場權(quán)，在被追訴人第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施時，值班律師參與訊問過程，了解被追訴人認(rèn)罪意愿，為被追訴人解釋認(rèn)罪認(rèn)罰制度，并監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的訊問過程，確保被迫訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

2.明確值班律師必須參與的訴訟環(huán)節(jié)

為了避免值班律師形式化、咨詢化，應(yīng)當(dāng)明確值班律師必須介入案件的幾個時間節(jié)點(diǎn)。首先，在被追訴人第一次被訊問或者采取強(qiáng)制措施之時，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師。值班律師應(yīng)當(dāng)告知被害人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的含義，幫助被追訴人權(quán)衡是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同時值班律師可以參與旁聽訊問過程，監(jiān)督、制約偵查機(jī)關(guān)。其次，被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰時，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的時間點(diǎn)可能不是第一次被訊問或者采取強(qiáng)制措施之日，若被追訴人在之后的時間點(diǎn)決定認(rèn)罪認(rèn)罰，辦案機(jī)關(guān)在收到被迫訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間通知值班律師，由值班律師與辦案機(jī)關(guān)一道對被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿進(jìn)行確認(rèn)。最后，檢察機(jī)關(guān)與被告人進(jìn)行量刑協(xié)商、制定量刑建議時，值班律師應(yīng)當(dāng)全程參與，提出值班律師的量刑意見并與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商，全程見證量刑協(xié)商過程。

3.完善值班律師配套措施

首先，應(yīng)當(dāng)加大對值班律師的經(jīng)費(fèi)保障。根據(jù)我國司法制度改革的規(guī)劃，刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的目前的主力將在很長一段時間內(nèi)仍是值班律師，但值班律師辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，無法負(fù)擔(dān)龐大的值班律師需求量。司法行政機(jī)關(guān)以及所轄法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將值班律師作為獨(dú)立的一項(xiàng)制度，設(shè)置專門的值班律師辦公室對其進(jìn)行專項(xiàng)的管理以及培訓(xùn)并撥付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障值班律師制度的有效運(yùn)行。其次，在未來的值班律師制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)改變“臨時委派”的模式，建立長效、專職的值班機(jī)制，建立專門的值班律師隊(duì)伍。各地司法局、司法廳通過招投標(biāo)形式建立值班律師律師事務(wù)所名單庫，通過購買法律服務(wù)的形式與入庫的律師事務(wù)所簽訂合同，由該律所負(fù)責(zé)某一時間段內(nèi)某一地區(qū)的值班業(yè)務(wù)。律師事務(wù)所的報(bào)酬可以按照律師事務(wù)所處理的案件數(shù)量和參與援助的時間來計(jì)算金額。最后，完善值班律師考核制度。明確值班律師的考核事項(xiàng)，例如值班律師的工作時間，履職情況記錄（值班律師出具的法律文書、會見記錄等），辦案數(shù)量等，除此之外還要明確值班律師考核標(biāo)準(zhǔn)以及未達(dá)標(biāo)的懲戒措施。

三、結(jié)論

值班律師制度作為保障刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的重要措施，在目前委托辯護(hù)律師與普通法律援助律師仍有不足的情況承載著巨大的希望。目前，值班律師在運(yùn)行實(shí)踐中也暴露出一些問題，應(yīng)當(dāng)逐步完善值班律師制度，發(fā)揮值班律師制度設(shè)計(jì)之初的預(yù)期效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊波.論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師制度的功能定位[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018 （03）：34-43.

[2]汪海燕，三重悖離：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的困境[J].法學(xué)雜志，2019，40 （12）：12-23.

[3]董紅民，麻偉靜，構(gòu)建法律援助值班律師制度實(shí)證探析[J].中國司法，2006 （12）：76.

[4]孔超，劉暢，論我國值班律師制度的運(yùn)行現(xiàn)狀與完善路徑[J].中國司法，2018 （06）：87-93.