王曉強(qiáng),李鵬
1 海軍裝備部駐武漢地區(qū)第二軍事代表室,湖北 武漢 430064
2 中國艦船研究設(shè)計(jì)中心,湖北 武漢 430064
當(dāng)船舶航行時(shí),一旦遭遇觸礁、碰撞等事故,可能會(huì)導(dǎo)致破損進(jìn)水,進(jìn)而使船舶產(chǎn)生較大的縱、橫傾,甚至?xí)?dǎo)致船舶穩(wěn)性不足,存在傾覆的風(fēng)險(xiǎn)。例如,韓國“世越號(hào)”客輪因碰撞引發(fā)浸水,最終導(dǎo)致船舶沉沒,不僅造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,還直接導(dǎo)致296 人遇難,對船東、運(yùn)營商等產(chǎn)生了極其惡劣的影響。船舶破艙穩(wěn)性是船舶安全性的重要指標(biāo)之一,特別是對于郵輪這種載客量大的船舶,破艙穩(wěn)性關(guān)系到數(shù)以千計(jì)人員的安全,在設(shè)計(jì)過程中需予以重點(diǎn)考慮。
船舶破艙穩(wěn)性研究一般采用2 種方法:確定性破艙穩(wěn)性分析方法和概率性破艙穩(wěn)性分析方法。從SOLAS 2009 起強(qiáng)制要求進(jìn)行概率破艙穩(wěn)性校核。
胡鐵牛[1]根據(jù)SOLAS 1990 年修正案的規(guī)定,研究了破艙穩(wěn)性在概率計(jì)算中需注意的問題,對影響達(dá)到的分艙指數(shù)A 的主要因素和改進(jìn)措施進(jìn)行了分析。黃武剛[2]應(yīng)用FORAN 軟件對某科考船進(jìn)行了概率破艙計(jì)算,分析了FORAN 軟件在破艙穩(wěn)性計(jì)算中的優(yōu)勢和特點(diǎn)。蘆樹平等[3]采用Maxsurf 軟件搭建數(shù)值模型,開展了概率破艙計(jì)算,并對不合理的艙室劃分進(jìn)行了細(xì)化處理,以提高船舶抗沉性。Lauridsen 等[4]研究了達(dá)到的分艙指數(shù)A 對基本設(shè)計(jì)參數(shù)的敏感性,重點(diǎn)分析了主甲板高度和機(jī)艙長度對A 的影響,提出了達(dá)到的分艙指數(shù)A 小于要求的分艙指數(shù)R 時(shí)可采取的改進(jìn)措施。周曉明等[5]以某工程駁船為對象,進(jìn)行了大量的分艙設(shè)計(jì),并進(jìn)行概率破艙計(jì)算,提出了改進(jìn)分艙指數(shù)A 的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。郝威巍等[6]對半潛船的分艙設(shè)計(jì)和破艙穩(wěn)性進(jìn)行了分析,通過計(jì)算研究艙室的垂向水平分隔、初始裝載狀態(tài)、邊艙幾何形狀等對A 的影響,得到了相關(guān)要素間的關(guān)系曲線圖和設(shè)計(jì)指導(dǎo)原則。孫國君[7]應(yīng)用COMPASS軟件開展了基于概率破艙穩(wěn)性的散貨船優(yōu)化分艙研究,歸納了艙室長度、邊艙寬度、雙層底高度及縱傾等因素對破艙穩(wěn)性計(jì)算結(jié)果的影響。Simopoulos 等[8]對RoPax 船開展了概率破艙穩(wěn)性的敏感性分析,系統(tǒng)分析了橫艙壁、縱艙壁、邊艙、主甲板和雙層底以及吃水、重心和縱傾對A 的影響。Dankowski 等[9]提出了采用蒙特卡羅模擬破艙分布進(jìn)行概率破艙穩(wěn)性分析的方法,并對比了SOLAS 2009 和SOLAS 1990 在安全指數(shù)方面的差異。胡曉倩等[10]分析了SOLAS 2009 和SOLAS 2004 在概率破艙穩(wěn)性方面存在的差異,并對11 500 t的MiniCAPE 型散貨船進(jìn)行了概率破艙穩(wěn)性計(jì)算。
由于SOLAS 2020 對客船分艙指數(shù)R 的要求大幅提升,從而對客船設(shè)計(jì)提出了更高要求,故需要對影響所要達(dá)到的分艙指數(shù)A 的分艙布置或其他技術(shù)措施開展研究。本文將以1 250 人載客量的某中型郵輪為研究對象,應(yīng)用Maxsurf 軟件進(jìn)行概率破艙穩(wěn)性計(jì)算,分析影響所要達(dá)到的分艙指數(shù)A 的設(shè)計(jì)因素,并提出改進(jìn)措施,使其滿足SOLAS 2020分艙指數(shù)要求。
根 據(jù)IMO MSC 421(98)[11]的 要 求,SOLAS 2020 將大幅提升客船的安全等級(jí),采用新公式對客船要求的分艙指數(shù)R 進(jìn)行計(jì)算,R 值將得到顯著提高。要求的分艙指數(shù)R 在SOLAS 2020 與SOLAS 2009(救生艇可供使用的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的75%)中的要求對比如圖1 所示,圖中LS為分艙長度,N 為船上總?cè)藬?shù)。
圖1 分艙指數(shù)R 對比Fig. 1 Comparison between the required R for SOLAS 2009 and SOLAS 2020
在SOLAS 2009[12]中,R 與LS和N 有關(guān),即
式中:N=N1+2N2,其中,N1為救生艇可供使用的人數(shù),N2為船舶在N1以外允許載運(yùn)的人數(shù)(包括高級(jí)船員和普通船員)。
然而,在SOLAS 2020[11]中,對于客船要求的分艙指數(shù)R 只與船上總?cè)藬?shù)N 相關(guān),且N 的含義發(fā)生變化,其表示的是船上總?cè)藬?shù)。根據(jù)N 的取值范圍,將分艙指數(shù)R 的求解劃分為如下式所示的4 個(gè)等級(jí)。
中型郵輪主要參數(shù)如表1 所示。其中,分艙長度LS為220 m,可承載乘客1 250 人、船員500 人,因此船上總?cè)藬?shù)為1 750 人;船上搭載救生艇12艘,可供1 540 人使用。本文按照SOLAS 2009和SOLAS 2020 的要求,分別對分艙指數(shù)R 進(jìn)行了計(jì)算。
由上可知,計(jì)算得到的SOLAS 2020 要求的分艙指數(shù)R 相比于SOLAS 2009 增加了約13.6%。
表1 郵輪主要參數(shù)Table 1 Main parameters of cruise ship
中型郵輪05 甲板以下沿縱向的初始分艙布置如下:03 甲板以下分隔為15 個(gè)水密艙段(編號(hào)Z1~Z15),03 甲 板 至05 甲 板 分 隔 為5 個(gè) 水 密 艙段,如圖2 所示;03 甲板至05 甲板的典型分區(qū)如圖3 所示;底艙的液艙分布如圖4 所示。
3.1.1 初始狀態(tài)
采用Maxsurf 軟件進(jìn)行船體曲面建模,并構(gòu)建液艙模型,如圖5 所示。
針對初始方案,確定輕載航行吃水dl(相應(yīng)于船舶預(yù)計(jì)最輕載重量下的航行吃水,客船應(yīng)足額計(jì)入船上乘客和船員)、部分分艙吃水dp、最深分艙吃水ds(船舶夏季載重線吃水)情況下的相關(guān)參數(shù),如表2 所示,表中GM 為初穩(wěn)性高度值。dp=dl+ds-dl)×60%。在計(jì)算達(dá)到的分艙指數(shù)A 時(shí),dp和ds應(yīng)采用水平縱傾,dl應(yīng)采用實(shí)際縱傾。
圖2 全船分艙圖Fig. 2 Subdivisions of the cruise ship
圖3 04 甲板功能分區(qū)圖Fig. 3 Functional zoning plan of deck 04
圖4 底艙的液艙分布圖Fig. 4 Tank distribution of double bottom
圖5 三維船體及液艙效果圖Fig. 5 3D hull and tanks
表2 計(jì)算工況Table 2 Computational conditions
3.1.2 達(dá)到的分艙指數(shù)A
達(dá)到的分艙指數(shù)A 由輕載航行吃水dl、部分分艙吃水dp、最深分艙吃水ds計(jì)算的對應(yīng)部分的分艙指數(shù)As,Ap和Al加權(quán)求得,而每個(gè)部分的分艙指數(shù),均為所考慮的全部破損情況作用的總和,計(jì)算公式為
式中:pi為艙組的破損進(jìn)水概率;si為艙組破損進(jìn)水后的生存概率;vi為水平分隔以上處所不進(jìn)水概率的縮減因數(shù)。
在所有初始裝載工況下,各種破損情況的si均按下式計(jì)算。
式中:sintermediate,i為客船在最終平衡階段之前所有進(jìn)水中間階段的生存概率;sfinal,i為進(jìn)水最終平衡階段的生存概率;smom,i為經(jīng)受住橫傾力矩的生存概率。
采用Maxsurf 軟件對輕載航行吃水dl、部分分艙吃水dp、最深分艙吃水ds下的各種破損組合進(jìn)行計(jì)算,由1 個(gè)艙段破損(例如Z1 表示Z1 艙段破損)開始至連續(xù)3 個(gè)艙段破損(例如Z1, 3 表示從Z1 開始的連續(xù)3 個(gè)艙段破損)結(jié)束。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表3 所示。輕載航行吃水dl下兩艙破損進(jìn)水的結(jié)果如表4 所示,表中H 為破損艙段垂向浸水范圍,H1 為浸水至03 甲板,Hx 為浸水至05 甲板。
表3 初始方案統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Statistics results of initial scheme
表4 初始方案dl 下兩艙破損計(jì)算結(jié)果Table 4 Calculation results of two damaged cabins under initial scheme dl
由表3可知,初始方案達(dá)到的分艙指數(shù)A=0.745 6,不滿足SOLAS 2009 中R≥0.754 2 的要求;而As=0.762 5,Ap=0.741 6,Al=0.719 7,均大于0.9R。
對于SOLAS 2020,由于R要求更高,達(dá)到0.856 4,0.9R=0.770 8,使得初始方案達(dá)到的分艙指數(shù)A 和部分分艙指數(shù)As,Ap,Al都難以滿足要求。
通過表4 所列數(shù)據(jù),結(jié)合全船分艙及液艙設(shè)置的情況分析如下:
1) Z3, 2 : Hx,Z6, 2 : Hx,Z10, 2 : Hx 的si都為0,這是由于03 甲板至05 甲板被劃分為5 個(gè)大的水密艙段,因此在Z3~Z4,Z6~Z7,Z10~Z11 組合的破損工況下,均存在2 個(gè)大的水密艙段破損進(jìn)水情況,導(dǎo)致平衡橫傾角增加并超過15°,從而使得si為0。03 甲板至05 甲板的破損區(qū)域分別如圖6~圖8 所示。
圖6 Z3 , 2 : Hx 時(shí)03 甲板至05 甲板破損的水密區(qū)Fig. 6 Damaged watertight area from deck 03 to deck 05 at working condition Z3, 2 : Hx
圖7 Z6, 2 : Hx 時(shí)03 甲板至05 甲板破損的水密區(qū)Fig. 7 Damaged watertight area from deck 03 to deck 05 at working condition Z6, 2 : Hx
圖8 Z10, 2 : Hx 時(shí)03 甲板至05 甲板破損的水密區(qū)Fig. 8 Damaged watertight area from deck 03 to deck 05 at working condition Z10, 2 : Hx
2) Z2, 2 : H1,Z5, 2 : H1,Z6, 2 : H1,Z7, 2 : H1 的si較小,而Z3, 2 : H1,Z8, 2 : H1 的si也未達(dá)到1,這是由于Z3,Z6 和Z7 艙段沿中線面對稱設(shè)置了多個(gè)大型液艙,Z2,Z8 和Z9 艙段也沿中線面對稱設(shè)置了1~2 對大型液艙,如圖9 所示。因此在Z2~Z3,Z5~Z6,Z6~Z7,Z7~Z8 組合的破損工況下產(chǎn)生了明顯的左、右舷非對稱進(jìn)水情況,導(dǎo)致平衡橫傾角較大,使得si較小;在Z3~Z4 和Z8~Z9 組合的破損工況下也出現(xiàn)了一定程度的左、右舷非對稱進(jìn)水情況,導(dǎo)致平衡橫傾角大于5°,使得si《1。
根據(jù)上述分析,并參考文獻(xiàn)[1]中對影響達(dá)到的分艙指數(shù)A 的主要因素及提高達(dá)到的分艙指數(shù)A 的主要方向和措施,提出從沿縱向加密分艙、設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置、降低重心高這3 個(gè)方面開展中型郵輪的破艙穩(wěn)性優(yōu)化設(shè)計(jì),并形成3 種優(yōu)化方案,如表5 所示。
方案1 是在03 甲板至05 甲板之間進(jìn)行水密分艙加密,使其與03 甲板以下的分艙保持一致,如圖10 所示。沿縱向分艙加密后,破損進(jìn)水時(shí)的高位進(jìn)水區(qū)域?qū)p小。特別是對于初始方案中03 甲板至05 甲板的5 個(gè)大水密艙段的分隔處,初始方案中發(fā)生兩艙破損時(shí)出現(xiàn)2 個(gè)大的水密艙段進(jìn)水,而加密方案在發(fā)生兩艙破損時(shí)僅在對應(yīng)艙段有2 個(gè)小區(qū)域進(jìn)水,從而有效減小平衡橫傾角,提高Zm, n : Hx(m=1, 2,···,15;n=2, 3)的si,最終使分艙指數(shù)A 得到提升。表6 給出了沿縱向加密分艙后的方案1 計(jì)算結(jié)果,表7 給出了輕載航行吃水 dl下兩艙破損時(shí)兩種方案進(jìn)水時(shí)的結(jié)果對比。
圖9 Z2~Z9 對稱設(shè)置的大型液艙Fig. 9 Large liquid tank with symmetrical arrangement of Z2~Z9
表5 破艙穩(wěn)性優(yōu)化方案Table 5 Optimization schemes of damaged stability
由表6 可知,在03 甲板至05 甲板之間進(jìn)行水密分艙加密對達(dá)到的分艙指數(shù)A 的影響較明顯。方案1 的A=0.810 1,雖然相比初始方案提高8.7%,且滿足了SOLAS 2009 的相關(guān)要求,但仍未達(dá)到SOLAS 2020 規(guī)定的R=0.856 4 的要求,而As=0.835 8和Ap=0.805 7,均大于SOLAS 2020 中的0.9R=0.770 8,Al=0.767 3,仍小于0.9R。
由表7 可知,方案1 有效改善了Z3, 2 : Hx 和Z10, 2 : Hx 的si,也使Z5, 2 : Hx,Z7, 2 : Hx,Z8, 2 : Hx的si得到一定程度的改善。
圖10 縱向加密分艙圖Fig. 10 Diagram of denser longitudinal subdivisions
鑒于在03 甲板至05 甲板之間進(jìn)行水密分艙加密后仍未達(dá)到SOLAS 2020 對分艙指數(shù)R 的要求,提出了方案2,即進(jìn)一步采用設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的方式,對同一艙段內(nèi)左、右舷對稱布置的同類型液艙實(shí)現(xiàn)左、右舷液艙的連通,從而減小平衡橫傾角,提升si。
由表7 可知:Z3,Z6,Z7 和Z8 區(qū)域內(nèi)的艙室進(jìn)水對平衡橫傾角影響較大,導(dǎo)致si偏小,而且在采用方案1 之后si仍偏小,故仍有較大的提升空間。因此,在方案2 中,首先對底艙Z3,Z6,Z7 和Z8 區(qū)域內(nèi)的左、右舷對稱的淡水艙、壓載水艙共5 對液艙設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置,統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表8 所示。
由表8 第3 列數(shù)值可知:在對底艙內(nèi)Z3,Z6,Z7 和Z8 區(qū)域內(nèi)左、右舷對稱的淡水艙、壓載水艙設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置后,對達(dá)到的分艙指數(shù)A 的影響較明顯,方案2 的A 為0.856 5,相比方案1 進(jìn)一步提升了5.7%,滿足了SOLAS 2020 中R=0.856 4的要求;As=0.877 7,Ap=0.853 1,Al=0.821,均大于SOLAS 2020 中0.9R=0.770 8。因此,在方案1 的基礎(chǔ)上,采取設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的措施,得到可以滿足SOLAS 2020 中關(guān)于客船的概率破艙穩(wěn)性要求的方案2。
表6 方案1 統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 6 Statistics results of scheme 1
表7 初始方案和方案1 計(jì)算結(jié)果對比Table 7 Comparisons of calculating results between initial scheme and scheme 1
考慮到方案2 的A 與SOLAS 2020 中的R 要求相等,為了留有一定的穩(wěn)性裕度,進(jìn)一步將01 甲板內(nèi)Z3,Z6 和Z7 區(qū)域內(nèi)的左、右舷對稱的燃油艙設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置,統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表8第4 列數(shù)值所示。可見,01 甲板內(nèi)的燃油艙設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置后,達(dá)到的分艙指數(shù)A 又提升了4.1%,此時(shí)船舶的概率破艙穩(wěn)性已達(dá)到了較優(yōu)狀態(tài)。
表8 方案2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 8 Statistics results of scheme 2
采用設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的方式相當(dāng)于將初始方案的一舷進(jìn)水轉(zhuǎn)換為左、右舷對稱進(jìn)水,如此可以有效減小平衡橫傾角。此外,也可采取設(shè)置邊艙的方式,在左、右舷設(shè)置邊艙、中線面處設(shè)置大型液艙,以改善左、右舷的非對稱進(jìn)水狀態(tài)。兩者的工作原理一致。
雖然上述兩種優(yōu)化方案通過采取沿縱向加密分艙及設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的方式達(dá)到了SOLAS 2020 中對于分艙指數(shù)R 的要求,但是沿縱向加密分艙會(huì)使03 甲板至05 甲板的結(jié)構(gòu)重量增加(例如因主橫艙壁水密處理及其上艙門采用水密艙門替換等造成),以及導(dǎo)致由于需要水密艙保持常閉狀態(tài)而使用不便等。鑒于此,提出方案3,即在設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的基礎(chǔ)上,采用降低重心高的方法以改善破艙穩(wěn)性。
經(jīng)過分析,中型郵輪在僅設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置后達(dá)到的分艙指數(shù)A=0.840 9,為了滿足分艙指數(shù)R 的要求,針對重心高降低幅度ΔZG為0.1~0.5 m進(jìn)行了核算,結(jié)果如圖11 所示。由于初始方案設(shè)計(jì)時(shí)考慮到穩(wěn)性要求較高,對應(yīng)的初始GM 相對較大,重心高降幅對GM 的影響較小,因此降低重心高對A 的影響也不十分明顯。當(dāng)重心高降低0.5 m時(shí)達(dá)到的分艙指數(shù)A=0.859 8,僅提升了2.2%;當(dāng)重心高降低約0.4 m 時(shí),方案3 達(dá)到的分艙指數(shù)A=R,滿足SOLAS 2020 中客船的概率破艙穩(wěn)性要求。
圖11 降低重心高對達(dá)到的分艙指數(shù)A 的影響Fig. 11 The influence of height reduction of center of gravity on attained subdivision index A
本文對比分析了SOLAS 2020 和SOLAS 2009中所要求的分艙指數(shù) R,發(fā)現(xiàn)后者相比前者對客船的概率破艙分艙指數(shù)R 的要求有大幅的提升。以載客量為1 250 人的中型郵輪為例,其要求的分艙指數(shù)R 由0.754 2 提升至0.856 4,提高了約13.6%。
為了滿足SOLAS 2020 中對客船的概率破艙分艙指數(shù)R 的要求,針對載客量為1 250 人的某中型郵輪進(jìn)行了概率破艙穩(wěn)性計(jì)算及分析,并采用沿縱向加密分艙、設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置以及降低重心高這3 種措施來提升達(dá)到的分艙指數(shù)A,得到了如下結(jié)論:
1) 通過對03 甲板至05 甲板的水密分艙進(jìn)行加密,由初始方案的5 個(gè)大水密艙段加密至15 個(gè)水密艙段,可減小高位破損工況時(shí)的進(jìn)水區(qū)域,降低了平衡橫傾角,提升了Zm, n : Hx(m=1, 2,···,15;n=2, 3)的si,使達(dá)到的分艙指數(shù)A 由0.745 6 提高至0.810 1,與初始方案相比增加了8.7%,改善效果較好。
2) 通過分析艙組破損進(jìn)水后的生存概率si可知,Z3,Z6,Z7 和Z8 區(qū)域內(nèi)的艙室進(jìn)水會(huì)引起較大的橫傾,因此在底艙和01 甲板內(nèi)相應(yīng)區(qū)域內(nèi)的左、右舷對稱布置的同類型液艙設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置,相當(dāng)于將初始方案的一舷進(jìn)水轉(zhuǎn)換為左、右舷對稱進(jìn)水,從而可有效降低平衡橫傾角,使達(dá)到的分艙指數(shù)A 由0.810 1 進(jìn)一步提高至0.892,與縱向加密分艙方案相比增加了10.1%,改善效果顯著。
3) 另外,對于設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置與降低重心高的組合改善措施,在僅設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的基礎(chǔ)上針對重心高降低0.1~0.5 m 進(jìn)行核算,由于初始方案的初始GM 較大,重心高降幅對GM 的影響較小,相應(yīng)的降低重心高對A 的影響也不十分明顯。若初始方案的初始GM 較小或重心高降幅較大,則降低重心高也會(huì)對A 產(chǎn)生比較大的影響。
4) 由于高位艙室沿縱向加密分艙有可能帶來結(jié)構(gòu)重量增加、常閉水密艙門使用不便等問題,而降低重心高在實(shí)際設(shè)計(jì)中的調(diào)整空間較小,因此建議優(yōu)先考慮設(shè)置橫貫進(jìn)水裝置的改進(jìn)措施,并結(jié)合實(shí)際設(shè)計(jì)情況適當(dāng)采取縱向加密分艙與降低重心高的組合措施,同時(shí)還可以考慮調(diào)整船寬、布置邊艙、艙室細(xì)分等改善概率破艙穩(wěn)性的措施。