李建國 譚瀟

摘 要：關(guān)于清代土家詩人彭秋潭的生卒年和參加科舉考試時間、形態(tài)等基本信息，存在著較大的分歧。通過梳理彭氏自撰的《祭官孺人文》、惲敬的《前臨川知縣彭君墓志銘》等文獻，可以考定：彭秋潭生于乾隆十二年（1747）正月，卒于嘉慶十二年（1807）三月，年六十一；他于乾隆三十五年（1770）恩科鄉(xiāng)試中舉，其后多次會試不第，乾隆五十二年（1787）參加專為多次下第舉人而設(shè)的大挑，并獲一等，派到江西任知縣，從此步入仕途。

關(guān)鍵詞：乾嘉文學(xué)；土家詩人；彭秋潭；生卒年；科舉

中圖分類號：K81 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1332（2020）02-0006-05

一、諸家之分歧

彭秋潭是清代乾嘉時期有一定影響的詩人，名淑，字谷修，自號秋潭，又號方山居士，湖北長陽人（今湖北省長陽土家族自治縣高家堰鎮(zhèn)彭家口村），土家人。彭秋潭于乾隆三十五（1770）年鄉(xiāng)試中舉，后來多次參加會試皆下第，只得通過大挑的途徑步入仕途，歷任江西瑞昌、弋陽、崇仁、吉水、浮梁、臨川等地知縣，先后近二十年，最終病逝于江西。

作為一個相對偏遠地區(qū)的少數(shù)民族成員，彭秋潭能成為漢語詩歌創(chuàng)作的優(yōu)秀代表之一，充分反映了那個時代，中華民族共同體的發(fā)展，文化涵融的深化?？婆e和仕宦是他進入文學(xué)圈的必經(jīng)之路，對之進行翔實的考辨梳理，有助于理解他的文學(xué)和人生，而以彭氏為個案，亦能豐富我們對乾嘉時期文學(xué)生態(tài)、民族文學(xué)等諸多重大問題的認識。然而在寥寥無幾的現(xiàn)有研究成果中，關(guān)于彭秋潭的生卒年和參加科舉考試時間、類型等基本信息，竟有多種不同的意見，迄今沒有完全準(zhǔn)確的描述。下面按發(fā)表、出版時間臚列相關(guān)論著的說法：

孔相如《論清代土家族詩人彭秋潭長陽竹枝詞》：

彭秋潭（1748—？），名淑，……1770年（乾隆35年）二十二歲時中舉，1778年（乾隆43年）赴京會試，中選。歷任……[1]56祝注先《彭秋潭》：

彭秋潭（1748-1800年在世），名淑，晚年自號方山居士，湖北長陽人。二十三歲中舉，以后屢試南宮，直到乾隆四十七年（1782）才踏上仕途，此時已三十四歲。歷任江西吉水、瑞昌、崇仁等地知縣二十余年。[2]148

錢仲聯(lián)主編之《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》“彭淑”條：

彭淑（1747—1807），字谷修，號秋潭，湖北長陽人。乾隆三十五年舉人，大挑一等，歷官江西崇仁、吉水、臨川知縣。[3]769（按：此條作者為周秦）

楊發(fā)興《彭秋潭詩注·前言》：

彭秋潭，名淑……生于清乾隆十一年（1746）正月，卒于嘉慶十二年（1807）三月，終年61歲?！∪迥辏?770），就學(xué)于漢江書院；當(dāng)年鄉(xiāng)試中舉?！∥迨辏?787），彭再度北上京師，得恩科中式大挑一等，分發(fā)江西試用知縣。[4]3-4

與楊發(fā)興合著《彭秋潭詩注》的陳金翔（《詩注》署名“陳金祥”），于2002年撰文《江湖勞落一杯酒，風(fēng)雨春秋六百詩——概論土家詩人彭秋潭的詩酒人生》，進一步細說彭氏科舉入仕的情況：

乾隆五十二年（1787），歲丁未，彭秋潭41歲。當(dāng)年他籌得五十金，得到朝廷“恩科中式大挑”，被放任江西試用知縣，至十月，首署瑞昌縣。所謂“恩科大挑”，是朝廷一種體恤皇仁拉攏士子的舉動，清制，大凡皇家有特別慶典大事，朝廷無須再經(jīng)過考試，就在舊有考試的士子中擇優(yōu)挑選一批人出來任職，一等的放任知縣，二等的放任教諭。[5]10李春《彭秋潭與長陽民俗》：

彭秋潭，名淑，自號方山居士。生于乾隆十三年（公元1748），歿于嘉慶五年至十年（1800-1805年），他于乾隆四十七年（1782年）參加北京會試中選后踏入仕途，并歷任……[6]90

歸納一下：關(guān)于彭秋潭的生年，有1746、1747、1748三種說法；卒年，有不詳、1800、1800-1805、1807四種說法；科舉入仕時間，有1770、1778、1782、1787四種說法；科舉入仕類型，有大挑、恩科中式大挑、會試中選三種說法。要厘清彭秋潭的生卒年和科舉時間、類型，主要依據(jù)是惲敬《前臨川知縣彭君墓志銘》（下文簡稱《墓志銘》）[7]卷四與彭氏為亡妻所撰《祭官孺人文》[4]453-458兩篇原始文獻。上述各家中，不知彭氏卒年者，是沒有接觸到惲敬的《墓志銘》；對彭氏生年的分歧，緣于對古人以虛歲計年齡的誤判；對彭氏科舉、入仕的歧義，或是沒有看到《祭官孺人文》，或是對清代科舉制度及乾隆朝科舉實施具體情況的誤解。當(dāng)然，惲敬《墓志銘》表述不清，也在一定程度上誤導(dǎo)了后人。

二、卒年及相關(guān)信息考證

關(guān)于彭秋潭的卒年，惲敬在《墓志銘》中有非常精確的記載，彭氏卒于嘉慶十二年（1807）三月：

嘉慶十一年，皇帝厪念江西吏治，簡刑部侍郎金公光悌巡撫其地。公為當(dāng)世鴻達敏毅君子，以好士名天下，問士于僚佐，僉稱臨川縣知縣彭君淑第一，金公曰“然”。然臨川吏民訐其縣官事違格非，奏請解所任，竟其事無以直縣官。十二年三月，癸卯朔，批折下，軍機處奉旨革職拿問。是日，彭君游南昌城南，適病寒，歸邸舍，少飲即僵臥。越六日戊申，竟不起。十八日庚申，軍機處廷寄乃至江西，金公為不怡累日……凡為知縣十九年，行臺省以君年勞，題署廣信府同知，未及引見而卒，年六十一。[7]卷四

就目前已知的原始文獻而言，在彭秋潭的卒年和年壽問題上，惲敬的《墓志銘》因其唯一性，最為權(quán)威。即使是同治年間編纂的《宜昌府志》、《長陽縣志》，彭氏雖位列《士女傳》[8]609、《鄉(xiāng)賢傳》[9]卷五，也未提供相關(guān)信息。

《墓志銘》的作者惲敬，字子居，號簡堂，江蘇陽湖人。他是乾嘉時期開宗立派的著名文人，與張惠言同為陽湖文派的創(chuàng)始人，《清史稿·文苑二》[10]13403、《清史列傳·文苑傳三》[11]5963-5964皆有傳。惲敬小彭秋潭十歲，但文學(xué)的名氣和成就遠過之，彭長于詩，惲以古文名家，兩人的經(jīng)歷、性情有相似之處，同在江西任知縣時成為好友。據(jù)《惲敬年譜簡編》，惲氏自嘉慶五年（1800）任江西新喻知縣，嘉慶十年（1805）調(diào)知瑞金[12]19-27，當(dāng)時彭秋潭正在臨川知縣任上，故嘉慶十一年（1806）惲敬《上曹儷笙侍郎書》中稱其為“彭臨川”[7]卷三。

惲敬為彭秋潭作墓志銘，乃是兩人生前的約定。在《答儷笙尚書書》中，惲敬多次提到彭秋潭，對他的蒙冤辭世頗為感慨激憤，并透露了志墓的原委：

（嘉慶十二年）正月中，秋潭來書，述先生之命征秋潭詩，并及鄙文。敬以贈送序多諂諛之辭，恐獲罪門下，未敢率爾執(zhí)筆。三月中，聞秋潭被劾。四月中而訃至。傷哉！傷哉！撫軍非欲殺秋潭之人，而秋潭竟死。秋潭非以被劾致病之人，其事亦非被劾可致病之事，而秋潭竟以病死。如之何！如之何！方秋潭在時，人多異議者，今秋潭死矣，何處復(fù)得一彭秋潭！惜其子奔走衣食，敬三索行述不得，然銘墓之辭，敬前與秋潭定交，曾以后死自任，不負此諾也。[7]卷三

據(jù)《大云山房文稿初集目錄》：“（嘉慶）十二年，在瑞金，得文六首” [7]目錄，其中就有《墓志銘》和《答曹儷笙尚書書》?？梢姁辆词窃谂砬锾掇o世當(dāng)年就兌現(xiàn)諾言，完成《墓志銘》，深情厚誼，見之于文。雖然惲氏以未見彭氏之行述為遺憾，沒能在《墓志銘》中更詳細地描述其生平，但由于此銘乃彭氏生前所托，所以其晚年信息的可靠性毋庸置疑。至于惲敬何以會對彭秋潭之死如此感慨，兩人文學(xué)觀念和創(chuàng)作的互動等話題，本文暫不贅述。

三、生年及相關(guān)信息考證

有了《墓志銘》中準(zhǔn)確的卒時和享年，推算彭秋潭的生年應(yīng)該是件很容易的事。其實不然。因為古人計算年歲的方式與今天差異極大，出現(xiàn)1-2年的誤差很常見。前文所列彭秋潭生年有三：1746、1747、1748，正好在兩年的誤差區(qū)間內(nèi)。

除了《墓志銘》，可以推斷彭秋潭生年的文獻還有其詩《生日示兒子兼呈諸僚友》。該詩有小序，開篇即云：“乾隆甲寅正月三十日，余行年四十八矣?！盵4]208說明他的生日是正月三十日。乾隆甲寅也就是乾隆五十九年（1794），楊發(fā)興說彭秋潭生于乾隆十一年（1746）正月，應(yīng)該是以此為據(jù)。楊先生于彭秋潭為同鄉(xiāng)后學(xué)，注釋《秋潭詩》有篳路藍縷之功，他發(fā)現(xiàn)了彭氏生于正月，卻將其生年往前多推了一年。

今人視古人計齡為虛歲，所謂虛，體現(xiàn)在兩個地方：一、出生就算一歲；二、逢新年長一歲。我們以《清史稿·高宗本紀(jì)》對乾隆年壽的記載為例：乾隆生于康熙五十年（1711）八月十三日，崩于嘉慶四年（1799）正月壬戌，壽八十有九[10]343、565。按今人的計算，乾隆活了87歲零四個月，再怎么也達不到八十九。但按古人虛歲的計算方式，他還真是八十九的高壽。

如果彭秋潭生于乾隆十一年（1746）正月，卒于嘉慶十二年（1807）三月，那按古人的計算方法，應(yīng)該是“年六十二”；如果生于乾隆十三年（1748），應(yīng)該是“年六十”；只有生于乾隆十二年（1747），才符合“年六十一”的說法。實際上，彭秋潭活了將近六十歲零兩個月。同理，因為彭秋潭生于乾隆十二年（1747），乾隆五十九年（1794）正月就正好行年四十八。這樣看來，只有《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》對彭秋潭生卒年的考證是準(zhǔn)確的。該條目作者對彭氏生卒年和事跡的描述主要參考惲敬《墓志銘》，卻在彭秋潭科舉入仕的某些問題上也因襲了惲氏的含混和錯誤。

四、科舉及相關(guān)信息考證

彭秋潭在《祭官孺人文》中對自己的科舉、游學(xué)、入仕經(jīng)歷有清晰地描述：

明年己丑（1769）……是年又歲試，余受知學(xué)使，十二月檄取入江漢書院讀書。明年庚寅（1770），春將近，尚不能成行……及秋，余得舉?！撩?771）赴春官試……五月被放歸，困愈甚?！嗉戎辆煟梢椅矗?775）至庚子（1780），留京六年，連不第……余乃踉蹌歸?！梢?782）……適座師馮先生藩江右，以書見招。九月，乃襆被徑赴江西。明年癸卯（1783）館饒州書院。及冬歸……甲辰（1784），謀北上不果，乃仍就饒州。……乙巳（1785）二月歸，四月仍游江西。丙午（1786）歸……丁未（1787），余得五十金北上，挑選江西知縣。十月署瑞昌縣……[4]453-455

按彭秋潭的自述，他于乾隆三十五年（1770）鄉(xiāng)試中舉（這一點沒有爭議），乾隆五十二年（1787）參加挑選（即大挑獲一等），得以到江西任知縣，正式步入仕途。但惲敬《墓志銘》的描述卻使后人產(chǎn)生了歧義：

君字谷修，秋潭，其自號也，湖北長楊人。乾隆三十五年恩科鄉(xiāng)試中式，大挑一等，分發(fā)江西試用知縣，委署瑞昌、弋陽縣事……[7]卷四

惲氏一方面誤導(dǎo)了周秦（《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》“彭淑”條作者），似乎彭秋潭參加大挑獲一等，就是在乾隆三十五年（1770）鄉(xiāng)試中舉后不久，殊不知，乾隆年間，只有會試至少四科不中的舉人才能參加大挑（詳后），彭秋潭更是熬了十七年。另一方面，楊發(fā)興、陳金翔又誤以為彭秋潭是所謂“恩科中式大挑一等”，而實際上，乾隆三十五年（1770）的鄉(xiāng)試才是恩科，乾隆五十二年（1787）的大挑與恩科無關(guān)。

惲敬這樣含混的描述，可能緣于不清楚彭秋潭參加大挑的具體時間，也可能是有意為之。因為彭、惲二人有一個共同的隱痛，他們都只是舉人[13]，多次參加會試失利，沒有中過進士，所以一直沉淪下僚，混跡于知縣一級官員。以常情度之，彭秋潭不愿細說大挑的事，惲敬也不會去探問細節(jié)，即使知道，志墓時一筆帶過，都是可以理解的。

清代科舉多沿襲明制，“三年大比，試諸生于直省，曰鄉(xiāng)試，中式者為舉人。次年試舉人于京師，曰會試，中式者為貢士。天子親策于廷，曰殿試，名第分一、二、三甲?！樦卧辏ㄒ宰游缑夏赅l(xiāng)試，辰戌丑未年會試。鄉(xiāng)試以八月，會試以二月”[10]3147。據(jù)此，乾隆三十五年（庚寅1770）非鄉(xiāng)試年，而這年的鄉(xiāng)試是為了慶祝乾隆六十壽辰特開的恩科；次年（辛卯1771）按制度是鄉(xiāng)試年，常科鄉(xiāng)試照舊舉行，為了慶祝皇太后八十萬壽特開恩科會試，狀元為黃軒，共161人得中進士；乾隆三十七年（壬辰1772）的常科會試照舊舉行，狀元為金榜，共162人得中進士。

惲敬《墓志銘》中所說的“恩科鄉(xiāng)試中式”，就是指乾隆三十五年這次。同治版《宜昌府志》卷九《選舉志·下》亦明確記載：乾隆三十五年庚寅恩科，（舉人）彭淑：長陽人，朱正常榜，官江西河口鎮(zhèn)同知。[8]423朱正常是這一屆恩科湖北鄉(xiāng)試的解元，偌大個宜昌府只有彭秋潭一人中舉[14]。雖是恩科，鄉(xiāng)試時間仍在八月，所以彭秋潭自述稱“及秋，余得舉”。

大挑則是清代特有的選官制度，它與揀選、截取等制度一樣，為多次會試失利的下第舉人而設(shè)，屬于科舉的補充配套制度。近十年來，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注大挑制度，其面目也逐漸清晰：大挑始于乾隆十七年（1752），大挑之名首見于乾隆三十年（1765）的官方文書，乾隆三十二年（1767）的上諭中正式使用“大挑舉人”一詞。大挑的對象，乾隆年間規(guī)定是四科以上會試不第的舉人，嘉慶五年（1800）以后改為三科以上會試不第的舉人。大挑的時間，從乾隆三十一年（1766）開始，每隔六年舉行一次，從嘉慶二十二年（1817）開始，改為每隔九年一次，一般在會試發(fā)榜后進行，但也都有例外。大挑的實施，在紫禁城東南角內(nèi)閣處舉行，由吏部奏請，欽派王大臣主持，純粹面試，全憑印象，以貌取人，年輕精力壯者優(yōu)先，體貌言談佳者優(yōu)先。大挑的結(jié)果，一等分發(fā)各省以知縣試用，二等以教職銓選，以下人等回家繼續(xù)備考。[15]66-70；56-61

大挑的最初實施確有恩科意味，比如乾隆十七年（壬申1752）的揀選，這一年并非會試年，因皇太后六十萬壽，下詔特開恩科會試，并揀選下第舉人，實施過程基本具備了后世大挑制度的諸要素，故而被認為是舉人大挑之始。乾隆二十六年（辛巳1761）又因皇太后七十萬壽開恩科會試，并再次挑選下第舉人。但自從乾隆三十一年（1766）開始，每隔六年一次，彭秋潭參加的乾隆五十二年（1787）大挑，正是按照這一定制如期舉行的?？v觀乾隆五十一年和五十二年，既沒有什么特別的大事慶典，且五十二年（丁未）本就是會試之年，所以，彭秋潭這次獲大挑一等，并非所謂“恩科中式”，而大挑亦已制度化，與慶典加恩沒有必然聯(lián)系。

乾隆五十二年（1787）的大挑也有特別之處，大挑一般在會試發(fā)榜后進行，但該年乾隆下詔改在會試發(fā)榜以前進行。彭秋潭參加這一次大挑，其心境值得仔細體味。自從乾隆三十五年（1770）中舉之后，彭秋潭先后于三十六年（1771）、四十年（1775）、四十三年（1778）三上春官不第，四十九年（1784）赴京參試未果，五十二年（1787）再戰(zhàn)春闈，相當(dāng)于經(jīng)歷了五科而未第。十七年漫長的準(zhǔn)備與期待、漂泊與煎熬，彭秋潭已經(jīng)四十一歲了，兒子富楠都娶妻成家了，他仍然落拓而無成，貧困潦倒。多年以后，已經(jīng)身為官員的彭秋潭回憶起那段歲月，仍然充滿悲辛：“自我志四方，扁舟兩車輪。蹉跎二十載，別淚滿衣巾”[4]209，所以他不能再等了。會試太難了，大清開科取士以來，到乾隆五十二年，一百多年，整個宜昌府只有三人進士及第。我們通過彭秋潭會試后不等放榜就直接參加大挑，可以強烈地感受到他對會試的絕望、求官的迫切、人生的焦慮。這恐怕也是該年參加大挑所有士子的共同心態(tài)。

有論者認為彭秋潭在乾隆四十七年（1782）入仕。首先，這一年沒有會試，也未舉行挑選，彭秋潭缺乏入仕的途徑。其次，根據(jù)前引《祭官孺人文》中自述，彭秋潭這一年從湖北到江西，于次年（1783）才獲得饒州書院的教職。再次，這份教職并非學(xué)官，稱不上入仕。彭秋潭自稱“館饒州書院”，饒州書院就是他在詩中多次提到的芝陽書院，所謂“館”，意味著非官方的聘任關(guān)系。大挑二等以教職銓選，這種教職才是官方職務(wù)，即學(xué)官，需要經(jīng)過官方程序選拔任命。彭秋潭在饒州期間可以自由往返于饒州、長陽兩地，在家長期滯留，根本不是官員的行為方式。因此，彭氏入仕的時間只能是乾隆五十二年（1787）。

通過上面的考證，我們辨清了彭秋潭的生卒年、科舉入仕的時間和形態(tài)?？偨Y(jié)前人的經(jīng)驗和教訓(xùn)，研究古人的生平，一定要盡可能比對多種原始文獻，熟悉當(dāng)時的典章制度、習(xí)俗沿革，這樣才能減少歧誤。

注 釋：

[1] 孔相如：《論清代土家族詩人彭秋潭長陽竹枝詞》，《民族文學(xué)研究》，1985年第3期。

[2] 祝注先：《彭秋潭》，《鄂西大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1989年第1期。

[3] 錢仲聯(lián)主編：《中國文學(xué)家大辭典·清代卷》，中華書局，1996年。

[4] 楊發(fā)興、陳金祥編注：《彭秋潭詩注》，中國三峽出版社，1997年。

[5] 陳金翔：《江湖勞落一杯酒，風(fēng)雨春秋六百詩——概論土家詩人彭秋潭的詩酒人生》，《三峽大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2002年第5期。

[6] 李春：《彭秋潭與長陽民俗》，《長江論壇》，2008年第 4期。

[7] 四部叢刊本《大云山房文稿初集》。

[8] 同治版《宜昌府志》，內(nèi)部整理出版。

[9] 同治刻本《長陽縣志》。

[10] 趙爾巽等撰：《清史稿》卷485，中華書局，1977年。

[11] 王鐘翰點校：《清史列傳》卷72，中華書局，1987年。

[12] 呂盼盼：《惲敬年譜簡編》，哈爾濱師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

[13] 據(jù)《清史稿》、《清史列傳》，惲敬于乾隆四十八年（癸卯1783）中舉。

[14] 彭秋潭最后官江西河口鎮(zhèn)同知，屬于《宜昌府志》誤記，同治本《長陽縣志》卷五《選舉》更準(zhǔn)確：“（舉人）彭淑，乾隆庚寅，官江西廣信府同知。”河口鎮(zhèn)在鉛山，屬廣信府管轄，是其治內(nèi)最繁榮的地區(qū)。彭秋潭署廣信府同知一事，見正文前引惲敬《墓志銘》。

[15] 馬鏞：《清代的舉人大挑制度》，《歷史檔案》，2011年第1期；孔祥文：《清代科舉制度的補充與完善——以落第舉人大挑入仕為考察中心》，《濟南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2015年第6期。

責(zé)任編輯：黃祥深

文字校對：趙 穎