李翔龍，王慶金

(青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266061)

一、問題的提出

高風(fēng)險和高失敗率成為創(chuàng)業(yè)活動的重要特征。然而，并非所有的失敗都能“長智”，只有基于失敗教訓(xùn)進行有效學(xué)習(xí)才能發(fā)掘失敗的積極效應(yīng)[1]。目前，有關(guān)失敗學(xué)習(xí)的研究主要關(guān)注兩種創(chuàng)業(yè)失敗：一是以企業(yè)終結(jié)為標志的創(chuàng)業(yè)失敗；二是以實踐結(jié)果與預(yù)期目標相偏離為標志的階段性情境或事實[1-2]。本文主要關(guān)注第二類失敗。圍繞創(chuàng)業(yè)進程中的失敗情景或事實，已有研究從創(chuàng)業(yè)者的情緒變化和失敗恢復(fù)的角度，探索如何通過情感干預(yù)來引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者正視失敗并展開學(xué)習(xí)[2]-[4]。

創(chuàng)業(yè)是機會資源一體化的過程，即合理配置資源以開發(fā)或利用機會并實現(xiàn)價值創(chuàng)造[5]。資源基礎(chǔ)理論的核心在于對企業(yè)競爭優(yōu)勢的解讀，具體而言，企業(yè)的競爭優(yōu)勢源于其所擁有的獨特的、稀缺的、不可替代的并且有價值的資源，企業(yè)基于其資源特性匹配市場價值需要，從而獲取競爭優(yōu)勢[6]。失敗學(xué)習(xí)源于經(jīng)驗學(xué)習(xí)，即從失敗教訓(xùn)中進行反思學(xué)習(xí)[7]。失敗學(xué)習(xí)的效果主要體現(xiàn)在認知修正和策略改變兩個方面[8]。創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)者推進創(chuàng)業(yè)實踐的核心能力，已有研究對創(chuàng)業(yè)能力的內(nèi)涵主要有兩種界定：一是認為創(chuàng)業(yè)能力是先天具備的，即創(chuàng)業(yè)能力是與生俱來的稟賦[9-10]；二是認為創(chuàng)業(yè)能力是后天習(xí)得的，即創(chuàng)業(yè)能力可以通過知識學(xué)習(xí)和創(chuàng)業(yè)實踐鍛煉來培養(yǎng)[11-12]。借鑒第二種觀點，筆者認為，創(chuàng)業(yè)能力是后天培養(yǎng)而來的能力，并根據(jù)張玉利和王曉文[11]的研究，將創(chuàng)業(yè)能力分為機會相關(guān)能力和管理相關(guān)能力，其中，機會相關(guān)能力的核心在于識別基于現(xiàn)有資源渠道可以利用的市場機會，包括機會能力、關(guān)系能力和承諾能力；管理相關(guān)能力的核心在于協(xié)調(diào)和配置組織內(nèi)外部資源匹配機會以創(chuàng)造價值，包括概念能力、組織能力和戰(zhàn)略能力[11]。

綜上所述，本文主要從機會資源一體化視角，探究了失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制，本文將來自于北京、浙江、廣東和山東等省份新創(chuàng)企業(yè)孵化中心和青島古鎮(zhèn)口軍民融合創(chuàng)新示范區(qū)的部分新創(chuàng)企業(yè)作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn): 首先，失敗學(xué)習(xí)有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績效。其次，創(chuàng)業(yè)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系中起部分中介效應(yīng)。

本文可能的貢獻有：首先，以往對失敗學(xué)習(xí)有效性的研究主要從機會開發(fā)或資源利用單方面考慮失敗學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)活動的影響，大多未能深入分析在失敗學(xué)習(xí)中資源和機會的交互變化，也未能聚焦關(guān)注創(chuàng)業(yè)活動中機會資源的一體化，只有周雪等[13]少數(shù)學(xué)者基于機會資源一體化視角對創(chuàng)業(yè)情境下失敗學(xué)習(xí)促進商業(yè)模式創(chuàng)新的途徑進行了一定的探索。為彌補上述缺口，本文基于資源基礎(chǔ)理論，從機會資源一體化的視角分析了失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制，探究了失敗學(xué)習(xí)在推進資源與機會相匹配的過程中給企業(yè)績效帶來的影響，挖掘了創(chuàng)業(yè)中失敗事件的積極效應(yīng)，豐富了失敗學(xué)習(xí)有效性的研究。其次，以往研究在探究新創(chuàng)企業(yè)績效的前因時，雖也從失敗學(xué)習(xí)視角入手，但并未厘清在復(fù)雜動態(tài)的商業(yè)格局中創(chuàng)業(yè)者如何實現(xiàn)從“知”向“行”的轉(zhuǎn)化。本文以“學(xué)習(xí)—能力—績效”的分析框架為基礎(chǔ)探究失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，為呼應(yīng)資源和機會的雙視角，將創(chuàng)業(yè)能力分為機會相關(guān)能力和管理相關(guān)能力兩個維度[11]，以洞悉失敗學(xué)習(xí)在推進資源與機會匹配的過程中促進企業(yè)績效提升的理論機制，豐富和完善了創(chuàng)業(yè)績效提升的相關(guān)研究。

二、理論分析、研究假設(shè)和理論框架模型

(一)主效應(yīng)：失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效

資源基礎(chǔ)理論指出，企業(yè)的競爭優(yōu)勢建立在其所擁有的稀缺資源上，明確和獲取稀缺資源的關(guān)鍵是識別企業(yè)資源情境[14]。失敗學(xué)習(xí)是基于失敗事實向組織內(nèi)外部進行知識獲取和知識創(chuàng)造的過程，通過分析失敗原因、識別企業(yè)優(yōu)劣勢和調(diào)整企業(yè)認知及策略來實現(xiàn)，包含認知修正和策略改變兩個維度[8]。對新創(chuàng)者而言，失敗學(xué)習(xí)有助于其識別資源情境和吸收利用資源，有助于其識別自身短板[15]、增強抗風(fēng)險能力[8]，從而提升創(chuàng)業(yè)能力和企業(yè)績效[1-16]等。對新創(chuàng)企業(yè)而言，失敗學(xué)習(xí)有助于提升組織智慧、打破組織慣性，從而進行機會探索并實現(xiàn)機會利用[16]。首先，認知修正是指從他人或自己的失敗教訓(xùn)中學(xué)習(xí)，并通過“復(fù)盤”方式總結(jié)經(jīng)驗，修正認知[8]，其有助于創(chuàng)業(yè)者準確感知資源價值，明晰資源定位。從失敗教訓(xùn)中學(xué)習(xí)有利于創(chuàng)業(yè)者感知到認知失調(diào)，促使創(chuàng)業(yè)者調(diào)整認知，修正價值觀。資源基礎(chǔ)理論的實現(xiàn)基于兩個基本假設(shè)：一是不同組織的資源可以具有異質(zhì)性；二是組織擁有的獨特資源是難以復(fù)制的，因而資源異質(zhì)性能夠長久保持[17]。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，稀缺的、獨特的、不可替代的、有價值的資源是企業(yè)建構(gòu)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)[17]。創(chuàng)業(yè)活動在明確、獲取、配置和利用上述資源的過程中不斷推進[18]。因此，失敗學(xué)習(xí)有助于創(chuàng)業(yè)者結(jié)合商業(yè)環(huán)境和企業(yè)特點調(diào)整資源價值判斷，并基于此重新進行資源定位和機會感知，以根據(jù)不同資源的機會價值，明確企業(yè)的異質(zhì)性資源，有效支持后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為，實現(xiàn)企業(yè)成長[19]。其次，策略改變是指“居安思危”式學(xué)習(xí)，對未來可能發(fā)生的失敗事件進行適度的猜想和預(yù)測，并有針對性地提出應(yīng)對策略[8]，其能有效支持創(chuàng)業(yè)者獲取關(guān)鍵資源，并使其成功匹配市場機會,進而實現(xiàn)價值創(chuàng)選。資源基礎(chǔ)理論指出，企業(yè)基于對異質(zhì)性資源的有效運用確立競爭優(yōu)勢[20]。反思失敗教訓(xùn)有助于創(chuàng)業(yè)者形成對商業(yè)環(huán)境的敏銳感知，促使其在綜合考慮企業(yè)內(nèi)部資源稟賦和外部條件的前提下，明確資源重構(gòu)的實現(xiàn)途徑和資源運用的配置策略，從而支持企業(yè)獲取和配置資源來識別和利用市場機會，實現(xiàn)價值創(chuàng)造和績效提升[21-22]。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響。

(二)中介效應(yīng)：創(chuàng)業(yè)能力的中介效應(yīng)

企業(yè)的成長需基于異質(zhì)性資源，采用獨特的、能夠創(chuàng)造價值且難以被競爭對手復(fù)制的戰(zhàn)略，確立競爭優(yōu)勢[17]。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，建構(gòu)異質(zhì)性資源組合是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，擁有獲取和配置資源的能力則是關(guān)鍵[20]。創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)者開發(fā)和利用創(chuàng)業(yè)資源推進創(chuàng)業(yè)實踐的能力，主要包含機會相關(guān)能力和管理相關(guān)能力。機會相關(guān)能力是對現(xiàn)有市場機會的識別能力，只有具備這一能力，創(chuàng)業(yè)者才能在復(fù)雜動態(tài)的商業(yè)環(huán)境中有效、準確地對企業(yè)基于現(xiàn)有資源渠道所能利用的市場機會進行準確識別，為企業(yè)獲取關(guān)鍵成長資源提供保障，從而支持新創(chuàng)企業(yè)成長；管理相關(guān)能力是創(chuàng)業(yè)者將組織現(xiàn)有的內(nèi)外部資源與可利用的市場機會進行匹配、組合的能力，能支持創(chuàng)業(yè)者有效構(gòu)建企業(yè)的“資源—機會”聯(lián)動機制，實現(xiàn)企業(yè)對有限資源的高效利用，進而實現(xiàn)價值獲取。因此，創(chuàng)業(yè)能力能從建構(gòu)資源組合和優(yōu)化資源配置兩個方面促進新創(chuàng)企業(yè)績效的提升。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：創(chuàng)業(yè)能力對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響。

機會相關(guān)能力有益于企業(yè)構(gòu)建獨特的資源組合。依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，機會相關(guān)能力有三重含義：首先，機會能力，即識別市場中未被滿足的價值需求。其次，承諾能力，即持續(xù)判斷價值需求與資源的匹配關(guān)系。最后，關(guān)系能力，即基于可得性確定資源構(gòu)建目標[11]。由此可見，機會相關(guān)能力致力于基于機會與資源的匹配，進行資源定位，并構(gòu)建有價值的獨特資源組合，主要從以下三方面支持企業(yè)提升績效：首先，機會能力能夠幫助創(chuàng)業(yè)者在動態(tài)多變的市場環(huán)境中對市場需求和狀態(tài)變化進行敏銳感知，識別能為己所用的商業(yè)機會，促進企業(yè)績效提升[19]。其次，承諾能力促使創(chuàng)業(yè)者持續(xù)地進行自身資源與機會的匹配，有利于企業(yè)將資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)，從而搶先占領(lǐng)市場，獲取超額利潤。最后，關(guān)系能力有利于創(chuàng)業(yè)者建構(gòu)實現(xiàn)機會捕獲的組織形態(tài)和資源組合，塑造企業(yè)價值獲取邏輯，將資源投入轉(zhuǎn)化為績效產(chǎn)出[16]。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H2a：機會相關(guān)能力對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響。

資源基礎(chǔ)理論認為，企業(yè)需采用獨特的、能夠創(chuàng)造價值、難以被競爭對手復(fù)制的戰(zhàn)略來建立起競爭優(yōu)勢[17]。管理相關(guān)能力是創(chuàng)業(yè)者指導(dǎo)重構(gòu)和配置資源以滿足市場需求的能力，體現(xiàn)在概念能力即獲取和配置資源、組織能力即協(xié)同運用資源、戰(zhàn)略能力即實現(xiàn)資源與機會的匹配三個方面?；诖?，管理相關(guān)能力可以幫助企業(yè)克服新創(chuàng)劣勢并不斷發(fā)展，具體體現(xiàn)在：首先，概念能力有助于創(chuàng)業(yè)者打造異質(zhì)性資源格局。資源基礎(chǔ)理論指出，稀缺且有價值的資源有益于企業(yè)的成長和發(fā)展[21]。概念能力使企業(yè)綜合市場信息和企業(yè)特點建構(gòu)異質(zhì)性資源格局，這為建構(gòu)有別于其他企業(yè)的獨特資源、形成獨特的價值創(chuàng)造邏輯奠定了堅實的基礎(chǔ)。其次，組織能力有益于實現(xiàn)對組織內(nèi)外部資源的協(xié)同調(diào)配，確保企業(yè)目標的實現(xiàn)。組織能力在機會轉(zhuǎn)化為價值的過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，創(chuàng)業(yè)者具備優(yōu)秀的組織能力，意味著其在組織文化建設(shè)方面、組織合作氛圍培養(yǎng)方面和團隊成員互助意愿調(diào)動方面具有更為出色的表現(xiàn)，這將有效支持組織目標的實現(xiàn)，有助于各項創(chuàng)業(yè)活動的成功進行，保障企業(yè)獲得良好績效[11]。最后，戰(zhàn)略能力是新創(chuàng)企業(yè)基于企業(yè)資源條件確定市場定位的能力，有助于創(chuàng)業(yè)者對所面臨的市場環(huán)境、制度環(huán)境形成更準確、深入的認識，并支持其重構(gòu)和配置組織資源響應(yīng)市場機會，以豐富企業(yè)的績效來源[23]。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H2b：管理相關(guān)能力對新創(chuàng)企業(yè)績效有正向影響。

Cope[24]認為，失敗學(xué)習(xí)是通過反思失敗教訓(xùn)修正認知、改變策略，并調(diào)整背后主導(dǎo)價值觀的過程。因此，失敗學(xué)習(xí)能夠支持創(chuàng)業(yè)者修正和更新認知，實現(xiàn)“知”的提升。遵循蔡莉等[19]的觀點，創(chuàng)業(yè)者“知”對創(chuàng)業(yè)績效的影響需要借助“行”來實現(xiàn)，并指出創(chuàng)業(yè)能力作為創(chuàng)業(yè)者推進創(chuàng)業(yè)活動的核心能力，是實現(xiàn)“知行”合一的關(guān)鍵。創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)者操作層面的技能，是將創(chuàng)業(yè)者的想法和創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為行動及結(jié)果的重要途徑[19]。創(chuàng)業(yè)能力是能否將資源基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，支持重構(gòu)和配置資源以匹配市場機會的實現(xiàn)[20]。需要注意的是，創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)者認知水平在行為層面的反映，因此，失敗學(xué)習(xí)的效果需要通過創(chuàng)業(yè)能力的發(fā)揮獲得體現(xiàn)[11-25]。通過從先前失敗教訓(xùn)中進行反思學(xué)習(xí)，有利于創(chuàng)業(yè)者機會識別能力和資源配置能力的提升，而這兩種能力的提升有助于創(chuàng)業(yè)者為企業(yè)構(gòu)建獨特的異質(zhì)性資源組合及進行資源的重構(gòu)和優(yōu)化配置，可以幫助新創(chuàng)企業(yè)克服新創(chuàng)弱性并提升企業(yè)績效。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：創(chuàng)業(yè)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

失敗學(xué)習(xí)通過明晰創(chuàng)業(yè)者內(nèi)外部認知來提升機會相關(guān)能力，以支持企業(yè)績效改善。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，能支持競爭優(yōu)勢實現(xiàn)的資源特性有別于其他組織[17]。因此，明確有價值的異質(zhì)性資源必須在綜合企業(yè)內(nèi)外部信息，形成對資源情境和市場情境全面認知的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。Politis[26]認為，失敗學(xué)習(xí)能夠為企業(yè)帶來獨特的隱性知識，并督促創(chuàng)業(yè)者進行內(nèi)部知識更新和外部知識獲取。由此，創(chuàng)業(yè)者進行失敗學(xué)習(xí)能實現(xiàn)對資源特性和市場機會的有效洞見，進而結(jié)合新創(chuàng)企業(yè)自身資源稟賦，以自身資源與市場機會相匹配為原則，明確有益于競爭優(yōu)勢建構(gòu)的資源定位[16]，這有助于增強創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)警覺性和機會敏感度，提升機會相關(guān)能力[24]。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H3a：機會相關(guān)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

失敗學(xué)習(xí)通過激發(fā)創(chuàng)新性資源獲取和管理策略來改進管理相關(guān)能力，從而促進資源與機會的匹配以傳遞價值，提升企業(yè)績效。失敗學(xué)習(xí)是創(chuàng)業(yè)者重整旗鼓的社會化過程，能夠促使創(chuàng)業(yè)者通過拜訪標桿創(chuàng)業(yè)者或參加行業(yè)會議，加強創(chuàng)業(yè)者同其他商業(yè)主體的互動，從而拓寬創(chuàng)業(yè)者的資源獲取渠道，幫助創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)對異質(zhì)性資源的組合構(gòu)建，支持企業(yè)實現(xiàn)績效目標[27]。失敗學(xué)習(xí)的雙環(huán)行為模式要求新創(chuàng)企業(yè)成員共享相關(guān)信息、共同設(shè)計方案，降低習(xí)慣性防衛(wèi)水平，加強組織內(nèi)部信任，構(gòu)造靈活開放的組織形式，同外部商業(yè)主體保持互動、信任的關(guān)系，并根據(jù)組織境況調(diào)整戰(zhàn)略方向和策略集合，提高組織決策和行為的有效性，減少認知失調(diào)的發(fā)生，正確判斷資源配置與機會開發(fā)之間的聯(lián)動效應(yīng)，提升資源管理效率并優(yōu)化價值創(chuàng)造邏輯，獲得新創(chuàng)企業(yè)績效的改進[19]。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

H3b：管理相關(guān)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

綜上所述，本文構(gòu)建的理論框架模型如圖1所示。

圖1 理論框架模型

三、研究設(shè)計

(一)被試和取樣

依據(jù)Cardon和Kirk[28]的觀點，本文將研究對象聚焦于新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建者或合作創(chuàng)建者，并采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)以對理論框架模型和假設(shè)進行檢驗。調(diào)研時間為2018年3—7月，數(shù)據(jù)來源主要為北京、浙江、廣東和山東等省份的新創(chuàng)企業(yè)孵化中心以及青島古鎮(zhèn)口軍民融合創(chuàng)新示范區(qū)，調(diào)研方式主要包含實地調(diào)研、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和問卷調(diào)研三種方式，其中實地調(diào)研的過程為：通過和新創(chuàng)企業(yè)孵化器及軍民融合創(chuàng)新示范區(qū)的管理部門進行接洽，然后從線上和線下兩種渠道進行問卷發(fā)放和回收。參照Zahra和George[29]對新創(chuàng)企業(yè)的界定，新創(chuàng)企業(yè)是成立8年或以下的企業(yè)，因此，主要選擇新創(chuàng)年限小于8年的新創(chuàng)者或新創(chuàng)企業(yè)管理者進行問卷填寫。根據(jù)于曉宇和蔡莉[1]的研究，本文創(chuàng)業(yè)失敗是指在創(chuàng)建或管理企業(yè)過程中，新創(chuàng)企業(yè)未達到預(yù)期目標的階段性情景或事實。據(jù)此，通過設(shè)計相應(yīng)的問題，篩選出經(jīng)歷過兩次以上失敗的創(chuàng)業(yè)者進行數(shù)據(jù)采集。為避免共同方法偏差的影響，一是采用匿名填寫方式，減少填寫者的顧慮；二是避免同一人多次填寫問卷(同時填寫線上和線下問卷)；三是要求同一家新創(chuàng)企業(yè)只能采集一個樣本，避免同企業(yè)的被試者相互比較而影響數(shù)據(jù)。最終，共收集問卷247份，剔除填寫不全或重疊的問卷后，有效問卷為204份，問卷有效率為82.59%。

被測試者中性別分布，女性為33.82%，男性為66.18%；教育背景分布，大專及以下為9.80%，大學(xué)本科為70.10%，碩士為17.65%，博士為2.45%。被試年齡主要分布在20—30歲和30—40歲，分別占48.53%和47.06%，之后依次為40—50歲(3.92%)，20歲以下(0.49%)；創(chuàng)業(yè)次數(shù)一次的占57.35%，創(chuàng)業(yè)兩次以上的占42.65%。

(二)變量定義

1.因變量：新創(chuàng)企業(yè)績效

鑒于新創(chuàng)企業(yè)的客觀績效獲取難度大，本文采用主觀評價的方式進行新創(chuàng)企業(yè)績效的度量。參考Anderson等[30]、蔡莉等[19]與李非和祝振鐸[31]所使用的問卷，從成長性和盈利性兩個維度進行新創(chuàng)企業(yè)績效的測量，測量量表總共包含8個條目，成長性測量條目為5個，包含條目如“同其他新創(chuàng)企業(yè)相比，企業(yè)市場份額增長速度”，盈利性測量條目為3個，包含條目如“同其他新創(chuàng)企業(yè)相比，企業(yè)市場占有率”。變量的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.8477。

2.自變量：失敗學(xué)習(xí)

本文主要依據(jù)郝喜玲等[32]研究中的失敗學(xué)習(xí)量表，根據(jù)預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)對量表條目進行改編，并結(jié)合于曉宇和蔡莉[1]研究中的失敗學(xué)習(xí)量表內(nèi)容調(diào)整了部分條目的表述，最終形成7個條目的測量量表，包含條目如“更清楚地認識企業(yè)優(yōu)勢和劣勢”等，采用3個條目測量認知修正，采用4個條目測量策略改變。變量的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.6283。

3.中介變量：創(chuàng)業(yè)能力

本文參照張玉利和王曉文[11]的研究，采用含9個條目的量表來測量創(chuàng)業(yè)能力。其中，采用5個條目測量機會相關(guān)能力，包含條目如“我可以找到具有發(fā)展?jié)摿Φ氖袌鲱I(lǐng)域”等，采用4個條目測量管理相關(guān)能力，包含條目如 “組織和激勵員工實現(xiàn)企業(yè)目標”等。創(chuàng)業(yè)能力變量的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.7347。

4.控制變量

根據(jù)以往的相關(guān)研究，創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)和企業(yè)特征會對新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響，參照已有研究，將創(chuàng)業(yè)者的性別、年齡、教育背景、先前經(jīng)驗、企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模作為控制變量。

(三)變量測量

為避免語義偏差，對所借鑒的國外量表進行翻譯和回譯。本文變量的問卷測度采用李克特的7點式量表，錨定從“1—完全不符合”到“7—完全符合”，企業(yè)基本信息測定采用選擇或填空型問題。由于受版面所限，具體變量測量略，留存?zhèn)渌鳌?/p>

四、結(jié)果與分析

(一)驗證性因子分析

本文采用SPSS22.0和AMOS22.0進行統(tǒng)計分析，為檢驗文中所涉及變量的建構(gòu)效度，對失敗學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力和新創(chuàng)企業(yè)績效進行驗證性因子分析。AMOS驗證性因子分析結(jié)果如表1所示。由表1可知，三因子模型的數(shù)據(jù)擬合度(χ2/df =1.0578，RMSEA=0.0216，SRMR=0.0687，CFI=0.9540，TLI=0.9267)最理想，且顯著優(yōu)于其他模型。這說明本文中涉及的四個變量具有良好的建構(gòu)效度。

表1驗證性因子分析結(jié)果

(二)描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

各變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。由表2可知，失敗學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.7292)，失敗學(xué)習(xí)與機會相關(guān)能力在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.6486)，失敗學(xué)習(xí)與管理相關(guān)能力在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.6137)，失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.5764)；創(chuàng)業(yè)能力與新創(chuàng)企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.5113)，新創(chuàng)企業(yè)績效與機會相關(guān)能力在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.5101)，新創(chuàng)企業(yè)績效與管理相關(guān)能力在1%的水平上顯著正相關(guān)(r=0.3795)。這為本文后續(xù)的假設(shè)論證提供了一定的支持。

表2描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析表

(三)共同方法偏差檢驗

共同方法偏差是采用問卷法進行數(shù)據(jù)收集經(jīng)常出現(xiàn)的一個問題，本次問卷采取的是匿名評價方法，但仍無法避免相同被試填寫帶來的共同方法偏差。為檢驗共同方法偏差問題，本文經(jīng)過Harman單因素檢驗，通過對所有收集的問卷條目數(shù)據(jù)進行未旋轉(zhuǎn)的因子分析，得到第一個主成分解釋的變異量為27.6733%，未占到總變量解釋變異量(56.9885%)的一半。因此，樣本數(shù)據(jù)的共同方法偏差在可接受的范圍之內(nèi)。

(四)結(jié)果與分析

為避免多重共線性對回歸結(jié)果的影響，本文采用多組層次回歸法進行分析。由于主要變量具有多個測量條目，采用多條目的平均值作為變量得分，并對主要變量進行中心化處理?；貧w結(jié)果如表3所示。由表3可知，各模型中所有變量的VIF值均在2.5000以下，說明不存在嚴重的共線性問題。模型1的結(jié)果顯示，失敗學(xué)習(xí)在1‰的水平上顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)績效(β=0.5687)，H1得到驗證。模型2的結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)能力在1‰的水平上顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)績效(β=0.5085)，H2得到驗證。模型2a的結(jié)果顯示，機會相關(guān)能力在1‰的水平上顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)績效(β=0.5146)，H2a得到驗證；模型2b的結(jié)果顯示，管理相關(guān)能力在1‰的水平上顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)績效(β=0.3679)，H2b得到驗證。

按照溫忠麟和葉寶娟[33]總結(jié)的中介效應(yīng)檢驗方法，本文分別使用逐步法和Sobel法進行創(chuàng)業(yè)能力的中介效應(yīng)檢驗。逐步法的檢驗結(jié)果如表3所示。由表3可知，模型3與模型1相比，在加入了創(chuàng)業(yè)能力之后，失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的影響系數(shù)由0.5687降低為0.4239，這表明創(chuàng)業(yè)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間起到了部分中介效應(yīng)，從而H3得到驗證。模型3a與模型2a相比，失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的影響系數(shù)由0.5687降低為0.4053，這表明機會相關(guān)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間起到了部分中介效應(yīng)，從而H3a得到驗證。本文進一步使用Sobel法中的Bootstrap法利用MPLUS7.0進行全模型的中介效應(yīng)分析。檢驗結(jié)果顯示，機會相關(guān)能力(β=0.1877，p<0.0100)在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)顯著，且Bootstrap=5 000的95%置信區(qū)間不包括0，為[0.0643,0.3285]；管理相關(guān)能力(β=-0.0313)在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)不顯著，且Bootstrap=5 000的任何置信水平上的區(qū)間均包含0。因此，兩種方法的檢驗結(jié)果一致， H3和H3a獲得支持， H3b沒有獲得支持。筆者認為，H3b沒有得到支持的原因可能是對于新創(chuàng)企業(yè)而言，激發(fā)創(chuàng)新性資源獲取和促進管理策略改變主要促進了資源與機會的匹配從而傳遞價值。資源響應(yīng)機會對提升新創(chuàng)企業(yè)績效具有更為重要的作用，從失敗中識別小機會進而探索獲得大機會更能夠提升企業(yè)績效，在這一過程中機會相關(guān)能力起到了更為重要的中介和橋梁作用，特別是對處于新創(chuàng)立階段的企業(yè)而言，其管理相關(guān)能力的效用可能尚未開始顯現(xiàn)。

表3回歸結(jié)果分析(N=204)

五、研究結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文基于資源基礎(chǔ)理論，以204份創(chuàng)業(yè)者調(diào)研問卷為研究對象，從機會資源一體化視角，考察了失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機制，得出以下結(jié)論：

第一，失敗學(xué)習(xí)有利于提升新創(chuàng)企業(yè)績效。這與郝喜玲等[8]與于曉宇等[16]分析指出的失敗學(xué)習(xí)能夠改善產(chǎn)品開發(fā)績效的結(jié)論相呼應(yīng)。該結(jié)論從機會資源一體化的角度說明在動態(tài)激蕩的商業(yè)環(huán)境中，失敗學(xué)習(xí)對新創(chuàng)企業(yè)成長卓有成效。失敗學(xué)習(xí)注重企業(yè)從實踐中識別自身短板和市場機遇，并通過獲取異質(zhì)性資源鏈接市場機會，構(gòu)建價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)，能夠為企業(yè)識別價值需求、確立價值主張并最終獲取價值收益提供支持。

第二，創(chuàng)業(yè)能力有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績效。這與蔡莉等[19]的創(chuàng)業(yè)能力對企業(yè)績效的促進作用相一致，也呼應(yīng)了Barney和Clark[20]所強調(diào)的創(chuàng)業(yè)能力在基于資源構(gòu)建競爭優(yōu)勢中的關(guān)鍵作用。創(chuàng)業(yè)能力一方面能通過識別市場中未被滿足的需要，并基于組織資源稟賦匹配機會來推進機會資源一體化進程，另一方面有益于創(chuàng)業(yè)者合理構(gòu)建資源格局，充分調(diào)動各項資源，實現(xiàn)對內(nèi)外部資源的優(yōu)化配置以提升企業(yè)績效獲取效率。

第三，創(chuàng)業(yè)能力在失敗學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間發(fā)揮中介效應(yīng)。該研究結(jié)果進一步驗證了蔡莉等[19]提出的“學(xué)習(xí)—能力—績效”研究框架。說明創(chuàng)業(yè)能力是將創(chuàng)業(yè)者認知付諸行動的關(guān)鍵中介環(huán)節(jié)，進一步呼應(yīng)了周鍵和王慶金[18]提出的資源效用的發(fā)揮需要借助于商業(yè)機會等載體，在資源與機會的匹配中產(chǎn)生價值。

值得注意的是，對中介效應(yīng)的實證檢驗表明，機會相關(guān)能力在失敗學(xué)習(xí)和新創(chuàng)企業(yè)績效之間發(fā)揮中介效應(yīng)，但管理相關(guān)能力不能在失敗學(xué)習(xí)和新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系中起顯著中介效應(yīng)。該結(jié)果凸顯了利用資源響應(yīng)機會對提升新創(chuàng)企業(yè)績效的重要性，呼應(yīng)了于曉宇等[16]分析所得出的從失敗中識別小機會進而探索獲得大機會并最終提升產(chǎn)品績效的路徑。中介效用分析結(jié)果進一步表明，失敗學(xué)習(xí)的影響是通過修正基本價值觀，指導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化資源定位并使其結(jié)合市場動態(tài)鏈接機會窗口來實現(xiàn)的。

(二)管理啟示

第一，在如今復(fù)雜動態(tài)的商業(yè)環(huán)境中，通過失敗學(xué)習(xí)“吃一塹，長一智”是提升創(chuàng)業(yè)績效的重要途徑。創(chuàng)業(yè)中的失敗現(xiàn)象隨處可見，如融資失敗和新產(chǎn)品開發(fā)失敗等，本文旨在啟發(fā)創(chuàng)業(yè)者在失敗后注重追本溯源，如通過“復(fù)盤”等方法重現(xiàn)和反思失敗事實，并從資源視角剖析失敗原因，如失敗原因可以是核心資源定位不準確、資源與機會的錯位匹配和資源與機會的匹配行為偏差等方面。因此，當創(chuàng)業(yè)者沒有實現(xiàn)預(yù)期的目標時，應(yīng)系統(tǒng)分析商業(yè)環(huán)境和新創(chuàng)企業(yè)特征，綜合內(nèi)外部信息梳理資源通道，重新審視企業(yè)可得性資源的價值，進而明確在中觀行業(yè)格局和宏觀商業(yè)生態(tài)中，新創(chuàng)企業(yè)能夠建構(gòu)的異質(zhì)性資源，為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢奠定基礎(chǔ)。

第二，基于異質(zhì)性資源確立市場優(yōu)勢地位需要通過匹配市場機會實現(xiàn)。新創(chuàng)企業(yè)具有新創(chuàng)弱性的特點，這意味著準確定位核心資源對創(chuàng)業(yè)來講更為重要，然而實現(xiàn)資源與機會聯(lián)動才能創(chuàng)造績效。因此，創(chuàng)業(yè)者需采用獨特的、能夠創(chuàng)造價值、難以復(fù)制的資源戰(zhàn)略來建構(gòu)市場高地。具體而言，創(chuàng)業(yè)者可通過以下途徑實現(xiàn)：一是將稀缺自然資源直接轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品獲得利潤；二是獲取資源渠道優(yōu)勢或成本優(yōu)勢來降低產(chǎn)品或服務(wù)定價,從而提高產(chǎn)品或服務(wù)的性價比,以更好地滿足客戶價值需求；三是建構(gòu)獨特資源優(yōu)化價值創(chuàng)造過程，實現(xiàn)更為有效的價值輸送。

(三)局限性與未來研究方向

首先，本文采用改編后的外國量表，但中國情境中的創(chuàng)業(yè)與外國情境下的創(chuàng)業(yè)存在差異，沿用外國量表測量失敗學(xué)習(xí)難免失真。其次，失敗學(xué)習(xí)需要過程，采用橫截面的數(shù)據(jù)進行分析，可能削弱對變量之間因果關(guān)系的推導(dǎo)作用。最后，本文對不同變量的測量數(shù)據(jù)均來自于相同主體，可能會帶來共同方法偏差，本文通過Harman單因素檢驗說明共同方法偏差不顯著。

未來可針對上述問題調(diào)整研究過程，如開發(fā)立足于中國情境的失敗學(xué)習(xí)量表，對失敗事件的后續(xù)影響進行跟蹤研究，采用時間序列數(shù)據(jù)分析其影響過程和機制，采取多種方式進行資料收集，盡量避免同源帶來的誤差。此外，未來研究也可從創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)、組織特點和戰(zhàn)略周密性等不同視角探索對失敗學(xué)習(xí)的影響，幫助新創(chuàng)企業(yè)實現(xiàn)從失敗向成功的轉(zhuǎn)化。