劉曉柳,王俊秀

(中國社會科學院 社會學研究所，北京 100732)

一、文獻回顧與問題提出

幸福感一直都是心理學、尤其是積極心理學關(guān)注的重要變量之一[1]。研究者認為個體的幸福感可以反映個體對政府、對社會的滿意度，它既受到社會現(xiàn)狀的影響，也影響著社會的和諧與穩(wěn)定[2]。從2007年開始，國家統(tǒng)計局與中央電視臺聯(lián)合主辦的“經(jīng)濟生活大調(diào)查”評選每年都評選出“中國最具幸福感的十大城市”。在中國共產(chǎn)黨十八大報告中，“多謀民生之命、多解民生之憂”等民生問題一直貫穿始終。包括美聯(lián)社在內(nèi)的外媒更是認為“幸福感”是中國政府近年工作的主題。習近平總書記在十九大報告中，從社會治理的角度談及，要“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。因此，學術(shù)界對幸福感的關(guān)注，不應(yīng)僅僅停留在個體層面，更應(yīng)該上升到地區(qū)層面、社會層面，從更加宏觀的視角了解民眾的幸福感情況。

(一)幸福感

到底什么是幸福？對幸福的探討是一個古老而又新興的話題。古代先哲蘇格拉底認為幸福和智慧是聯(lián)系在一起的，追求知識和智慧就是幸福的。而柏拉圖認為除了追求真理，還要擺脫肉體的愚蠢，追求純潔的至善和光明才是幸福。伊壁鳩魯對幸福的闡述則更加強調(diào)快樂的體驗，他認為追求快樂就是追求幸福。

在心理學上,幸福是指人類個體認識到自己需要得到滿足以及理想得到實現(xiàn)時產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài),是由需要(包括動機、欲望、興趣)、認知、情感等心理因素與外部誘因的交互作用形成的一種復雜、多層次的心理狀態(tài)；而主觀幸福感則是專指評價者根據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體性評估,它是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標[3][4]?？梢哉f，幸福的感覺是需要的滿足，而需要則包括認知、情感等多個方面。Diener認為主觀幸福感有三個特點：首先，幸福感是主觀的，它的評定主要依賴于個體內(nèi)定的標準，而不是他人或外界的標準；其次，幸福感具有相對穩(wěn)定性，雖然在評定主觀幸福感時可能會受到情境和情緒狀態(tài)的影響，但研究證實它是一個相對穩(wěn)定的值；最后，幸福感的評定是整體性的，它是一種綜合評價，包括了對情感反應(yīng)的評估和認知的判斷。[5]因此，本研究認為，主觀幸福感(Subjective Well-being)指的是個體主觀對其客觀生活的整體評估[6]，是衡量個體生活質(zhì)量的重要指標。

(二)個體社會經(jīng)濟地位對幸福感的影響

社會經(jīng)濟地位主要通過三個指標來衡量，包括收入、受教育程度和職業(yè)。收入對幸福感的影響最早開始于“伊斯特林悖論(The Easterlin Paradox)”[7]，該研究者發(fā)現(xiàn)，從國家宏觀經(jīng)濟的角度出發(fā)，人均收入的增加并不一定會帶來幸福感的提高。Graham補充認為，收入和幸福感的關(guān)系在某一國家內(nèi)部和跨國家的研究中是存在差異的，就某個國家內(nèi)部來講，確實存在富人的幸福感高于窮人的幸福感這個現(xiàn)象，但是跨國家的研究卻不支持這個結(jié)論，即人均GDP和幸福感之間的關(guān)系非常弱[8]。國內(nèi)的一些研究也支持這樣的觀點。邢占軍的研究發(fā)現(xiàn)，收入與我國城市居民幸福感之間具有較低的正相關(guān)，高收入居民的幸福感顯著高于低收入居民，但是考察一段時期內(nèi)的結(jié)果時，地區(qū)居民幸福感并沒有隨國民整體收入的增長而同步提高，并且地區(qū)富裕程度與該地區(qū)居民幸福感之間相關(guān)不明顯[9]。該研究基本支持了Graham的假說[8]。除此之外，還有其他研究者在中國的不同地區(qū)也都得到了類似的結(jié)果[10-12]。

而社會經(jīng)濟地位的后兩個變量受教育程度和職業(yè)對幸福感的影響，則在很大程度上被認為其效應(yīng)不如收入來的直接。在沒加入收入這個變量的時候，受教育程度對幸福感的效應(yīng)是顯著正向的，這是因為良好的教育能夠幫助人們得到更好的工作、獲得更高的社會地位和尊重、掌握更多更有效的社會資源，從而增強其主觀幸福感，但加入收入之后，受教育程度對幸福感的影響明顯下降[13]。在受教育程度對個體幸福感的影響中，還存在U形的影響機制。余紅偉等人研究發(fā)現(xiàn)，學歷處于義務(wù)教育階段的人群幸福感最高、處于高中與高職高專的人群幸福感最低、本科學歷的幸福感基本為平均水平、研究生學歷則明顯有更高的幸福感[14]。研究者認為，不同受教育程度的個體所處的環(huán)境不同，學歷較低的個體可能更多分布在農(nóng)村，生活成本低、容易得到滿足，而其他學歷群體則可能多在城市，明顯呈現(xiàn)了學歷越高、幸福感越高的趨勢。胡宏兵和高娜娜通過CHIP2013數(shù)據(jù)庫的分析也得到類似結(jié)論：受教育程度的提高可以促進幸福感的提升[15]。

在對職業(yè)的研究中，陸學藝將中國的社會階層通過不同職業(yè)作出了劃分，他認為，以職業(yè)為基礎(chǔ)，當代中國社會已分化為由十個社會階層組成的社會階層結(jié)構(gòu)，這些不同的職業(yè)階層所擁有的組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源各有不同。十個社會階層分別為：國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)/失業(yè)/半失業(yè)階層[16]。張云武將十個階層簡化為基礎(chǔ)基層、中間階層和優(yōu)勢階層，并考察不同階層個體的幸福感，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于優(yōu)勢階層，中間階層的幸福感有所下降、基礎(chǔ)階層的幸福感更為下降，即使在控制了性別、年齡、學歷、婚姻狀況后該效應(yīng)依舊顯著[17]。而在曹大宇的研究中，則在“二元精英”模式的基礎(chǔ)上將職業(yè)階層擴展為國家干部與企業(yè)經(jīng)營管理者、專業(yè)技術(shù)人員、下層辦公室人員、城市體力勞動者、城市無職業(yè)者和農(nóng)民階層六個階層，考察其主觀幸福感時發(fā)現(xiàn)，幸福感水平最高的是國家干部與企業(yè)經(jīng)營管理者階層、下層辦公室人員，幸福感水平比較低的是專業(yè)技術(shù)人員和農(nóng)民階層[18]。由此可以看出，不同職業(yè)所代表的階層，感受到的主觀幸福感存在顯著差異，基本上職業(yè)階層越高，其感受到的幸福感越高。

在本研究中，將繼續(xù)通過收入、受教育程度和職業(yè)三個指標，考察客觀社會經(jīng)濟地位對幸福感的影響。

(三)個體主觀社會階層對幸福感的影響

盡管居民的幸福感與個人的社會經(jīng)濟地位相關(guān)，但在中國，幸福感更多地是通過與他人的比較獲得的，也就是說影響幸福感的不是絕對的社會經(jīng)濟地位，而是相對的社會經(jīng)濟地位，個體如果認為自己的社會經(jīng)濟地位顯著高于周圍的熟人或同齡人，其幸福感可能就越強[10]。這種“自己對自己社會經(jīng)濟地位的認知”，就是主觀社會階層。主觀社會階層與社會經(jīng)濟地位有相似之處，但又不完全相同。主觀社會階層是個體根據(jù)自己對自己的認知，主觀評定的個人所處社會階層[19]。社會經(jīng)濟地位由客觀的指標決定(如個體或家庭的收入、受教育程度以及職業(yè))將個體按照一定標準劃分為不同等級。而主觀社會階層除了能夠在一定程度上反映個體的客觀社會經(jīng)濟地位之外，還包含了個體在社會比較之后的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，個體主觀評定的社會階層越高，其感知到的幸福感就越高[20]，并且在收入等客觀社會經(jīng)濟地位指標的基礎(chǔ)上，主觀社會階層仍然能夠顯著地影響個體的幸福感[21]。

本研究將對比主觀社會階層和客觀社會階層對個體幸福感的影響，并考察在控制了客觀社會階層之后，主觀社會階層的影響效應(yīng)。

(四)社會變遷對幸福感的影響

改革開放四十多年來，人民的生活水平持續(xù)提高，但是幸福感的增長卻由快速增長階段到達了緩慢增長階段[22-24]，這個變化可以通過“伊斯特林悖論”中的“正當化調(diào)整”來解釋。正當化調(diào)整視角認為，當生活標準變化時，人們可能會很快適應(yīng)新的生活標準，并認為這是理所當然的，也就是說，幸福感不僅受到當下的絕對生活狀況影響，而更多地是受到感知到的變化的影響[7]。如果人們感知生活改善了很多，則對當下的幸福感有積極影響；如果人們沒有感到生活有顯著改善，則對當下幸福感可能沒有影響。一項在德國的追蹤研究支持了這一觀點，該研究發(fā)現(xiàn)，個體收入增長對當下幸福感有顯著的積極影響，但四年后，這一影響作用不再顯著[25]。

除了人們對以往到現(xiàn)在變化的感知會影響當下的幸福感之外，還有研究發(fā)現(xiàn)，對于未來的預期改變也會顯著影響個體的幸福感。Knight等人研究中國農(nóng)村樣本發(fā)現(xiàn)，當前生活水平與五年前相比如果更好，則顯著正向地影響當下幸福感；若更差，則顯著負向地影響當下的幸福感。在控制了已知變化之后，如果個體預期未來5年的收入會有較大提高、或較小提高，都會顯著正向地影響當下的幸福感；而如果預期未來收入會下降，則對當前幸福感沒有顯著影響[26]。

在本研究中，除了考察當下個體的主、客觀社會階層的影響外，將考察個體對過去的階層改變感知和對未來的階層變化預期對當下幸福感的影響。

(五)問題提出

本研究將著重考察客觀社會經(jīng)濟地位與主觀社會階層對幸福感的影響，并對比2010年至2015年間逐年的變化趨勢。基于前人的研究，本研究將提出若干假設(shè)如下：

假設(shè)1：客觀社會經(jīng)濟地位越高，個體感受到的主觀幸福感越高。具體分為以下三個子假設(shè)：

1a：個體收入越高，個體感受到的主觀幸福感越高；

1b：個體受教育程度越高，個體感受到的主觀幸福感越高；

1c：不同職業(yè)階層的個體，其感受到的主觀幸福感不同。

假設(shè)2：個體評估的主觀階層越高，個體感受到的主觀幸福感越高。具體分為以下三個子假設(shè)：

2a：個體評估的當前主觀社會階層越高，個體感受到的主觀幸福感越高；

2b：個體評估的已知階層提升越大，個體感受到的主觀幸福感越高；

2c：個體評估的預期階層提升越大，個體感受到的主觀幸福感越高。

假設(shè)3：客觀社會經(jīng)濟地位和主觀社會階層對個體的幸福感的影響逐年減少。具體分為以下兩個子假設(shè)：

3a：客觀社會經(jīng)濟地位指標對個體幸福感的影響逐年減小；

3b：主觀社會階層指標對個體幸福感的影響逐年減小。

二、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)置

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)全部來自中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持之《中國綜合社會調(diào)查(CGSS)》項目中2010年至2015年的數(shù)據(jù)。作者感謝此機構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，本文內(nèi)容由作者自行負責。中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)始于2003年，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學術(shù)調(diào)查項目，該調(diào)查是中國人民大學與香港科技大學發(fā)起的全國性大型社會抽樣調(diào)查，主要目的是了解我國城鄉(xiāng)居民的生活、就業(yè)狀況及其對社會熱點問題的態(tài)度等。調(diào)查根據(jù)多階分層概率抽樣的方法選取樣本，對選中的家庭，采用 KISH 隨機抽樣表從18歲以上的成員中選取一位進行訪問。2010年至2015年五年的數(shù)據(jù)情況如表1所示。

表1 CGSS2010-2015數(shù)據(jù)基本情況

(二)自變量、因變量及其說明

1.因變量幸福感

本研究對幸福感的測量要求個體報告主觀感受的總體生活滿意度，按照5分計分：1=非常不幸福，2=比較不幸福，3=說不上幸福不幸福，4=比較幸福，5=非常幸福。從2010年到2015年，個體報告的幸福感如表2所示。

表2 2010年至2015年個體報告的幸福感

從表2可知，從2010年至2015年，個體報告的幸福感總體來說是偏幸福的，均分都大于3分；從變化趨勢的角度來說，幸福感基本平穩(wěn)，略微呈現(xiàn)“先揚后抑再揚”的趨勢。

2.自變量及其說明

本研究的自變量或解釋變量主要包括控制變量、社會經(jīng)濟地位變量和主觀社會階層變量三個部分，所有自變量編碼及描述統(tǒng)計如表3所示，其中連續(xù)變量報告均值和標準差，分類變量和等級變量則報告頻次。

表3 自變量編碼及描述統(tǒng)計

控制變量主要由一般人口學變量組成，包括被調(diào)查對象的性別(1=男性，0=女性)、年齡、年齡的平方、個體的婚姻狀況(1=未婚，2=同居，3=已婚，4=分居，5=離婚，6=喪偶)，以及所在地區(qū)為城市或農(nóng)村組成(1=城市，0=農(nóng)村)。

社會經(jīng)濟變量包括了決定社會經(jīng)濟地位的三個主要變量：收入、受教育程度和職業(yè)。其中收入部分，除了統(tǒng)計個人去年全年收入以外，還對該收入取了自然對數(shù),若收入為0，則自然對數(shù)變量也為0。在原調(diào)查問卷中，受教育程度的測量要求個體回答“目前的最高教育程度”，除了缺失值外，共有14個備選擇項；本研究參照前人研究[27]將各個教育程度轉(zhuǎn)換為受教育年限這個連續(xù)變量，按照以下規(guī)則轉(zhuǎn)換：其他=1年；未受過任何教育=0年；未受過正式教育(或掃盲班)=3年；私塾=4年；小學=6年；中學=9年；高中=12年；職高和技校=13年；中專=13年；大專(非全日制或成人高等教育)=14年；大專(全日制或正規(guī)高等教育)=15年；本科(非全日制或成人高等教育)=16年；本科(全日制或正規(guī)高等教育)=17年；研究生及以上=20年。職業(yè)部分，原調(diào)查中根據(jù)個人描述的所從事職業(yè)按照國際標準職業(yè)劃分(“ISCO - International Standard Classification of Occupations”，2010)[28]進行編碼，本研究中只選取ISCO88的10個大分類進行研究，包括：1=立法者高級官員或管理者、2=專業(yè)技術(shù)人員、3=技術(shù)員和助理人員、4=職員和辦事員、5=服務(wù)人員和商場商店銷售人員、6=技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人、7=手工業(yè)及相關(guān)行業(yè)工人、8=車間機械工人和裝配工、9=非技術(shù)工人和10=軍人。職業(yè)變量選擇當前職業(yè)或上一份職業(yè)，如有當前職業(yè)的則編碼當前職業(yè)，如果沒有當前職業(yè)的(如退休或離職)則編碼上一份職業(yè)，職業(yè)編碼的范圍為1-9，沒有10(軍人)。

主觀社會階層變量使用的是MacArthur主觀社會經(jīng)濟地位量表(the MacArthur Scale of Subjective Social Ecology Status，2007),它是一個10級階梯量表，要求個體根據(jù)自己的主觀判斷選擇自己在整個社會層級結(jié)構(gòu)中所處的位置[29]。測量中不僅包括了個體主觀評估當前所在社會階層，還包括了已知過去十年的階層變化以及預期未來十年的階層變化。在原調(diào)查中，分別詢問了個體十年前、現(xiàn)在和十年后的主觀階層，由個體主觀評定自己在10個等級上的階層。在本研究中，已知過去十年的階層變化等于現(xiàn)在所處階層減去十年前階層，預期未來十年的階層變化等于十年后階層減去現(xiàn)在所處階層。

(三)模型建構(gòu)與實證分析

1.模型建構(gòu)

根據(jù)研究問題，本研究將建構(gòu)以下三個模型。

模型一：Happiness=λZ+u(1)

模型二：Happiness=β1income+β2ln(income)+β3eduyear+β4job+λZ+u(2)

模型三：Happiness=β1income+β2ln(income)+β3eduyear+β4job+β5sc_now+β6sc_change_p+β7sc_change_e+λZ+u(3)

上述公式中，因變量Happiness是幸福感，變量Z是所有控制變量(包括性別、年齡、年齡的平方、婚姻狀況、所在地區(qū))，變量u是服從正態(tài)分布的誤差項，變量income是收入，變量ln(income)是收入的自然對數(shù)，變量eduyear是受教育年限，變量job是職業(yè)類型，變量sc_now是目前所處的主觀社會階層，變量sc_change_p是感知到的過去十年到現(xiàn)在的主觀社會階層改變，變量sc_change_e是預期從現(xiàn)在到十年后的主觀社會階層改變。由上述模型可知，模型一至三是嵌套關(guān)系，可以通過似然比檢驗(Likelihood Ratio Test)進行模型比較。

2.實證分析

由于個體只報告了“非常不幸福、不幸福、一般、幸福、非常幸?！辈⒂?、2、3、4、5來表示，但“非常不幸?！焙汀安恍腋！钡牟钪导?和2的差值不一定等于“幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡牟钪导?和5的差值，因此幸福感變量為等級變量。本研究將采用等級邏輯回歸分析(Ordinal Logistic Regression Analysis)構(gòu)建模型，2010年至2015年的模型一至模型三如表4所示。

表4 2010年至2015年幸福感模型

續(xù)表

從表4可以看出，控制變量、社會經(jīng)濟地位變量和主觀社會階層變量都對幸福感有一定程度的影響。

在控制變量中：(1)性別變量中，女性相對于男性的幸福感更高，通過exp(B)轉(zhuǎn)化為OR(Odds Ratio),可知女性的幸福感是男性幸福感的1.05～1.23倍。(2)年齡變量中，估計值B為顯著的負數(shù)，說明年齡的增加帶來幸福感的降低，通過OR計算可知，每增加一歲，幸福感下降4.9%～10.4%。(3)婚姻狀況中，已婚個體的幸福感顯著穩(wěn)定地比喪偶個體的幸福感高，約是后者的1.45～1.99倍，而離異個體的幸福感顯著穩(wěn)定地比喪偶個體的幸福感低，約低于后者28.8%～58.1%。除此之外，未婚個體的幸福感在一些模型中比喪偶個體的幸福感低，同居個體的幸福感在一些模型中比喪偶個體的幸福感高。(4)地區(qū)變量，在僅考慮控制變量的情況下(即模型一)，農(nóng)村個體的幸福感相比于城市個體的幸福感低9.5%～22.1%，但加入了社會經(jīng)濟地位變量之后(即模型二)，農(nóng)村個體的幸福感相比于城市個體的幸福感高1.16～1.20倍，而繼續(xù)加入主觀社會階層變量之后(即模型三)，農(nóng)村個體的幸福感與城市個體沒有顯著差異。

在社會經(jīng)濟地位變量中：(1)收入，個體年收入及年收入的對數(shù)在大多數(shù)模型中均可以顯著地正向影響幸福感，也就是說收入越高，個體感到的幸福感越高，在加入主觀階層變量之后，影響效應(yīng)值變小，但仍達到0.05的顯著性水平。(2)受教育年限，除2011年的模型之外，受教育年限變量均對幸福感有顯著的正向影響，也就是說，受教育年數(shù)越高個體的幸福感越高。在加入主觀階層變量之后，影響效應(yīng)值變小，但仍達到0.05的顯著性水平。(3)職業(yè)，職業(yè)變量對幸福感的影響逐年之間略有變化。2010年中，模型二中所有職業(yè)個體的幸福感均高于參考值(9=非技術(shù)工人)，而加入主觀階層的變量之后(模型三)，技術(shù)員和助理人員、技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人與非技術(shù)工人的幸福感不再有顯著差異。2011年，模型二中技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人、手工業(yè)及相關(guān)行業(yè)工人與非技術(shù)工人的幸福感沒有顯著差異，其他職業(yè)的幸福感均顯著高于非技術(shù)工人，而加入主觀階層的變量之后(模型三)，專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)員和助理人員也不再與非技術(shù)工人的幸福感存在顯著差異。2012年，模型二中技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人、手工業(yè)及相關(guān)行業(yè)工人與非技術(shù)工人的幸福感沒有顯著差異，其他職業(yè)的幸福感均顯著高于非技術(shù)工人，而加入主觀階層的變量之后(模型三)，服務(wù)人員和商場商店銷售人員也不再與非技術(shù)工人的幸福感存在顯著差異。2013年，模型二中只有技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人與非技術(shù)工人的幸福感沒有顯著差異，其他職業(yè)的幸福感均顯著高于非技術(shù)工人，而加入主觀階層的變量之后(模型三)，服務(wù)人員和商場商店銷售人員、車間機械工人和裝配工也不再與非技術(shù)工人的幸福感存在顯著差異。2015年，模型二中只有技術(shù)型建筑工人和漁業(yè)工人、車間機械工人和裝配工與非技術(shù)工人的幸福感沒有顯著差異，其他職業(yè)的幸福感均顯著高于非技術(shù)工人，而加入主觀階層的變量之后(模型三)，只有立法者高級官員或管理者、手工業(yè)及相關(guān)行業(yè)工人的幸福感仍顯著高于非技術(shù)工人，其他職業(yè)與非技術(shù)工人均不再存在顯著差異?？v觀各年的結(jié)果，在加入了主觀階層變量之后，職業(yè)這個變量對幸福感的影響越來越小。

在主觀社會階層變量方面：(1)當前所在社會階層，縱觀2010年至2015年，當前所在社會階層均可以顯著地正向影響幸福感，即個體主觀評定的社會階層越高，幸福感越高，感知的社會階層每提高一個階層，幸福感可以提高1.35倍～1.52倍，這個影響總體來講是比較穩(wěn)定的，在2011年達到峰值之后，2012年至2015年基本維持在1.35～1.39倍。(2)感知到的社會階層改變，十年前和現(xiàn)在社會階層的改變量對幸福感的影響基本是顯著正向的，只有2012年的影響正向但不顯著，但感知到的社會階層改變的效應(yīng)值較低，感知到的階層改變每提高一個單位，幸福感只提高1.04～1.08倍。(3)預期社會階層改變，現(xiàn)在到十年后的社會階層改變量對幸福感的影響是穩(wěn)定且顯著正向的，即預期社會階層改變的程度越高，幸福感越高；但縱觀2010年至2015年的數(shù)據(jù)，預期社會階層改變的效應(yīng)值有所變化，從2010年逐漸上升到2012年達到峰值。預期社會階層的改變每提高一個單位，幸福感提高1.22倍，然后開始下降，2013年和2015年的效應(yīng)值分別為1.12倍和1.14倍。

比較模型一、模型二和模型三可以看到，三個模型在各年的數(shù)據(jù)中都是顯著的，說明三個模型都很好地擬合了數(shù)據(jù)。在加入了社會經(jīng)濟地位變量和主觀階層變量之后，模型可解釋的變異量(Pseudo R2)明顯提高。為了檢驗從模型一到模型二、從模型二到模型三的改變，本研究使用似然比檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，卡方改變量(Chi Square Change)均達到顯著水平，說明模型二的解釋效應(yīng)優(yōu)于模型一，模型三的解釋效應(yīng)優(yōu)于模型二。

三、結(jié)論和討論

(一)結(jié)論

結(jié)論一：客觀社會經(jīng)濟地位指標和主觀社會階層可以顯著地影響個體的幸福感，支持了本研究的假設(shè)1中的1a、1b、1c和假設(shè)2中的2a、2b、2c，并且在加入了主觀社會階層變量之后，客觀社會經(jīng)濟地位指標的影響降低了。

結(jié)論二：在一般人口學變量的影響中，女性的幸福感高于男性；總體來說，年齡的增長會造成幸福感的降低；已婚個體的幸福感最高，離婚個體的幸福感最低；在控制了客觀社會經(jīng)濟地位指標和主觀社會階層變量之后，農(nóng)村個體和城市個體的幸福感沒有顯著差異。

結(jié)論三：整體來講，客觀社會經(jīng)濟地位指標對個體的幸福感的影響在減少，尤其是收入，即部分滿足了假設(shè)3中的3a。主觀社會階層指標對個體幸福感的影響經(jīng)歷了先增加后減少的趨勢，尤其是預期社會階層改變，即部分滿足了假設(shè)3中的3b。

(二)討論

本研究重點考察了客觀社會經(jīng)濟地位指標和主觀社會階層變量對個體幸福感的影響，結(jié)果基本和前人的研究相似，客觀社會經(jīng)濟地位指標中，收入對幸福感的影響是最大的。而主觀社會階層變量中，當前個人認知的社會階層越高，其幸福感越高，并且這個影響即使在客觀社會經(jīng)濟地位指標存在的前提下依舊顯著，說明個體主觀認知的社會階層具有獨特的作用。并且在加入了主觀社會階層變量之后，客觀社會經(jīng)濟地位指標的影響均有所下降，這也與前人研究認為主觀社會階層可以中介客觀經(jīng)濟地位指標影響的結(jié)論類似[31]。也就是說，在主觀社會階層的評價中，個體除了基于自身的客觀經(jīng)濟地位還加入主觀的判斷，因此在本研究中，即使控制了客觀經(jīng)濟地位的影響，主觀判斷的社會階層依舊對個體的幸福感有顯著的影響。

除此之外，與Knight等人的研究[26]相似，本研究也發(fā)現(xiàn)，已知過去十年到現(xiàn)在的社會階層改變可以顯著影響個體的幸福感。已知過去的階層改變，可以理解為個體在過去十年中的一種獲得感，個體和家庭通過自己的努力，社會階層地位得到提高，這種成就感使得個體對自己的生活感到非常滿意，覺得自己非常幸福，是主觀認知層面的情緒和感受。這個結(jié)果提示我們，2015年的測量樣本中，“正當化調(diào)整”仍未發(fā)生或發(fā)生程度較低，人們并沒有將階層的提升、生活的改善想成理所當然，而仍然會因此而感到幸福。

而現(xiàn)在到未來十年的社會階層改變預期對個體幸福感的影響，在整體上呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢，在2012年達到峰值，且通過差異檢驗的結(jié)果表明，2015年中社會階層預期改變對幸福感的影響小于2012年。該結(jié)果可以嘗試通過“階層固化”[32]的角度進行解釋，階層固化指的是社會流動的一種反常狀態(tài)，既包括個人一生中的職業(yè)地位沒有改變的代內(nèi)流動狀態(tài)，也包括子女一代同父母一代同年齡段比較職業(yè)地位沒有改變的代際流動狀態(tài)。當個體認為自己未來的十年社會階層不會有改變，或者這種改變不能讓自己產(chǎn)生動力，那么就會產(chǎn)生不會因此而充滿活力、充滿奮斗目標的拼搏感，因此也不會產(chǎn)生更高的幸福感。這也在數(shù)據(jù)上支持了馬傳松、朱撟認為“階層固化會損害個體積極性”[33]的觀點。而劉小鴿等人的研究也證實了代際流動可以緩解貧富差距對居民幸福感的不利影響[33]。因此，打破階層固化不僅對社會和諧發(fā)展至關(guān)重要，對每個社會成員的幸福感也有著深刻的影響。盡管相對于2012年的模型，2015年中預期階層改變的效應(yīng)值相對減少，但2015年模型中預期階層改變對個體幸福感的影響仍然顯著，因此說明，從整體來講，雖然我們要警惕階層固化的影響，但2015年的結(jié)果顯示，人們依舊會因為未來階層的改變而對生活更加滿意。

本研究的創(chuàng)新之處在于：(1)在控制了人口學變量的基礎(chǔ)上，對比主觀社會階層和客觀經(jīng)濟地位對個體幸福感影響的差異；(2)除了當前主觀社會階層，還考察了已知階層改變和預期階層改變對個體幸福感的影響；(3)對比不同年份之間，各影響效應(yīng)大小的改變量。本研究的不足之處在于全國數(shù)據(jù)局限于2010—2015年，而后的數(shù)據(jù)目前無法獲取，不能追蹤2015年之后主客觀社會階層對個體幸福感的影響。除此之外，由于本研究所使用的數(shù)據(jù)并不是個體追蹤數(shù)據(jù)，每年的樣本偏差可能會存在，但受限于模型，這部分的測量偏差無法被控制。最后，個體幸福感的測量僅為單一題目，因此在以后的測量中，應(yīng)選用更具信效度的測量工具進行驗證。