一、侵權(quán)責(zé)任能力概述

（一）侵權(quán)責(zé)任能力概念

對于侵權(quán)責(zé)任這一概念的觀點(diǎn)，學(xué)界中普遍認(rèn)為是行為人在自己的行為造成不利法律后果的情況下，應(yīng)該承擔(dān)與之相應(yīng)的民事責(zé)任。在我國，學(xué)者多認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任能力是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的資格或能力，并規(guī)定：如果行為能力人是無民事行為能力人或者是限制民事行為能力人，其責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。在特殊情況下通過舉證可以減輕監(jiān)護(hù)人責(zé)任，限制民事行為能力人在擁有財產(chǎn)的情況下，首先要用自身財產(chǎn)，不足部分才由其監(jiān)護(hù)人賠償。

（二）侵權(quán)責(zé)任能力制度的價值

1. 保護(hù)未成年人

未成年人的成長過程較為漫長，需要來自整個社會的關(guān)懷。因此社會一直用法律保護(hù)著未成年人，擔(dān)心未成年人對自己行為所造成的后果沒有一定的認(rèn)識能力，從而做出損害自己的違法行為。這就是侵權(quán)能力最大的價值。

2. 完整和協(xié)調(diào)體系

首先，在法律的統(tǒng)一性而言，侵權(quán)責(zé)任能力是法律體系中不可以缺失的部分，起到了完善法律體系的功能。其次，民事主體有其特殊性，就是侵權(quán)責(zé)任能力在兩個法律領(lǐng)域都可以適用，分別是民法領(lǐng)域和刑法領(lǐng)域。責(zé)任能力制度協(xié)調(diào)了兩者之間的關(guān)聯(lián)。

二、我國責(zé)任能力的立法現(xiàn)狀及其存在的問題

（一）現(xiàn)行法中對監(jiān)護(hù)人的要求過高

現(xiàn)行法律如果對監(jiān)護(hù)人過于嚴(yán)格，并不是一件好事。然而我國法律中，監(jiān)護(hù)人必須對被監(jiān)護(hù)人所為的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，并無免責(zé)。對比其他國家，存在許多不足，一方面可以說是有助于受害者但是另一方面監(jiān)護(hù)人為了躲避責(zé)任，會減少對被監(jiān)護(hù)人的幫助或者監(jiān)護(hù)人因?yàn)閾?dān)心擔(dān)責(zé)而對被過分干預(yù)未成年人生活。這與我們的立法目的是相背離的。

（二）我國現(xiàn)行法未對被監(jiān)護(hù)人的主體進(jìn)行區(qū)分

在我國法律中，對于被監(jiān)護(hù)人是無民事行為能力人和限制行為能力人并未做區(qū)分。不論被監(jiān)護(hù)人是限制民事行為主體還是無民事行為主體，監(jiān)護(hù)人都需要對其行為負(fù)責(zé)。我國相關(guān)的立法模式并不成熟，并無對人格發(fā)展進(jìn)行考慮，而且將主要判斷標(biāo)準(zhǔn)和措施混合在了一起，而且缺乏相應(yīng)的理論支持。

（三）我國立法制度未明確侵權(quán)責(zé)任的判斷

1. 學(xué)界中的判斷標(biāo)準(zhǔn)

目前學(xué)界中認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)有以下三種：出生主義，意思主義和識別注意。分別是以人的出生為標(biāo)準(zhǔn)，以意思能力為標(biāo)準(zhǔn)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)以識別能力這種抽象準(zhǔn)則，輔之具體標(biāo)準(zhǔn)的年齡。

2. 我國對于侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)及不足

無論是英美法系國家還是大陸法系國家，其侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是從上文所述的三種判斷標(biāo)準(zhǔn)中在考慮本國立法情況和司法現(xiàn)狀的的情況下做出最合適的選擇。在我國，未成年人在有財產(chǎn)的狀況下是即要對自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，而不考慮其識別能力。在實(shí)際操作中，雖然比較效率，然而不利于侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立地位的形成，同時在責(zé)任承擔(dān)方面的要求也會影響到不具有完全行為能力人的發(fā)展。

三、完善我國侵權(quán)責(zé)任能力制度的建議

（一）構(gòu)建獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任能力

1. 侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

首先，侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。無過錯原則忽視了人的主觀性，因此不適用。

其次，基于其判斷標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)責(zé)任能力還可以稱做過錯能力，即該行為人必須對自己的行為有一定的識別能力，能夠認(rèn)識到過錯的存在，否則就像要求我們以成年人的標(biāo)準(zhǔn)對待一個只有幾歲的兒童一樣，顯得有所欠缺。

2. 侵權(quán)責(zé)任的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

首先我們采取識別主義，在此基礎(chǔ)上并對其進(jìn)行完善。比如說我們可以引入過失客觀化這一觀點(diǎn)。它的出現(xiàn)和發(fā)展解決了因主觀方面難以認(rèn)定行為人過錯的不足，意味著減弱了道德在侵權(quán)法領(lǐng)域所發(fā)揮的作用。

其次我們的判斷準(zhǔn)則也可以借鑒德國民法典和我國臺灣法中的相關(guān)立法標(biāo)準(zhǔn)。在年齡的基礎(chǔ)上在考慮行為人的識別能力這個條件，同時對被監(jiān)護(hù)人的主體進(jìn)行區(qū)分。

最后，我們可以考慮在一定程度上讓被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在限制行為能力人有識別能力的情況下對他人造成損害，讓被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面可以督促被監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)。另一方面，也不會出現(xiàn)需要過于謹(jǐn)慎地履行職責(zé)的情況發(fā)生。

（二）建立健全社會風(fēng)險救濟(jì)機(jī)制

構(gòu)成過錯的前提是具有侵權(quán)責(zé)任能力，如果侵權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人，他就沒有辨別行為對錯的能力。此時，對于責(zé)任的承擔(dān)則需要其監(jiān)護(hù)人帶而為之。在監(jiān)護(hù)人也沒有能力承擔(dān)的情況下，法庭可以根據(jù)實(shí)際情況要求擁有個人財產(chǎn)的人進(jìn)行賠償。建立健全社會風(fēng)險救濟(jì)機(jī)制是非常重要的，

結(jié)語

侵權(quán)責(zé)任能力制度是行為人過錯的基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任能力制度十分有必要。此外，侵權(quán)責(zé)任制度對于人格獨(dú)立也是十分重要，對于我國建立完善的民法體系也有著極其重要的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]? 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.142-160

[3]? 張民安.過錯侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.152-174

[3]? 王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任研究[Z].北京：人民法院出版社，2003.319-335

[5]? 侵權(quán)責(zé)任能力與監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)則之適用[J].鄭曉劍.法學(xué).?2015（06）

[6]? 民事無過錯責(zé)任原則淺談[N].闞超.江蘇經(jīng)濟(jì)報.2016-01-13（B03

[7]? 論監(jiān)護(hù)人責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的破解[J]. 陳幫鋒. 中外法學(xué). 2011（01）

作者簡介：武瑤，1995年1月出生，女，漢族，河南省鄭州市人，淮北師范大學(xué)大學(xué)政法學(xué)院，18級在讀研究生碩士學(xué)位，法律碩士（法學(xué)），研究方向：不區(qū)分研究方向。