劉文雪

摘? 要：隨著進(jìn)年來金融機(jī)構(gòu)推出汽車合格證質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，便于汽車銷售企業(yè)可以將未出售的合格證進(jìn)行質(zhì)押以獲取銀行的貸款，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提高經(jīng)濟(jì)效益，也促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)快速、多元化的發(fā)展。但其本身具有許多不特定的因素且缺失法律規(guī)范，致使銀行質(zhì)押汽車合格證也存在較多的風(fēng)險(xiǎn)，為確保金融安全及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)增強(qiáng)防范意識(shí)及采取相應(yīng)的措施加以規(guī)避。

關(guān)鍵詞：汽車合格證扣押;風(fēng)險(xiǎn)分析與對(duì)策

一、汽車合格證質(zhì)押行為

汽車合格證僅僅是汽車生產(chǎn)商隨車配發(fā)的唯一證明整車合格的法律文件，是一種形式化、格式化證明，既不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的屬性，也沒有變價(jià)的可能，更不屬于法定的可以出質(zhì)的權(quán)利種類，因此，汽車合格證不能成為質(zhì)押權(quán)的變動(dòng)。因此在現(xiàn)實(shí)操作中，為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，將汽車合格證質(zhì)押稱為扣押等行為。交易模式：汽車經(jīng)銷商向銀行那個(gè)貸款從生產(chǎn)商買進(jìn)汽車，生產(chǎn)商將汽車合格證交付銀行用于擔(dān)保經(jīng)銷商還款行為。

二、汽車合格證的質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)分析

實(shí)際上這種交易模式最大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者是消費(fèi)者，消費(fèi)者在支付購(gòu)車款之后，需要經(jīng)銷商去銀行解除扣押的行為，贖回汽車合格證轉(zhuǎn)交給消費(fèi)者。但是消費(fèi)者在支付購(gòu)買汽車款項(xiàng)時(shí)，已經(jīng)作為汽車的合法所有權(quán)人，汽車合格證是隨車證明，其所有權(quán)人亦是消費(fèi)者，但是消費(fèi)者卻要額外承擔(dān)經(jīng)銷商誠(chéng)信的風(fēng)險(xiǎn)，顯然侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

1、“汽車合格證質(zhì)押”法律效力風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《擔(dān)保法》和《質(zhì)押》一章中明確規(guī)定物質(zhì)只能是動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，汽車合格證既不能代替汽車也不能作為汽車的財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證。因此，汽車合格證不是合格的質(zhì)押物，不能用于質(zhì)押?；诖?，汽車合格證質(zhì)押的無效行為的后果直接導(dǎo)致汽車生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和銀行所簽訂的三方協(xié)議很可能因?yàn)闃?biāo)的不明確、不適格而無效。

2、消費(fèi)者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)

消費(fèi)者將會(huì)面臨兩方面的風(fēng)險(xiǎn)，一是債務(wù)人不完全履行合同行為的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而是權(quán)利的主張存在諸多障礙。消費(fèi)者與經(jīng)銷商簽訂買賣合同，消費(fèi)者支付款項(xiàng)后，經(jīng)銷商應(yīng)履行向消費(fèi)者交付汽車（主物）及汽車合格證（從物）的義務(wù)。但因經(jīng)銷商的未交付汽車合格證的不完全履行行為導(dǎo)致消費(fèi)者無法辦理車輛注冊(cè)登記，無法正常上路行駛，也無法進(jìn)行再次交易，損害了所購(gòu)買的汽車的使用價(jià)值和價(jià)值。另外，由于汽車無法辦理車輛登記手續(xù)，也無法對(duì)其車輛進(jìn)行投保，所以，車輛一旦丟失、被非法轉(zhuǎn)讓或者發(fā)生意外事故，消費(fèi)者對(duì)于汽車的所有權(quán)無法舉證且不能基于無權(quán)向第三人主張，也沒有保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，消費(fèi)者存在巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)利主張存在障礙體現(xiàn)在，首先因?yàn)橄M(fèi)者與銀行并無合同關(guān)系，根絕合同的相對(duì)性，不發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，消費(fèi)者無權(quán)向銀行主張債權(quán)，只能要求經(jīng)銷商交付合格證或解除合同，要求經(jīng)銷商賠償損失承擔(dān)違約責(zé)任。消費(fèi)者亦不能向銀行主張侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)殂y行占有汽車合格證的行為基于三方協(xié)議是合法占有而不是在汽車銷售之后才占有，并沒有侵害特定消費(fèi)者的權(quán)益，不構(gòu)成侵權(quán)。

3、對(duì)銀行的利益損害

此種“車證分離”的消費(fèi)模式不僅僅是消費(fèi)的權(quán)益面臨風(fēng)險(xiǎn)，其參與其中的銀行也深陷風(fēng)險(xiǎn)之中，如前文所述，汽車合格證并無實(shí)際價(jià)值，并不能實(shí)現(xiàn)其質(zhì)押的作用效果。如果汽車經(jīng)銷商誠(chéng)實(shí)守信按時(shí)償還貸款，銀行自然釋放合格證，雙方實(shí)現(xiàn)共贏。

其一、汽車經(jīng)銷商不守信用或者遭遇變故而沒有按時(shí)還款，銀行將要為經(jīng)銷商的失信行為買單。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但即便汽車合格證質(zhì)押性質(zhì)被認(rèn)定有效，由于汽車合格證本身沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，債權(quán)人即銀行仍然無法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，銀行承擔(dān)著巨大的巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

其二、質(zhì)押汽車合格證的“三方協(xié)議”法律風(fēng)險(xiǎn)。“三方協(xié)議”損害了不特定的第三方消費(fèi)者權(quán)益，依據(jù)合同法第52條“關(guān)于損害社會(huì)公共利益”的規(guī)定，有被認(rèn)定無效的風(fēng)險(xiǎn)。即使不被認(rèn)定損害社會(huì)公共利益，由于“三方協(xié)議”不在任何行政主管單位部門登記、備案，公眾對(duì)此是不知情的。當(dāng)經(jīng)銷商不按協(xié)議約定向銀行贖回合格證交給消費(fèi)者時(shí)，消費(fèi)者以侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)及銀行對(duì)合格證的占有沒有公示不得對(duì)抗第三人向銀行索要合格證，增加了銀行財(cái)和物兩空的風(fēng)險(xiǎn)。

其三、違反了相關(guān)的法律規(guī)定。按照我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)的法律規(guī)定，合格證應(yīng)當(dāng)屬于銷售商品的必備附屬品，產(chǎn)品質(zhì)量合格證必須依附產(chǎn)品，所以這些合格證應(yīng)當(dāng)隨著汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。^[1]汽車銷售后，汽車合格證顯然已經(jīng)屬于消費(fèi)者，當(dāng)引發(fā)消費(fèi)者訴訟后，銀行將面臨扣押這些合格證的合法性和合理性的質(zhì)疑和譴責(zé)，銀行負(fù)擔(dān)了消費(fèi)安全的法律責(zé)任。并且，在司法實(shí)踐中，處于社會(huì)維穩(wěn)的目的，安撫眾多消費(fèi)者情緒，將消費(fèi)者的權(quán)益放在首要位置，而判決銀行交出汽車合格證。

三、規(guī)避汽車合格證抵押潛在風(fēng)險(xiǎn)的建議

1、采取汽車抵押貸款。

《物權(quán)法》規(guī)定“當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”^[2]所以，汽車經(jīng)銷商需要向銀行進(jìn)行融資時(shí)，可將汽車抵押貸款，而不是“扣押”汽車合格證。汽車抵押貸款一方面不影響汽車經(jīng)銷商對(duì)汽車的實(shí)際占有、使用和處分;另一方面汽車抵押貸款可以進(jìn)行抵押登記，經(jīng)登記的抵押具有公示性，第三人可對(duì)動(dòng)產(chǎn)登記狀況進(jìn)行查詢，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品有了知情權(quán)，不僅對(duì)汽車經(jīng)銷商積極履行義務(wù)有督促作用而且經(jīng)登記的抵押可以對(duì)抗第三人，很大程度上的保護(hù)了債權(quán)人銀行的權(quán)利，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

2、委托第三方監(jiān)管。

處于控制風(fēng)險(xiǎn)且存放和監(jiān)管的便利的考量，銀行在與汽車經(jīng)銷商、汽車生產(chǎn)商簽訂“三方協(xié)議”的同時(shí)，將汽車實(shí)物納入自己的控制范圍下，那么就需要第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，如與專業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)公司訂立詳細(xì)的質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議，委托倉(cāng)儲(chǔ)公司占有或者控制車輛。可規(guī)定如“在汽車經(jīng)銷商擔(dān)保融資和銷售車輛不沖突的前提下，汽車經(jīng)銷商可以用以貨換貨、以保證金易貨向銀行申請(qǐng)?zhí)嶙咭欢ń痤~或者數(shù)量之外的車輛”此類的條款實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的可行性調(diào)整。

3、防范道德風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

首先銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)品牌信用、資產(chǎn)量以及企業(yè)背景等條件進(jìn)行篩選來選擇作為合作伙伴的汽車經(jīng)銷商，從第一道門設(shè)置關(guān)卡摒除有道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。[2]兩外，銀行還需要以下兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管：一是對(duì)汽車經(jīng)銷商監(jiān)管，可對(duì)質(zhì)押車輛的合格證、購(gòu)車發(fā)票、完稅憑證委派專人保管及發(fā)放，駐派或者定期委派監(jiān)管專員到汽車經(jīng)銷商對(duì)所質(zhì)押的的車輛對(duì)其占有情況以及對(duì)車輛保險(xiǎn)辦理情況向銀行進(jìn)行報(bào)告和反饋;二是防范汽車生產(chǎn)商與汽車經(jīng)銷商共同欺詐，廠方補(bǔ)發(fā)對(duì)相關(guān)汽車的合格證，從而導(dǎo)致銀行質(zhì)押汽車合格證失去作用和意義。

綜上所述，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交易種類繁多，商業(yè)模式也多元、自由化的發(fā)展趨勢(shì)增強(qiáng)。汽車合格證的的質(zhì)押其實(shí)就是擔(dān)保領(lǐng)域范圍拓寬的表現(xiàn)，另外立法已對(duì)商事實(shí)踐中存在的商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押、出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押、排污權(quán)質(zhì)押等等進(jìn)行規(guī)范化、合法化的新型擔(dān)保。上述可知，法律規(guī)范已承認(rèn)擔(dān)保不再僅限于法律規(guī)定的范圍，將部分特定具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的其他能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的權(quán)益作為擔(dān)保標(biāo)的。此類型性擔(dān)保并不以權(quán)利人可以通過對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的使用、收益、處分來獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而是通過限縮債務(wù)人或者第三人的行使權(quán)力，增添債務(wù)人經(jīng)濟(jì)上的不利益，以激發(fā)債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)的動(dòng)力，從而間接地保障自己債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。^[3]汽車合格證的質(zhì)押行為顯然與此類新型擔(dān)保特征吻合。但是由于立法的滯后性，不能時(shí)時(shí)對(duì)新增的商業(yè)模式進(jìn)行規(guī)制，就需要在實(shí)踐中合同涉及的當(dāng)事人就汽車合格證質(zhì)押所存在的風(fēng)險(xiǎn)，提高防范意識(shí)和做好應(yīng)對(duì)工作。

參考文獻(xiàn)

[1]? “汽車合格證質(zhì)押”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策 朱彥召;-《河南司法警務(wù)官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》-2011-12-15

[2]? 破產(chǎn)中未申報(bào)的抵押權(quán)效力問題探析 李鈺;-《法制與經(jīng)濟(jì)》-2019-02-28

[3]? 汽車合格證融資擔(dān)保的法律性質(zhì)|法官論壇 原創(chuàng) 姚志堅(jiān) 樊榮禧-交通事故律師-《網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com）》