9月19日，明星譚松韻母親被撞致死的交通肇事案宣判，肇事者馬明弘一審被判6年，引發(fā)輿論關(guān)注。被告人尿檢呈陽性，為何未認(rèn)定毒駕？被告人肇事逃逸經(jīng)規(guī)勸投案，為何認(rèn)定為自首？交通肇事逃逸致人死亡，為何未以7年以上有期徒刑量刑？對此，敘永縣法院在一審宣判后，對案件疑點(diǎn)進(jìn)行了一一解釋。

肇事逃逸致人死亡

9月19日，明星譚松韻母親被撞致死的交通肇事案在四川省瀘州敘永縣人民法院開庭。本案的庭審長達(dá)9個(gè)小時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)千萬人圍觀。

法院查明，2018年12月31日20時(shí)許，被告人馬明弘與張亞等人一起在敘永城區(qū)某KTV唱歌。23時(shí)許，被告人馬明弘等人又去吃夜宵、喝酒。之后，馬明弘駕駛小型汽車往西外街方向行駛。23時(shí)50分許，當(dāng)車輛行駛至敘永鎮(zhèn)中環(huán)路與西大街交叉路口時(shí)，從后面撞上道路右側(cè)同向行走的被害人黃某、楊某、陳某后逃逸，躲藏到張亞位于瀘州市江陽區(qū)的家中（張亞因本案犯窩藏罪已判有期徒刑8個(gè)月）。事故發(fā)生后，現(xiàn)場路人隨即撥打120、110，3名被害人被送醫(yī)救治。本次事故致被害人黃某死亡、楊某重傷、陳某輕傷。

2019年1月2日9時(shí)許，馬明弘在其家屬規(guī)勸、陪同下，到敘永縣公安局交通管理大隊(duì)投案，并供述了酒后駕車肇事逃逸的事實(shí)。經(jīng)敘永縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告人馬明弘負(fù)此次事故全部責(zé)任，黃某、楊某、陳某無責(zé)任。

法院審理認(rèn)為：被告人馬明弘違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬明弘酒后駕駛機(jī)動(dòng)車并在肇事后逃逸，依法應(yīng)處3年以上7年以下有期徒刑。

法院判決：被告人馬明弘犯交通肇事罪被判處有期徒刑6年;賠償附帶民事訴訟原告人譚某林等3人各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920048.88元;賠償附帶民事訴訟原告人楊某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣247907.15元;賠償附帶民事訴訟原告人陳某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣185619.41元;駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。

被告人尿檢呈陽性，為何未認(rèn)定毒駕

庭審結(jié)束后，敘永縣人民法院在官方微博發(fā)布上述交通肇事案幾點(diǎn)釋疑。

根據(jù)公安部《車輛駕駛?cè)藛T體內(nèi)毒品含量閾值與檢驗(yàn)》，尿檢結(jié)果只能是初步篩查，不能作為認(rèn)定毒駕的依據(jù)。初步檢測為陽性的，應(yīng)采集血液或唾液樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測。當(dāng)血液檢測結(jié)果與唾液檢測結(jié)果不一致時(shí)，以血液檢測的結(jié)果為準(zhǔn)。

本案證據(jù)僅有馬明弘尿檢結(jié)果呈陽性，其毛發(fā)和血液均未檢出部分毒品代謝物，公安機(jī)關(guān)在吸毒人員動(dòng)態(tài)管控系統(tǒng)也并未查詢到馬明弘有吸毒記錄，故未認(rèn)定馬明弘系毒駕。

在規(guī)勸下投案，為何認(rèn)定為自首

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！?/p>

此外，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條規(guī)定：“交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度?！?/p>

本案中，被告人馬明弘在其家屬規(guī)勸、陪同下到公安機(jī)關(guān)投案，應(yīng)視為自動(dòng)投案。其如實(shí)供述了酒后駕車肇事逃逸的事實(shí)，系本案的主要事實(shí)，因此，對馬明弘應(yīng)認(rèn)定自首情節(jié)。

本案中，法院充分考慮了被告人馬明弘未履行保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者的法定義務(wù)，1月2日才到公安機(jī)關(guān)投案，致使公安機(jī)關(guān)不能檢測其肇事時(shí)的乙醇含量，到案后對有關(guān)細(xì)節(jié)的供述與客觀事實(shí)不符，悔罪態(tài)度較差等情節(jié)，從嚴(yán)把握量刑尺度。

逃逸致人死亡，為何未以7年以上有期徒刑量刑

因逃逸行為致人死亡，是指發(fā)生事故后逃逸，導(dǎo)致被害人沒有得到及時(shí)救治，錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)而導(dǎo)致被害人死亡的情形。本案中，被告人馬明弘交通肇事逃逸后，現(xiàn)場有人隨即撥打120，被害人黃某被及時(shí)送醫(yī)，在醫(yī)治20余天后因傷情嚴(yán)重死亡。因此，馬明弘的逃逸行為和黃某的死亡后果之間不具備因果關(guān)系，依法只能在3年以上7年以下有期徒之間量刑。

關(guān)于被告人馬明弘的量刑，法院嚴(yán)格依照法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)參考最高人民法院量刑指導(dǎo)意見以及其他同類案件的量刑依法進(jìn)行判處。

小案也能做出普法大文章

隨著一審結(jié)果的公布，之前一些人的合理懷疑得以澄清，一些不合理的猜疑和謠言不攻自破。尤其是一些在庭審期間故意帶節(jié)奏，混淆是非，歪曲事實(shí)的自媒體，更是被“打臉”。如有人無端造謠審判長諷刺譚松韻說：“你反正除了長得好看，也沒什么其他作用?！庇腥丝吹奖桓嫒嗽诜ㄍド献瞬欢苏?，就認(rèn)為“整個(gè)法庭已經(jīng)被操縱”，用被告人父親是縣文聯(lián)原副主席的身份大做文章。這些毫無根據(jù)、捕風(fēng)捉影的猜想甚至是造謠，全部在司法公開的效應(yīng)下煙消云散。

可以說，此案雖小，卻在明星自帶流量的聚光燈效應(yīng)下，完成了一場生動(dòng)的普法課。既向公眾普及了交通肇事罪的相應(yīng)量刑情節(jié)和量刑檔次，又普及了自首、毒駕等知識(shí)。特別是該案既沒有輕縱被告人，又沒有因?yàn)楸缓θ擞H屬的特殊身份而突破法律重判被告人。充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在輿論聚焦、公眾關(guān)切之下堅(jiān)守罪刑法定，注重程序，公平對待每一個(gè)當(dāng)事人的定力與擔(dān)當(dāng)。

（《瀟湘晨報(bào)》等）