明朝的末代皇帝——以其年號而被稱為崇禎帝的明思宗朱由檢，在我國歷史上的歷代亡國之君中，是最受后世輿論同情乃至贊揚的一個人。清代纂修的《明史》稱頌他“承神（宗）、熹（宗）之后，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平”“在位十有七年，不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理”“盛德度越千古，蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣！”這樣的評價，簡直可與明朝開國皇帝朱元璋媲美，較之周赧、漢獻之流，真有天壤之別了。

崇禎帝本人對自己的“天縱英明”也是非常得意的。在他看來，自己當(dāng)政期間的國事日非、政局昏暗、遍地餓殍、兵荒馬亂，全該由老天爺和臣下負責(zé)。他為此喜怒無常，對臣下懲罰嚴(yán)酷。十七年間換了五十多名宰相，死于非命的大臣數(shù)以百計，直到李自成攻破北京，他跑到煤山上吊之前，還恨恨地大罵“諸臣誤朕”，自稱“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣”。

但是，當(dāng)時的人民群眾對這個“英明”君主卻并不怎樣恭維。李自成曾發(fā)布檄文，痛斥崇禎帝“昏主不仁，寵宦官，重科第，貪稅斂，重刑罰”。張獻忠曾布告兩湖，把崇禎帝斥為“朱賊”。后來李自成兵臨北京時，曾致函崇禎帝令其投降，書中有“君非甚暗”之語。有人說這表明李自成對崇禎頗有好感，其實，這不過是勸降用的外交辭令，比較客氣罷了。用現(xiàn)在的話說，就是“想來你還不至于糊涂到”連明朝快完蛋了都看不出來吧！

那么，崇禎究竟是怎樣一個“英明”的君主呢？從下面這幾個例子人們可以了解一二。

首先是他的“節(jié)儉”。

崇禎帝的“節(jié)儉”很有些名氣，他不僅愛搞什么“撤御膳”之類的名堂，而且對國家經(jīng)費的開支也很“節(jié)省”。崇禎二年，為“省”下幾十萬兩銀子而裁撤驛站，使成千上萬的驛卒失業(yè)，他們被迫造反；崇禎四年，大批起義的饑民接受招安，不少官員吁請朝廷予以賑濟，“節(jié)儉”的崇禎帝扭捏著才批了十萬兩銀子，結(jié)果杯水車薪，無濟于事，受招撫的饑民在災(zāi)荒中無法求活，不得不再次“作亂”。至于克扣、拖欠軍餉造成嘩變的事，那就不勝枚舉了。

當(dāng)然，皇帝也有難處，他在位期間幾乎年年哭窮，賦稅加派一加再加，從快餓死的百姓嘴里“節(jié)省”下越來越多的錢來還不夠，又多次號召皇親國戚、勛貴大臣，要他們“急公憂國”，捐助餉銀，但他們個個叫窮，一毛不拔。崇禎帝的岳父周奎被糾纏不過，暗中向女兒周后求助，周后偷偷送他五千兩銀子，周奎不僅一分錢不出，還把女兒送來的銀子扣下了兩千兩，只拿三千兩“捐”了出來。后來李自成進京，把周奎抓來“拷掠”，光現(xiàn)銀一下子就抄出來五十三萬兩！當(dāng)時貴族中像這樣要錢不要命的守財奴比比皆是。如宗室楚王、蜀王等，都是坐擁滿庫金銀于圍城之中，任憑官屬哭求，決不肯出一分錢幫助守城，結(jié)果城破后人做了刀下鬼，錢財也為農(nóng)民軍所得。

為什么這些貴族吝嗇到這種地步？原來他們有崇禎帝這個榜樣。崇禎年間戶部以餉銀不濟，多次請皇帝動用“內(nèi)帑”（皇帝私人金庫），崇禎帝都苦著臉說“帑藏如洗矣”，甚至有時還擠出眼淚來。北京城破前夕，大臣李邦華再次苦勸他說：“國都快亡了，皇上還吝惜這些身外之物嗎？‘皮之不存，毛將焉附，今日之危急，皇上就是盡捐內(nèi)帑，也怕來不及了！天下之大，保住它還怕沒有錢嗎？就怕它要落入他人之手了！”但是崇禎帝仍然舍不得掏腰包。結(jié)果李自成進京后，繳獲的宮中“內(nèi)帑”多達白銀三千七百萬兩、黃金一百五十萬兩，相當(dāng)于全國三年的田賦收入！如此“節(jié)儉”的皇帝，也真是“英明”得可以了！

其次是他的善于弄權(quán)。崇禎帝不像他祖父萬歷帝、哥哥天啟帝那樣不理朝政，因而有“沈機獨斷”的美名。但他不但剛愎自用、拒諫成習(xí)，而且虛榮心極重。他常常授意臣下提出一些擔(dān)風(fēng)險的決斷，一旦成功，自然是他的“天縱英明”；一旦出事，秉承其旨意的臣下便成了替罪羊。

典型的如崇禎十五年，崇禎帝為擺脫兩面作戰(zhàn)的困境，授意兵部尚書陳新甲暗中與清議和，事泄后輿論嘩然，崇禎帝立即處死陳新甲，把一切責(zé)任都推在他身上，并打腫臉充胖子地斷絕了和議。由于他一貫朝令夕改，不負責(zé)任，飾非有術(shù)，諉過于人，結(jié)果把滿朝大臣都訓(xùn)練成了只唱高調(diào)而不敢提出實際建議的圓滑官僚。

崇禎十七年初，崇禎眼見農(nóng)民軍逼近北京，想棄關(guān)外土地，把防御清兵的吳三桂部調(diào)來對付農(nóng)民軍，但又死要面子，想重施故技，授意臣下提出這個建議并為他承擔(dān)責(zé)任。沒想到大臣們都學(xué)乖了，個個裝聾作啞，無人理會他的暗示。崇禎帝硬著頭皮拖了一個多月，眼看危局日近，急得像熱鍋上的螞蟻，終于顧不得臉面，恨恨地把臣下痛罵一頓之后自己做了調(diào)吳三桂入關(guān)的決定，然而這時已來不及了。

崇禎帝對臣下如此玩弄權(quán)術(shù)，怎能得到可用之材？這就難怪他覺得臣下都不可信任，明知“閹黨”可惡，還要用宦官去監(jiān)視大臣。像袁崇煥這樣的抗清名將，清（后金）略施反間之計，就假崇禎帝之手把他除掉了。幸虧嘉靖、萬歷這些昏君不像崇禎帝那樣“英明”，否則戚繼光、張居正等輩能否善終也很難說！

最后再談?wù)勊摹把成琊ⅰ?。崇禎帝“蒙難不辱”，拒絕南逃而甘與社稷共存亡，是他最得封建史家頌揚的一點，他因此得到了“烈皇帝”的美稱。但實際上，崇禎帝并沒有那么強硬。早在大順農(nóng)民軍東渡黃河之初，他就想效法唐肅宗溜之大吉，曾多次秘密召見主張“南遷圖存”的大臣李明睿，商量南逃計劃，還苦著臉說：“朕有此意已久，無人贊同，所以拖到現(xiàn)在，怎么辦呢？”這時離農(nóng)民軍攻克北京尚有兩個月之久。但是，崇禎帝這次仍想讓諸臣替自己撐面子，讓他們提出南逃建議，而大臣們偏又不敢做日后的替罪羊，都唯唯諾諾，有的竟然還唱“皇上自然守社稷”的高調(diào)，而主張讓太子去南方“監(jiān)國”。這令人想起唐肅宗監(jiān)國后登基自立、廢黜父親的舊史，自然只能招來崇禎的斥責(zé)。到了二月間，農(nóng)民軍在北上的同時又分兵東進，長垣、青縣先后被占領(lǐng)，運河被切斷，崇禎帝想跑也跑不掉了。盡管如此，崇禎帝仍未放棄求生的努力，當(dāng)李自成派人勸他投降時，他始終未表示拒絕，并寫了“再與他談”的手諭，讓李自成派來的代表自由上下北京城。只是由于他死要面子，遲遲下不了投降的決心，結(jié)果農(nóng)民軍規(guī)定的期限已到，大軍攻入內(nèi)城，崇禎帝才慌慌忙忙跑到煤山自殺了。

總之，崇禎帝的真實形象實在并不像封建文人描寫的那樣光彩。他的昏庸雖然表現(xiàn)形式與其他朝代的亡國之君有別，卻也活活地勾畫出了一幅腐朽的畫像。明朝的覆亡固然是大勢所趨，積重難返，但與崇禎的貪吝短視、昏庸無能、措置失宜也不無關(guān)系。

那么，舊時的文獻為何要把他描繪為“英明”之主呢？主要原因有二：一是崇禎帝即位之初，處置了閹黨，為一大批東林黨的地主階級文人士大夫平了反，因此在那個時代的文人心中，他的地位是很高的。而無論如何，他死于“流寇”之手這一事實，更增加了地主階級士大夫?qū)λ耐椤?/p>

但最重要的，則是清王朝的渲染。我們知道，清王朝雖早就有入主中原的企圖，但畢竟后來不是直接從明朝手中，而是打著替明復(fù)仇的旗號從農(nóng)民軍手中奪得了天下，因此，他們沒有必要像歷代新王朝一樣貶低前代末世的統(tǒng)治。相反，越是抬高崇禎帝的形象，越能起到團結(jié)、安撫前明地主階級的作用，越能顯出清朝入關(guān)“為崇禎帝復(fù)仇，討平流寇”的“偉大”，越能體現(xiàn)出“自古得國之正，無如我朝”。因此，他們何樂而不為呢？然而流風(fēng)余韻所及，竟使今日的一些歷史文學(xué)作品，乃至史學(xué)論著，都為崇禎帝這個“明主而未遇其時”的“悲劇”而大加感慨，這真是需要一辯的事了。

【來源】秦暉《鼎革之際：明清交替史文集》，山西人民出版社，2019年10月版。

【作者簡介】秦暉，畢業(yè)于蘭州大學(xué)，歷史學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家，現(xiàn)任香港中文大學(xué)教授。他是當(dāng)代中國有影響力的公共知識分子之一，研究領(lǐng)域縱跨農(nóng)民史、經(jīng)濟史、政治史與公益史等，代表作有《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益史比較研究》《田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會的再認識》等。

【閱讀導(dǎo)引】1644年，病懨懨的大明王朝終于在首都北京被貢獻后步入死亡程序。東北方向上，厲兵秣馬的大清乘虛而入，最終獲得了一切。很多人至今還在哀嘆：如果不是李自成攻陷了北京城崇禎就能干掉韃子振興明朝。但是稍微有點歷史常識的人都知道，1644年的明朝，其實已經(jīng)沒有能力在戰(zhàn)場上對抗日益強大的清軍。明朝在兩代雄主的手里，一點點地摧毀了維系全國地方穩(wěn)定的權(quán)力系統(tǒng)，隨之而來的效率低下、腐敗滋生便不可避免。因為老朱家只能靠文官和太監(jiān)，而且權(quán)力基本都在中央。各種情況導(dǎo)致給軍隊發(fā)不出餉銀，明朝的結(jié)局也就此注定。