王允 羅小偉 龍龍 董廷陽

【摘 要】目的：分析開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)介入血腫穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果。方法：根據(jù)患者家屬的自愿選擇將50例高血壓腦出血患者分為對照組27例與觀察組23例，對照組患者采用傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)治療，觀察組患者給予微創(chuàng)介入血腫穿刺引流術(shù)治療，依次對兩組的治療效果進行統(tǒng)計學(xué)比較。結(jié)果：觀察組患者的臨床有效率為82.6%，對照組患者的臨床有效率為77.8%，組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;但觀察組患者的手術(shù)時間為（3.5±1.3）h，血腫消失時間為（3.1±1.5）d，住院時間為（6.4±2.8）d，均明顯短于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采取開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果基本相當(dāng)，但微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的操作時間較短，患者術(shù)后恢復(fù)速度較快，可良好縮短其住院時間。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血;開顱血腫清除術(shù);微創(chuàng)介入血腫穿刺引流術(shù)

【中圖分類號】R651.1【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）10-30--01

高血壓腦出血是高齡老年人的常見腦血管疾病[1]，其主要病因為長時間血壓水平偏高而引發(fā)的腦底小動脈管壁纖維樣或玻璃樣病變，由其導(dǎo)致腦內(nèi)血管出血或壞死等情況[2]。高血壓腦出血發(fā)病后有較高幾率引發(fā)病殘或病死事件，發(fā)病早期會迅速形成腦水腫，需盡早給予血腫清除。現(xiàn)階段臨床主張對患者開展早期手術(shù)治療方案，本研究分別比較了傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對患者的治療效果，旨在為改善外科手術(shù)治療效果提出科學(xué)建議。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月至2019年6月我院收治的50例高血壓腦出血患者，所有患者均于發(fā)病24h內(nèi)入院就診，經(jīng)腦CT檢查確診，排除血管畸形或動脈瘤等其他因素而引發(fā)的腦出血，入組前患者家屬均簽訂了知情同意書。根據(jù)患者家屬的自愿選擇將患者分為對照組27例與觀察組23例，對照組患者中男15例，女12例，年齡57～82歲，平均（67.4±6.3）歲，格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分為6～12分，平均（8.3±1.4）分;觀察組患者中男14例，女9例，年齡59～84歲，平均（67.9±6.7）歲，GCS評分為6～12分，平均（8.5±1.3）分。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)治療，行全身麻醉，在神經(jīng)內(nèi)鏡下開展手術(shù)操作。在患者頭皮部位建立切口，皮層切口大小控制于2cm以下，開放骨窗最大直徑為3cm，在硬腦膜處建立十字切口，采用穿刺針對血腫進行探測，在全視狀態(tài)下清除其腦內(nèi)血腫，操作過程中需高度保障鄰近重要血管的安全性，血腫清除后及時完成止血操作，在血腫腔處留置引流管，術(shù)后根據(jù)需要行尿激酶沖洗，手術(shù)3d后視患者恢復(fù)情況拔除引流管。觀察組患者給予微創(chuàng)介入血腫穿刺引流術(shù)治療，采取局部麻醉方式，根據(jù)CT掃描影像確定血腫量最大頭層面，在其距離最近顱骨內(nèi)板部位進行鉆孔，行顱骨穿刺后緩慢、輕柔置入吸引針至血腫腔，仔細吸除血腫凝塊。退出吸引針后沿以上路徑將引流管置入血腫腔，緩慢吸除血腫至引流液逐漸清亮，而后使用雙極電凝止血處理，反復(fù)沖洗血腫腔并確定無活動性出血后留置引流管，完成手術(shù)。手術(shù)后需對患者進行CT復(fù)查，血腫殘留量>30%再通過引流管注入尿激酶，術(shù)后持續(xù)給予抗炎、維持機體平衡等處理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

詳細記錄兩組患者的手術(shù)時間、血腫消失時間與住院時間，根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）對患者的治療效果進行評定。其中，手術(shù)治療后患者所有功能恢復(fù)正常且具備完全自理能力為治愈;手術(shù)治療后大部分功能均恢復(fù)，可維持自理能力為顯效;手術(shù)治療后僅少數(shù)功能恢復(fù)，但活動能力與自理能力均有所限制為有效;死亡或植物生存狀態(tài)患者為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t值檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基礎(chǔ)指標(biāo)比較

觀察組患者的手術(shù)時間、血腫消失時間與住院時間均明顯短于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

高血壓腦出血主要是長期血壓水平較高而導(dǎo)致的腦血管出血病變，該疾病的兇險程度較高，一經(jīng)確診需立即采取合理治療措施，以避免患者發(fā)生病死事件[3]。目前，手術(shù)被作為高血壓腦出血患者的推薦治療方式，經(jīng)手術(shù)來清除腦血腫，促進其顱內(nèi)血管恢復(fù)正常狀態(tài)[4]。過去一段時間中，骨窗開顱術(shù)一直是腦出血患者的主要術(shù)式，術(shù)者可直觀觀察血腫病灶，對其開展清除操作，在臨近組織壓力上升的情況下促進血腫流出，但該手術(shù)需要全身麻醉方式給予支持，對術(shù)者操作能力要求較高，手術(shù)操作時間偏長，容易形成周圍神經(jīng)功能損害，并且患者的術(shù)后康復(fù)進程較慢[5]。微創(chuàng)穿刺引流血腫清除經(jīng)需采取局部麻醉處理，由于微創(chuàng)技術(shù)的使用可縮短手術(shù)時間，可達到滿意的降低顱內(nèi)壓與清除血腫效果，手術(shù)后患者的不適程度也會顯著減少，進而具有滿意的臨床應(yīng)用前景[6]。本研究共選擇50例高血壓腦出血患者，依據(jù)家屬自愿選擇對其進行分組，分別采用了開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，通過臨床評估比較發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)手術(shù)患者的有效率略高于開顱手術(shù)患者，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），體現(xiàn)兩種術(shù)式的治療效果基本相當(dāng)。研究同時發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)手術(shù)患者的手術(shù)時間、血腫消失時間與住院時間均明顯短于開顱手術(shù)，體現(xiàn)出微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血患者中的應(yīng)用價值更可靠。

綜上所述，采取開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果基本相當(dāng)，但微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的操作時間較短，患者術(shù)后恢復(fù)速度較快，可良好縮短其住院時間。

參考文獻

李永.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（4）：95-96.

魏茂源，來守翠.不同手術(shù)方式早期治療高血壓腦出血312例臨床研究[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2019，4（22）：77-79.

董小清.不同手術(shù)方式、不同手術(shù)時機治療高血壓腦出血的臨床比較分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2019，40（3）：537-538.

李永恒.重癥高血壓腦出血患者手術(shù)時機和手術(shù)方式與療效的關(guān)系研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2018，39（3）：475-476.

蘇俊，江才永，談志輝，等.高血壓幕上腦出血手術(shù)方式及時機對患者預(yù)后的影響[J].河北醫(yī)藥，2017，39（17）：2626-2629.

趙曉生.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（18）：2931-2933.