楊超 楊澤平

摘要：以街區(qū)制政策對個體呈業(yè)選擇為切入點，基于武漢市27個社區(qū)的1220個樣本社區(qū)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，以政策問題化框架為解釋邏輯，實證分析了街區(qū)制利弊認知、政策執(zhí)行、趨勢研判和配套政策選擇對個體置業(yè)選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：上述分析項目對個體置業(yè)選擇均有顯著影響，但對封閉式小區(qū)和開放式街區(qū)選擇者的影響方向不同，進而反映出當(dāng)前政策認知宣傳不夠、政策執(zhí)行力度不強和配套政策不夠完善等問題。因此，政府應(yīng)在強化政策認知優(yōu)選思維、建立政策執(zhí)行進退機制和構(gòu)建街區(qū)制改革政策集群三個方面，化解治理城市交通擁堵和個體生活質(zhì)量保障之間的潛在矛盾。

關(guān)鍵詞：街區(qū)制;置業(yè)選擇;政策問題化;政策集群

中圖分類號：TU984 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9138-（2020）09-0013-25 收稿日期：2020-07-01

1 引言

2016年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。隨著街區(qū)制政策三年多的推廣和實施，一些老舊小區(qū)已經(jīng)實施“街區(qū)制”改造，并建成了一批街區(qū)制住宅小區(qū)?！敖謪^(qū)制”社區(qū)在疏通交通路網(wǎng)，公共設(shè)施共享、綠色街區(qū)建設(shè)等方面為社區(qū)居民帶來了諸多好處，形成了以武漢百步亭街區(qū)、長沙陳家湖街區(qū)等典型模式，尤其是在北京、上海等一線城市對現(xiàn)有路網(wǎng)可通達率提升了9.43%-29.80%，社區(qū)居民通勤時間下降了2.57%-4.50%。

盡管如此，街區(qū)制政策推行仍然給居民帶來了不少顧慮。開放式街區(qū)的安全性保障、噪音和環(huán)境污染、居民隱私等問題是居民的主要憂慮?；诖?，本研究主要從個體層面分析了街區(qū)制政策對置業(yè)選擇偏好的影響關(guān)系，創(chuàng)新之處在于：第一，將政策研究的宏觀視角和個體選擇的微觀視角相結(jié)合，深入討論了個體在面臨新政策時的選擇表現(xiàn);第二，采用計量分析方法，測算了街區(qū)制政策對個體置業(yè)選擇偏好的影響過程，是對現(xiàn)有質(zhì)性研究的進一步驗證和拓展;第三，在實證檢驗之后，討論了街區(qū)制政策以及其他模仿性城市政策的設(shè)計和完善建議，以期推進城市政策引進和設(shè)計的科學(xué)化。

2 研究框架和設(shè)計

街區(qū)制政策是個體置業(yè)選擇的外部政策要素。本文的研究框架主要參照了Bacchi的政策問題化分析（WPR）框架如表1所示，即從“政策所代表的難題是什么”出發(fā)，將政策問題化（Problematisation），進而展示政府在治理過程中的作用。選擇WPR框架分析街區(qū)制政策影響置業(yè)選擇過程的原因在于：第一，WPR政策框架能夠從時間縱向維度上剖解街區(qū)制政策從提出到執(zhí)行過程中的影響機制，突破了傳統(tǒng)政策分析的靜態(tài)性?，F(xiàn)有的街區(qū)制研究文獻多是站在“問題解決”的角度，而本文則增加了在政策設(shè)計到執(zhí)行過程中的政府作用視角。第二，政策研究領(lǐng)域是以問題解決型（Problem-Solving）為主流范式的，而WPR框架則是問題質(zhì)疑型（Problem Questioning）范式：前者將政策視為中立的技術(shù)過程，這無疑會抹除政策的政治性特征，而后者則將凸顯出政策從出臺到執(zhí)行過程中的政府作用。第三，WPR政策分析框架已經(jīng)在學(xué)界得到不少認可，并應(yīng)用在多個政策領(lǐng)域的分析中，分析框架的權(quán)威性強且建構(gòu)性好。

針對政策問題化分析框架，政策分析項1-3依次是政策所示的難題、前置假設(shè)和來源問題，主要考查政策所針對難題的理解程度，政策分析項4討論的是政策的改進及配套政策的實施情況，政策分析項5是通過分析政策難題產(chǎn)生的影響來展現(xiàn)政策執(zhí)行過程的認同，政策分析項6是對政策難題的傳播和價值進行探討，即判別政策施行的趨勢。WPR分析框架對政策研究的主要貢獻在于從難題展示（Problem Representation）角度反思了政策的起源、目標(biāo)和影響。更進一步而言，該框架通過將政策所針對的難題化解為標(biāo)桿，進而提出對政策設(shè)計的質(zhì)疑和反思，能夠更好地呈現(xiàn)出政府在公共治理中的活躍性，而不是將政策僅僅作為一個應(yīng)付難題而被迫采用的技術(shù)工具。政策對個體選擇的影響主要通過政策認知、政策執(zhí)行、政策趨勢和配套政策選擇等角度觸發(fā)。

本文結(jié)合了上述政策分析項，以社區(qū)居民為對象，分析街區(qū)制政策對個體置業(yè)選擇的影響。

2.1 街區(qū)制政策利弊認知與個體置業(yè)選擇

街區(qū)制政策所示的難題是為了改善目前中國城市的“城市病”，隨著經(jīng)濟的發(fā)展加快，汽車擁有量不斷增加和人口的大量聚集，沖擊了原有封閉式小區(qū)的社區(qū)管理模式，尤其是交通擁堵問題已經(jīng)成為困擾城市居民的一大難題，為解決這一核心問題，引入在國外城市社區(qū)治理已經(jīng)較成熟的“街區(qū)制”管理模式能夠打通城市街道的“毛細血管”，有助于緩解“主動脈”干道的交通壓力。所示政策難題的假設(shè)和來源都主要反映在街區(qū)制政策的利弊認知上。

實施街區(qū)制政策的前提假設(shè)是為了疏通當(dāng)前國內(nèi)城市的交通問題，同時促進社區(qū)在商業(yè)服務(wù)、綠色環(huán)保等方面的發(fā)展，但一項政策的利弊認知直接關(guān)系到執(zhí)行政策時的阻力和約束。政策認知分析不僅能夠反映出居民對政策難題和政策內(nèi)涵的認識，還能體現(xiàn)出政策宣傳的效果。在個體置業(yè)選擇過程中，個體往往會考慮政策利弊后作出趨利性選擇。政策難題是否也是個體的利益關(guān)切，會成為是否嘗試新選擇的動因之一。

街區(qū)制政策利弊認知可以從開放式街區(qū)和封閉式小區(qū)兩個方面開展分析，對比兩種社區(qū)治理模式的利弊，能夠判別影響個體在街區(qū)制政策選擇過程中，哪些利弊要素影響到個體的購房選擇。

2.1.1 開放式街區(qū)的利弊認知與個體置業(yè)選擇

開放式街區(qū)是西方發(fā)達國家社區(qū)治理的一種主要形式，其要義在于增強城市內(nèi)部空間的公共性，如西班牙巴塞羅那的街區(qū)制規(guī)劃早在1859年就已經(jīng)開始施行，從最初的內(nèi)部空間復(fù)興發(fā)展到“大街區(qū)”，荷蘭從20世紀(jì)60年代開始推行“生活化道路”方案，等等。從既往街區(qū)制研究中得出開放式街區(qū)的利弊如表2所示。

開放式街區(qū)是應(yīng)對我國當(dāng)前城市普遍依賴主干道導(dǎo)致交通擁堵問題的方案之一，從政策可知，“加強城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃的銜接，推進兩圖合一”，只有在合理推進城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，推進開放式街區(qū)的建設(shè)才能真正緩解城市發(fā)展的問題。開放式街區(qū)的優(yōu)勢和劣勢是個體在置業(yè)選擇時考量的重要因素。良好的街區(qū)設(shè)計能夠為個體提供通暢的交通體驗和舒適的住區(qū)環(huán)境，而開放式街區(qū)的劣勢對個體帶來的困擾，則往往會促使個體反對開放式街區(qū)的改革。

2.1.2 封閉式小區(qū)的利弊認知與個體置業(yè)選擇

國內(nèi)的封閉式小區(qū)主要以“單位制大院”和封閉式商業(yè)小區(qū)為主，前者多為早期建設(shè)的單位福利性分房，住戶均為單位職工，而后者則是在1998年以后逐漸建設(shè)的私有化商品房，為了滿足消費者的安全需求，這類住宅多采用了封閉式管理。街區(qū)制政策引起很多封閉式小區(qū)業(yè)主的討論，對封閉式小區(qū)的利弊認知，從根本上而言，能夠反映出對“街區(qū)制”政策假設(shè)的理解。

“街區(qū)制”政策的前置假設(shè)是通過建設(shè)開放式小區(qū)和逐步推動封閉式小區(qū)開放等措施，促進城市的路網(wǎng)規(guī)劃，緩解城市交通過度依賴于主干道形成的壓力。政策設(shè)置的前提假設(shè)有助于政策分析者和實施者明確政策目標(biāo)。街區(qū)制政策所反映出的政策難題是城市交通道路擁堵和城區(qū)規(guī)劃的不合理問題。更進一步而言，可追溯到至少兩點原因：一是在計劃經(jīng)濟時代普遍采用的“單位制大院”式小區(qū)已經(jīng)存在了幾十年，且隨著城市規(guī)模的擴大，這些小區(qū)大多位于城市的中心;二是新建的商品房延續(xù)了這種封閉式格局，使得居民已經(jīng)習(xí)慣于封閉式小區(qū)，同時，長期的城市規(guī)劃建設(shè)并沒有考慮推進開放式街區(qū)來化解交通問題。

封閉式小區(qū)作為當(dāng)前居民小區(qū)的主流形式會對個體置業(yè)選擇產(chǎn)生一定的影響，本文歸納了封閉式小區(qū)的利弊認知如表3所示。

通過文獻資料和實地調(diào)研整理得到上述開放式街區(qū)和封閉式小區(qū)的利弊認知點。在政策問題化框架中，政策利弊認知是政策研究的導(dǎo)線。政策利弊認知度能夠幫助個體分析兩種街區(qū)治理形式的優(yōu)劣并結(jié)合自身情況作出選擇。封閉式小區(qū)的選擇慣性在既有研究中并沒有探討。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多住戶選擇居住封閉式小區(qū)是出于長期的習(xí)慣性選擇，封閉式小區(qū)是多數(shù)已經(jīng)建成小區(qū)的形式，在以往置業(yè)過程中并不需要選擇小區(qū)的治理形式，因此，并不知曉開放式街區(qū)的優(yōu)勢且尚未思考過兩種住區(qū)形式之間的差異。

2.2 街區(qū)制政策執(zhí)行認同與個體置業(yè)選擇

政策執(zhí)行認同是在政策實施過程中對政策實踐的反饋。街區(qū)制政策已經(jīng)在國內(nèi)許多城市中推行。政策執(zhí)行認同分析是在解答“所示政策難題的影響是什么”這一問題。街區(qū)制政策的提出和執(zhí)行都是為了緩解城市交通的“腸梗阻”問題，充分利用被封閉式小區(qū)條塊分割的內(nèi)部道路，將小區(qū)住戶共有的道路轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泄驳缆?。這一政策難題存在兩點直接影響：一是，需要將社區(qū)公共空間對城市居民開放;二是，激發(fā)社區(qū)居民的公共意識，舍棄部分自身利益，從而換取城市交通微循環(huán)的改善。個體能夠在多大程度上認同街區(qū)制政策執(zhí)行，會首先考慮到社區(qū)公共空間和公共意識兩點。社區(qū)公共空間的減少使得個體反對街區(qū)制，公共意識薄弱則會不愿意舍棄部分利益。

上述政策能夠更深層次反映的問題是社會問題和矛盾的化解，尤其是不同階層人群之間融合過程中的摩擦。社區(qū)公共空間對外開放不僅是空間實體的開放，更是各個階層人群加快融合的過程。在此過程中，不同階層人群之間的摩擦和社會沖突會逐漸拉人到社區(qū)生活中。因此，街區(qū)制所引發(fā)的社會沖突與政策執(zhí)行認同密切相關(guān)。

獲得政策執(zhí)行的認同還需要讓社區(qū)住戶感受到政策的利好，局部交通擁堵的改善和社區(qū)環(huán)境的提升是化解政策難題的感受性要素。提升社區(qū)住戶對政策信息的理解，讓社區(qū)民眾感受到政策的利好，有助于改善政府和政策執(zhí)行的認同度。例如，在實地調(diào)查中，很多社區(qū)居民認為，開放式街區(qū)改造應(yīng)該從政府單位大院開始，這樣有助于讓政府管理者盡早發(fā)現(xiàn)開放式街區(qū)治理中的問題。

2.3 街區(qū)制政策趨勢研判與個體置業(yè)選擇

政策趨勢研判，分析了政策難題的正反兩方面的特質(zhì)。就街區(qū)制政策而言，政策難題的產(chǎn)生在于城市需要通過加速社區(qū)內(nèi)部道路的微循環(huán)，實現(xiàn)“窄路密網(wǎng)”的目標(biāo)，提升交通的流暢程度，只有讓社區(qū)居民感受到政策利好，才能支持推進街區(qū)制政策;政策難題的傳播和立足主要依賴于社會公共意識的提升和政策成效的感知度。政府和治理在上述過程中的作用極其重要，是政策難題產(chǎn)生、傳播和立足的載體。另外，街區(qū)制所示的政策難題若不能達到政策預(yù)期的效果，則會遭到公眾的反對。而公眾的普遍反對，會表現(xiàn)在個體置業(yè)選擇之中。因而，維護街區(qū)制政策的立足點，充分發(fā)揮街區(qū)制政策的利好，顯得尤為重要。就政策執(zhí)行的現(xiàn)狀而言，街區(qū)制政策已經(jīng)在國內(nèi)大中城市的社區(qū)中施行，獲得了不少城市社區(qū)民眾的認可。

2.4 街區(qū)制配套政策選擇與個體置業(yè)選擇

街區(qū)制的配套政策不是在出臺時提出的，而是在各地實施過程中因地制宜地提出的，街區(qū)制的配套政策對達到政策預(yù)期具有重要作用。配套政策選擇經(jīng)歷了一個從模糊不清到多項措施配套并舉的過程。很多受訪社區(qū)居民反映，在政策實施之初，將街區(qū)制政策簡單地理解為“拆圍墻”，引起了對該政策的諸多不滿。但在社區(qū)居委會的宣傳之下，居民開始逐漸認識到街區(qū)制政策是一項系統(tǒng)工程，是將原有的封閉式小區(qū)改造成綠化水平高、交通便利的開放式街區(qū);隨后，居委會、物業(yè)管理部門和街區(qū)制改造施工方針對小區(qū)的實際情況，在改造過程中納入了社區(qū)安全、交通噪音、環(huán)境改造等多項措施;進而，部分社區(qū)居民開始發(fā)現(xiàn)開放式街區(qū)確實更加優(yōu)越和便捷，在安全、環(huán)境等方面的疑慮有所消退。

從上述調(diào)研過程中可知，街區(qū)制配套政策是否到位會影響到社區(qū)居民的居住體驗，配套政策選擇正是為單一的街區(qū)制政策的補充和完善。在政策問題化框架的問題4提出應(yīng)從替代性政策和補充性政策角度分析現(xiàn)行政策難題的實施情況。街區(qū)制配套政策選擇主要包括：社區(qū)道路維護、政府專項補貼、路網(wǎng)重新設(shè)計、公共服務(wù)提升等方面。這些配套政策是影響個體置業(yè)選擇的重要參考性因素。

4 政策問題化框架下的模仿性城市政策優(yōu)化：以街區(qū)制改革為例

街區(qū)制政策是一項模仿性城市政策。西方國家將開放式街區(qū)作為主要的城市住宅模式，以達到優(yōu)化城市交通擁堵和提升城市空間利用率的目的。如今，開放式街區(qū)正在沖擊著以封閉式為特征的中國傳統(tǒng)住宅格局，這勢必會引起公眾對政策改革的恐慌。如何推進模仿性城市政策的持續(xù)優(yōu)化，是各級政府在實施政策改革過程中的難點。本文以政策問題化框架為基礎(chǔ)，細化和量化了街區(qū)制的政策問題，以實證檢驗結(jié)果為依據(jù)，提出街區(qū)制改革的完善方案。

4.1 出臺前：強化政策認知優(yōu)選思維

街區(qū)制政策能否中國化以及如何實現(xiàn)中國化是政策出臺前決策者必須考慮的內(nèi)容，尤其是在政策出臺前，應(yīng)調(diào)查公眾對擬出臺政策意見的態(tài)度，分析街區(qū)制改革的利弊認知，以此推動政策宣傳。政策利弊認知是對“政策所示難題的辨別、假設(shè)的提出以及難題的來源”3個分析項的解答。

街區(qū)制政策出臺時，公眾對政策的恐慌性反應(yīng)，說明當(dāng)時公眾對街區(qū)制改革政策的內(nèi)容和實施計劃認知模糊，很多受訪者長期將街區(qū)制改革簡單地理解為“拆圍墻”。街區(qū)制改革政策出臺時間急促，尤其是在政策改革中沒有解答街區(qū)制如何中國化的問題。公眾普遍關(guān)注的封閉式小區(qū)開放后的規(guī)劃和管理方法也沒有及時出臺，造成政策利弊認知不到位，引起了不少消極和片面的政策理解，這給政策執(zhí)行在啟動之初就造成了心理抵觸。

開放式街區(qū)的利弊宣傳，能夠增強公眾對政策所示難題的辨別和理解，讓公眾在政策出臺之前提早關(guān)注到改革能夠帶來的政策利好。例如，街區(qū)制改革所對應(yīng)的政策難題是“城市公共交通擁堵”問題。從實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開放式街區(qū)的置業(yè)選擇者恰好將政策優(yōu)勢鎖定在改善交通擁堵和綠色環(huán)境共享兩方面，且并不認為開放式街區(qū)會帶來嚴(yán)重的噪音污染和影響到私人空間。研究結(jié)果正好反映了政府的街區(qū)制改革的設(shè)計初衷，即利用開放式街區(qū)化解城市公共交通微循環(huán)的“腸梗堵”問題，提升小區(qū)公共資源的利用效率。

街區(qū)制改革的政策難題假設(shè)是通過對封閉式小區(qū)的逐步開放和新建小區(qū)均為開放式街區(qū)來改善擁堵問題。在這個假設(shè)下，封閉式小區(qū)的利弊認知也應(yīng)受到公眾和決策者的關(guān)注。從實證檢驗結(jié)果可知，開放式街區(qū)的置業(yè)選擇群體并不認同封閉式小區(qū)的優(yōu)勢，在“封閉式小區(qū)在便利的私人空間和噪音污染小”兩個優(yōu)勢項上均為負向顯著。該群體在“封閉式小區(qū)空間維權(quán)難和提高管理成本”劣勢項上也為負值，反映出開放式街區(qū)在空間維權(quán)和管理成本上的弊端比封閉式小區(qū)嚴(yán)重。

政策難題假設(shè)的理解有助于公眾和決策者從政策難題的反面出發(fā)，反思街區(qū)制政策改革的完善路徑。比如，建立封閉式小區(qū)開放轉(zhuǎn)型專項經(jīng)費和出臺開放式街區(qū)公共空間權(quán)益的法規(guī)措施，幫助公眾消解在此方面的擔(dān)憂。

城市交通擁堵難題從何而來，也是政策利弊認知的反思所在。街區(qū)制改革突破了封閉式小區(qū)的條塊分割，打破了原有社區(qū)的界限，使得社區(qū)真正地融入城市。盡管如此，應(yīng)對城市交通擁堵問題，顯然不能只靠新建或改造開放式街區(qū)。要結(jié)合各地實際情況，找出造成城市交通擁堵的多方面原因，綜合商定是否需要建設(shè)開放式街區(qū)。

同時，還需要關(guān)注新建或者改造開放式街區(qū)后，該區(qū)域的交通擁堵問題在多大程度上得到了緩解，是否符合政策預(yù)期，以及社區(qū)居民的生活滿意度等。從政策所示難題的來源思考街區(qū)制政策的利弊，能夠更為科學(xué)地執(zhí)行政策改革，保障政策效果，減少消極地政策反饋。

4.2 執(zhí)行中：建立政策執(zhí)行進退機制

據(jù)調(diào)查可知，街區(qū)制政策在很多社區(qū)存在難以執(zhí)行的問題，比較常見的原因主要集中于：第一，交通擁堵政策難題的化解只靠開放封閉式小區(qū)的內(nèi)部道路是遠遠不夠的;第二，封閉式小區(qū)住戶在小區(qū)內(nèi)部道路和綠化建設(shè)上投入了維護經(jīng)費，但面向城市開放后，小區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施的使用權(quán)推廣到城市居民;第三，部分小區(qū)并不位于城市中心，周邊交通環(huán)境較好，并不存在嚴(yán)重的交通擁堵問題;第四，長期形成的封閉式小區(qū)符合以封閉式為特征的中國傳統(tǒng)的住宅建筑風(fēng)格，在安全性上更有保證。

政策問題化框架中的“政策難題的影響”分析項，可以在政策執(zhí)行認同和政策趨勢研判調(diào)查中得到解釋。政策執(zhí)行認同能夠反映出政策對政策難題影響的解決程度。第一，政策執(zhí)行認同對個體的置業(yè)選擇具有總體的顯著性，這從總體上反映出街區(qū)制執(zhí)行認同在置業(yè)選擇的重要性。第二，隨著街區(qū)制改革的推進，公眾對街區(qū)制的理解逐漸加深。街區(qū)制改革增強了小區(qū)的商業(yè)消費氣息，使得購物消費更加便捷，對小區(qū)周邊的交通擁堵也有一定程度的改善作用，部分小區(qū)在改造過程中聯(lián)合了多項舉措共同推動了街區(qū)制的實現(xiàn)。第三，雖然開放式街區(qū)壓縮了小區(qū)內(nèi)部的公共空間，但將小區(qū)內(nèi)外部公共空間聯(lián)結(jié)一體，和城市共享了公共設(shè)施及服務(wù)，大幅度地提升一些老舊小區(qū)的綠化水平和居住舒適度。第四，政策宣傳對開放式街區(qū)的置業(yè)選擇為負向顯著，這說明街區(qū)制政策宣傳已經(jīng)初見成效;政府機關(guān)大院的開放與否受到置業(yè)選擇者的重視，對開放式街區(qū)的置業(yè)選擇的影響與封閉式小區(qū)的置業(yè)選擇相比也為負向顯著，反映出開放式街區(qū)的置業(yè)選擇者并不認同政府機關(guān)大院需要率先施行，一些受訪者提出“愿意從自己所住的小區(qū)施行街區(qū)制”。

政策趨勢研判分析表明，開放式街區(qū)改革趨勢受到置業(yè)者的認同，不論是選擇開放式街區(qū)還是其他類型街區(qū)的置業(yè)者，對“街區(qū)制實施效果不佳，應(yīng)該予以廢除”的判斷都呈現(xiàn)出負向顯著性。但也可以看出，當(dāng)前對街區(qū)制能夠帶來的政策利好宣傳不到位，使得封閉式小區(qū)的選擇者并不看好開放式街區(qū)改革。

從政策執(zhí)行認同和趨勢研判可知，建立街區(qū)制政策執(zhí)行的進退機制具有明顯的必要性。第一，結(jié)合各地實際情況的開放式街區(qū)改造，需要在政策執(zhí)行前做好街區(qū)制改造利好的宣傳，獲取小區(qū)業(yè)主的意見，政策宣傳和實地調(diào)研雙管齊下;第二，將開放式街區(qū)改革成效和小區(qū)周邊擁堵改善目標(biāo)掛鉤，而非盲目地“拆圍墻”，合理評價街區(qū)改造的效果，提升社區(qū)居民的滿意度;第三，推動建立街區(qū)制退出機制，將街區(qū)制改革成效差的小區(qū)恢復(fù)成封閉式小區(qū)，保障社區(qū)居民的生活質(zhì)量，消除街區(qū)制改造的焦慮，讓居民獲得開放式街區(qū)的居住體驗;第四，在街區(qū)制改造后，跟蹤調(diào)查居民的居住滿意度，逐步改善街區(qū)制執(zhí)行難的困境，尋找出適合各個小區(qū)的建設(shè)類型。

4.3 評價后：推進政策集群協(xié)同作用

從武漢的街區(qū)制改造實踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，街區(qū)制政策改革仍然是以政策模仿為主的單一型政策推進模式，輔助性的政策改革實踐沒有形成一套聯(lián)動的體系，這使得不少受訪居民對街區(qū)制缺乏理解。

第一，構(gòu)建街區(qū)制改革政策集群系統(tǒng)，促進社區(qū)與城市融合型規(guī)劃。從研究結(jié)果可知，開放式街區(qū)的潛在選擇者更為看重“道路交通設(shè)施優(yōu)化升級”和“合理的路網(wǎng)規(guī)劃設(shè)計”，這也是開放式街區(qū)改造的核心目標(biāo)。推進的難點在于：不同政府管理部門之間疏于配合，常見的問題表現(xiàn)在各執(zhí)行部門只關(guān)注道路交通設(shè)施升級、路網(wǎng)規(guī)劃設(shè)計與封閉式小區(qū)改造的某一個方面，很少從整體街區(qū)設(shè)計角度確立改造目標(biāo)。

第二，推動街區(qū)制政策集群的宣傳，緩解政策執(zhí)行中的阻力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，街道辦事處、社區(qū)居委會和物業(yè)管理服務(wù)中心等不同組織機構(gòu)對街區(qū)制的宣傳不夠到位，尤其是對街區(qū)制改革目標(biāo)的理解較為模糊，宣傳不利導(dǎo)致政策執(zhí)行初期較為困難，往往會受到社區(qū)居民的阻力。推進的難點在于：街區(qū)制政策集群的目標(biāo)定位與評價的匹配度難于衡量，這要求各地在推進開放式街區(qū)建設(shè)和改造時要明確街區(qū)設(shè)計的定位，將社區(qū)居民的居住質(zhì)量作為政策執(zhí)行的目標(biāo)，在政策宣傳和執(zhí)行中更加靈活地選用不同的配套性政策。

第三，推進街區(qū)制政策集群的可持續(xù)性，挖掘街區(qū)公共服務(wù)評價的質(zhì)化和量化指標(biāo)。很多改造后的街區(qū)面臨的問題在于缺乏可持續(xù)性推進。將街區(qū)制政策作為一次性政策是不合理的：一方面，開放式街區(qū)本身就需要考慮與其他政策相互配合，政策執(zhí)行需要連續(xù)性;另一方面，開放式街區(qū)的評價需要有一個較長的持續(xù)期，這不僅有利于開放式街區(qū)改革政策的完善，還有利于確保開放式街區(qū)在交通擁堵等方面的實施效果。推進的難點在于：構(gòu)建一套開放式街區(qū)公共服務(wù)評價的質(zhì)化和量化指標(biāo)，及時獲取政府管理者、政策執(zhí)行者和社區(qū)居民對開放式街區(qū)政策的意見和建議。

5 結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建無序多分類邏輯斯蒂模型，以“政策問題化”分析框架為理論架構(gòu)，考慮了回歸的穩(wěn)健性，從政策利弊認知、執(zhí)行認同、趨勢研判和配套政策選擇等4個方面分析了武漢市27個社區(qū)的開放式街區(qū)置業(yè)選擇意愿。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）政策利弊認知、執(zhí)行認同、趨勢研判和配套政策選擇均會影響到潛在置業(yè)者在街區(qū)類型上的選擇。相較于封閉式小區(qū)選擇而言，政策利弊認知對開放式街區(qū)選擇具有正向顯著影響的因素主要為街區(qū)制改革的優(yōu)勢項：“改善交通擁堵”和“綠色環(huán)境共享”;政策執(zhí)行認同對開放式街區(qū)選擇的正向顯著影響項為“居民對街區(qū)制理解加深”“社區(qū)公共意識薄弱”和“不同人群和階層摩擦加劇”等方面;政策趨勢研判的正向顯著影響項為“街區(qū)制將逐步被接受為主要住宅模式”和“公眾越來越體會到街區(qū)制的利好”上;配套性政策的正向顯著影響項為“需優(yōu)化升級街區(qū)內(nèi)外的道路交通設(shè)施”和“合理規(guī)劃和設(shè)計街區(qū)路網(wǎng)”。

（2）研究還發(fā)現(xiàn)了一些項目對開放式街區(qū)選擇的影響（相對于封閉式小區(qū)）為負向顯著：在政策利弊認知中，封閉式小區(qū)的優(yōu)勢項和劣勢項多為負向顯著，如“封閉式小區(qū)有便利的私人空間”“封閉式小區(qū)噪音污染小”等;在政策執(zhí)行認同中，“社區(qū)公共空間縮小”“政策宣傳利好不到位”“政策推廣應(yīng)首先從政府機關(guān)住區(qū)開始”等項目的影響為負向顯著;在政策趨勢研判中，“街區(qū)制實施效果不理想，建議廢除”為負向顯著;在配套政策選擇中的“政府應(yīng)給予開放式街區(qū)專項補貼”和“需提升街區(qū)安全、綠化等公共服務(wù)”。

（3）街區(qū)制改革的政策難題是“治理交通擁堵”，關(guān)鍵在于在實現(xiàn)“治堵”目標(biāo)的同時提升住區(qū)生活質(zhì)量。為了積極應(yīng)對改革中的矛盾和困難，應(yīng)在政策出臺前強化政策認知優(yōu)選思維，增強社區(qū)居民對開放式街區(qū)的認知，找出政策認知難點;政策執(zhí)行應(yīng)建立進退機制，因地制宜地推動開放式街區(qū)建設(shè)或改造，對開放后沒有明顯成效的社區(qū)，應(yīng)保留封閉式小區(qū)的建設(shè)類型;積極開展開放式街區(qū)改造或建設(shè)后評價，以街區(qū)制改革為契機，推動搭建開放式街區(qū)政策集群，推動開放式街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

街區(qū)制改革并不是單一性政策，而應(yīng)是涉及到建設(shè)規(guī)劃、城市行政管理、城市交通運輸、城市治安管理等多部門的系統(tǒng)性政策集群。本文以Bacchi的政策問題化為框架對已經(jīng)推行3年的街區(qū)制改革政策展開分析，討論了政策對置業(yè)選擇的影響，能夠為制度完善和推進提供良好的參照，尤其是對類似街區(qū)制的政策模仿型城市政策的設(shè)計和完善有較為明顯的應(yīng)用價值。

參考文獻：

1.Yao Y，Hong Y，Wu D，等.Estimating the effects of"community opening" policy on alleviating traffic congestionin large Chinese cities by integrating ant colony optimizationand complex network analyses.Computers，Environment andUrban Systems.2018.70

2.吳曉林.從封閉小區(qū)到街區(qū)制的政策轉(zhuǎn)型：形勢研判與改革進路.江漢論壇.2016.05

3.高慧 楊山 王玉娟等.基于空間句法的街區(qū)制與小區(qū)制路網(wǎng)結(jié)構(gòu)與空間感知研究——以南京仙林地區(qū)為例.長江流域資源與環(huán)境.2018.04

4.袁方成 毛斌菁.街區(qū)制、空間重組與開放社會的治理.社會主義研究.2017.06

5.張理.街區(qū)制推行中的權(quán)利沖突與解決路徑探究.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿.2017.17

6.唐凱.“街區(qū)制”背景下小區(qū)道路公共化的法律路徑——以公共通行地役權(quán)為視角.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)）.2017.31（10）

7.閆臻.封閉，抑或開放：街區(qū)制的歐美經(jīng)驗與中國鏡鑒.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2018.38（02）

8.Kumagai Y，Partidario M.Lasting communitywellbeing：Comparison of Lisbon and Tokyo[EB/OL].Sustainable Development.2019-01-01/2019-07-31.doi：10.1002/sd.1864

9.Satu S A，Chiu R L H.Livability in dense residentialneighbourhoods of Dhaka[J].Housing Studies，2019，34（3）：538-559

10.Jang C-L，Hsiso L H，Yeh S-P.A study of therelationships between urban development and environmentalquality[J].Open House International，2018，43（2）

11.Bacchi C.Analysing policy：whats the problemrepresented to be？（M].Frenchs Forest，New South Wales：Pearson，2009

12.Partridge E.Book review：analysing policy：whatsthe problem represented to be[J].Social policy researchcentre newsletter，2010：106

13.廖開懷 蔡云楠.重塑街區(qū)道路公共性——巴塞羅那“大街區(qū)”規(guī)劃的理念、實踐和啟示.國際城市規(guī)劃.2018.33（03）

14.趙萬民 王華 李云燕等.中國城市住區(qū)的歷史演變、現(xiàn)實困境與協(xié)調(diào)機制——基于社會與空間的視角.城市規(guī)劃學(xué)刊.2018.06

15.高菁 郭圣莉 陳劍軍.從集權(quán)式治理到開放式治理：封閉式小區(qū)的治理問題及其破解之路.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2017.32（02）

16.Xu M，Xin J，Su S，等.Social inequalities ofpark accessibility in Shenzhen，China：The role of parkquality，transport modes，and hierarchical socioeconomiccharacteristics[J].Journal of Transport Geography，2017，62：38-50

17.王嶠 臧鑫宇.城市街區(qū)制的起源、特征與規(guī)劃適應(yīng)性策略研究.城市規(guī)劃.2018.42（09）

18.徐曉燕 徐海洋.從空間的權(quán)益解析當(dāng)下開放式住區(qū)的實踐途徑.城市發(fā)展研究.2018.25（06）

19.曹宇.后單位制時代社區(qū)治理的維權(quán)模式與行為分析.北京社會科學(xué).2019.01

作者簡介：楊超，管理學(xué)博士，中國礦業(yè)大學(xué)奮共管理學(xué)院講師。

楊澤平，英國倫軟政治經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生。

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（2020SK14）。