吳迪 陳鳳

摘要：隨著鄉(xiāng)村振興、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)步伐加快，現(xiàn)有宅基地制度已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，宅基地制度深入改革勢(shì)在必行。目前，由于相關(guān)宅基地法律制度規(guī)定模糊，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)困境重重，因宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)而引起的糾紛案件屢見(jiàn)不鮮。深入改革宅基地制度，需要從宅基地以及宅基地使用權(quán)最基本的概念出發(fā)，梳理宅基地制度的歷史演變及相關(guān)文件，追根溯源，為宅基地制度改革提供理論參考，為鄉(xiāng)村振興助力。

關(guān)鍵詞：宅基地制度改革;“三權(quán)分置”;宅基地使用權(quán);法律史;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號(hào)：DF452 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2020）09-0008-12 收稿日期：2020-08-05

1 宅基地及宅基地使用權(quán)

《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》對(duì)宅基地的解釋是“住宅的基址宅地”。聯(lián)合國(guó)2005年出版的《多語(yǔ)種土地詞匯手冊(cè)》中對(duì)宅基地的解釋是“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為保障農(nóng)戶生活需要而撥給農(nóng)戶建造房屋及小庭院使用的土地”。通過(guò)這一定義，我們可以看出，宅基地的范圍不僅包括主體住宅，還包括附屬設(shè)施。宅基地的所有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)戶。農(nóng)戶有使用權(quán)，但是不得買賣、出租或非法轉(zhuǎn)讓。

2020年中國(guó)首部《民法典》（物權(quán)編）第152條已經(jīng)明確將“宅基地使用權(quán)”定性為我國(guó)法定物權(quán)，并將宅基地使用權(quán)定性為具有占有、使用權(quán)能的土地用益物權(quán)。物權(quán)具有排他效力和優(yōu)先效力，起到保護(hù)農(nóng)民對(duì)宅基地占有、使用的積極作用，使得農(nóng)民和宅基地的使用關(guān)系相對(duì)安全和穩(wěn)定。

2 宅基地制度的歷史演進(jìn)

為深入探索宅基地制度改革發(fā)展路徑，需要對(duì)宅基地制度發(fā)展歷程進(jìn)行梳理。宅基地制度經(jīng)歷了私有制到公有制，由村民享有宅基地所有權(quán)到村民只具有對(duì)宅基地占有、使用權(quán)能的過(guò)程。從宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)來(lái)看，宅基地所有權(quán)被集體收回，集體嚴(yán)格限制宅基地流轉(zhuǎn)，但隨著我國(guó)宅基地“三權(quán)分置”改革的推進(jìn)，宅基地在部分試點(diǎn)地區(qū)又得以流轉(zhuǎn)。宅基地制度的演變主要分為四個(gè)階段，每個(gè)部分各具特色。

2.1 宅基地所有權(quán)歸農(nóng)民所有，可自由流轉(zhuǎn)

我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度脫胎于我國(guó)革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐中。新中國(guó)成立初期，經(jīng)濟(jì)凋敝，為充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，中央人民政府充分考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，于1950年制定《中華人民共和國(guó)土地改革法》，在新解放區(qū)開(kāi)展了土地改革運(yùn)動(dòng)，明確肯定土地歸農(nóng)民私有這一基本原則。土地改革對(duì)于調(diào)整穩(wěn)定社會(huì)矛盾，讓農(nóng)民居有定所具有積極意義。此階段宅基地所有權(quán)和使用權(quán)合二歸一，農(nóng)民私有，可以自由流轉(zhuǎn)。盡管當(dāng)時(shí)對(duì)于土地流轉(zhuǎn)完全沒(méi)有限制，但由于當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境并不發(fā)達(dá)，農(nóng)民對(duì)于土地的流轉(zhuǎn)意愿幾近于無(wú)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，土地兼并和集聚的現(xiàn)象有所抬頭，據(jù)1952年華北局對(duì)山西省等共7個(gè)縣22個(gè)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村雇傭勞動(dòng)從1950以來(lái)逐年增長(zhǎng)，雇長(zhǎng)、短工者475戶，占總戶數(shù)的20%。土地改革作用斐然的同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，除了地塊分散和戶均土地規(guī)模狹小以外，土地集聚產(chǎn)生的農(nóng)民失地情況引起中央人民政府警覺(jué)。然而，1954年《憲法》再次肯定了農(nóng)民土地私有制。由此可見(jiàn)，此階段通過(guò)廢除封建土地制度，我國(guó)建立了農(nóng)民土地私有制的土地制度。宅基地所有權(quán)和使用權(quán)統(tǒng)一行使，宅基地可以自由流轉(zhuǎn)。

2.2 宅基地所有權(quán)歸集體所有，農(nóng)民享有宅基地使用權(quán)，宅基地流轉(zhuǎn)不受限制

1956年底，我國(guó)基本上完成了“一化三改”任務(wù)，宅基地所有權(quán)集體所有的制度隨之確立。中共中央于1962年《農(nóng)業(yè)六十條》規(guī)定了農(nóng)民只享有宅基地使用權(quán)，宅基地所有權(quán)則由集體經(jīng)濟(jì)組織以無(wú)償形式取得。1963年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于各地對(duì)社員宅基地問(wèn)題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》又明確了這一原則。1963年8月28日最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)修正稿》嚴(yán)格限制宅基地的流轉(zhuǎn)，明確了宅基地不得買賣和出租，這是對(duì)集體所有權(quán)的重申和保護(hù)。1975年、1978年、1982年的《憲法》都明確了宅基地所有權(quán)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享有，農(nóng)民享有宅基地使用權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)土地管理法》，基本構(gòu)成了我國(guó)宅基地所有權(quán)的法律框架，在此階段非農(nóng)業(yè)戶口無(wú)償或有償使用農(nóng)村宅基地建房仍然合法。至此宅基地所有權(quán)和使用權(quán)一分為二，我國(guó)宅基地“一地二權(quán)”的法律框架基本形成。

2.3 農(nóng)民享有宅基地使用權(quán)，宅基地流轉(zhuǎn)受到嚴(yán)格限制

這一階段，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的身份性凸顯。從中央政策來(lái)看：2004年12月國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》、2008年1月的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見(jiàn)》、2013年11月《國(guó)土資源部辦公廳、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于遏制違法建筑、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》等文件都嚴(yán)格執(zhí)行“一戶一宅”政策，且明確規(guī)定城鎮(zhèn)居民不得利用農(nóng)村集體土地建造住宅、也不得向農(nóng)民購(gòu)買宅基地及農(nóng)民住房，嚴(yán)格限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)。從法律角度來(lái)看：《土地管理法》（2004年修訂）和《物權(quán)法》同意堅(jiān)持對(duì)宅基地限制流轉(zhuǎn)的態(tài)度，宅基地流轉(zhuǎn)基本限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，絕對(duì)不能轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織外的人員，尤其是城鎮(zhèn)居民?！锻恋毓芾矸ā罚?004年修訂）第63條規(guī)定將流轉(zhuǎn)對(duì)象限制在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。宅基地身份性日益明確，宅基地保障性與農(nóng)民的身份性不可分割是這個(gè)階段的主要特點(diǎn)。2007年《物權(quán)法》的出臺(tái)，對(duì)于宅基地使用權(quán)用益物權(quán)屬性的確定無(wú)疑是一個(gè)巨大進(jìn)步，這對(duì)于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有積極意義，但《物權(quán)法》也再次強(qiáng)調(diào)農(nóng)村宅基地不能抵押。

通過(guò)以上文件和法律法規(guī)，我們可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格限制宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是這個(gè)時(shí)期的主旋律，宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的身份性是這個(gè)時(shí)期的顯著特征。然而，“一戶多宅”“小產(chǎn)權(quán)房”“濫占耕地”現(xiàn)象愈演愈烈，迫使我國(guó)進(jìn)行宅基地制度改革，放開(kāi)宅基地流轉(zhuǎn)限制。

2.4 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)放開(kāi)階段

2.4.1 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)放開(kāi)的探索階段

在“一地兩權(quán)”制度下，宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)民集體，使用權(quán)屬于農(nóng)民，該制度在土地公有制前提下對(duì)保障農(nóng)民最基本居住條件起到至關(guān)重要的作用。但是隨著城鎮(zhèn)化率提高，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工數(shù)量增加，農(nóng)村宅基地閑置率提高，土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重使得該項(xiàng)制度的弊端逐漸顯露。按照第三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，截至2016年年末，全國(guó)99.5%的農(nóng)戶擁有自己的住房。其中有兩處住房的2677萬(wàn)戶，占11.6%;有3處及以上住房的196萬(wàn)戶，占0.9%。為此，我國(guó)一直在探索宅基地制度流轉(zhuǎn)的放開(kāi)方式。

黨的十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》提出新時(shí)期要在部分農(nóng)村開(kāi)展改革，并將農(nóng)村的試點(diǎn)改革成果推向全國(guó)。與上一輪始于民間，最終得到官方確認(rèn)的改革不同，在這一輪土地制度改革中，“頂層設(shè)計(jì)”自始至終存在。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，明確了農(nóng)村改革應(yīng)該引入工商資本的進(jìn)入，并將資本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合。而宅基地改革進(jìn)入新的歷史時(shí)期的標(biāo)志是2015年1月印發(fā)的《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。2016年9月，國(guó)土資源部、國(guó)家發(fā)展改革委、公安部、人力資源社會(huì)保障部和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《關(guān)于建立城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加規(guī)模同吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量掛鉤機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》），《實(shí)施意見(jiàn)》是根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》和《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014一2020年）》制定并頒布實(shí)施，要求從提高農(nóng)村土地利用效率出發(fā)，結(jié)合宅基地改革試點(diǎn)的要求，探索宅基地退出以及流轉(zhuǎn)模式?！秾?shí)施意見(jiàn)》的出臺(tái)，反映了國(guó)家逐步放活宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)宅基地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行，逐步建立、規(guī)范宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，建立、完善宅基地使用權(quán)制度。隨后，浙江省義烏市、安徽省金寨縣、四川省滬縣等試點(diǎn)6市縣，先后也出臺(tái)了一些改革文件推進(jìn)宅基地制度改革進(jìn)程，為我國(guó)構(gòu)建宅基地制度提供了可供參考的經(jīng)驗(yàn)。

2.4.2 宅基地“三權(quán)分置”政策解讀

2.4.2.1 宅基地“三權(quán)分置”政策出臺(tái)

新的歷史時(shí)期，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)制度從被嚴(yán)格限制到放開(kāi)流轉(zhuǎn)是符合當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展趨勢(shì)的。近年來(lái)，農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革成為鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)，2018年中央一號(hào)文件正式提出宅基地“三權(quán)分置”改革，將宅基地使用權(quán)進(jìn)一步劃分，提出宅基地資格權(quán)理論，突破一直以來(lái)的“一地二權(quán)”的法律框架。強(qiáng)化宅基地使用權(quán)的物權(quán)保障，為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)奠定理論基礎(chǔ)，這是宅基地使用權(quán)放活流轉(zhuǎn)的一大歷史性突破。2019年8月26日修訂的《土地管理法》進(jìn)一步完善宅基地制度，對(duì)宅基地制度的改革主要有3點(diǎn)：一是明確規(guī)定在“一戶一宅”基礎(chǔ)上新增“戶有所居”規(guī)定，這是對(duì)傳統(tǒng)“一戶一宅”政策的重要補(bǔ)充。二是下放宅基地審批權(quán)限。三是允許已經(jīng)進(jìn)城落戶的農(nóng)民自愿有償退出宅基地但是不得強(qiáng)迫其退出，并且明文規(guī)定鼓勵(lì)盤活利用農(nóng)村閑置宅基地及住宅。但是《土地管理法》并未詳細(xì)規(guī)定宅基地的退還對(duì)象以及退還渠道，也未明確規(guī)定宅基地的流轉(zhuǎn)對(duì)象，導(dǎo)致實(shí)踐中宅基地流轉(zhuǎn)的可操作性并不強(qiáng)。2019年9月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）是對(duì)《土地管理法》（2019年修訂）的重要補(bǔ)充。該通知補(bǔ)充規(guī)定農(nóng)村村民只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部向符合宅基地申請(qǐng)條件的農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓宅基地。2020年中央一號(hào)文件進(jìn)一步明確放活宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式，提出要放活農(nóng)村宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，而宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性需要投入市場(chǎng)通過(guò)交易獲得，這對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)具有積極意義。但是，由于宅基地私下流轉(zhuǎn)，占耕地建房、“小產(chǎn)權(quán)房”、一戶多宅等問(wèn)題依然嚴(yán)峻，現(xiàn)有法律和政策仍無(wú)法從根本上解決宅基地流轉(zhuǎn)困境。2020年自然資源部下發(fā)宅基地確權(quán)的通知指出，2020年底基本完成宅基地確權(quán)登記工作，推動(dòng)解決宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的嚴(yán)重問(wèn)題，土地使用權(quán)確權(quán)可以很好地保證在宅基地流轉(zhuǎn)過(guò)程中農(nóng)民的合法權(quán)益，強(qiáng)化農(nóng)戶在宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的主體地位，是解決農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的另一大歷史進(jìn)步。

總的來(lái)說(shuō)，此階段為宅基地流轉(zhuǎn)放開(kāi)階段，宅基地流轉(zhuǎn)限制部分放開(kāi)。宅基地“三權(quán)分置”改革成為亮點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)宅基地資格權(quán)，著重強(qiáng)調(diào)宅基地使用權(quán)的身份性和福利性。值得注意的是，這一階段宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)主體仍然被限制在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。

2.4.2.2 宅基地“三權(quán)”的關(guān)系

解構(gòu)宅基地“三權(quán)分置”改革，可以從以下三方面人手：

第一，強(qiáng)化宅基地集體所有權(quán)是根本。堅(jiān)持我國(guó)土地公有制地位不動(dòng)搖就是要堅(jiān)持宅基地所有權(quán)歸集體所有。我國(guó)宅基地制度經(jīng)歷了“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”政策的演變，但始終都要堅(jiān)持宅基地歸農(nóng)民集體所有。宅基地所有權(quán)歸集體具體規(guī)定在我國(guó)《憲法》（2018年修訂）第6條和第10條以及《土地管理法》（2019年修訂）第11條。宅基地集體所有權(quán)是農(nóng)戶資格權(quán)和宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)和本位。宅基地所有權(quán)屬于“母權(quán)利”，宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)則是基于“母權(quán)利”派生出來(lái)的“子權(quán)利”，“母權(quán)利”與“子權(quán)利”相輔相成。宅基地制度改革的核心是放活宅基地使用權(quán)，屬于“子權(quán)利”，“子權(quán)利”的放活并不會(huì)影響“母權(quán)利”的功能實(shí)現(xiàn)。然而，目前由于宅基地隱形流轉(zhuǎn)、宅基地閑置以及宅基地違建、超建問(wèn)題等導(dǎo)致宅基地集體所有權(quán)“虛化”，村集體的權(quán)威和凝聚力下降。為在確定宅基地集體所有權(quán)基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮集體所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，宅基地制度改革需要切實(shí)解決宅基地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，強(qiáng)化“母權(quán)利”的管理權(quán)能、收益權(quán)能與處分權(quán)能，重塑村集體權(quán)威，為鄉(xiāng)村振興打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，宅基地資格權(quán)是宅基地使用權(quán)放活流轉(zhuǎn)的根本保障。宅基地資格權(quán)兼具身份屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，充分利用宅基地資格權(quán)的身份屬性是宅基地“三權(quán)分置”改革的亮點(diǎn)之一。宅基地資格權(quán)同時(shí)具有積極權(quán)能和消極權(quán)能兩個(gè)屬性，積極權(quán)能是指農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的主要來(lái)源依據(jù)為戶籍，農(nóng)戶通過(guò)法律規(guī)定或者集體章程規(guī)定而取得集體成員身份后自然享有該權(quán)利，其獲得具有無(wú)償性。消極權(quán)能是指在宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，流轉(zhuǎn)對(duì)象必須是已經(jīng)合法獲得宅基地資格權(quán)的集體組織成員。宅基地資格權(quán)的兩個(gè)權(quán)能與2019年修訂的《土地管理法》有關(guān)宅基地申請(qǐng)條件相呼應(yīng)，《土地管理法》對(duì)宅基地申請(qǐng)的積極條件可以概括為：村集體組織成員秉承“一戶一宅”原則，以戶為單位向該集體提出申請(qǐng)用以居住的宅基地。其消極條件可以理解為將宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶不得再申請(qǐng)宅基地?？梢钥闯?，宅基地資格權(quán)主要是集體組織成員的一種身份福利，它保障集體成員在宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，提高集體成員流轉(zhuǎn)宅基地的積極性，有助于盤活農(nóng)村閑置宅基地資源。

第三，適度放活宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是宅基地“三權(quán)分置”改革的核心。為激活宅基地資源的財(cái)產(chǎn)屬性，需要將宅基地使用權(quán)投入市場(chǎng)參與交換和流轉(zhuǎn)才能實(shí)現(xiàn)。宅基地使用權(quán)可以追溯到1963年《關(guān)于對(duì)社員宅基地問(wèn)題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》，該通知首次規(guī)劃了宅基地使用權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國(guó)宅基地形成了“宅基地所有權(quán)”和“宅基地使用權(quán)”二元格局（“一地二權(quán)”制度），該制度下的宅基地使用權(quán)在改革開(kāi)放初期，對(duì)于保障農(nóng)民基本住房需求意義深遠(yuǎn)，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很大的促進(jìn)作用。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快以及農(nóng)村人口向城市集聚，當(dāng)前宅基地使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵已經(jīng)與我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求相背離。重新劃定宅基地使用權(quán)權(quán)利范圍被提上日程，宅基地“三權(quán)分置”政策應(yīng)運(yùn)而生。宅基地“三權(quán)分置”模式下宅基地使用權(quán)被重新解讀，不同于以往“一地兩權(quán)”宅基地使用權(quán)的單一性，“三權(quán)分置”宅基地使用權(quán)被分為兩類，第一類是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員依據(jù)成員資格所獲得的原始性權(quán)利，屬于宅基地使用權(quán)的身份屬性;第二類是指該集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人可以依據(jù)買賣、抵押、信托等契約方式所獲得的集體成員轉(zhuǎn)讓的使用權(quán)，屬于宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。我們所稱的宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)是第二類使用權(quán)流轉(zhuǎn)，而第一類權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，一旦契約終止或消滅，集體經(jīng)濟(jì)組織成員又會(huì)收回宅基地使用權(quán)，這對(duì)于促進(jìn)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)頗為有益。

宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”看似分離，實(shí)則為一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一且不可分離的有機(jī)整體。宅基地所有權(quán)歸屬于農(nóng)民集體，宅基地資格權(quán)是因農(nóng)民具備農(nóng)村集體組織成員身份而獲得，一旦該身份喪失，宅基地資格權(quán)就會(huì)消滅。宅基地資格權(quán)兼具身份屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，使宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)具備可能性。

3 未來(lái)宅基地流轉(zhuǎn)展望

目前，宅基地“三權(quán)分置”政策出臺(tái)后，各地宅基地改革試點(diǎn)也推行了一系列有益探索，取得明顯成效，這是值得肯定的。但是，從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)宅基地市場(chǎng)仍然存在一系列問(wèn)題，法律界定模糊、政策協(xié)調(diào)缺乏、配套機(jī)制不健全等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亟需進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，對(duì)于宅基地流轉(zhuǎn)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)將宅基地制度改革與村莊規(guī)劃利用同當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相結(jié)合，統(tǒng)籌規(guī)劃，探索宅基地“三權(quán)分置”的具體實(shí)現(xiàn)方式，推動(dòng)宅基地資源的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、文化效益和生態(tài)效益同步提升，幫助農(nóng)民增收。

當(dāng)前，宅基地“三權(quán)分置”改革邁向“深水區(qū)”，有待實(shí)踐和理論的檢驗(yàn)和不斷完善。放活宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，改變以往嚴(yán)格禁止流轉(zhuǎn)的態(tài)度則是宅基地制度改革的核心和初衷。

參考文獻(xiàn)：

1.阮智富郭忠新.現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典.上海辭書出版社.2009

2.熱拉爾.希巴里斯聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織編.多語(yǔ)種土地詞匯手冊(cè)（中文版）.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2005

3.陳小君.農(nóng)村土地法律制度的現(xiàn)實(shí)考察與研究.北京法律出版社.2010

4.惠建利.農(nóng)村宅基地使用權(quán)及流轉(zhuǎn)規(guī)范與法律制度創(chuàng)新.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016.05

5.德辰.光榮與輝煌——中國(guó)共產(chǎn)黨大典（上卷）.紅旗出版社.1997

6.羅紅云.中國(guó)農(nóng)村土地制度研究.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2012

7.王小瑩.我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究.中國(guó)民主法制出版社.2014

8.周江梅黃啟才曾玉榮.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革思考.重慶社會(huì)科學(xué).2020.01

9.陳振羅遙歐名豪.宅基地“三權(quán)分置”：基本內(nèi)涵、功能價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑.農(nóng)村經(jīng)濟(jì).2018.11

作者簡(jiǎn)介：吳迪，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)法律研究中心研究員，法學(xué)博士。

陳鳳，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，碩士研究生。

基金項(xiàng)目：本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后創(chuàng)新項(xiàng)目（ZBH20191045）階段性研究成果。