何海燕　康秀華

摘要：目的 ?調(diào)查綿陽地區(qū)所有醫(yī)院ICU危重患者康復(fù)活動(dòng)情況，探索適合本地區(qū)ICU環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化早期康復(fù)方案。方法 ?于2019年11月18～20日，采用整群抽樣法對(duì)轄區(qū)ICU醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行線上問卷星調(diào)查，采用自制問卷，分析一般資料、醫(yī)院配置情況、ICU危重患者康復(fù)治療情況及不同職稱與職業(yè)醫(yī)護(hù)人員對(duì)重癥康復(fù)情況。結(jié)果 ?共22家ICU 307名醫(yī)護(hù)人員參與了此次調(diào)查，醫(yī)生96名，護(hù)士204名，康復(fù)治療師7名，職稱以初級(jí)職稱為主，醫(yī)院等級(jí)以二甲為主。未每天配備康復(fù)治療師的ICU占比81.82%，醫(yī)生床位比平均0.42∶1，護(hù)士床位比平均1.69∶1，區(qū)域內(nèi)ICU有可用的康復(fù)輔助工具的占比45.45%。僅22.73%的ICU常規(guī)每天開展危重患者康復(fù)活動(dòng)，康復(fù)治療主要由醫(yī)師臨床決策，康復(fù)師和護(hù)士主要參與，僅13.64%的ICU有康復(fù)治療流程圖及知情同意書。職稱與康復(fù)治療的臨床益處了解程度呈正相關(guān)（P<0.05）;不同職業(yè)對(duì)康復(fù)治療的臨床益處了解程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。職稱與對(duì)康復(fù)治療臨床益處相信程度呈升高趨勢(shì)（P<0.05），不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療臨床益處相信程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。職稱與主動(dòng)提出進(jìn)行康復(fù)治療頻數(shù)呈正相關(guān)（P<0.05）;不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)提出康復(fù)治療的頻率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。職稱與醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療過程的了解程度無相關(guān)性（P>0.05）;不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)過程的了解程度間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。職稱等級(jí)與了解程度間呈正相關(guān)（P<0.05）;不同職業(yè)對(duì)康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)了解程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?ICU危重患者康復(fù)活動(dòng)開展需加強(qiáng)配置，提高醫(yī)務(wù)人員對(duì)危重癥患者康復(fù)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，制定適合本地區(qū)ICU環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化早期康復(fù)方案。

關(guān)鍵詞：ICU;危重患者;康復(fù)活動(dòng)

中圖分類號(hào)：R19 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.18.038

文章編號(hào)：1006-1959（2020）18-0118-04

Investigation and Analysis of Rehabilitation Activities of Critically Ill Patients

in ICU in Mianyang Area

HE Hai-yan，KANG Xiu-hua

（Department of Critical Care Medicine，Mianyang Central Hospital，Mianyang 621000，Sichuan，China）

Abstract：Objective ?To investigate the rehabilitation activities of critically ill patients in ICUs in all hospitals in Mianyang area， and to explore standardized early rehabilitation programs suitable for the ICU environment in the region.Methods ?From November 18 to 20， 2019， a cluster sampling method was used to conduct an online questionnaire survey of ICU medical staff in the jurisdiction. A self-made questionnaire was used to analyze general information， hospital configuration， ICU rehabilitation and treatment of critically ill patients， and different professional titles. Occupational medical staff recover from severe illness.Results ?A total of 307 medical staff from 22 ICUs participated in the survey. There were 96 doctors， 204 nurses， and 7 rehabilitation therapists. Their professional titles were junior titles， and the hospital's grades were mainly Grade A. The proportion of ICUs not equipped with rehabilitation therapists every day accounted for 81.82%， the average doctor bed ratio was 0.42：1， the average nurse bed ratio was 1.69：1， and 45.45% of the ICUs in the region had available rehabilitation aids. Only 22.73% of ICUs routinely carry out rehabilitation activities for critically ill patients every day. Rehabilitation treatment was mainly determined by the clinical decision-making of physicians， with the main participation of rehabilitation practitioners and nurses. Only 13.64% of ICUs had rehabilitation treatment flowcharts and informed consent. The professional title was positively correlated with the degree of understanding of the clinical benefits of rehabilitation treatment （P<0.05）; the difference in the degree of understanding of the clinical benefits of rehabilitation treatment in different occupations was statistically significant （P<0.05）. The professional title and the degree of belief in the clinical benefits of rehabilitation treatment showed an increasing trend （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the degree of belief among medical staff of different occupations in the clinical benefits of rehabilitation （P>0.05）. The professional title was positively correlated with the frequency of active rehabilitation （P<0.05）; the frequency of active medical staff in different occupations compared with the frequency of active rehabilitation， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no correlation between the professional title and the medical staff's understanding of the rehabilitation process （P>0.05）; the difference between the medical staff's understanding of the rehabilitation process of different occupations was statistically significant （P<0.05）. There was a positive correlation between the level of professional title and the degree of understanding （P<0.05）; the difference in the degree of understanding of possible risks of rehabilitation therapy in different occupations was statistically significant （P<0.05）.Conclusion ?It was necessary to strengthen the deployment of rehabilitation activities for critically ill patients in ICU， improved medical staff's awareness of rehabilitation activities for critically ill patients， and formulated standardized early rehabilitation programs suitable for the ICU environment in the region.

Key words：ICU;Citically ill patients;Rehabilitation activities

ICU重癥患者早期活動(dòng)和康復(fù)訓(xùn)練可促進(jìn)機(jī)體功能恢復(fù)，減少譫妄的發(fā)生、縮短機(jī)械通氣時(shí)間和ICU住院時(shí)間，其安全性、有效性、可行性已得到充分證明[1]。我國(guó)ICU重癥患者早期活動(dòng)和康復(fù)訓(xùn)練尚處于初期發(fā)展和摸索階段，實(shí)踐現(xiàn)狀并不理想，尚無統(tǒng)一的康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和康復(fù)流程[2]。為更好地推廣和實(shí)施ICU早期康復(fù)治療，改善ICU患者臨床結(jié)局，降低醫(yī)療費(fèi)用，本研究調(diào)查了綿陽地區(qū)危重患者康復(fù)活動(dòng)情況，旨在探索適合本地區(qū)ICU環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化早期康復(fù)方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 ?采取整群抽樣法，于2019年11月18～20日選取綿陽地區(qū)22家ICU醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：參與調(diào)查前在ICU工作1年以上的醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)治療師。排除標(biāo)準(zhǔn)：休假、外出等無法完成問卷填寫者。調(diào)查對(duì)象均知情同意，自愿參加本次調(diào)查。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具 ?采用自制問卷，問卷分為4個(gè)部分：①一般資料：包括職業(yè)、職稱;②配置情況：包括醫(yī)生床位比、護(hù)士床位比、康復(fù)治療師配置、是否有可用的輔助工具。③康復(fù)治療情況：康復(fù)治療開展頻率（每天進(jìn)行，經(jīng)常進(jìn)行指每周3次及以上，偶爾進(jìn)行指每周3次以下）、康復(fù)治療臨床決策者及參與者、有無書面的康復(fù)治療流程圖及知情同意書、是否對(duì)機(jī)械通氣患者進(jìn)行康復(fù)治療、康復(fù)過程中是否發(fā)生不良事件（意外拔管、跌倒、心腦血管意外等）。④對(duì)重癥康復(fù)的認(rèn)識(shí)：是否了解康復(fù)治療的臨床益處（非常了解、一般了解、不了解）、是否相信康復(fù)治療可帶來臨床益處（非常相信、一般相信、不相信）、是否主動(dòng)提出進(jìn)行康復(fù)治療、是否了解康復(fù)治療的過程、是否了解康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2調(diào)查方法 ?通過問卷星平臺(tái)設(shè)置問卷，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向被調(diào)查者講明問卷填寫的意義及方法。經(jīng)過市重癥質(zhì)控中心專家組審核通過后，由市重癥質(zhì)控中心主任在轄區(qū)ICU質(zhì)控工作群發(fā)放問卷填寫鏈接二維碼，要求轄區(qū)各ICU主任、護(hù)士長(zhǎng)分享至各ICU工作微信群，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)填寫完成。問卷采用無記名方式填寫。為保證問卷填寫的完整性，避免答題時(shí)出現(xiàn)漏填現(xiàn)象，本研究將問卷中的所有條目設(shè)置為必填，當(dāng)所有條目信息填寫完整后方可提交;為防止問卷的重復(fù)填寫，本研究將每個(gè)IP地址的填寫上限設(shè)為1次。調(diào)查人員通過問卷星后臺(tái)統(tǒng)一回收問卷。共回收調(diào)查問卷307份，有效問卷307份，有效回收率100.00%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用（n）和（%）進(jìn)行描述，職稱與了解程度間的關(guān)系采用Spearman秩相關(guān)分析，不同職業(yè)間了解程度采用秩和檢驗(yàn)，不同職業(yè)相信程度分析采用卡方檢驗(yàn)，不同職稱間相信程度分析采用趨勢(shì)卡方檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般資料 ?共22家ICU 307名醫(yī)護(hù)人員參與了此次調(diào)查，其中二乙2家，二甲9家，三乙7家，三甲4家;醫(yī)生96名，護(hù)士204名，康復(fù)治療師7名;初級(jí)職稱196名，中級(jí)職稱81名，高級(jí)職稱30名。

2.2配置情況 ?①醫(yī)生床位比最低0.25∶1，最高0.71∶1，平均0.42∶1。②護(hù)士床位比最低0.8∶1，最高2.5∶1，平均1.69∶1。③康復(fù)治療師配置情況：每天配備2人或以上1家，占比4.55%;每天配備1人3家，占比13.6%;每天不一定配備18家，占比81.8%。④有可用的康復(fù)輔助工具的ICU有10家，占比45.45%。

2.3康復(fù)治療情況 ?①每天進(jìn)行康復(fù)治療的有5家，占比22.7%;經(jīng)常進(jìn)行的有4家，占比18.2%;偶爾進(jìn)行的13家，占比59.1%。②康復(fù)治療由醫(yī)師決策的有16家，占比72.7%;由康復(fù)師決策的有6家，占比27.3%。康復(fù)治療中醫(yī)師參加的有11家，占50%;康復(fù)師參與的有18家，占81.82%;護(hù)士參與的有18家，占81.8%;家屬參與的有10家，占45.5%;護(hù)工參與的有12家，占54.6%。③有書面的康復(fù)治療流程圖3家，占13.6%;康復(fù)知情同意書的5家，占22.7%。④對(duì)機(jī)械通氣患者都會(huì)做康復(fù)治療的有3家醫(yī)院，占13.6%;選擇性做的有15家，占比68.2%;從來不做的有4家，占18.2%。⑤康復(fù)治療中19家醫(yī)院未發(fā)生過不良事件，有3家醫(yī)院偶爾發(fā)生過不良事件，這3家醫(yī)院均無康復(fù)治療流程圖及康復(fù)知情同意書。

2.4對(duì)重癥康復(fù)的認(rèn)識(shí)

2.4.1康復(fù)治療的臨床益處 ?高級(jí)職稱醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療的臨床益處很了解占比最高，初級(jí)職稱不了解占比最高，其中職稱與了解程度之間呈正相關(guān)關(guān)系（r=0.148，P=0.010），見表1。不同職業(yè)對(duì)康復(fù)治療的臨床益處了解程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=19.812，P=0.001）;醫(yī)生和康復(fù)師對(duì)康復(fù)治療的臨床益處了解程度均高于護(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.085、2.290，P=0.010、0.022）;醫(yī)生與康復(fù)師間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.908，P=0.364），見表2。

2.4.2醫(yī)護(hù)人員相信康復(fù)治療可帶來臨床益處的程度 ?所有醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療臨床益處的相信程度均表現(xiàn)為非常相信和一般相信，趨勢(shì)卡方檢驗(yàn)顯示，隨職稱升高非常相信的比例呈升高趨勢(shì)（？字2趨勢(shì)=6.047，P=0.014），見表3。不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療臨床益處相信程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=3.652，P=0.161），見表4。

2.4.3主動(dòng)提出進(jìn)行康復(fù)治療 ?職稱與提出頻率間呈正相關(guān)趨勢(shì)（r=0.174，P=0.002），見表5。不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)提出康復(fù)治療的頻率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=22.575，P=0.001），其中醫(yī)生與康復(fù)師主動(dòng)提出頻率高于護(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.383、2.423，P=0.001、0.015）;醫(yī)生與康復(fù)師主動(dòng)提出頻率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.883，P=0.377），見表6。

2.4.4康復(fù)治療過程了解程度 ?職稱等級(jí)與醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)治療過程的了解程度間無相關(guān)性（r==0.029，P=0.607），見表7。不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員對(duì)康復(fù)過程的了解程度間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=7.426，P=0.024），其中康復(fù)師的康復(fù)治療過程了解程度高于護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=1.986，P=0.047）;康復(fù)師與醫(yī)生，醫(yī)生與護(hù)士間康復(fù)治療過程了解程度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=1.792、1.933，P=0.073、0.053），見表8。

2.4.5康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn) ?職稱等級(jí)與了解程度間呈正相關(guān)（r=0.120，P=0.036），見表9。不同職業(yè)對(duì)康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)了解程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=7.121，P=0.028），其中康復(fù)師對(duì)康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)了解程度高于醫(yī)生和護(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.052、2.588，P=0.024、0.010）;醫(yī)生與護(hù)士康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)了解程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.884，P=0.377），見表10。

3討論

3.1人員及設(shè)備配置影響危重癥患者早期康復(fù)治療 ?本研究中絕大多數(shù)醫(yī)院ICU未每天配備康復(fù)治療師，醫(yī)生床位比及護(hù)士床位比均未達(dá)到重癥醫(yī)學(xué)科建設(shè)與管理指南要求[3]。轄區(qū)內(nèi)ICU有可用的康復(fù)輔助工具的占比不足1/2，且絕大部分醫(yī)院ICU僅偶爾進(jìn)行康復(fù)治療。ICU患者早期康復(fù)活動(dòng)[4]包括評(píng)估、安全篩查、實(shí)施、評(píng)價(jià)等，需要醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)治療師在內(nèi)的多學(xué)科醫(yī)務(wù)人員配合協(xié)作才能安全有效的開展危重癥患者的早期康復(fù)。充足的康復(fù)治療師資源是早期康復(fù)離床活動(dòng)的獨(dú)立影響因素，康復(fù)醫(yī)療設(shè)備的不足，康復(fù)治療師匱乏、醫(yī)生、護(hù)士配比不足，基礎(chǔ)醫(yī)療護(hù)理工作繁重影響危重癥患者早期康復(fù)治療的開展[5]。有條件的ICU可配備一定數(shù)量的危重患者康復(fù)設(shè)備，逐步配備專職的康復(fù)團(tuán)隊(duì)，隨著?？谱o(hù)士的發(fā)展，建議配比一定數(shù)量的康復(fù)治療?？谱o(hù)士，可解決康復(fù)治療師缺乏問題[2]。

3.2對(duì)危重癥患者康復(fù)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)亟待提高 ?本研究結(jié)果顯示，對(duì)康復(fù)治療的臨床益處醫(yī)務(wù)人員職稱與了解程度之間呈正相關(guān)關(guān)系（P<0.05），醫(yī)生和康復(fù)師了解程度均高于護(hù)士（P<0.05），初級(jí)職稱、護(hù)士對(duì)康復(fù)治療了解較少，可能與醫(yī)生、護(hù)士學(xué)校課程對(duì)康復(fù)方面的知識(shí)涉及較少有關(guān)，需要繼續(xù)教育培訓(xùn)來彌補(bǔ)。

ICU醫(yī)護(hù)人員均相信康復(fù)治療可帶來臨床益處，調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)隨職稱升高非常相信康復(fù)治療可帶來臨床益處的比例呈升高趨勢(shì)（P<0.05），而不同職業(yè)醫(yī)護(hù)人員間相信程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。2014年美國(guó)胸科學(xué)會(huì)指南指出[6，7]，ICU獲得性衰弱（ICU-AW）是ICU常見并發(fā)癥，以無明確原因的神經(jīng)肌肉障礙疾病而全身四肢肢體乏力為特征，易致脫機(jī)困難，機(jī)械通氣時(shí)間延長(zhǎng)，病死率增高，早期康復(fù)訓(xùn)練能有效預(yù)防其發(fā)生。職稱越高，ICU工作時(shí)間越長(zhǎng)越認(rèn)識(shí)到康復(fù)治療的重要性。另外，職稱與主動(dòng)提出進(jìn)行康復(fù)治療頻率間呈正相關(guān)趨勢(shì)（P<0.05），醫(yī)生與康復(fù)師主動(dòng)提出康復(fù)治療頻率高于護(hù)士（P<0.05），可能與護(hù)士對(duì)康復(fù)治療的臨床益處了解不夠，對(duì)其重要性認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。另外，護(hù)士臨床工作繁重，康復(fù)治療會(huì)花費(fèi)其大量時(shí)間和精力，在主動(dòng)提出時(shí)可能會(huì)有所顧慮。

康復(fù)師對(duì)康復(fù)治療過程的了解程度高于護(hù)士（P<0.05），而康復(fù)師與醫(yī)生，醫(yī)生與護(hù)士間對(duì)康復(fù)治療過程的了解程度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。一般情況，主管醫(yī)生會(huì)與康復(fù)師共同討論康復(fù)治療過程，而護(hù)士因?yàn)檩啺嗫赡軈⑴c較少，需制定規(guī)范的康復(fù)治療方案，加強(qiáng)培訓(xùn)。康復(fù)治療可能的風(fēng)險(xiǎn)，職稱等級(jí)與了解程度間呈正相關(guān)趨勢(shì)（P<0.05），康復(fù)師的了解程度高于醫(yī)生和護(hù)士（P<0.05），醫(yī)生與護(hù)士對(duì)康復(fù)治療可能風(fēng)險(xiǎn)的了解程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示職稱越高，臨床經(jīng)驗(yàn)越豐富，且康復(fù)師受過專業(yè)培訓(xùn)，更了解其可能的風(fēng)險(xiǎn)。ICU醫(yī)護(hù)人員需要加強(qiáng)危重患者康復(fù)治療相關(guān)的培訓(xùn)。醫(yī)務(wù)人員對(duì)康復(fù)治療的認(rèn)知不全面會(huì)影響危重癥患者早期康復(fù)治療的開展。知信行理論認(rèn)為，知識(shí)只有上升為信念，才有可能采取積極的態(tài)度去改變行為[8]。知、信、行，只有醫(yī)護(hù)人員了解了康復(fù)治療的益處、治療過程及可能的風(fēng)險(xiǎn)，相信康復(fù)治療帶給危重患者的作用，才會(huì)常規(guī)、正確地開展康復(fù)治療及帶呼吸機(jī)患者的離床活動(dòng)?？梢酝ㄟ^學(xué)術(shù)講座、?？坡?lián)盟在線培訓(xùn)、微課講解等多種形式培訓(xùn)，提高區(qū)域內(nèi)ICU醫(yī)護(hù)人員危重癥患者早期康復(fù)認(rèn)知水平及專業(yè)能力。

3.3制定適合本地區(qū)ICU環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化早期康復(fù)方案 ? 如何實(shí)施危重癥早期康復(fù)一直是困擾臨床工作者的難題之一[4]。從調(diào)查情況看，絕大部分醫(yī)院無康復(fù)治療流程圖及康復(fù)知情同意書，且康復(fù)治療中3家偶爾發(fā)生過不良事件醫(yī)院均無康復(fù)治療流程圖及康復(fù)知情同意書。規(guī)范的流程至關(guān)重要，擬通過區(qū)域質(zhì)控中心組織專家討論，制定適合本地區(qū)ICU的康復(fù)治療流程圖及康復(fù)知情同意書并推廣，從早期運(yùn)動(dòng)（包括被動(dòng)活動(dòng)、主動(dòng)活動(dòng)、床上活動(dòng)、離床活動(dòng)）、心理護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)支持、效果評(píng)價(jià)等方面制定康復(fù)方案，在實(shí)施過程中，對(duì)患者隨時(shí)進(jìn)行評(píng)估，并依據(jù)病情及患者耐受性決定是否開始或進(jìn)入下一階段早期活動(dòng)和康復(fù)，確?；颊甙踩玔4，9，10]。逐步形成規(guī)范化、程序化、制度化的ICU早期康復(fù)模式，更好地為危重癥患者提供高質(zhì)量的早期康復(fù)活動(dòng)方案，降低ICU患者VAP、壓力性損傷及深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生率，縮短機(jī)械通氣時(shí)間和ICU住院時(shí)間。

綜上所述，ICU危重患者康復(fù)活動(dòng)開展需加強(qiáng)配置，制定適合本地區(qū)ICU環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)化早期康復(fù)方案，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高醫(yī)務(wù)人員對(duì)危重癥患者康復(fù)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，才能保證ICU患者康復(fù)活動(dòng)的開展質(zhì)量及安全，預(yù)防ICU-AW等并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)重癥患者身心全面恢復(fù)，改善患者臨床結(jié)局。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾妃，金小娟.早期活動(dòng)策略在ICU機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用研究[J]. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2017，26（2）：211-213.

[2]韓汝寧，李秀川.ICU患者早期康復(fù)的研究進(jìn)展[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，40（4）：125-127，150.

[3]中華人民共和國(guó)人民政府.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)《重癥醫(yī)學(xué)科建設(shè)與管理指南（試行）》的通知[EB/OL].[2009-02-13].http：//www.gov.cn/gzdt/2009-02/25/content_1242789.html.

[4]韓汝寧，李秀川，趙士兵.ICU患者康復(fù)方案的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（1）：8-15.

[5]Shunsuke T，Nobuaki S，Hideto Y，et al.Out-of-bed mobilization of patients undergoing mechanical ventilation with orotracheal tubes：A survey study[J].Journal of Critical Care，2018（47）：S0883944118305057.

[6]Fan E，Cheek F，Chlan L，et al.An official American thracic society clinical pratice guideline：the diagnosis of intensive care unit acquired weekness in adults[J].Am J Respir Crit Care Med，2014，190（12）：1437-1446.

[7]趙貴美，焦琳琳，楊桂華.早期循序漸進(jìn)運(yùn)動(dòng)對(duì)ICU患者獲得性衰弱的Meta分析[J].中華護(hù)理雜志，2015，19（1）：274-283.

[8]李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：304.

[9]楊富，方芳，陳蘭，等.早期漸進(jìn)式康復(fù)方案對(duì)SICU機(jī)械通氣患者術(shù)后康復(fù)的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2019，34（16）：1502-1505.

[10]侯曉紅，段飛，許輝芳，等.早期漸進(jìn)性康復(fù)方案在ICU機(jī)械通氣患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（23）：42-44.

收稿日期：2020-02-20;修回日期：2020-05-18

編輯/杜帆