[摘要]農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)邊界逐步從對外封閉轉(zhuǎn)向?qū)ν忾_放。土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”正是這一過程中單純強(qiáng)調(diào)市場化機(jī)制的消極后果，其具體表征為：農(nóng)村土地功能從“社區(qū)本位”向“利益本位”的轉(zhuǎn)變;農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序相“脫嵌”;農(nóng)民在土地集體產(chǎn)權(quán)中受益地位的邊緣化;鄉(xiāng)村價(jià)值理念從“道義理性”向“經(jīng)濟(jì)理性”轉(zhuǎn)變。這一問題的治理路徑應(yīng)當(dāng)聚焦在完善“土地流轉(zhuǎn)的市場服務(wù)體系”和“‘鄉(xiāng)村社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模化經(jīng)營體系”兩個(gè)方面。

[關(guān)鍵詞]土地流轉(zhuǎn);“去社區(qū)化”;整體性治理

[中圖分類號(hào)]F321.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

我國農(nóng)村土地集體所有的制度環(huán)境賦予了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)社區(qū)封閉性特質(zhì)，其表現(xiàn)為土地集體所有與農(nóng)民承包的“統(tǒng)分結(jié)合”機(jī)制下土地生產(chǎn)、經(jīng)營和土地剩余分配之間的身份性與集體性原則。如果說產(chǎn)權(quán)制度在正式制度層面表現(xiàn)為剛性的財(cái)產(chǎn)權(quán)責(zé)安排，那么產(chǎn)權(quán)的社區(qū)性則表征了產(chǎn)權(quán)主體之間所形成的非正式的行動(dòng)規(guī)范。產(chǎn)權(quán)制度的“社區(qū)性”意在說明任何產(chǎn)權(quán)制度能夠順暢運(yùn)行，除了在利益關(guān)系層面要明確必要的產(chǎn)權(quán)制度配置之外，還需要一定非正式制度層面的社區(qū)實(shí)踐邏輯加以支撐。尤其是在涉及到公共產(chǎn)權(quán)利用的情景中，單純依靠市場原則處理公共資源利用勢必遭遇“公地悲劇”困境。我國農(nóng)村土地制度的公有制性質(zhì)決定了農(nóng)村土地不僅僅是生產(chǎn)資料，還是支撐起農(nóng)村社會(huì)關(guān)系發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。土地制度的“社區(qū)性”表征了長久以來農(nóng)村土地利用與其特定文化習(xí)俗、價(jià)值規(guī)范以及人情往來的社區(qū)性傳統(tǒng)之間內(nèi)在契合性。對此，學(xué)界形成了“社區(qū)產(chǎn)權(quán)”、“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”、“習(xí)俗產(chǎn)權(quán)”等專用概念。更有研究指出廣義的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)是在容納了正式制度與非正式制度相互契合共生的“混合型產(chǎn)權(quán)”。然而土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐正逐步打破了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的社區(qū)性，特別是以“資本下鄉(xiāng)”為主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐重構(gòu)了農(nóng)村土地經(jīng)營制度和農(nóng)村社會(huì)秩序。土地流轉(zhuǎn)的政策愿景是要通過土地經(jīng)營權(quán)在不同主體之間的有效配置，以期達(dá)到激活農(nóng)村土地價(jià)值、推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；a(chǎn)的目的。土地流轉(zhuǎn)則是要求土地向具備一定經(jīng)營資質(zhì)土地經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)集中，包括農(nóng)業(yè)企業(yè)、社會(huì)資本等非農(nóng)村集體成員參與到農(nóng)村土地經(jīng)營過程，客觀上需要提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的開放性程度，以便能夠讓土地在更大時(shí)空范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源有效配置。

關(guān)于這一問題，黨的十八屆三中全會(huì)通過了的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（后文簡稱“決定”）在開放農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)社區(qū)封閉性問題上形成了一系列具有戰(zhàn)略意義的改革舉措。例如針對的農(nóng)用地，《決定》指出：“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)人股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”;“鼓勵(lì)承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種一形式規(guī)模經(jīng)營”。2017年與2018年中央的“一號(hào)文件”也做出了“探索農(nóng)村集體組織以出租、合作等方式盤活利用空閑農(nóng)房及宅基地”、“一號(hào)文件”關(guān)于“適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)”的政策部署。2019年國家發(fā)改委發(fā)布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》（發(fā)改規(guī)劃[20l9]0617）中專門指出：“允許有條件地區(qū)繼續(xù)探索宅基地使用權(quán)抵押”。政策導(dǎo)向在鼓勵(lì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大開放性同時(shí)，也撬動(dòng)了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能向非集體土地經(jīng)營主體和個(gè)人流轉(zhuǎn)的制度空間。這意味著農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)在經(jīng)營許可層面逐步從對外封閉轉(zhuǎn)向?qū)ν忾_放，本文將其描述為一個(gè)土地流轉(zhuǎn)的“去社區(qū)化”過程。經(jīng)由土地流轉(zhuǎn)所塑造的規(guī)?；?jīng)營是一個(gè)包含著生產(chǎn)、經(jīng)營、消費(fèi)、分配等諸多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)化過程，在缺少配套機(jī)制條件下，土地流轉(zhuǎn)的“丟社區(qū)化”勢必會(huì)帶來各種各樣的社會(huì)問題。本文旨在通過對土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”問題人手，反思當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐下農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)對外開放所引起的諸多社會(huì)后果，并借鑒公共管理的整體性分析視角探討其治理策略。

1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的問題表征

針對土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”問題，現(xiàn)有研究已經(jīng)形成了許多具有一定闡釋力的研究成果。葉興慶（2019）從集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開放性論題人手，指出土地集體所有權(quán)形式、鄉(xiāng)村政治體制以及城鎮(zhèn)化人口流動(dòng)的新變化都提出了擴(kuò)大農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)開放性的必要性。黃增付（2019）結(jié)合資本下鄉(xiāng)中農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)對內(nèi)對外的開放閉合關(guān)系的轉(zhuǎn)變研究之后，指出土地流轉(zhuǎn)中同一時(shí)空場域內(nèi)集體產(chǎn)權(quán)和社區(qū)產(chǎn)權(quán)不同的開放或閉合朝向，產(chǎn)生了大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序失范后果，既不利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有序發(fā)展，也不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體推進(jìn)。李增元，李洪強(qiáng)（2016）探從集體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究為視角指出當(dāng)下集體產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)相對封閉給農(nóng)民自由流出與外來居民自由流入帶來困難;外流農(nóng)民的集體財(cái)產(chǎn)權(quán)及個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)難以得到有效保障;農(nóng)民應(yīng)享有的集體經(jīng)濟(jì)的各種潛在收益及處置權(quán)利難以得到有效實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”實(shí)際上反映了在土地流轉(zhuǎn)的過度市場化與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的社區(qū)性規(guī)范之間的矛盾，并在土地功能、農(nóng)業(yè)經(jīng)營、農(nóng)業(yè)剩余配置以及農(nóng)村價(jià)值理念方面均呈現(xiàn)了“去社區(qū)化”問題表征。

1.1 土地功能層面，土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”表現(xiàn)為農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)從“社區(qū)本位”向“利益本位”的功能轉(zhuǎn)變

在“社區(qū)本位”的土地功能下，農(nóng)村土地功能配置旨在農(nóng)村集體之間達(dá)成了某種平衡和諧。首先就國家而言，農(nóng)村土地的功能取向主要是圍繞著保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營安全和國家糧食安全展開的。為此，政府對農(nóng)用地構(gòu)建起以耕地保護(hù)為核心目標(biāo)的制度安排，并在政策層面采取采取緊縮的土地分類與農(nóng)村土地用途變更政策。其次在農(nóng)村集體層面，土地功能的“社區(qū)性”就體現(xiàn)為農(nóng)村集體所轄土地所承擔(dān)起的農(nóng)村公共服務(wù)供給與保障功能。再次對農(nóng)民而言，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的生產(chǎn)資料，必須負(fù)擔(dān)其維系農(nóng)民“生存權(quán)”與“發(fā)展權(quán)”的功能?！吧鐓^(qū)本位”的農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)安排中，國家、集體與農(nóng)民圍繞土地功能的不同需求達(dá)成了相互契合的制度平衡，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正是在合理配置國家與農(nóng)民之間“集體所有制+準(zhǔn)私有制產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)意義上，強(qiáng)化了農(nóng)村土地的福利保障功能。然而在隨著農(nóng)村大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)之后，土地產(chǎn)權(quán)主體從國家與農(nóng)民之間的“二元關(guān)系”逐步演變?yōu)閲?、土地?jīng)營主體、農(nóng)民之間的“三元關(guān)系”。借助土地流轉(zhuǎn)，土地經(jīng)營主體在獲取生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利同時(shí)，也加劇農(nóng)村土地功能的“利益本位”。特別在“資本下鄉(xiāng)”的土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，土地市場化經(jīng)營需要將土地作為純粹市場要素要求加以單向度利用。在缺少必要權(quán)力制衡機(jī)制條件下，農(nóng)民對土地的各項(xiàng)功能需求被剝奪。與此同時(shí)，資本下鄉(xiāng)模式下土地生產(chǎn)經(jīng)營還需要包括水資源，空氣以及農(nóng)村空間的市場化利用。這樣一來，“利益本位”土地功能的進(jìn)一步壓縮了農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間。另一方面，為了保障土地經(jīng)營的市場化運(yùn)作，土地經(jīng)營主體致力于與農(nóng)村村委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織達(dá)成“利益庇護(hù)”與“利益共謀”關(guān)系，通過對鄉(xiāng)村治理權(quán)力的滲透與俘獲，傳統(tǒng)農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)的“社區(qū)性”規(guī)范逐步被打破，這意味著農(nóng)村土地功能在資本邏輯之下勢必倒向“利益本位”。

1.2 農(nóng)業(yè)經(jīng)營層面，土地流轉(zhuǎn)“去杜區(qū)化”表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序相“脫嵌”

農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)的社區(qū)封閉性環(huán)境下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營是以維系和繁榮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)及其成員生計(jì)發(fā)展為核心價(jià)值。在制度層面，正是農(nóng)村土地集體所有、家庭承包經(jīng)營的“統(tǒng)分結(jié)合”的基本經(jīng)營體制保障了農(nóng)業(yè)經(jīng)營與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)在契合”。傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)業(yè)不僅是農(nóng)民生活資料的來源，還為家庭勞動(dòng)力提供就業(yè)環(huán)境，更為特殊的是農(nóng)業(yè)還是農(nóng)民自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寄托著農(nóng)民的希望與自豪。土地流轉(zhuǎn)之后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營趨向于規(guī)?；唾Y本化運(yùn)作，并政企關(guān)系、經(jīng)營導(dǎo)向等方面與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序相“脫嵌”。首先，工商企業(yè)與農(nóng)村基層組織之間的“共謀關(guān)系”對農(nóng)民土地權(quán)益的侵蝕。土地流轉(zhuǎn)中，工商企業(yè)擁有資本、技術(shù)和信息優(yōu)勢，更渴求借助土地集中實(shí)現(xiàn)利益預(yù)期最大化;農(nóng)村基層組織則掌握著行政權(quán)力資源和執(zhí)行政策法規(guī)的工具性優(yōu)勢，但在基層治理實(shí)踐中面臨著農(nóng)業(yè)規(guī)?；屯恋亓鬓D(zhuǎn)的績效壓力。二者在目標(biāo)訴求趨同的前提下，更容易結(jié)成“共謀關(guān)系”。有學(xué)者指出：外來資本進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)通過吸納正式權(quán)威——村干部順利在村莊落腳，并通過重組的政治權(quán)力掌控了農(nóng)民的整個(gè)日常生活，形成一張緊密相連的“權(quán)力一利益”之網(wǎng)。這樣一來，農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中身處資源、信息和權(quán)利的三重劣勢地位。其次，土地流轉(zhuǎn)所塑造起來的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營加速了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“去小農(nóng)戶化”。土地流轉(zhuǎn)更傾向于于采取“公司+農(nóng)戶”、“合作社+農(nóng)戶”、“反租倒包”形式強(qiáng)化農(nóng)業(yè)的組織化程度，并將其納人到資本營運(yùn)的體系當(dāng)中。如果說，小農(nóng)生產(chǎn)是適應(yīng)村落秩序的，它對村落秩序的變遷展現(xiàn)出很強(qiáng)的靈活性和柔韌性，而規(guī)模農(nóng)業(yè)卻使村落秩序來適應(yīng)自己。再次是土地的規(guī)模化經(jīng)營與農(nóng)民自主生產(chǎn)經(jīng)營之間的對立性關(guān)系。基于資本、生產(chǎn)規(guī)模和信息獲取等方面的優(yōu)勢，規(guī)模化經(jīng)營主體更能在農(nóng)產(chǎn)品市場占有方面去的壓倒性立場。通過壓低價(jià)格、控制市場份額等策略性行動(dòng)，土地經(jīng)營企業(yè)無疑壓縮了農(nóng)民自主生產(chǎn)經(jīng)營的利益空間，迫使農(nóng)民放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。

1.3 土地剩余配置層面，土地流轉(zhuǎn)“去杜區(qū)化”表現(xiàn)為農(nóng)民在土地集體產(chǎn)權(quán)中的受益地位的邊緣化

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營是以農(nóng)戶家庭為本位的，家庭承包主要是以“戶”為單位，并通過將農(nóng)用地在國家與農(nóng)戶之間構(gòu)建一種“公有私用”的關(guān)系保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的穩(wěn)定性。家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢在于能夠保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“親歷性”要求。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很大程度依賴于種植物的自然生長狀況，既需要自然條件稟賦，更需要生產(chǎn)主體能夠在農(nóng)業(yè)生長周期內(nèi)投入精力以靈活應(yīng)對各種突發(fā)狀況。家庭在內(nèi)部分工和外部分工方面均符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求，與此同時(shí)，家庭經(jīng)營也保障了包括婦女、兒童和老年農(nóng)民在內(nèi)農(nóng)民整體在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的受益保障地位。土地流轉(zhuǎn)的“去社區(qū)化”則動(dòng)搖了農(nóng)民在土地制度中的受益地位。具體而言：一是農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)紅利中的邊緣化。土地紅利一般被認(rèn)為是土地資本化利用所產(chǎn)生的價(jià)值，亦或是農(nóng)村土地非農(nóng)化利用與農(nóng)業(yè)利用之間的價(jià)值差。土地流轉(zhuǎn)過程中，特別是在城鎮(zhèn)化背景下以宅基地和農(nóng)村集體經(jīng)營性土地的非農(nóng)化利用過程中，由于農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)缺少足夠的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，農(nóng)民始終處于在土地紅利的邊緣地位。這也間接催生了除了地方政府謀求政績發(fā)展的“土地財(cái)政”模式。二是老年農(nóng)民的土地受益地位的邊緣化。傳統(tǒng)家庭經(jīng)營中，中青年農(nóng)民更能承擔(dān)起所有家庭成員農(nóng)業(yè)經(jīng)營的責(zé)任，這種勞動(dòng)代際分工即賦予了老年農(nóng)民更多家庭倫理責(zé)任，也保障了老年農(nóng)民的土地收益地位。但是土地流轉(zhuǎn)無疑破壞了這一基本機(jī)制，弱勢老年農(nóng)民不僅僅要面臨著自身承包土地的轉(zhuǎn)移，還需要被動(dòng)適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)業(yè)經(jīng)營的各種組織化規(guī)范。失去“土地福利”的老年農(nóng)民被迫重新參與到非農(nóng)勞動(dòng)中，亦或是混跡到一些黃賭毒場所中，增加了農(nóng)村社會(huì)的治理難題。

1.4 農(nóng)村價(jià)值理念方面，土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”表現(xiàn)為鄉(xiāng)村生活從“道義理性”向‘.經(jīng)濟(jì)理性”轉(zhuǎn)變

“道義理性”被認(rèn)為是指認(rèn)農(nóng)民行為邏輯的重要概念，其代表人物詹姆斯·斯科特主要就東南亞濃密的日常生活和經(jīng)濟(jì)行為展開研究，并指出農(nóng)民行為的本位邏輯是生存優(yōu)先取向，而不是利益取向?！暗懒x理性”所勾勒出的是農(nóng)民整體對于生存賡續(xù)中“生存?zhèn)惱怼焙汀鞍踩谝弧痹瓌t的認(rèn)同。一直以來，我國農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)也是以保障農(nóng)民的生存權(quán)為目標(biāo)重點(diǎn)，同時(shí)也形塑了農(nóng)村社會(huì)以及集體主義價(jià)值本位的社區(qū)價(jià)值和鄉(xiāng)村文化。發(fā)生在農(nóng)民之間的自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)更體現(xiàn)了一種“道義精神”，即通過互幫互助實(shí)現(xiàn)集體生存的良好狀態(tài)。但是土地流轉(zhuǎn)中工商企業(yè)與農(nóng)村基層政府則是以經(jīng)濟(jì)理性衡量并謀劃自身成本收益和行動(dòng)策略。對于農(nóng)民而言，實(shí)現(xiàn)從“道義理性”與“經(jīng)濟(jì)理性”的轉(zhuǎn)變并不是不可跨域觀念鴻溝，而是需要關(guān)照不同農(nóng)民群體的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)收入狀況。對于那些處于“貧困階段”與“溫飽階段”的農(nóng)民而言，其行動(dòng)邏輯被局限在維持生計(jì)和追求閑暇的目標(biāo)下，很難完全投身于追求利益第一的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中。但是，正是“道義理性”主導(dǎo)下的農(nóng)民更容易傾向于服從行政安排，放棄自身的真實(shí)土地流轉(zhuǎn)意愿。在一些土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，農(nóng)民所稟賦對政治權(quán)力的認(rèn)同性決定了其在環(huán)境壓力之下勢必放棄其所堅(jiān)守的“道義理性”原則，而是順應(yīng)于經(jīng)濟(jì)理性之下的土地流轉(zhuǎn)安排。尊重農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿一直是土地流轉(zhuǎn)的重要原則，但是土地流轉(zhuǎn)中包括出租、人股、抵押等操作方式要求農(nóng)村社會(huì)培育更為自利性的經(jīng)濟(jì)理性與之相適應(yīng)。伴隨著土地經(jīng)營方式的變化，土地流轉(zhuǎn)的“去社區(qū)化”在理念價(jià)值上消耗了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生活所篤信的“道義理性”觀念。

2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的問題后果

土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”后果可以從農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村三個(gè)層面加以總結(jié)。對就農(nóng)業(yè)而言，“去社區(qū)化”在切斷了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村社會(huì)有機(jī)聯(lián)系之后，也又誘發(fā)了土地流轉(zhuǎn)短期行為的風(fēng)險(xiǎn);對農(nóng)民而言，土地流轉(zhuǎn)之農(nóng)民貧富分化越來越帶有群體對立的特征;對農(nóng)村而言，“去社區(qū)化”意味著對農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的各類劣性整合效應(yīng)。這些后果反過來也制約了土地流轉(zhuǎn)有序進(jìn)行，進(jìn)而引起當(dāng)下農(nóng)村土地制度實(shí)踐的負(fù)面“連鎖效應(yīng)”。

2.1 “去杜區(qū)化”誘發(fā)了土地流轉(zhuǎn)的短期行為風(fēng)險(xiǎn)

行為短期化或者短期行為就是行為主體為實(shí)現(xiàn)短時(shí)期自身收益福利最大化目標(biāo)而采取的行動(dòng)及行動(dòng)過程。土地流轉(zhuǎn)中的短期行為則傾向于那些為了謀求短期利益而采取破壞契約等違背交易原則的各類行動(dòng)。從土地流轉(zhuǎn)參與者角度看，短期行為是其對自身長短期利益預(yù)期進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果。對于農(nóng)民而言，“去社區(qū)化”無疑是在生活層面降低了其對土地流轉(zhuǎn)的長期利益預(yù)期。農(nóng)民更傾向于短期實(shí)實(shí)在在的收益，而非長時(shí)間段里計(jì)算成本收益的盈虧平衡。對于土地經(jīng)營主體而言，短期行為意味著不需要投入過多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)投入，而是要盡可能謀求短期交易過程的利益最大化。土地流轉(zhuǎn)的短期行為不利于穩(wěn)定土地利用關(guān)系，更有礙于土地資源潛在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

2.2 “去社區(qū)化”加速了農(nóng)民的區(qū)隔性分化

土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民貧富分化逐步突破了以往農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集體關(guān)聯(lián)性紐帶，從而深入到區(qū)隔性分化的程度。農(nóng)民分化的界限不再是橫向?qū)用娌煌后w之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“多”與“少”的分工式分化，而是縱向?qū)用嫖镔|(zhì)基礎(chǔ)的“有”與“無”的對立式分化。多”和“少”的矛盾是一種非對抗性的矛盾，可以通過政策調(diào)節(jié)來緩和;而“有”和“無”之間的矛盾就將是對抗性的矛盾，將會(huì)再次引發(fā)農(nóng)村社會(huì)激烈的階層甚至階級對抗。農(nóng)民貧富分化的區(qū)隔性特質(zhì)是有土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”所塑造的?！叭ド鐓^(qū)化”所營造的市場性農(nóng)業(yè)經(jīng)營在引入競爭性勞動(dòng)體系同時(shí)，也將人機(jī)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)性標(biāo)準(zhǔn)引入到農(nóng)村社會(huì)中。此種背景下，農(nóng)村不同的貧富群體在生活方式選擇上是有所差異的。借助土地流轉(zhuǎn)迅速致富的農(nóng)民有有條件提升自己的生活條件，并幫助子孫實(shí)現(xiàn)財(cái)富代際轉(zhuǎn)移;那些相對貧困的農(nóng)民則需要在繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與農(nóng)業(yè)非農(nóng)化就業(yè)選擇中謀求維系自身經(jīng)濟(jì)狀況。

2.3 “去杜區(qū)化”造成了對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的劣性整合

社會(huì)整合意味著由于制度規(guī)范變化所導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的調(diào)試與變遷。依照這種社會(huì)關(guān)系變化的后果性質(zhì)好壞，可以區(qū)別出良性社會(huì)整合與劣性社會(huì)整合。已經(jīng)學(xué)者不斷指出，在諸多實(shí)踐案例中，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的劣性整合要大過良性整合?！叭ド鐓^(qū)化”本身就表現(xiàn)為土地流轉(zhuǎn)所誘發(fā)的維系農(nóng)村社會(huì)關(guān)系秩序的非正式制度的消解。這一劣性整合的后果是農(nóng)村社會(huì)所固有的互幫互助的秩序逐步演化為一種對立性和沖突性的社會(huì)關(guān)系。其中，資本下鄉(xiāng)過程中打破了農(nóng)村經(jīng)營的生態(tài)秩序，資本主導(dǎo)的規(guī)模化經(jīng)營日益做大做強(qiáng)，中農(nóng)、小農(nóng)則逐步衰落。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“馬太效應(yīng)”也逐步顯現(xiàn)出來。以“去社區(qū)化”程度為標(biāo)準(zhǔn)，相比于農(nóng)民自發(fā)性土地流轉(zhuǎn)，工商資本介入的土地流轉(zhuǎn)無疑損害農(nóng)村社會(huì)秩序的客觀公正性。

3 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的整體性治理

本文選擇整體性理論作為理論借鑒，是基于整體性治理理論是以克服市場化問題為理論特質(zhì)，而土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的重要誘因乃是市場機(jī)制失協(xié)造成。在治理路徑上，整體性理論主張從整合職能、強(qiáng)調(diào)預(yù)防、流程再造、需求與結(jié)果導(dǎo)向的治理思路也同樣適用于土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的治理對策。

3.1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的整體性治理的理論邏輯

整體性治理理論致力于對市場制度下社會(huì)發(fā)展過度分權(quán)化、碎片化問題進(jìn)行理論反思，其理論主張主體體現(xiàn)在英國學(xué)者?？怂顾摹墩w性政府》一書中。整體性治理理論打破了市場制度對社會(huì)成員內(nèi)在性的個(gè)體化規(guī)定，而是試圖重新回歸到社會(huì)整體性視角闡釋公民、政府、社會(huì)組織等社會(huì)主體之間的關(guān)系性本質(zhì)。這一學(xué)說重新將政府職能做了理論定位，“著眼于政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)和部門的整體性運(yùn)作，主張管理從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”的整體性政府。

整體主義的社會(huì)治理思路，可以從涂爾干的《社會(huì)分工論》中闡釋其理論特質(zhì)。即強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理行動(dòng)中需要以社會(huì)的整體性存在為前提，而不是服鷹于市場經(jīng)濟(jì)所造成的原子個(gè)人、理性個(gè)體、利益至上的“去社會(huì)化”社會(huì)圖景。就這一點(diǎn)而言，整體性治理理論正是在政府治理層面對土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”問題的理論回應(yīng)。從理論性質(zhì)來看，整體性治理旨在通過社會(huì)治理的整體性安排部署，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展從“過度市場”向“回歸社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。整體性治理在內(nèi)容層面強(qiáng)調(diào)重新塑造社會(huì)治理過程的整體性內(nèi)涵，注重從流程再造、程序定位、技術(shù)手段方面強(qiáng)化協(xié)同、溝通、合作在社會(huì)治理行動(dòng)中的意義;在治理實(shí)踐層面上，整體性治理重視技術(shù)嵌人、社會(huì)整合的規(guī)范塑造等治理手段的綜合運(yùn)用。就本文土地流轉(zhuǎn)的整體性治理而言，在于從新審視土地流轉(zhuǎn)對于鄉(xiāng)村社會(huì)整體性價(jià)值。我們認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)的“社區(qū)性”是與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的集體性構(gòu)成了一個(gè)非正式制度與正是制度的整體結(jié)構(gòu)。以此為視角，如何重塑鄉(xiāng)村社會(huì)與土地流轉(zhuǎn)之間的整體性就成為破解“去社區(qū)化”間題的關(guān)鍵點(diǎn)。

3.2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)“去社區(qū)化”的整體性治理的實(shí)踐向度

3.2.1 健全土地流轉(zhuǎn)的市場服務(wù)體系。健全土地流轉(zhuǎn)的市場服務(wù)體系旨在通過健全土地流轉(zhuǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的服務(wù)內(nèi)涵與層次，實(shí)現(xiàn)對土地流轉(zhuǎn)的流程再造，從而改完市場整體性不足條件下土地流轉(zhuǎn)行為的價(jià)值導(dǎo)向。健全的市場服務(wù)體系有助于流轉(zhuǎn)企業(yè)避免做出“零和博弈”的單向行為，而是能夠更好地關(guān)注到不同社會(huì)成員的利益訴求，進(jìn)而推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益更好關(guān)照農(nóng)村社會(huì)的健康有序發(fā)展。

一是要完善土地流轉(zhuǎn)中土地利用和流轉(zhuǎn)企業(yè)的評估機(jī)制。作為規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為的重要手段，通過對土地流轉(zhuǎn)過程中國土地利用過程的合理性和效益性的科學(xué)評估，有助于將改善流轉(zhuǎn)土地功能“利益導(dǎo)向”的趨勢。評估指標(biāo)設(shè)定應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益相結(jié)合作為評估理念，采取多樣化和多層次的評估內(nèi)容的綜合評估土地流轉(zhuǎn)中土地利用情況和流轉(zhuǎn)企業(yè)的信用評級、效益評級和社會(huì)責(zé)任評級。在信息發(fā)布層面，建立具有一定權(quán)威性和時(shí)效性的信息發(fā)布平臺(tái)。土地流轉(zhuǎn)信息平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在市域、縣域、村域三個(gè)層面形成信息供需交流機(jī)制。針對不同地域不同層次的市場主體打造具有實(shí)效性、精準(zhǔn)性的信息服務(wù);土地流轉(zhuǎn)信息平臺(tái)需要在土地流轉(zhuǎn)契約合同的規(guī)范性上提供滿足不同類型和層次的標(biāo)準(zhǔn)化模板。同時(shí)要對土地流轉(zhuǎn)中的一些問題企業(yè)和不合法行為及時(shí)曝光，避免土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民陷人“產(chǎn)業(yè)孤島”和“信息黑箱”狀態(tài)。

二是要完善土地流轉(zhuǎn)的中介服務(wù)體系。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中中介組織能夠有效幫助交易雙方分擔(dān)一些信息收集、培訓(xùn)咨詢、法律援助等服務(wù)型業(yè)務(wù)。中介組織的存在是成熟市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)業(yè)，特別是針對一些復(fù)雜經(jīng)濟(jì)行為必要的中介組織參與有助于提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，進(jìn)而降低因程序性漏洞而滋生的交易風(fēng)險(xiǎn)。首先是要發(fā)揮咨詢類中介組織在促成政策導(dǎo)向和土地流轉(zhuǎn)機(jī)制契合中積極作用。土地流轉(zhuǎn)過程中的政策決策和機(jī)制細(xì)節(jié)既需要銜接國家政策導(dǎo)向，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)不同地區(qū)“三農(nóng)”問題的具體實(shí)際情況。這就需要發(fā)揮中介組織的多樣化和針對性政策咨詢服務(wù)，避免模仿參照其他地區(qū)現(xiàn)成做法，推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會(huì)之間“接地氣”、“有生氣”。其次是在發(fā)揮經(jīng)營類中介組織在發(fā)展農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營中的經(jīng)營服務(wù)作用。農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的“適度”標(biāo)準(zhǔn)需要從多個(gè)方面加以審視，包括生產(chǎn)規(guī)模、組織規(guī)模、市場占有率等一系列問題都需要專業(yè)性組織輔助實(shí)踐。經(jīng)營性中介組織應(yīng)當(dāng)在農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營中合合理配置土地資源、規(guī)避鄉(xiāng)村場域內(nèi)惡性競爭、踐行社會(huì)責(zé)任方面給予專業(yè)性指導(dǎo)，幫助企業(yè)扎根農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村。再次是要發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中介組織在幫助農(nóng)民規(guī)避土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)方面的積極作用。特別是針對相對貧困農(nóng)民，社區(qū)中介組織當(dāng)應(yīng)在土地權(quán)利保障、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和利益預(yù)期等問題上形成一整套服務(wù)套餐，切實(shí)保障農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中獲取實(shí)實(shí)在在收益。

三是完善土地流轉(zhuǎn)市場監(jiān)管體系。土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)管體系可以充行政監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督兩個(gè)維度加以闡釋。行政監(jiān)管主要依靠行政手段對土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)問題進(jìn)行監(jiān)管和糾偏。因此，土地流轉(zhuǎn)需要不斷下沉鄉(xiāng)村基層組織的治理權(quán)力，賦予其對土地流轉(zhuǎn)中違法違規(guī)行為的干預(yù)權(quán)力;對于對農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面后果的土地流轉(zhuǎn)企業(yè)，鄉(xiāng)村基層政府應(yīng)當(dāng)擁有關(guān)停土地流轉(zhuǎn)的權(quán)力。行政監(jiān)管需要對土地流轉(zhuǎn)訂制“全過程監(jiān)管”的機(jī)制措施，對于土地流轉(zhuǎn)中可能出現(xiàn)的土地利用問題、主體資質(zhì)問題、信息瞞報(bào)漏報(bào)等問題進(jìn)行剛性監(jiān)管，嚴(yán)肅土地流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境。其次在社會(huì)監(jiān)督層面，政府應(yīng)當(dāng)暢通多渠道的公眾監(jiān)督平臺(tái)，并指定激勵(lì)政策鼓勵(lì)公眾對土地流轉(zhuǎn)中的違法違規(guī)行為積極監(jiān)督舉報(bào)。針對土地流轉(zhuǎn)過程中村干部尋租、基層政府運(yùn)員強(qiáng)推等違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)作為社會(huì)監(jiān)督的重點(diǎn)事項(xiàng)加以考量，并納入到基層政府的績效評估中。此外，應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村社會(huì)中培育契約意識(shí)、信用意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法制意識(shí)等現(xiàn)代社會(huì)中的公共理念作為土地流轉(zhuǎn)的觀念基礎(chǔ)，以期更好地服務(wù)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展。

3.2.2 建設(shè)“鄉(xiāng)村社區(qū)本位”的農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營體系。針對土地大規(guī)模集中經(jīng)營過度“市場化”所引發(fā)的各種農(nóng)村消極影響，土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營回歸“鄉(xiāng)村社區(qū)本位”上發(fā)力。具體而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式、強(qiáng)化工商資本下鄉(xiāng)限制、落實(shí)農(nóng)民需求導(dǎo)向等方面積極作為。

我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)定決定了農(nóng)村集體組織是與農(nóng)民關(guān)系最為密切的經(jīng)濟(jì)單位。相比于私人性質(zhì)的工商企業(yè)老板，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的集體性也決定了農(nóng)民對其具有天然的認(rèn)同感。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)面臨著虛置化、空心化等問題，也削弱了其在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，保障鄉(xiāng)村公共服務(wù)等鄉(xiāng)村事務(wù)中的功能實(shí)現(xiàn)。土地流轉(zhuǎn)在擴(kuò)大市場主體參與“三農(nóng)”事務(wù)的同時(shí)，也給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。但毋庸置疑的是，壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有助于土地流轉(zhuǎn)更好地服務(wù)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能夠從主體培育方面形塑克服“去社區(qū)化”問題的多元主體。具體而言，一是土地規(guī)模化經(jīng)營應(yīng)當(dāng)在股權(quán)配置、經(jīng)營決策、收益分配等方面留給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)一定的集體股權(quán)和決策權(quán)利空間，作為制衡土地經(jīng)營“去社區(qū)化”導(dǎo)向的機(jī)制設(shè)定。二農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)布局和功能布局方面找準(zhǔn)自身定位。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)適時(shí)占據(jù)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，利用市場分工機(jī)制積極融入到土地流轉(zhuǎn)事務(wù)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營進(jìn)程中。三是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在條件許可范圍內(nèi)可以承擔(dān)起土地流轉(zhuǎn)受讓方角色和職責(zé)，利用自身的組織優(yōu)勢和信息優(yōu)勢打造具有鮮明特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)民增收和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。

強(qiáng)化工商資本的資質(zhì)要求方面，應(yīng)當(dāng)在資本主導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)的土地份額、主體資質(zhì)、產(chǎn)業(yè)定位等方面明確限制性規(guī)定。一是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)在保留農(nóng)村自主性經(jīng)營、規(guī)?；?jīng)營以及村集體組織經(jīng)營性用地之間達(dá)成一定比例和平衡。一般而言，資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營用地不可以超過農(nóng)村農(nóng)用地的30%。在土地稟賦方面，需要注意保留一定優(yōu)質(zhì)土地比例。二是土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)對工商資本下鄉(xiāng)情況下企業(yè)資質(zhì)明確相關(guān)規(guī)定，限制財(cái)務(wù)狀況不良、誠信評級不高、社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)的企業(yè)介人土地流轉(zhuǎn)事務(wù)。三是在產(chǎn)業(yè)定位方面，工商資本需要在土地用途方面遵守國家相關(guān)規(guī)定，不得擅自改變土地農(nóng)業(yè)經(jīng)營用途。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)過程中占用農(nóng)村水資源、空間資源等行為應(yīng)該做出協(xié)調(diào)性規(guī)定，不可以損害農(nóng)村日常生活生產(chǎn)基本要求;在雇傭農(nóng)民作為其產(chǎn)業(yè)工人方面，應(yīng)當(dāng)在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、勞動(dòng)保障和工資福利方面給予農(nóng)民一定傾斜性措施。

落實(shí)農(nóng)民需求導(dǎo)向方面，土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)在需求激活發(fā)，需求凝聚和需求實(shí)現(xiàn)方面完善機(jī)制健身。鄉(xiāng)村社會(huì)中不同層次的農(nóng)村對自身發(fā)展的前景預(yù)期是有所差異的，貧困農(nóng)民和富裕農(nóng)民的利益訴求也存在著較大區(qū)別。因此，土地流轉(zhuǎn)過程中需要綜合考量不同農(nóng)民群體的具體需求，保障不同農(nóng)民群體多樣化需求在土地流轉(zhuǎn)中的差異化實(shí)現(xiàn)。對于貧困農(nóng)民而言，土地作為起重要的生產(chǎn)資料和生存保障，土地流轉(zhuǎn)推進(jìn)過程中應(yīng)當(dāng)注意賦予其自主經(jīng)營土地的決定權(quán);同時(shí)在提增收入方面給予一定機(jī)會(huì)空間。對于以增加財(cái)產(chǎn)性收入和身份價(jià)值的相對富裕農(nóng)民，土地流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)在收入保障和自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面幫助這部分農(nóng)民積極參與鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，培育其成為土地流轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)村振興中的“新中農(nóng)”群體。其次，“鄉(xiāng)村社區(qū)本位”的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營在凝聚農(nóng)民需求方面要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)村動(dòng)員機(jī)制，基層民主協(xié)商要積極發(fā)揮程序正義和利益協(xié)調(diào)的制度功能，幫助農(nóng)民達(dá)成土地流轉(zhuǎn)的一致性同意;同時(shí)要建立情感治理機(jī)制，對于農(nóng)民所顧慮和有疑慮的土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營事務(wù)，積極采取柔性措施化解農(nóng)民的需求顧慮。最后在需求實(shí)現(xiàn)方面，“鄉(xiāng)村社區(qū)本位”的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與規(guī)避機(jī)制。針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中可能的各種自然風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)和預(yù)期變化主動(dòng)調(diào)適經(jīng)營策略，保障農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)中的利益實(shí)現(xiàn)。此外，還應(yīng)當(dāng)通過創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制為農(nóng)民需求實(shí)現(xiàn)提供保底機(jī)制，在農(nóng)民保險(xiǎn)的投保范圍和保障金額方面予以政策性傾斜，提升農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)之下農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的認(rèn)同度。

4 結(jié)語

本文通過“去社區(qū)化”的視角分析了在過度仰仗市場邏輯推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)過程中，擴(kuò)大農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)開放性所生產(chǎn)的諸多問題。事實(shí)上，農(nóng)村土地制度的“社區(qū)性”是建立在農(nóng)民與土地關(guān)系的多維性基礎(chǔ)之上的。土地流轉(zhuǎn)如果強(qiáng)行割裂農(nóng)民與土地之間的“社區(qū)性”關(guān)系，勢必會(huì)引發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的“轉(zhuǎn)型陣痛”的負(fù)面后果。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，土地流轉(zhuǎn)改革在推動(dòng)和拓展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)型發(fā)展和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入渠道的同時(shí)，需要兼顧其與農(nóng)村社會(huì)的”“文化適應(yīng)性”。鄉(xiāng)村基層社會(huì)中的社區(qū)規(guī)范所具有得地域性和差異性，決定了各地區(qū)在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)改革中不能只憑“利益標(biāo)尺”來權(quán)衡各方利弊，而是要從鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)際的“問題意識(shí)”出發(fā)，制定具有針對性的土地流轉(zhuǎn)措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱冬亮.村莊社區(qū)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐與重構(gòu)：關(guān)于集體林權(quán)糾紛的一個(gè)分析框架[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（11）：85-103+204.

[2]周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（02）：1-31+243.

[3]折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定—一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會(huì)文本[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（04）：1-43+243.

[4]張小軍.復(fù)合產(chǎn)權(quán)：一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角一山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（04）：23-50+243.

[5]黃增付.資本下鄉(xiāng)中的土地產(chǎn)權(quán)開故與閉合[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（05）：26-36.

[6]李增元，李洪強(qiáng).封閉集體產(chǎn)權(quán)到開放集體產(chǎn)權(quán)：治理現(xiàn)代化中的農(nóng)民自由及權(quán)利保障[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（02）：1-14+152.

[7]彭新萬.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)清晰化配置與實(shí)現(xiàn)一基于農(nóng)村土地功能變遷視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013.33（06）：219-223.

[8]杜威范德普勒格.新小農(nóng)階級—帝國和全球化時(shí)代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭[M].潘璐，葉敬忠，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：98.

[9]馮小.資本下鄉(xiāng)的策略選擇與資源動(dòng)用一基于湖北省S鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的個(gè)案分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).：社會(huì)科學(xué)版），2014，14（01）：36-42.

[10]黃增付.脫嵌與重嵌：村落秩序中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及治理cn.中國農(nóng)村觀察，2018（03）：51-64.

[11]李建斌.又見“貧農(nóng)”一對湖北省京山縣嶺村土地流轉(zhuǎn)的一項(xiàng)考察[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，26（02）：125-129.

[12]黃增付.土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村秩序整合[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2018（1）：94-105.

[收稿日期]2020-04-25

[作者簡介]趙昊杰（1988-），男，博士研究生，主要研究方向：農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與土地流轉(zhuǎn)。