朱華華

“思辨”最早出自《禮記·中庸》：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”即要博學多識，要詳細地詢問，要慎重地思考，要明白地辨別，要切實地力行?！八急妗痹凇冬F(xiàn)代漢語詞典》中的解釋為：（1）哲學上指運用邏輯推導而進行純理論、純概念的思考；（2）思考辨析。簡而言之，“思辨”就是理性思考辨析。

著名作家狄馬說：“一個人如果真的養(yǎng)成了獨立、自主、理性和思辨的習慣，那他已經(jīng)是個現(xiàn)代公民了，語文教育的任務也就完成了大半，甚至是最重要的部分，知識的多少和觀點的對錯反而不那么重要了?！盵1]從人的認知方式和思維特點看，高中階段是理性精神與批判性思維、抽象思維和邏輯判斷力形成的關(guān)鍵時期，而最能考查思辨說理能力的議論文也在高考作文中最受青睞。高中生要想寫出有深度的議論文，必須牢牢把握“思辨”這個“硬核”武器。

如何培養(yǎng)思辨思維，并在作文時啟動思辨思維寫出“硬核”作文呢？我以為需重視以下幾點。

一、價值底線，作文的防火墻

疫情期間，云南作家陳衍強寫了一首詩《仰望天空》，全詩只有八行：“為防止武漢的疫情蔓延/我在云南彝良/不僅以駐村扶貧的理由/阻止了一個地上的湖北佬/來我家過年的想法/還像伊朗擔心無人機一樣/隨時仰望天空/看是否有九頭鳥飛過?！盵2]這首詩于今年2月2日在“讀一首好詩”公眾號上發(fā)表。

很快湖北籍作家湯世杰就寫了一篇痛斥陳衍強的博文《我的憤怒無可名狀——關(guān)于陳衍強<仰望天空>一詩的嚴正聲明》，文章義正詞嚴地寫道：“寫詩人有寫詩的權(quán)利，但決沒有侮辱同胞，對處于災難中的人們冷嘲熱諷挖苦咒罵的權(quán)利！……陳衍強冒犯的不僅僅是湖北人、武漢人，而是中國的十四億人！這么大的國家，每年都有這樣那樣的天災人禍。災難的降臨從無定數(shù)，今天是他，明天可能就是你。幸災樂禍從來都是令人不齒的！每逢這樣的時候，中國人的傳統(tǒng)美德都是一方有難八方支持，有錢出錢，有力出力，和衷共濟，渡過難關(guān)。像陳衍強這樣不但不出手支持、聲援，而是極盡損人利己之能事，借災難為文謀取名利的，千古亦無幾人！他已失去了作為人的基本人性，離禽獸已不太遠！”[3]

隨后就有來自湖南、湖北、青海、山東、河南、河北等省份的作家聯(lián)名以公開信的方式聲討陳衍強，并向中國作協(xié)發(fā)出呼吁，要求撤銷陳衍強中國作家協(xié)會會員的資格。接著云南省昭通市作家協(xié)會就以公開信的方式聲明：云南彝良縣文聯(lián)主席陳衍強已真誠道歉并主動辭職。

那么陳衍強到底觸犯了什么？熊芳芳老師在她的微課中借著名漫畫家手冢治蟲《漫畫的作法》中的一段話回答了這個問題：“給作品加上約束或規(guī)則是一項很恐怖的行為，這種行為實際上就是一種對言論的壓制。然而，我們在繪制漫畫時，也有必須要絕對死守的原則——就是基本的人權(quán)。無論是多么痛烈、重大的問題，想以漫畫的形式來控訴，這都沒有問題；但唯獨基本的人權(quán)，是創(chuàng)作者無論如何都不能拿來揶揄的。簡而言之：1.不能拿戰(zhàn)爭或是災難的犧牲者開玩笑。2.不能對某些特定的職業(yè)表現(xiàn)出輕蔑。3.不能拿民族、國民或大眾開玩笑。以上三點，是你無論處于什么場合、創(chuàng)作什么樣的作品，都必須遵循的三個準則。不管你是職業(yè)漫畫家還是業(yè)余畫手，又或者你是初次接觸漫畫的新人，都必須遵守。倘若有觸犯這三條準則的漫畫出現(xiàn)，無論是漫畫家身邊的人，抑或是讀者，我希望有人能夠站出來提醒他注意，請別這么做?！盵4]

我們姑且把手冢治蟲所說的必須“死守的原則”稱為公序良俗，稱為“共同價值”，或者稱為“價值底線”，即那些已經(jīng)存在的，以自由、平等、博愛為基礎的，并不具有廣泛爭議的價值認同、公共秩序以及風俗習慣。在高考中，考生同樣需要明白“價值底線”的不可僭越性。比如2019年全國Ⅰ卷關(guān)于“勞動”的作文，材料中明示了作文主題“熱愛勞動，從我做起”，如果有同學想反彈琵琶，認可現(xiàn)實生活中不理解勞動、不愿意勞動、甚至不尊重勞動的現(xiàn)象，顯然違背了“價值底線”。有的同學想追求驚聽回視的效果，選擇在立意上鋌而走險；有的同學則因為自己思想的偏執(zhí)，選擇了反常識的立意，這些都很危險，因為思辨是有邊界的，“價值底線”就是作文的防火墻，就是思辨的邊界！

二、時代視角，立意的遠光燈

價值取向不是一成不變的，不同的時代會有不同的價值追求，寫作文也需要與時俱進。比如五四之前尊崇的是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。而五四之后則倡導自由、平等、民主、科學等新的理念。再比如“人命關(guān)天”，在奴隸社會奴隸并無人權(quán)，人命關(guān)天，對他們就沒有意義；而在今天，即使剛出生的嬰孩，也享受天賦人權(quán)，也在“人命關(guān)天”的觀照范圍之內(nèi)。又如一篇探討“美麗”的作文，“有學生寫道：倘若楊貴妃不美麗，唐明皇怎會墮入女色而不能自拔？又怎會有‘漁陽鼙鼓動地來的‘安史之亂？倘若褒姒不美麗，周幽王怎會為博其一笑，而點燃了烽火臺，戲弄了各諸侯呢？倘若張麗華不美麗，陳后主怎會在《玉樹后庭花》的靡靡之音中荒淫誤國呢……這段文字貌似觀點鮮明、素材豐富、有理有據(jù)。但觀念的陳腐與思想的悖謬卻昭然若揭。通過這樣的推論，美麗與罪惡的因果關(guān)系就建立起來了，將男性的荒淫誤國的責任全部推卸到了女性身上，這與舊時代的紅顏禍水觀點不是如出一轍嗎？男權(quán)社會，紅顏禍水的觀念深入人心。但早在五四時期，就有了婦女的發(fā)現(xiàn)，有了兒童的發(fā)現(xiàn)，紅顏禍水之類的陳舊觀念受到了猛烈的批判。如果在二十一世紀的今天，還有同學的作文里充斥著這些腐朽的思想，無疑是很難被認可的”[5]。

不同的時代會有不同的風向標，會有不同的主流價值觀：比如先秦崇尚君子風范，有所為，有所不為；魏晉崇尚風骨，追求任性放誕、清俊通脫；漢唐崇尚氣象，以開放包容著稱；宋明崇尚風韻，追求趣味與性情；現(xiàn)代則崇尚創(chuàng)新、競爭、自由……不同的時代還有不同的時代偶像：20世紀60年代，雷鋒成為了人們心中的偶像，艱苦樸素、舍己為人、獻身國家是他身上最突出的閃光點；70年代，陳景潤懷著科技報國的激情投身科學研究，摘取了“數(shù)學皇冠上的明珠”，成為那個時代的偶像；80年代，中國女排以勇往直前的拼搏精神創(chuàng)下了世界排球史上的“五連冠”，成為了一代偶像；90年代，微軟公司的創(chuàng)始者比爾·蓋茨成為了一代人的偶像；進入21世紀的今天，各個領域都涌現(xiàn)出了一批偶像……這些都是作為當代公民的高中生所必須了解的，了解的目的不是為了盲目迎合，而是為了更深刻地理解時代精神、時代文化。

白居易曾提出：“文章合為時而著，歌詩合為事而作。”韓愈則主張：“文以載道?！边\用時代視角，才會立意高遠，才能真正彰顯議論說理的深度與力度，才能讓作文充滿針砭時弊的力量！

三、辯證意識，思維的平衡板

曹林曾說：“沒有一拳可以擊倒對方的論述。”[6]在作文時，要想讓自己的說理站得住腳，在分析時必須相對客觀、理性、縝密、嚴謹。尤其是在這個自媒體時代，人人手持麥克風，絕對化、標簽化的言論也隨之泛濫。這就需要我們多一些辯證的意識，從對方的角度，甚至從第三方的角度思考，才能發(fā)現(xiàn)“習以為?！钡牟灰欢ㄊ恰俺！?。

比如我們非常熟悉的匈牙利詩人裴多菲的詩歌：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋?！蓖瑫r別忘了還有另外一個聲音在時代的上空提醒我們，十八世紀法國大革命時，羅蘭夫人臨上斷頭臺前的疾呼：“自由！多少罪惡假汝之名！”羅蘭夫人是革命的忠實信徒，結(jié)果卻死在了革命者手里。比如我們耳熟能詳?shù)目档碌拿裕骸笆郎现挥袃杉|西能夠深深地震撼人們的心靈，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們心中崇高的道德準則?！钡叛郛斚拢覀儾浑y發(fā)現(xiàn)另一種現(xiàn)象：“道德，多少罪惡假汝之名。”那些還沒有認清事情真相，就開始揮舞道德大棒的鍵盤俠；那些搶占道德制高點，惡意炮制熱點，以博取眼球的人；那些嚴于律“人”，寬以待“己”的偽善者……不都是在假“道德”之名嗎？

我國的詩詞俗語中也大量存在著辯證的視角，比如“梅須遜雪三分白”“雪卻輸梅一段香”，在肯定雪的優(yōu)勢時，也看到雪的不足；在認可梅的優(yōu)勢時，也看到梅的不足。我們在景仰“士可殺，不可辱”的錚錚鐵骨時，也常會勸慰大家“好死不如賴活著”。在推崇“寧為玉碎，不為瓦全”時，也常會自我開解“留得青山在，不怕沒柴燒”。我們堅信“清者自清，濁者自濁”，又常?？吹健氨娍阼p金，積毀銷骨”的真實存在。

當然，這樣的辯證并不是讓我們選擇各打三十大板，不是讓我們學會左右逢源、圓滑世故，更不是讓我們學會偽裝，學會裝偽。我們同樣可以旗幟鮮明地做出選擇，鏗然有力地亮明觀點。只是我們在分析說理時，不再那么偏激，不再那么執(zhí)拗，不再那么氣勢洶洶，不再那么盛氣逼人，當然也就不再那么絕對化！

比如2018年上海高考作文：“生活中，人們不僅關(guān)注自身的需要，也時常渴望被他人需要，以體現(xiàn)自己的價值。這種‘被需要的心態(tài)普遍存在，對此你有怎樣的認識？請寫一篇文章，談談你的思考?！?/p>

絕大多數(shù)的考生充分肯定“被需要”的價值，從個人價值的實現(xiàn)、社會價值的彰顯、正能量的傳遞等角度著墨，這無疑是不錯的立意，但難免人云亦云，難免抽象空洞，難以寫出深度。而且從另一個角度看，“被需要”也的確存在邊界與弊端。上海特級教師余黨緒曾分析說：“‘被需要未必真的就能顯示自己的價值，狼狽為奸、沆瀣一氣算不算互相需要？甚至有作文說，一旦‘被需要成為自己的‘需要，就成了一個高尚和純粹的人。這個判斷顯然是有問題的。被誰需要？被貪腐分子需要？被惡人需要？如果被邪惡的力量所需要成了自己的需要，那豈不是自甘墮落！‘需要與‘被需要的關(guān)系是復雜的，不能一言以蔽之。自己需要的，未必是被人需要的；被人需要的，未必是自己需要的；自己需要別人也需要的，未必合乎社會的價值與道德需要；若僅僅關(guān)注我的‘需要，就成了自我中心；若僅僅關(guān)注‘被需要，就會失去了自我，這些都會帶來認識的偏差、價值的錯位和實踐的落敗?！盵7]試想，如果考生在寫作時，還能從辯證的角度看到“被需要”的弊端與邊界，無疑能夠異峰突起，寫出閱卷場上的“硬核”作文。

上海高考閱卷負責人周宏老師認為：“思辨是議論文寫作的題中應有之義，沒有思辨的議論文是不可想象的?！笨梢哉f，辯證意識是思維的平衡板，能讓考生的議論說理客觀而理性！

四、人性觀照，情感的溫度計

高考作文是以高度集約的方式在考查考生的積累與表達，文章的語言、結(jié)構(gòu)、素材固然重要，但更為重要的是考生通過文字所顯示出來的對人生、對社會的分析力與思考力，以及由此折射出的人生觀與價值觀。

在作文時，如果我們總是以局外人的身份，甚至以圣人的視角看問題，則難免苛責，難免凌厲，而當我們用人性的眼光去平視眾生，我們才能足夠悲憫包容。

比如深圳市2015年一模作文題，取材于《圣經(jīng)》中的一個著名故事，寫的是在耶穌被捕后，耶穌的門徒彼得為保護自己，三次不認耶穌的故事。事后，彼得“一個人走到外面，遠離人群，痛哭”。

在這次作文中，絕大多數(shù)的同學選擇了兩個角度，一是贊美耶穌的悲憫與寬恕，二是斥責彼得的自私與怯懦。應該說彼得最初的信誓旦旦是真實的；彼得后來的“一個人走到外面，遠離人群，痛哭”。也是真實的。彼得是人，不是神，他并非故意陽奉陰違，只是不了解人性在生死考驗面前的脆弱。作文時如果能從道德圣壇上走下來，以人性的眼光注視彼得，也以人性的眼光注視我們自己，可能文字中就會少一些凜然，甚至凌然，多一些溫度，甚至溫情。比如一位考生的作文片段：“他背叛了耶穌，他選擇了自保。他遺棄了自己的誓言，大錯。但我卻認為，這是一種沉重的人性，任何生物存在于世上都是為了生存，何況人類？彼得，并非不可原諒?！堑?，他有罪，他的轉(zhuǎn)身離去對于耶穌來說可謂是寒雪壓頂，獨留耶穌一人受盡慘絕人寰的折磨，他自私。但是啊，我們大可不必急著站在崇高的道德上批判他，要知道有些事，局外者是沒有權(quán)利武斷評說的。看看我們自己，我們總是叫嚷著：‘二者不可得兼，舍生而取義者也。但當真正面對生死兩難時，又會有多少人不去選擇茍且？你我皆非圣人，無法超脫于時間，無法決然地俯視塵世，拂袖而去?！保ㄔZ童《原諒痛苦的自保者》）

寫作文即書寫生活，書寫人性，聚焦剖析人性的作品，“彼得”何處不在呢？胡賽尼《追風箏的人》中阿米爾曾在對他無數(shù)次說“為你千千萬萬遍”的忠誠仆人（兄弟）哈桑遭人凌辱的時候悄悄走開；《隨想錄·小狗包弟》中，巴金為保全自己而將愛犬小包弟送到解剖臺上……而審視真實的社會，“彼得”又何處不在呢？面對倒地的小悅悅，選擇保全自己而默默走開的18個路人；面對摔倒的老人，擔心被訛詐而選擇悄悄走開的你、我、他……

但我們還有自己的救贖之道，葛福安老師在其下水作文中寫道：“我們都是彼得，若要我不認主，那是死也不能的事。但是，面對羞辱和拷打，我們可能會選擇‘聰明的處世之道?！目筛嫖康氖?，我們還會痛哭……痛恨自己的軟弱，痛恨自己的心口不一，痛恨自己知行的矛盾，那么，這份痛也許會讓我們改過，讓我們不僅僅要說得出，還要做得到，讓我們不僅置身于道德的高地，自己還要是道德的踐行者?！泻弦唬@條路會很長，可能會讓人走上一輩子，而一輩子的行走還可能會有一次次的痛哭，但是，只要向自己的內(nèi)心近些，再近些，我們都是好門徒?！保ǜ鸶０病段覀兌际潜说谩罚?/p>

亦如這次疫情，面對新冠病毒，我們恐懼害怕，但在大災大難面前，我們也同樣看到了人性的光輝，比如年逾八旬仍深入武漢一線的鐘南山院士，親自參與救助患者的李蘭娟院士，以及無數(shù)“逆行”的醫(yī)護工作者。我們不苛責人性，但我們希望，我，你，他，“人性”中的良善能更多一些，再多一些！這樣，我們的世界就一定能更美一些，再美一些！

康德說，所有的人生實踐和社會閱歷，都不過是在訓練自己的判斷力。思辨意識，能夠給我們一雙銳利的眼睛和一副睿智的頭腦。有了思辨的意識，有了這雙銳利的眼睛，有了這副睿智的頭腦，寫出“硬核”作文就不遠了。

注釋：

[1]狄馬、余黨緒：《學生階段培養(yǎng)出的批判性思維能力可受用終生——關(guān)于“批判性思維與寫作教學”的對話》，《語文學習》，2014年第10期，第5頁。

[2][3]中國新聞網(wǎng)：《云南一首抗“疫”詩歌引發(fā)爭議“文學審美應該允許多元化”》，http：//www.yn.chi· nanews.com/news/2020/0204/54950.html。

[4]熊芳芳：《微評論的寫作》，https：//www.cctalk. com/v/15806740983145·sid=1580673341623950。

[5]余黨緒：《公民表達與寫作教學》，上海文化出版社，2012年，第268頁。

[6]曹林：《沒有一拳可以擊倒對方的論述》，《青年記者》，2018年第7期，第96頁。

[7]余黨緒：《恪守語文學科本位，校準作文測評維度——2018年高考作文命題得失談》，《語文學習》，2018年第8期，第17頁。

本文系廣東省東莞市2019年名師、名班主任、名校長（園長）工作室專項課題“基于學習任務群的‘思辨性閱讀與表達的實踐研究”（編號：mskt2019067）的階段性成果。

（作者單位：廣東省東莞中學松山湖學校）