梁力軍 張莉 劉麗娜

【摘要】審計(jì)重要性作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)， 貫穿于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全流程; 而審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在關(guān)系， 是影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率的關(guān)鍵因素。 由于重要性、重要性水平在術(shù)語方面的高度相近， 導(dǎo)致在理解審計(jì)準(zhǔn)則中“審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系”表述時出現(xiàn)認(rèn)知偏差甚至理解錯誤。 厘清審計(jì)重要性、重要性水平的區(qū)別與聯(lián)系， 論述和明確審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系， 對于清晰認(rèn)知審計(jì)術(shù)語、理解審計(jì)準(zhǔn)則和指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐而言， 具有重要的研究價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)重要性;重要性水平;審計(jì)效率;審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類號】 F239.45 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）19-0101-5

一、引言

審計(jì)重要性是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的重要術(shù)語， 其與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著非常緊密的關(guān)系， 是指導(dǎo)審計(jì)人員確定審計(jì)范圍和審計(jì)對象、實(shí)施審計(jì)程序的重要依據(jù)。 近年來， 隨著現(xiàn)代企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營與管理的信息化程度越來越高， 審計(jì)環(huán)境發(fā)生了較大變化， 對審計(jì)實(shí)施提出了更高的技術(shù)與方法要求。 為了最大限度地降低審計(jì)主體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 提升審計(jì)效率并確保審計(jì)質(zhì)量， 需要審計(jì)人員對審計(jì)對象的財(cái)務(wù)報(bào)表要素及經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行重要性判斷， 以確定合理的審計(jì)范圍和審計(jì)對象， 通過設(shè)置重要性水平閾值來調(diào)整審計(jì)證據(jù)的搜集量和審計(jì)程序的實(shí)施程度。 故審計(jì)重要性判定和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估是審計(jì)實(shí)施中的核心工作， 是一個事物的兩個方面[1] 。

我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》第八條規(guī)定： “注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。 重要性水平越高， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低; 重要性水平越低， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高?！?該表述強(qiáng)調(diào)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系; 但之后的表述是重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。 在當(dāng)前審計(jì)實(shí)務(wù)和教學(xué)過程中， 不斷出現(xiàn)對重要性、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系解析的一些混淆和誤解[2] ： 一是在概念與審計(jì)應(yīng)用中， 將重要性和重要性水平混為一談; 二是在關(guān)系分析中， 簡單地認(rèn)為重要性、重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間均為反向關(guān)系， 甚至出現(xiàn)重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間同時存在正向和反向關(guān)系的不嚴(yán)謹(jǐn)論斷[3] 。 這兩類問題均會影響對審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的正確認(rèn)知， 甚至出現(xiàn)審計(jì)邏輯推導(dǎo)的悖論， 但現(xiàn)有研究對此問題的解析尚不系統(tǒng)和清晰。

本文旨在厘清重要性、重要性水平概念， 深入揭示二者與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系， 這對正確理解審計(jì)術(shù)語、準(zhǔn)確把握審計(jì)準(zhǔn)則和科學(xué)實(shí)施審計(jì)程序具有重要的指導(dǎo)意義與價(jià)值。

二、審計(jì)重要性與重要性水平

（一）審計(jì)重要性的概念與內(nèi)涵

審計(jì)重要性是審計(jì)學(xué)中十分重要的一個概念。 審計(jì)重要性理論產(chǎn)生的前提是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和抽樣技術(shù)的使用， 運(yùn)用審計(jì)重要性原則對審計(jì)范圍及審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判定和采用， 能夠更為客觀和審慎地評估被審單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 從而發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。 而重要性原則始終貫穿于財(cái)務(wù)報(bào)表編制和審計(jì)實(shí)務(wù)的全過程， 其既是會計(jì)信息確認(rèn)和披露的“門檻”， 也是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論和審計(jì)實(shí)務(wù)的核心關(guān)鍵[4] 。

國內(nèi)外各類審計(jì)機(jī)構(gòu)對審計(jì)重要性概念和內(nèi)涵進(jìn)行了相關(guān)界定， 具體如表1所示。

由上述關(guān)于審計(jì)重要性的概念與內(nèi)涵表述可知， 其核心包括兩個方面： 一是審計(jì)重要性與錯報(bào)、漏報(bào)的判斷緊密相關(guān)， 即對財(cái)務(wù)報(bào)表及財(cái)務(wù)信息存在失真可能性的一種估計(jì)。 而“重要”與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)則包括“質(zhì)”和“量”兩個方面： “質(zhì)”是指哪些財(cái)務(wù)信息或要素會在多大程度上影響財(cái)務(wù)信息使用者的正確判斷， 而“量”則是指超過可接受的錯漏報(bào)程度時所對應(yīng)財(cái)務(wù)信息或要素的量化金額或“閾值”——重要性水平。 二是審計(jì)重要性是一種專業(yè)判斷和主觀判斷， 即在一定的審計(jì)環(huán)境下審計(jì)人員對審計(jì)對象的財(cái)務(wù)信息要素進(jìn)行的一種風(fēng)險(xiǎn)判斷， 是審計(jì)人員基于多數(shù)財(cái)務(wù)信息使用者的視角來考慮財(cái)務(wù)信息要素風(fēng)險(xiǎn)程度的“高”與“低”[5] 。

（二）審計(jì)重要性及重要性水平的關(guān)系

1. 審計(jì)重要性判斷。 在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下， 通過審計(jì)重要性的應(yīng)用可以確定審計(jì)范圍并明確審計(jì)重點(diǎn)， 合理調(diào)配審計(jì)資源并獲取有效的審計(jì)證據(jù)， 從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和提升合理保證。 審計(jì)重要性的判斷始終貫穿于審計(jì)計(jì)劃的編制、風(fēng)險(xiǎn)評估程序的實(shí)施、審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)意見的出具等審計(jì)全過程， 脫離審計(jì)重要性的審計(jì)工作是無意義的[6] 。 根據(jù)相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則中“重要性取決于在具體環(huán)境下做出的錯（漏）報(bào)金額和性質(zhì)的判斷”的論述， 對于審計(jì)重要性的判斷和應(yīng)用可以從以下兩個方面來理解：

一是從內(nèi)、外審計(jì)環(huán)境評估來看， 審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)重要性判斷時， 需充分考慮審計(jì)機(jī)構(gòu)所面臨的內(nèi)部、外部審計(jì)環(huán)境。 外部環(huán)境主要包括被審單位所處的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境、公司治理和公司文化等。 內(nèi)部環(huán)境主要指與審計(jì)機(jī)構(gòu)自身緊密相關(guān)的審計(jì)組織水平、審計(jì)人力資源、審計(jì)實(shí)施時限和審計(jì)技術(shù)工具、審計(jì)專業(yè)水平等資源條件的約束因素等。 審計(jì)環(huán)境因素的復(fù)雜程度會使審計(jì)在實(shí)施過程中面臨各類不確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 從而影響審計(jì)質(zhì)量， 因此， 提升審計(jì)人員職業(yè)判斷水平迫在眉睫。

二是從錯（漏）報(bào)程度判斷來看， 重要性概念是針對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的信息需求而言的[7] ， 重要性概念中的錯（漏）報(bào)主要包括報(bào)表項(xiàng)目金額的錯（漏）報(bào)和報(bào)表披露的錯（漏）報(bào)， 審計(jì)重要性判斷是需要將性質(zhì)（定性）和金額（定量）兩方面結(jié)合來對被審單位的賬戶、交易及財(cái)務(wù)報(bào)表披露進(jìn)行的一種錯（漏）報(bào)程度判斷。 一般而言， 金額大的錯（漏）報(bào)要比金額小的錯（漏）報(bào)更為重要。 但需要指出的是， 某些錯（漏）報(bào)不能只看其金額大小， 而應(yīng)看其錯（漏）報(bào)的“性質(zhì)”[如舞弊或違法行為、合同存在嚴(yán)重瑕疵或有損失等錯（漏）報(bào)]和程度， 即被審單位的錯（漏）報(bào)在多大程度上會導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者做出錯誤決策或行為。 故財(cái)務(wù)報(bào)表中的某項(xiàng)錯（漏）報(bào)足以影響或改變財(cái)務(wù)報(bào)表使用者相關(guān)決策時， 即需要認(rèn)定該項(xiàng)錯（漏）報(bào)是重要的， 而不能只單純從錯（漏）報(bào)項(xiàng)目的金額進(jìn)行判斷。

2. 審計(jì)重要性及重要性水平應(yīng)用。 當(dāng)審計(jì)人員運(yùn)用審計(jì)重要性原則， 針對不同錯（漏）報(bào)可能對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的相關(guān)決策產(chǎn)生的影響程度進(jìn)行判斷時， 需對錯（漏）報(bào)的程度設(shè)置一個閾值即臨界點(diǎn)， 超過臨界點(diǎn)的錯（漏）報(bào)是重要的， 反之則該項(xiàng)錯（漏）報(bào)并不重要。 因超過臨界點(diǎn)水平的錯（漏）報(bào)事項(xiàng)， 其重要性程度也較高， 審計(jì)人員需要加強(qiáng)關(guān)注并及時調(diào)整和完善審計(jì)程序、審計(jì)資源， 從而提升對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的保證程度， 給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供客觀、可信的審計(jì)判斷。 這個臨界點(diǎn)即重要性水平。

重要性水平被視為重要性原則實(shí)施操作的細(xì)化， 即重要性判斷實(shí)施時的量化“標(biāo)尺”和“刻度”， 也是一種習(xí)慣性的審計(jì)術(shù)語表述。 在審計(jì)實(shí)務(wù)中， 重要性水平實(shí)質(zhì)上是對被審單位會計(jì)信息中可能存在的錯（漏）報(bào)事項(xiàng)金額的最大容忍度——臨界點(diǎn)， 也是衡量是否構(gòu)成錯判的具體指標(biāo)， 故重要性水平的實(shí)質(zhì)是對錯（漏）報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行金額判斷時所使用的一種量化標(biāo)定工具， 是審計(jì)重要性的量化體現(xiàn)[8] 。

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》中規(guī)定： “注冊會計(jì)師應(yīng)合理利用重要性水平的判斷依據(jù)， 并使用固定比率和變動比率來確定會計(jì)報(bào)表層面的重要性。 判斷依據(jù)通常包括總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤等”， 即明確了重要性水平工具的使用方式應(yīng)為比率方式， 應(yīng)用對象應(yīng)為財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)目以及關(guān)聯(lián)的各類交易、賬戶、列報(bào)等要素， 而計(jì)算依據(jù)（基準(zhǔn)）則為總資產(chǎn)、營業(yè)收入等反映財(cái)務(wù)報(bào)表及其使用者需求的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。 常規(guī)性重要性水平比率參考值如表2所示。

需要指出的是， 重要性水平工具類似于天秤中的平衡砝碼器， 其設(shè)置的高與低將會直接影響對審計(jì)證據(jù)量的需求。 一般而言， 重要性水平設(shè)定越低， 所需的審計(jì)證據(jù)量就越多; 重要性水平設(shè)定越高， 所需的審計(jì)證據(jù)量就越少。 另外， 過高或過低的重要性水平設(shè)置， 都可能會影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 過高的重要性水平設(shè)置， 有可能會遺漏錯（漏）報(bào)的項(xiàng)目或交易， 從而降低審計(jì)質(zhì)量并增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 即依賴過度風(fēng)險(xiǎn); 過低的重要性水平設(shè)置， 會增加審計(jì)程序?qū)嵤┑墓ぷ髁亢蛯徲?jì)資源， 從而可能會降低審計(jì)效率， 即依賴不足風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、重要性水平之間的關(guān)系

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵及其三要素認(rèn)知

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與審計(jì)過程緊密相關(guān)的重要術(shù)語， 我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中提到： “審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會計(jì)報(bào)表存在重大錯報(bào)或漏報(bào)， 而注冊會計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?根據(jù)國內(nèi)外審計(jì)準(zhǔn)則和理念， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于三類風(fēng)險(xiǎn)要素， 其風(fēng)險(xiǎn)模型為： 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）; 但由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的不可分割性， 故一般將固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)稱為重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（RMM）。

需要指出的是， 在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三要素中， 審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員能控制的風(fēng)險(xiǎn)要素是檢查風(fēng)險(xiǎn)。 而由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)要素構(gòu)成的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 是審前被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表就客觀存在重大錯（漏）報(bào)的可能性， 只能被評估; 評估過程中可將重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)劃分為財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及交易、賬戶和列報(bào)認(rèn)定層次。 另外， 在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平既定的前提下， 檢查風(fēng)險(xiǎn)與重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系， 即： 評估被審單位的重大錯（漏）報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度越高， 可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越低; 反之， 評估被審單位的重大錯（漏）報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度越低， 可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越高。

由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終貫穿于整個審計(jì)全過程， 故需要審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員運(yùn)用專業(yè)的程序和技術(shù)方法， 盡可能系統(tǒng)和合理地認(rèn)知和判斷。 而審計(jì)重要性判斷及重要性水平， 則恰恰是審計(jì)機(jī)構(gòu)對被審單位重大錯（漏）報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀、系統(tǒng)評估的重要工具， 并同時有效控制審計(jì)過程中自身的檢查風(fēng)險(xiǎn)， 以達(dá)到“知彼”和“知己”的雙重目的。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性反向關(guān)系表述

基于前述關(guān)于審計(jì)重要性和重要性水平的術(shù)語概念和內(nèi)涵分析， 重新審視審計(jì)準(zhǔn)則中“注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。 由“重要性水平越高， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低; 重要性水平越低， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高”的表述可知： 該論述的實(shí)質(zhì)是在強(qiáng)調(diào)審計(jì)重要性的量化工具——重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系， 而非在論證審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者間的關(guān)系。

為清晰理解和厘清上述論述內(nèi)涵， 就必須指出“重要性水平”存在兩種類型： 一類為計(jì)劃階段的重要性水平; 另一類為實(shí)際執(zhí)行的重要性水平[9] 。 審計(jì)準(zhǔn)則中表述的“重要性水平”是指審計(jì)執(zhí)行階段的實(shí)際重要性水平， 即審計(jì)人員從報(bào)表信息使用者需求出發(fā)， 基于審計(jì)環(huán)境評估和審計(jì)重要性判斷， 認(rèn)為被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表編制、信息披露可信度較高， 業(yè)務(wù)經(jīng)營和管理的內(nèi)控實(shí)施較為有效， 故可以將被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)中錯（漏）報(bào)程度的金額臨界點(diǎn)——重要性水平修訂為較高金額， 說明審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小; 反之， 則審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大。

本文結(jié)合審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)舉例說明： 在審計(jì)計(jì)劃階段， 審計(jì)人員基于被審單位的經(jīng)營規(guī)模、內(nèi)控水平及審計(jì)環(huán)境的初步評估， 認(rèn)為超過100萬元金額的錯報(bào)可能會對被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策和行為產(chǎn)生誤導(dǎo)， 故100萬元這個臨界值或閾值即為計(jì)劃重要性水平。 在審計(jì)實(shí)施階段， 假如發(fā)現(xiàn)實(shí)際項(xiàng)目的可容忍錯報(bào)臨界值應(yīng)為150萬元， 即低于150萬元的錯報(bào)一般不會對財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)， 則相關(guān)審計(jì)程序重點(diǎn)關(guān)注150萬元以上的項(xiàng)目及交易， 那說明審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是趨降的; 假如在審計(jì)實(shí)施階段發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目實(shí)際可容忍錯報(bào)臨界值應(yīng)為50萬元， 即只要超過50萬元的錯報(bào)就有可能會對報(bào)表使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)， 那么審計(jì)人員除了要查出高于100萬元的錯報(bào)， 還要查出50 ～ 100萬元的錯報(bào)， 審計(jì)難度加大且面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會趨增， 需要針對50萬元以上的項(xiàng)目及交易增加審計(jì)程序， 并擴(kuò)大審計(jì)范圍， 從而達(dá)到降低檢查風(fēng)險(xiǎn)的目的。

（三）審計(jì)實(shí)施流程中三者的相互關(guān)系

基于現(xiàn)代審計(jì)理念和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論可知， 客觀和系統(tǒng)評估被審單位的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)實(shí)施過程中的檢查風(fēng)險(xiǎn)， 是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員面臨的重大課題。 而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估， 既是一門技術(shù)， 也是一門藝術(shù)： 從技術(shù)層面考慮， 評估過程中既需要運(yùn)用到定量工具和模型（如審計(jì)抽樣、重要性水平等）， 也需要運(yùn)用定性判斷（風(fēng)險(xiǎn)評估等）; 從藝術(shù)層面考慮， 需要將定量和定性方法有機(jī)融合， 以合理的審計(jì)方案和經(jīng)濟(jì)的審計(jì)資源實(shí)現(xiàn)有效管控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、重要性水平之間存在密切關(guān)聯(lián)， 始終貫穿于審計(jì)實(shí)施的全流程， 三者之間的傳導(dǎo)邏輯為“審計(jì)環(huán)境評估→審計(jì)重要性判斷→計(jì)劃階段重要性水平→審計(jì)測試與執(zhí)行→審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估→重要性水平調(diào)整→審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)匯總評價(jià)”， 重要性水平是聯(lián)結(jié)審計(jì)重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵紐帶， 其關(guān)聯(lián)關(guān)系如圖所示。

1. 審計(jì)計(jì)劃與準(zhǔn)備階段。 審計(jì)人員需要基于內(nèi)、外部審計(jì)環(huán)境評估， 運(yùn)用重要性原則對被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表以及交易、賬戶、列報(bào)認(rèn)定層次進(jìn)行重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估。 在此階段， 重要性判斷用來確定審計(jì)程序執(zhí)行方向和審計(jì)證據(jù)收集的總體范圍， 而重要性水平則是審計(jì)程序執(zhí)行的具體尺度， 通過二者的實(shí)施來總體認(rèn)知和把控被審單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 故本階段的重要性水平是一種計(jì)劃或估計(jì)。

2. 審計(jì)測試與執(zhí)行階段。 隨著審計(jì)控制測試與實(shí)質(zhì)性測試的推進(jìn)， 審計(jì)人員對被審單位的內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)交易循環(huán)、憑證處理、報(bào)表編制及其重大錯（漏）報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度等有了更為清晰和深入的了解， 此時需要根據(jù)測試結(jié)果來判斷計(jì)劃階段所設(shè)定的重要性水平是否合理， 并根據(jù)錯（漏）報(bào)發(fā)現(xiàn)及被審單位發(fā)生的重大變化等情況來修正重要性水平， 進(jìn)而調(diào)整后續(xù)審計(jì)程序、審計(jì)范圍和審計(jì)技術(shù)方法等。 該階段， 對被審單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估是修訂重要性水平的依據(jù)和基礎(chǔ)， 同時， 重要性水平的修正會直接影響審計(jì)程序執(zhí)行和審計(jì)范圍、審計(jì)證據(jù)收集的調(diào)整等。

3. 審計(jì)評價(jià)與終結(jié)階段。 在此階段， 審計(jì)人員需要將審計(jì)測試實(shí)施過程中所發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及交易、賬戶、列報(bào)認(rèn)定層次的錯（漏）報(bào)進(jìn)行匯總， 從數(shù)量、金額和性質(zhì)等方面， 綜合評價(jià)錯（漏）報(bào)對財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的影響程度和總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平， 從而為出具相應(yīng)的審計(jì)意見做好準(zhǔn)備。 另外， 審計(jì)人員需要再次將錯（漏）報(bào)數(shù)據(jù)與執(zhí)行階段的重要性水平值進(jìn)行差異比對， 以便為被審單位后期審計(jì)的重要性水平合理設(shè)定打下基礎(chǔ)。

四、展望

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式下， 影響和產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素越來越復(fù)雜， 如何運(yùn)用現(xiàn)代信息科技手段來提升審計(jì)重要性判斷的科學(xué)性和合理性， 是當(dāng)前審計(jì)界面臨的重大課題。 另外， 審計(jì)重要性水平的設(shè)定與調(diào)整貫穿于審計(jì)流程始終， 并直接影響到審計(jì)范圍的確定、審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及審計(jì)效率、審計(jì)成本和審計(jì)效益。 如何更加科學(xué)地確定審計(jì)重要性水平的計(jì)算基數(shù)、計(jì)算比例和分配規(guī)則， 尚缺乏更為堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐和理論依據(jù)。 因此， 本文將在今后高度關(guān)注以上方面的研究， 探究運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等手段， 進(jìn)一步完善審計(jì)重要性判斷、重要性水平設(shè)定模型， 從而有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量和把控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 張碧琳.重要性水平在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)重視的幾個問題[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：34 ～ 36.

[ 2 ] ? 范洪偉.試論審計(jì)重要性的內(nèi)涵與運(yùn)用[ J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（12）：205 ～ 206.

[ 3 ] ? 周靜.論審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范[ J].中外企業(yè)家，2019（12）：1.

[ 4 ] ? Keith A. Houghton， Christine Jubb， Michael Kend. Materiality in the Context of Audit：The Real Expectations Gap[ J].Managerial Auditing，2011 （6）：482 ～ 500.

[ 5 ] ? 李曉慧.審計(jì)學(xué)實(shí)務(wù)與案例[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：1 ～ 302.

[ 6 ] ? 趙富明.財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證業(yè)務(wù)中重要性實(shí)質(zhì)及其應(yīng)用研究[ J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2015（28）：84 ～ 86.

[ 7 ] ? 孟憲勝，冀鋒昌.審計(jì)學(xué)：實(shí)務(wù)與案例[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2016：1 ～ 645.

[ 8 ] ? 段興民.審計(jì)重要性水平[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2004：10 ～ 13.

[ 9 ] ? 陳漢文，韓洪靈.審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：1 ～ 304.