蔡庭花

摘要：國(guó)外關(guān)于群體性事件的研究分為社會(huì)運(yùn)動(dòng)論和社會(huì)沖突論兩大流派。認(rèn)為群體性事件是社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這一典型概念的分析為我國(guó)群體性事件的研究提供一個(gè)可供借鑒的分析工具;認(rèn)為群體性事件是社會(huì)沖突的理論以及國(guó)外學(xué)者創(chuàng)造一些解決沖突的科學(xué)方法和技術(shù)等，開(kāi)拓了我國(guó)群體性事件研究的理論視野。

關(guān)鍵詞：群體性事件 社會(huì)運(yùn)動(dòng) 社會(huì)沖突

中圖分類號(hào)：G631 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）17-0050-03

群體性事件是一個(gè)全球熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，由于該概念內(nèi)容和形式的復(fù)雜性以及不同學(xué)者研究視角和價(jià)值立場(chǎng)的不同，國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于群體性事件的稱謂不盡相同尚未形成統(tǒng)一的界定。因此，本研究將對(duì)群體性事件研究學(xué)術(shù)史上具有典型代表的概念進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，對(duì)群體性事件的概念發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理、總結(jié)。

一、群體性事件是社會(huì)運(yùn)動(dòng)

1850年德國(guó)社會(huì)家洛倫茲在論述大眾政治斗爭(zhēng)時(shí)將“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”一詞引入社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域之后被廣泛運(yùn)用。同時(shí)，由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)容和形式的復(fù)雜性以及學(xué)者們研究立場(chǎng)和價(jià)值的差異使目前尚未形成社會(huì)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一界定。

1.社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種集體行為

美國(guó)早期并沒(méi)有社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究置于集體行為之中，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是集體行為的表現(xiàn)形式。芝加哥學(xué)派的奠基者之一帕克在研究集體行動(dòng)時(shí)最先提出“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”一詞;1939年布魯默對(duì)“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”這一最重要的集體行動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析。

布魯默認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是“一種企圖建立新的社會(huì)秩序的努力”，通過(guò)這種努力“新的集體行為得以建立，并凝結(jié)為固定的社會(huì)形式”。從以上布魯默關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的定義來(lái)看，社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要包括兩方面內(nèi)容：一是其與聚眾、群眾和公眾一樣是一種既有社會(huì)秩序的崩潰，是由于人們對(duì)社會(huì)生活的共同理解的缺失而導(dǎo)致無(wú)法形成彼此合適的期待或?qū)Ρ舜似诖龀龅牟划?dāng)反應(yīng)的產(chǎn)物。二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種通過(guò)重建彼此共同社會(huì)生活努力進(jìn)而新建社會(huì)秩序的努力。他進(jìn)一步指出，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)初期沒(méi)有確定的形態(tài)、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和完整的組織性，但是隨著其不斷發(fā)展就要形成一套系統(tǒng)和藍(lán)圖，如要求有一定的組織和結(jié)構(gòu)、常任領(lǐng)袖、持續(xù)的組織分工、規(guī)則和社會(huì)價(jià)值等。由此可以推斷，盡管布魯默認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)比初級(jí)集體行為更具有組織性并且具備了一個(gè)新的社會(huì)的雛形，但是它還不具備一定足夠的穩(wěn)定性并成為組織化的集體行為，因而社會(huì)運(yùn)動(dòng)是初級(jí)集體行為向組織化集體行為過(guò)渡的中間狀態(tài)。

作為芝加哥學(xué)派的第二代傳人特納和克利安在繼承和發(fā)展了布魯默社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種集體行為的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)做了更加清晰翔實(shí)的闡述。他們認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)就是：“一個(gè)以具有一定連續(xù)性的行動(dòng)去推動(dòng)或阻止所在社會(huì)或群體發(fā)生某種變革的集體。一個(gè)運(yùn)動(dòng)作為集體，其成員是不確定的、流動(dòng)的，其領(lǐng)袖的產(chǎn)生更多地取決于擁護(hù)者的非正式反應(yīng)，而不是通過(guò)正式程序使權(quán)威得以合法化”。根據(jù)該定義，社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有以下特征：一是社會(huì)運(yùn)動(dòng)并非只是一定數(shù)量的人堆積的簡(jiǎn)單集合;二是具有一定的連續(xù)性，具體表現(xiàn)在目標(biāo)、策略、組織結(jié)構(gòu)等方面;三是其構(gòu)成人員不是一個(gè)封閉的群體，在行動(dòng)過(guò)程中其他支持者參與進(jìn)來(lái);四是運(yùn)動(dòng)的界限模糊并且常與其他運(yùn)動(dòng)發(fā)生重疊。

社會(huì)學(xué)家斯梅爾塞從功能論視角將社會(huì)運(yùn)動(dòng)分為價(jià)值導(dǎo)向型運(yùn)動(dòng)和規(guī)范導(dǎo)向型運(yùn)動(dòng)，并認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是某種在“概化信念”的支配下恢復(fù)、保護(hù)、修改舊的社會(huì)規(guī)范或價(jià)值或創(chuàng)設(shè)新的社會(huì)規(guī)范或價(jià)值的企圖。它包括兩方面含義：一是社會(huì)運(yùn)動(dòng)是指社會(huì)系統(tǒng)的規(guī)范和價(jià)值層面;二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)既是現(xiàn)有價(jià)值和規(guī)范體系整合功能失敗的產(chǎn)物，又是對(duì)新的社會(huì)價(jià)值或規(guī)范體系恢復(fù)、保護(hù)、修改或創(chuàng)設(shè)的努力。

以上三種定義認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有組織性、連續(xù)性和較強(qiáng)的目的性，社會(huì)運(yùn)動(dòng)之所以會(huì)產(chǎn)生是由于社會(huì)失序?qū)е乱欢〝?shù)量的人失去了行動(dòng)方向;而其功能也恰恰在于對(duì)失范社會(huì)秩序的重構(gòu)。但是，由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)在組織上、結(jié)構(gòu)上尚不定型;因此，其仍然是一種社會(huì)亂象。

2.社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種政治斗爭(zhēng)

20世紀(jì)60年代后將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為社會(huì)亂象的集體行為論逐漸受到批判和質(zhì)疑。隨之而起的是以梯利、麥克亞當(dāng)、塔羅等人為代表的政治斗爭(zhēng)論，他們將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為采取別種手段的政治斗爭(zhēng)，主要指現(xiàn)行體制不樂(lè)見(jiàn)、不允許和不適應(yīng)的挑戰(zhàn)性手段。

將社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作政治斗爭(zhēng)的領(lǐng)軍人物塔羅在其所著的《運(yùn)動(dòng)的力量》一書(shū)中認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種以集體挑戰(zhàn)、共同目的和社會(huì)團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的、與精英、對(duì)手和權(quán)威進(jìn)行持續(xù)不斷的集體挑戰(zhàn)，而并非是人們通常所認(rèn)為的是一種極端主義、剝奪感和暴擊的表現(xiàn)。由該觀點(diǎn)可以看出，作為政治斗爭(zhēng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有以下特點(diǎn)：一是社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種集體挑戰(zhàn)，常常用公開(kāi)的、破壞性的行動(dòng)發(fā)起對(duì)精英、權(quán)威和對(duì)手的挑戰(zhàn)，直接對(duì)抗是其最具特色的手段;二是不同于一般意義上認(rèn)為集體行動(dòng)的參與者是由于社會(huì)失序中具有焦慮、沮喪和迷茫等特質(zhì)的群體而發(fā)起的，恰恰相反，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參加者是具有共同目的的理性行動(dòng)者;三是不同于騷亂、暴亂的偶發(fā)性和臨時(shí)性，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是以某種集體認(rèn)同和社會(huì)團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的可持續(xù)的政治斗爭(zhēng)。

塔羅關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的定義在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織化程度以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)在多大程度上具有政治性受到質(zhì)疑。但是，他對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種政治斗爭(zhēng)的定義在西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域被廣泛接受，是目前國(guó)外對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的主流理解。

3.社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn)

基于對(duì)政治斗爭(zhēng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的批判分析，斯諾認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)包括兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是“權(quán)威體系或結(jié)構(gòu)”，二是“集體挑戰(zhàn)”。首先，權(quán)威體系或結(jié)構(gòu)不僅包括國(guó)家機(jī)構(gòu)、組織和制度還包括了大學(xué)、公司、基金會(huì)等非政治組織、非政府組織;社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為一種“集體挑戰(zhàn)”并不一定公開(kāi)，為了進(jìn)一步說(shuō)明該觀點(diǎn)他首先對(duì)挑戰(zhàn)進(jìn)行了重新劃分，將其分為“直接挑戰(zhàn)”和“間接挑戰(zhàn)”。其次，他將行動(dòng)分為“集體行動(dòng)”和“個(gè)體行動(dòng)”，并在此基礎(chǔ)上得到挑戰(zhàn)的四種類型：以個(gè)體行動(dòng)形式進(jìn)行的直接挑戰(zhàn)、以個(gè)體行動(dòng)形式進(jìn)行的間接挑戰(zhàn)、以集體行動(dòng)形式進(jìn)行的直接挑戰(zhàn)和以集體行動(dòng)形式進(jìn)行的間接挑戰(zhàn);并認(rèn)為以往的研究主要集中于對(duì)第三種類型，即挑戰(zhàn)的目標(biāo)、手段和訴求都是公開(kāi)的，挑戰(zhàn)雙方都彼此了解，而忽視了第四種挑戰(zhàn)類型，即挑戰(zhàn)不被一方所知悉，挑戰(zhàn)的目標(biāo)、手段和形式都是秘密的，對(duì)于此種類型應(yīng)該引起足夠的重視。

可以說(shuō)，斯諾對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定的重要作用在于，一是有效地糾正了以往對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念認(rèn)識(shí)上的偏差，尤其是其對(duì)挑戰(zhàn)的類型化劃分有效地拓展了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究領(lǐng)域。二是他強(qiáng)調(diào)權(quán)威體系不僅包括政治制度而且包括價(jià)值體系和社會(huì)觀念。可以說(shuō)，其對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定超越了政治斗爭(zhēng)論、更具有包容性。但是，從實(shí)踐層面看，隨著當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)日漸強(qiáng)化的政治化趨勢(shì)下，斯諾強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的觀念性、而刻意淡化社會(huì)運(yùn)動(dòng)政治化的做法有些不合時(shí)宜，而這也正是斯諾社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念無(wú)法撼動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)政治斗爭(zhēng)論理論“概念霸權(quán)”地位的原因所在。

以上三種關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的概念各有側(cè)重點(diǎn)。第一種概念強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的非制度性，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因是社會(huì)制度整合功能失靈導(dǎo)致的社會(huì)成員“共同理解”的喪失。這是最早的關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念界定，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種集體行為。第二種概念否認(rèn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的非制度性，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參加者都是理性人，卷入社會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)運(yùn)動(dòng)參加者理性選擇的結(jié)果，該概念強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治性。第三種概念是在批判第二種社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行界定，該觀念認(rèn)為并非所有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是政治性的，還有很多社會(huì)運(yùn)動(dòng)是針對(duì)某種思想觀念或行為模式而展開(kāi)的，如思想的、文化的等。在以上三種關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念界定的觀點(diǎn)中第二種最為流行，占據(jù)主導(dǎo)地位。

二、群體性事件是社會(huì)沖突

群體性事件作為社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，其也被稱之為社會(huì)沖突。20世紀(jì)50年代中后期隨著各種沖突事件的不斷發(fā)生、增長(zhǎng)，社會(huì)沖突理論受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，其中代表性人物有：韋伯、齊美爾、科塞、達(dá)倫多夫等。

1.齊美爾的社會(huì)沖突概念

德國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W格·齊美爾在他的社會(huì)沖突理論中更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的積極作用和正功能，即社會(huì)沖突如何提高社會(huì)的團(tuán)結(jié)和整合并更加注重較為緩和的社會(huì)沖突對(duì)社會(huì)的整合功能。他認(rèn)為，由于社會(huì)和群體的分化及隨之而來(lái)的復(fù)雜性，沖突無(wú)處不在。相比于以往的研究，齊美爾不僅看到了社會(huì)和諧、合作的一面而且還看到了社會(huì)沖突的一面;與此同時(shí)，他不僅看到了社會(huì)沖突的消極層面，而且更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突的積極功能，認(rèn)為通過(guò)社會(huì)沖突人們的反面觀點(diǎn)和負(fù)面情緒得以表達(dá)和宣泄，從而使得敵對(duì)情緒得以有效釋放和緩解，而這也有助于防止沖突上升到無(wú)法阻止或尖銳的程度，進(jìn)而起到社會(huì)整合和社會(huì)穩(wěn)定的作用。齊美爾的這一社會(huì)沖突觀點(diǎn)為后來(lái)科塞的社會(huì)沖突安全閥制度奠定了理論基礎(chǔ)。

2.韋伯的社會(huì)沖突概念

馬克斯·韋伯的社會(huì)沖突思想是西方社會(huì)沖突觀中的一個(gè)極為重要的分析范式。他認(rèn)為，社會(huì)不平等是沖突產(chǎn)生的社會(huì)根源。具體來(lái)說(shuō)，包括以下三個(gè)方面：一是權(quán)力、財(cái)富和聲望的高度相關(guān)性;二是報(bào)酬分配的壟斷化;三是低水平的社會(huì)流動(dòng)率。他進(jìn)一步指出，在一個(gè)社會(huì)當(dāng)社會(huì)地位較低的人向較高的社會(huì)位置流動(dòng)的機(jī)會(huì)很少時(shí)，處于較低社會(huì)地位人們的仇恨就會(huì)聚集起來(lái)并在很大程度上會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突。與此同時(shí)，他還進(jìn)一步指出，領(lǐng)袖人物和組織在社會(huì)沖突中具有重要作用。由此可見(jiàn)，韋伯已經(jīng)從社會(huì)制度安排出發(fā)尋求社會(huì)沖突的根源，并認(rèn)為合理性產(chǎn)生了形式合理和實(shí)質(zhì)合理的沖突。

3.科塞的社會(huì)沖突概念

社會(huì)沖突論的代表人物之一劉易斯·科塞，在其著作《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中全面介紹了沖突的社會(huì)功能。他指出一個(gè)社會(huì)中壓力和沖突是不可避免的，但是一定程度的沖突是群體形成和群體生活得以持續(xù)的要素，沖突并非只是一個(gè)社會(huì)功能失調(diào)的表現(xiàn)、并非僅僅具有負(fù)面效應(yīng)、負(fù)功能，還具有一定的正面效應(yīng)、正功能;并進(jìn)一步提出了安全閥理論，認(rèn)為作為社會(huì)設(shè)置的安全閥制度可以充當(dāng)不滿發(fā)泄的出口，使群體或組織間的敵對(duì)情緒得以及時(shí)排泄，而不致引發(fā)大的社會(huì)沖突，從而有效維持一個(gè)群體的穩(wěn)定。此外，他還進(jìn)一步指出在一個(gè)僵化的社會(huì)里安全閥制度的建立要比一個(gè)松散的社會(huì)里更重要，因?yàn)橄啾扔谝粋€(gè)結(jié)構(gòu)相對(duì)松散的社會(huì)，在缺乏社會(huì)沖突發(fā)生空間的僵化的社會(huì)里將會(huì)導(dǎo)致人們沒(méi)有足夠的情緒發(fā)泄途徑而使得不滿、敵對(duì)情緒不斷積累，而這些不斷積累的敵對(duì)情緒一旦爆發(fā)就會(huì)像鍋爐里過(guò)量的蒸汽一樣引發(fā)鍋爐爆炸，一旦爆發(fā)就會(huì)威脅整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，他也強(qiáng)調(diào)安全閥制度必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)中制度化。科塞在總結(jié)了西美爾提出的沖突有利于社會(huì)穩(wěn)定思想的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)沖突與整合相統(tǒng)一的“沖突功能主義”，認(rèn)為沖突與一致都對(duì)社會(huì)具有維持、整合、協(xié)調(diào)和團(tuán)結(jié)等積極功能。

4.達(dá)倫多夫的社會(huì)沖突概念

達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)沖突產(chǎn)生的原因是人們對(duì)權(quán)威與權(quán)力等稀缺資源的爭(zhēng)奪，因此，社會(huì)沖突是結(jié)構(gòu)性的而非心理性的。具體來(lái)說(shuō)，在社會(huì)中處于一定社會(huì)權(quán)力關(guān)系體系中的各種組織、群體對(duì)一定位置的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪是社會(huì)沖突產(chǎn)生的重要原因，并進(jìn)一步指出，在現(xiàn)代社會(huì)不同群體和組織只有在承認(rèn)雙方利益合理性的基礎(chǔ)上，通過(guò)提供表達(dá)和協(xié)商途徑、設(shè)立爭(zhēng)端處理公共機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的規(guī)則，如談判、協(xié)議、制裁等制度對(duì)沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)，只有這樣才能消除暴力沖突或減少暴力沖突的程度，而試圖壓制和消滅沖突則是徒勞的。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)外對(duì)集體行動(dòng)的研究主要包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)說(shuō)和社會(huì)沖突說(shuō)。

關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定是時(shí)代和理論共同作用的結(jié)果。首先，社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定離不開(kāi)研究者所處時(shí)代的社會(huì)氛圍和社會(huì)運(yùn)動(dòng)形勢(shì)及特征;其次，社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定與研究者的理論視角緊密相關(guān)，對(duì)同一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，不同的學(xué)者基于不同的研究視角和理論取向有不同的關(guān)注焦點(diǎn)和闡釋方向。因此，上述三種學(xué)者們關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的界定在反映研究者所處時(shí)代特點(diǎn)和理論特征的同時(shí)，也不可避免地帶有此兩方面的局限性。因此，本研究并不尋求一種關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念的統(tǒng)一界定，而是通過(guò)對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)典型概念的分析為我國(guó)群體性事件的研究提供一個(gè)可供借鑒的分析工具，為科學(xué)分析我國(guó)群體性事件而服務(wù)。

國(guó)外關(guān)于群體性事件是社會(huì)沖突的研究始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以社會(huì)沖突功能理論和安全閥理論為典型代表。雖然，國(guó)外關(guān)于社會(huì)沖突的研究都因利益、權(quán)力和文化相互關(guān)聯(lián)的假定而缺乏研究的理論前提，同時(shí)在社會(huì)沖突的預(yù)警、防范舉措等方面的研究還不足;但是，國(guó)外學(xué)者創(chuàng)造的一些沖突解決的科學(xué)方法和技術(shù)比如沖突疏導(dǎo)的方法、安全閥制度的建立等等，所有這些成果對(duì)我們研究群體性事件都具有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]科塞.社會(huì)沖突的功能[M]. 孫立平，譯.北京：華夏出版社，2007.

[3]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)，胡秉誠(chéng)，王滬寧，譯.上海：上海譯文出版社，2013.

[4]楊善華，謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

責(zé)任編輯：景辰