李治 宋文莉 李國平

摘 要：旅游減貧是產(chǎn)業(yè)扶貧的重要支撐和手段。采用2009—2018年陜西省數(shù)據(jù)，結(jié)合面板門檻回歸模型，對旅游減緩農(nóng)村貧困的非線性關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：發(fā)展旅游業(yè)能夠顯著減緩地方貧困，同時表現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng);以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便利水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平為門檻變量時，旅游業(yè)對貧困的減緩分別呈現(xiàn)出雙重門檻、雙重門檻和單一門檻特征;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于第一門檻值時，發(fā)展旅游業(yè)并未減緩貧困。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨越第一門檻值之后，旅游減貧效應(yīng)顯著;當(dāng)交通便利水平邁入第一門檻值和第二門檻值區(qū)間時，旅游減貧效應(yīng)更為明顯;當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低于第一門檻值時，旅游減貧效應(yīng)較佳。政府應(yīng)通過完善交通基礎(chǔ)設(shè)施，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等，為推動旅游減貧提供條件。

關(guān) 鍵 詞：旅游業(yè);貧困減緩;面板門檻回歸模型

DOI：10.16315/j.stm.2020.05.001

中圖分類號： F323.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：Poverty reduction through tourism is an important support and means for industrial poverty alleviation， based on the panel data of Shaanxi province from 2009 to 2018， combined with the panel threshold regression model， this paper empirically tests the nonlinear relationship between tourism and rural poverty alleviation in Shaanxi province. The results show that： The development of tourism in Shaanxi province can significantly reduce local poverty， while showing a significant threshold effect. Taking the level of economic development， transportation convenience， and industrial structure as threshold variables， tourism's reduction of poverty shows the characteristics of double threshold， double threshold and single threshold. When the level of economic development is below the first threshold， the development of tourism has not alleviated poverty. When the level of economic development has crossed the first threshold， tourism has a significant positive impact on poverty reduction; when the level of transportation convenience enters the first threshold value and the second threshold value range， the tourism poverty reduction effect is more obvious; when the industrial structure level is lower than the first threshold value， the tourism poverty reduction effect is better. The government should provide conditions for promoting tourism poverty reduction by improving transportation infrastructure and promoting industrial structure upgrading.

Keywords：tourism; poverty alleviation; panel threshold regression model

收稿日期： 2020-06-18

基金項(xiàng)目： 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71803149）;教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目（19YJCZH094）

作者簡介： 李 治（1979—），男，副教授，博士;

宋文莉（1994—），女，碩士研究生;

李國平（1955—），女，教授，碩士.

貧困問題一直制約著人類社會的進(jìn)步與發(fā)展，消除或減少貧困是人類共同面臨且亟需解決的最大挑戰(zhàn)之一，也是聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的首要目標(biāo)。近年來，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長以及減緩貧困方面發(fā)揮了重要作用。許多發(fā)展中國家將發(fā)展旅游作為其減貧的重要手段。中國作為世界上最大的發(fā)展中大國，貧困問題長期困擾和制約著國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。截止2018年底中國絕對貧困人口仍有1 660萬人[1]。作為國家扶貧開發(fā)的重點(diǎn)省份，2017年底陜西省仍有169萬的貧困人口，貧困人口規(guī)模占全國貧困人口的5.5%。將旅游業(yè)納入產(chǎn)業(yè)扶貧的框架，通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動農(nóng)村貧困人口生產(chǎn)致富，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，這是減緩貧困的重要載體。自2011年以來，我國以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游致使10%以上農(nóng)村貧困人口得以脫貧，脫貧人數(shù)超過1 000萬。2013年，中央將鄉(xiāng)村旅游列為扶貧開發(fā)重點(diǎn)工作之一。2018年國家發(fā)展改革委、國務(wù)院扶貧辦在《生態(tài)扶貧工作方案》中又對生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展提出了新的要求?？梢钥吹皆诰珳?zhǔn)扶貧的大視角下，探索出一條適合當(dāng)?shù)靥厣穆糜螠p貧路徑，成為當(dāng)前的重要議題。

陜西省是旅游大省，2018年全省接待境內(nèi)外游客63 025.32萬人，同比增長20.54%，旅游總收入達(dá)到5 994.66億元，同比增長24.54%。2017年陜西省通過旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)17.5%脫貧人數(shù)，“十二五”期間陜西省通過發(fā)展旅游業(yè)使60萬貧困人口獲益，旅游業(yè)是貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要貢獻(xiàn)因素，發(fā)展旅游業(yè)是區(qū)域脫貧的主要推動力[2]，應(yīng)堅持政府、旅游企業(yè)、游客、當(dāng)?shù)鼐用袼奈灰惑w的生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展路徑，從而推動陜西建立生態(tài)旅游扶貧綜合管理體系[3]。陜西應(yīng)發(fā)展以歷史文化為依托的鄉(xiāng)村、以農(nóng)事體驗(yàn)為特色和互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村旅游模式[4]。陜南地區(qū)自我發(fā)展能力整體偏弱，區(qū)域的能力制約與驅(qū)動因素存在差異性，可持續(xù)旅游開發(fā)模式應(yīng)為政府主導(dǎo)、精品帶動、生態(tài)旅游、區(qū)域聯(lián)動和社區(qū)參與[5-6]。

以往關(guān)于陜西旅游減貧的研究肯定了發(fā)展旅游業(yè)對減少貧困具有推動作用，且針對陜西旅游減貧現(xiàn)狀以及結(jié)合地域特色提出了對策建議，但仍缺乏對旅游減貧的內(nèi)在機(jī)理探討和門檻效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)。作為全國旅游大省及國家扶貧重點(diǎn)省份，陜西在當(dāng)前社會制度背景下實(shí)現(xiàn)旅游減貧的主要制約因素有哪些，以及門檻效應(yīng)有何特征？探討這些問題將有助于為我國扶貧重點(diǎn)省份通過發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)真正實(shí)現(xiàn)減貧提供理論和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

目前國外對于旅游減貧效應(yīng)的實(shí)證研究主要有3種觀點(diǎn)：第1種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)能增加貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入以及推動就業(yè)，旅游業(yè)發(fā)展的好壞直接應(yīng)影響著當(dāng)?shù)氐呢毨p緩。Croes[7]在評估尼加拉瓜旅游業(yè)增長對絕對貧困的影響時，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)在非正規(guī)部門創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會，為窮人提供了加入供應(yīng)鏈的機(jī)會。Reeder等[8]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展旅游業(yè)對完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供教育培訓(xùn)和促進(jìn)健康醫(yī)療等社會條件都有顯著積極作用。尤其是交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善具有外溢效應(yīng)，可以加強(qiáng)貧困地區(qū)與周邊地區(qū)在資金、技術(shù)和人才等方面的交流，從而有利于減緩貧困。第2種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)不能減緩貧困，反而會加劇貧困。Lewis等[9]認(rèn)為由于旅游業(yè)的就業(yè)門檻較低，旅游從業(yè)者往往素質(zhì)不高且技能低下，所以獲得的薪資會低于工業(yè)和高新技術(shù)行業(yè)，最終的結(jié)果可能會成為“窮忙族”。Wattanakuljarus等[10]利用一般均衡分析方法對泰國旅游發(fā)展的減貧效應(yīng)進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的快速發(fā)展的確可以增加居民的家庭收入，但卻削弱了貿(mào)易領(lǐng)域企業(yè)的盈利能力和就業(yè)人員的收入。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為旅游業(yè)能夠促進(jìn)貧困減緩，但程度有限且受多種因素影響。Njoya等[11]對肯尼亞研究發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的擴(kuò)張將使不同部門的利益不均衡，由于農(nóng)業(yè)部門的收縮導(dǎo)致實(shí)際匯率升值，只會略微改善貧困人口。城市地區(qū)的貧困下降速度比農(nóng)村地區(qū)快，農(nóng)村地區(qū)的貧困減緩受到在農(nóng)業(yè)部門工作的窮人的勞動力需求和收入下降的抑制。Croes等[12]認(rèn)為旅游業(yè)發(fā)展是發(fā)展中國家減少貧困的可行工具，但可能高估了旅游業(yè)發(fā)展的減貧效果，因?yàn)檫@是建立在不考慮價格對家庭消費(fèi)影響的限制性假設(shè)的基礎(chǔ)上的。

近年來，一些國內(nèi)學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展水平與貧困緩解水平之間存在非線性的門檻效應(yīng)特征。張大鵬[13]對我國中部集中連片特困地區(qū)30個貧困縣進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，旅游減貧效應(yīng)隨著旅游發(fā)展水平的階段性提升而出現(xiàn)邊際遞減趨勢。趙磊等[14]以旅游業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長作為門檻變量，對西部地區(qū)12個 省份（市、自治區(qū)）旅游減貧的非線性關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展初期，可以顯著減緩農(nóng)村貧困，但當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展水平跨越門檻值之后，貧困減緩效應(yīng)不顯著，且存在加劇農(nóng)村貧困的潛在傾向。郭魯芳等[15]以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游資源稟賦以及交通便利程度為門檻變量對中國31個省級單位進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)門檻變量處于不同階段，發(fā)展旅游業(yè)對貧困減緩的貢獻(xiàn)不同，其效果具有不確定性。宋義德等[16]認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)會加大收入分配差距，應(yīng)該鼓勵多元市場主體參與，提高減貧效應(yīng)。田雅娟等[17]基于我國20個省份面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展對農(nóng)村貧困減緩具有積極作用，但是旅游減貧效應(yīng)在20%、50%和75%三分位點(diǎn)上的估計值具有顯著差異，表現(xiàn)出明顯的非線性異質(zhì)性特征，且同時受到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展特征及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的影響。還有一些學(xué)者從多維度和空間角度分析了旅游減貧的效果，差異顯著。王松茂等[18]從多維貧困視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、生活和環(huán)境維度，旅游減貧具有顯著正向效應(yīng)，而在教育和醫(yī)療維度，旅游的貧困減緩效應(yīng)均不顯著;且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展對各個維度的減貧效應(yīng)存在空間異質(zhì)性，在經(jīng)濟(jì)減貧維度的空間溢出效應(yīng)存在東部—中部—西部逐步遞減規(guī)律，而在生活和環(huán)境減貧維度，存在東部—中部—西部逐步增大規(guī)律。馮斐等[19]利用甘肅省平?jīng)鍪忻姘鍞?shù)據(jù)，從多要素投入角度分析了旅游發(fā)展對貧困減緩的影響，發(fā)現(xiàn)個體參與維度的旅游開發(fā)對貧困減緩有正向影響，政府投入維度存在投入冗余和瞄準(zhǔn)偏差，旅游減貧會有所延緩，市場發(fā)展維度的旅游減貧效應(yīng)存在時變性特征。

根據(jù)以上文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)國外研究多集中在跨國數(shù)據(jù)或某一國的宏觀層面，忽略了國家之間和國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的差異;國內(nèi)研究更具有兼顧性和針對性，既有從全國層面看整體，又有集中于中國西部地區(qū)、連片貧困地區(qū)和貧困縣等特殊地區(qū)看重點(diǎn)。從旅游減貧效果來看，國外對旅游減貧的效果主要有3種觀點(diǎn)，分別是旅游業(yè)發(fā)展可以促進(jìn)貧困減緩、旅游業(yè)發(fā)展會加劇當(dāng)?shù)鼐用竦呢毨С潭纫约奥糜螛I(yè)對貧困減緩影響有限且受多種條件限制;國內(nèi)對旅游減貧的實(shí)證研究可分為2類，第1類是旅游減貧效應(yīng)存在非線性階段性門檻特征，第2類是旅游業(yè)發(fā)展對貧困減緩效應(yīng)具有多維度異質(zhì)性和空間差異性。本文在此基礎(chǔ)上將對陜西省旅游減貧的門檻效應(yīng)進(jìn)行深入分析，以豐富現(xiàn)有研究成果。

2 研究假設(shè)與模型

2.1 研究假設(shè)

影響旅游業(yè)發(fā)展的因素有很多，孫根年等[20]發(fā)現(xiàn)以交通運(yùn)輸為代表的區(qū)位及可達(dá)性是影響旅游發(fā)展的外部因素，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及旅游投資是影響旅游發(fā)展的重要條件;史亞奇[21]發(fā)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對旅游經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響。在相關(guān)理論和實(shí)證研究基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便利水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對旅游減貧效應(yīng)貢獻(xiàn)最大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是旅游業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，直接影響旅游產(chǎn)品供給和旅游消費(fèi)水平。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，居民收入較高，消費(fèi)需求和消費(fèi)能力較高，游客前往鄉(xiāng)村旅游可增加貧困人口收入。反之，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，貧困人口較多并且無法享受經(jīng)濟(jì)正外部性帶來的福利。交通便利水平是旅游者前往旅游目的地的通達(dá)性，完善交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是旅游發(fā)展的前提[22]。趙磊等[23]發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與發(fā)展旅游帶來的經(jīng)濟(jì)增長溢出兩者呈現(xiàn)出“V 型”曲線關(guān)系，交通建設(shè)在拐點(diǎn)后，可以拉動旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。毛潤澤[24]用公路里程數(shù)作為交通的代理變量，發(fā)現(xiàn)過度投資交通設(shè)施建設(shè)不利于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，旅游業(yè)的發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有敏感性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級，必然會影響旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模與質(zhì)量，導(dǎo)致旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)并非簡單呈線性特征?；谝陨戏治觯疚囊缘貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便利水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平作為旅游減貧的門檻向量，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H1：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游減貧效應(yīng)存在門檻特征。

假設(shè)H2：地區(qū)交通便利水平與旅游減貧效應(yīng)存在門檻特征。

假設(shè)H3：地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與旅游減貧效應(yīng)存在門檻特征。

2.2 模型設(shè)計

為了驗(yàn)證旅游業(yè)與貧困減緩之間的總體趨勢與不同發(fā)展階段具有什么樣的差異性特征，以及影響效應(yīng)的顯著性水平和影響程度大小，本文基于研究假設(shè)（H1～H3），構(gòu)建了線性模型和非線性模型2個研究框架分別予以實(shí)證檢驗(yàn)。

2.3 變量選取及數(shù)據(jù)來源

本文采用2009—2018年的陜西省11個市（區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，各指標(biāo)所需數(shù)據(jù)來源于陜西省11個市（區(qū)）《統(tǒng)計年鑒（2010—2019年）》以及各市（區(qū)）《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2009—2019）》。

1）被解釋變量為貧困水平?？梢赃M(jìn)行貧困水平的測度的指標(biāo)有很多種，比如貧困發(fā)生率、貧困距和FGT（FosterGreerThorbecke）貧困分解指數(shù)等[25]，都是基于貧困線進(jìn)行測度的，但是目前中國對于貧困線的劃定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此貧困線的指標(biāo)很難成功選取，所以很多學(xué)者利用收入或支出進(jìn)行貧困水平的評估。由于部分地區(qū)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在缺失或不連續(xù)情況，考慮到研究數(shù)據(jù)的可獲得性、可比性，本文選取相對完整的城鄉(xiāng)人均可支配收入來衡量貧困水平，計算方法參照郭魯芳等的做法：Pov=農(nóng)村常住居民人均可支配收入×農(nóng)村人口占比+城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入×城鎮(zhèn)人口占比。

2）核心解釋變量為旅游發(fā)展水平（Tour）。國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)采用旅游專業(yè)化水平代表地區(qū)的旅游發(fā)展水平，為了消除旅游收入波動影響，本文參照趙磊等[26]的做法，用旅游專業(yè)化水平作為旅游發(fā)展水平的代理變量，即旅游總收入占地區(qū)GDP的比重。旅游總收入占地區(qū)GDP比重越大，旅游發(fā)展水平程度越高。

3）門檻變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Egdp）：旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能會影響到旅游業(yè)對貧困的作用情況。參照郭魯芳等的做法，用人均 GDP 表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Indu）：旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平對旅游業(yè)的發(fā)展具有決定性影響，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量[27];交通便利水平（Tra）：采用交通密度來衡量，但由于省內(nèi)航空和鐵路數(shù)據(jù)不易獲得，所以參照張大鵬的做法，采用普通公路通車?yán)锍膛c國土面積的比值來衡量。

4）控制變量。教育水平（Edu）：受教育程度能夠影響貧困人口的人力資本存量從而帶動減貧[28]，用人均受教育年限衡量;城鎮(zhèn)化水平（Urb）：城鎮(zhèn)化水平的替身可以降低貧困發(fā)生率，本文選擇城鎮(zhèn)年末常住人口與總?cè)丝诘谋戎祦碛嬎愠擎?zhèn)化率;政府干預(yù)程度（Gov）：政府參與社會經(jīng)濟(jì)生活的程度，用財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。

3 統(tǒng)計描述與線性擬合

3.1 變量描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計特征，如表1所示。由表1可知，陜西省貧困水平和旅游發(fā)展水平的取值區(qū)間分別為[8.76，10.48]、[0.013，0.411]，均值分別為9.652、0.15，貧困水平和旅游發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡性。從相關(guān)性來看，旅游發(fā)展水平與貧困減緩水平的相關(guān)系數(shù)為0.357 4，顯著性水平為10%，表明旅游發(fā)展水平與貧困減緩之間存在正相關(guān)關(guān)系，隨著旅游發(fā)展水平的提高，貧困水平會有所下降。陜西省下轄的11個市（示范區(qū)）的旅游發(fā)展水平和貧困減緩水平在2009—2018年總體上呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，如圖1所示。因?yàn)樨毨绞且猿擎?zhèn)和鄉(xiāng)村居民的人均可支配收入指標(biāo)來衡量，所以貧困水平的斜率為正代表了人均可支配收入的增長，說明貧困得到減緩。其中：商洛市是唯一旅游發(fā)展水平高于貧困減緩水平的城市，且兩者發(fā)展趨勢最為相近，說明商洛市旅游減貧效應(yīng)最為突出;榆林市和楊凌示范區(qū)旅游發(fā)展水平較低，且上升趨勢不明顯，但貧困減緩水平較高。榆林市有豐富的礦產(chǎn)資源，其非貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，提高了整體的貧困減緩水平;而楊凌示范區(qū)行政面積較小，且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，發(fā)展旅游業(yè)減貧的動力不足。西安、安康、寶雞、銅川、延安和渭南旅游發(fā)展水平和貧困減緩水平穩(wěn)步提升，說明旅游業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重越來越大，各市越來越注重旅游資源的開發(fā)和以旅游業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減緩地方貧困水平。

此外，變量間的相關(guān)系數(shù)絕對值大部分小于0.4，可能存在多重共線性問題，通過方差膨脹因子檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)取值區(qū)間為[1.43，4.46]，低于最大容忍度10，因此可以認(rèn)為變量之間不存在多重共線性，如表2所示。

陜西省整體的貧困減緩情況同旅游發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)定的正向擬合關(guān)系，如圖2所示。以人均可支配收入衡量的貧困水平與旅游發(fā)展水平同方向變動，這初步印證了發(fā)展旅游可以減緩貧困，為了更深入的分析其內(nèi)在機(jī)理和影響效應(yīng)，接下來采用計量方法做進(jìn)一步回歸分析。

3.2 基本線性模型回歸分析

為了更真實(shí)的反映數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，本文分別對數(shù)據(jù)進(jìn)行了固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸和混合效應(yīng)回歸，通過比較分析和Hausman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)回歸結(jié)果最優(yōu)，因此最終采用固定效應(yīng)回歸模型?？紤]到面板數(shù)據(jù)可能存在的組間異方差、同期相關(guān)以及組內(nèi)自相關(guān)等問題，為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用雙向固定效應(yīng)LSDV法和面板修正標(biāo)準(zhǔn)誤差法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在加入相關(guān)控制變量的條件下，當(dāng)采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計時，旅游業(yè)對貧困減緩的正向影響系數(shù)為1.075，且在1%水平上顯著，當(dāng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差模型進(jìn)行統(tǒng)計檢驗(yàn)時，旅游業(yè)對貧困減緩的影響系數(shù)為1.454，且仍在1%水平上顯著，這反映出旅游業(yè)對貧困減緩的作用是不斷顯現(xiàn)的過程，在投資發(fā)展初期，效應(yīng)比較微弱，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，貧困減緩效應(yīng)是積極持續(xù)向好 的態(tài)勢。另一方面，陜西省旅游業(yè)仍然處于上升期，旅游業(yè)將長期作用于地區(qū)貧困減緩，旅游發(fā)展對貧困減緩的實(shí)際影響效應(yīng)維持在1.075～1.454之間，研究表明在線性研究框架下，旅游業(yè)可以促進(jìn)貧困減緩，如表3所示。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

由于門檻解釋變量旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便利水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對旅游減貧效應(yīng)可能存在差異，采用Hansen提出的自體抽樣法，分別獲得4個門檻變量在單一門檻、雙重門檻和三重門檻假設(shè)檢驗(yàn)下的F值和P值。旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通便利水平均通過了單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平只通過了單一門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)，如表4所示。

各變量的門檻估計值及其對應(yīng)的95% 置信區(qū)間，通過雙重門檻模型和單一門檻模型估計，獲得了各門檻變量的門檻估計值，且均通過了一致性檢驗(yàn)，如表5所示。其中：旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通便利水平均通過了單一門檻估計和雙重門檻估計，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻估計值最高;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平僅通過單一門檻估計，門檻估計值為0.430，如圖3所示。

4.2 旅游發(fā)展水平對貧困的影響

以旅游發(fā)展水平作為門檻變量，模型（2）的估計結(jié)果表明，在不同的門檻區(qū)間旅游業(yè)對貧困減緩水平的影響系數(shù)和顯著性不同，兩者之間表現(xiàn)出分段函數(shù)特征，如表6所示。

由表6可知，隨著旅游發(fā)展水平值從0.103提升到0.339，旅游業(yè)對貧困發(fā)生率的影響效應(yīng)經(jīng)歷了從隱性正向影響（0.444）到顯性正向累積（1.117）再到顯性正向影響（0.611）的變化。在第1階段，旅游減貧效應(yīng)呈現(xiàn)隱性化。除榆林市因?yàn)槁糜伟l(fā)展水平基礎(chǔ)薄弱處于該階段，陜西省絕大部分地方已經(jīng)跨過該階段，榆林市截至2018年底旅游發(fā)展水平為6.6%仍然低于10.3%;第2階段，旅游減貧效應(yīng)顯性化。西安市、安康市、延安市、咸陽市、渭南市、漢中市以及楊凌示范區(qū)的旅游發(fā)展尚處于此階段;第3階段旅游減貧仍然呈現(xiàn)顯性化，寶雞市、銅川市以及商洛市截至2018年已躍至該階段。

從整體層面來看陜西省的旅游減貧效應(yīng)表現(xiàn)出顯性特征。在旅游發(fā)展的第1階段，由于發(fā)展旅游業(yè)所需的資源匱乏、基礎(chǔ)設(shè)施落后等因素，旅游發(fā)展水平低，旅游減貧效應(yīng)不顯著，但由于旅游業(yè)具有勞動密集性強(qiáng)、技術(shù)競爭性低、準(zhǔn)入門檻低的特征，當(dāng)部分貧困人口開始進(jìn)入旅游業(yè)工作，獲取收入改善生計，會促使部分貧困緩解。第2階段，旅游減貧效應(yīng)顯著增強(qiáng)，通過前期的基礎(chǔ)設(shè)施和招商引資，加之旅游產(chǎn)業(yè)具有市場關(guān)聯(lián)性和消費(fèi)聯(lián)動性，帶動與之相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，增加了當(dāng)?shù)氐木用袷杖?，政府通過獲得的相關(guān)稅收進(jìn)行再分配，也減緩了貧困。第3階段，旅游產(chǎn)業(yè)開始趨向成熟，延伸的產(chǎn)業(yè)鏈上會出現(xiàn)更多外來旅游企業(yè)和部門，企業(yè)對員工的需求轉(zhuǎn)向知識型旅游人才，再者政府希望通過提升旅游服務(wù)來改善地方形象，所以對從業(yè)人員的素質(zhì)要求更高，導(dǎo)致貧困人口獲取收入的路徑受阻，使旅游減貧的作用越來越弱。旅游發(fā)展水平在不同的門檻區(qū)間對于貧困減緩均呈現(xiàn)出正向促進(jìn)作用，說明發(fā)展旅游業(yè)對于提高當(dāng)?shù)鼐用袷杖?、促進(jìn)貧困減緩具有積極作用。

4.3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量

以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量，模型（3）的估計結(jié)果表明，旅游減貧效應(yīng)在很大程度上受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，故研究假設(shè)H1成立，如表7所示。

由表7可知，陜西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對旅游減貧的影響效應(yīng)表現(xiàn)出階段性的雙重門檻特征。結(jié)果顯示陜西在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于門檻值9.99時，旅游發(fā)展對貧困存在加劇傾向;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平邁入門檻值9.99至10.67之間時，旅游發(fā)展對貧困減緩具有顯著積極影響，影響系數(shù)為1.729;當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平值超出門檻值10.67之后，旅游發(fā)展對貧困減緩的貢獻(xiàn)系數(shù)增大。

基于陜西省經(jīng)濟(jì)和旅游發(fā)展的現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對旅游減貧效應(yīng)從阻礙到轉(zhuǎn)為正向影響，再到影響程度加大?？赡艿脑蛟谟诼糜螛I(yè)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的結(jié)果，具有帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用并且多依賴于其他行業(yè)，容易受到政策、宏觀環(huán)境及其它產(chǎn)業(yè)的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)，由于基礎(chǔ)設(shè)施差、思想觀念落后等因素，限制了旅游業(yè)對貧困減緩的促進(jìn)作用;隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施趨于完善、從業(yè)人員思想觀念轉(zhuǎn)變以及個人素養(yǎng)提升，為發(fā)展旅游業(yè)提供良好的外部條件，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于推動財政稅收增加，為貧困人口轉(zhuǎn)移支付提供資金支持，促進(jìn)旅游發(fā)展對貧困減緩發(fā)揮積極作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資源條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及市場體系都趨于成熟，因此旅游業(yè)就業(yè)門檻提高，專業(yè)技術(shù)要求增強(qiáng)，更加重視培養(yǎng)從事旅游業(yè)人員的素質(zhì)，從業(yè)人員需要通過提升個人素質(zhì)和能力來獲取更高的收入。重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展對旅游業(yè)的影響，帶動貧困人口的收入，通過宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響旅游發(fā)展對貧困減緩的作用。

4.4 交通便利水平為門檻變量

以交通便利水平作為門檻變量，模型（4）的估計結(jié)果表明，交通便利水平對旅游減貧效應(yīng)的影響在各個門檻區(qū)間都顯著，故研究假設(shè)H2成立，如表8所示。

根據(jù)模型估計結(jié)果，交通便利水平的旅游減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出雙重門檻特征。當(dāng)交通便利水平低于門檻值0.72時，旅游發(fā)展對貧困減緩的影響系數(shù)為0.518，且在5%水平上顯著;當(dāng)交通便利水平邁入門檻值0.72與11.84之間時，旅游減貧的積極效應(yīng)更為明顯，影響系數(shù)也增加為1.083;當(dāng)交通便利水平跨越1.84之后，旅游發(fā)展對貧困減緩仍具有積極影響，但是顯著性減弱，影響系數(shù)為1.046。

由表8可知，交通便利水平是旅游減貧效應(yīng)得以發(fā)揮的先決條件，旅游交通直接影響景區(qū)的通達(dá)性，便利的交通條件激發(fā)人們出游的欲望，擴(kuò)大旅游者規(guī)模、延長在旅游目的地的停留時間、提高旅游者的消費(fèi)水平，增加當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)和旅游從業(yè)人員的收入。交通基礎(chǔ)設(shè)施是促進(jìn)區(qū)域旅游發(fā)展的基礎(chǔ)性要素，旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成，其減貧作用主要依靠零售、餐飲、住宿等第三產(chǎn)業(yè)的支持，良好的交通運(yùn)輸條件通過集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)[29]，為旅游業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)旅游減貧。

4.5 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平為門檻變量

以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平作為門檻變量，模型（5）的估計結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對旅游減貧效應(yīng)的影響通過了單一門檻顯著性檢驗(yàn)，故研究假設(shè)H3成立，如表9所示。

由表9可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對旅游減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出單一門檻特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低于門檻值0.43時，旅游發(fā)展對貧困減緩在1%水平上顯著，影響系數(shù)為1.083;當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)超過門檻值0.43時，旅游發(fā)展對貧困減緩積極影響顯著性下降，影響系數(shù)也降至0.621。由此可見，旅游業(yè)發(fā)展對貧困減緩的促進(jìn)作用受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的影響。這是由于：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間互相影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能對貧困減緩產(chǎn)生影響，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同樣也能對貧困減緩產(chǎn)生影響，特別是旅游業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的重要部分，主要以服務(wù)業(yè)為主，屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)能接納大量要求簡單的勞動力，因此有較大的減貧效應(yīng)。第二，旅游業(yè)的發(fā)展使貧困地區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)部門，即貧困地區(qū)勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，勞動者的生產(chǎn)率隨之提高，再加上第三產(chǎn)的工資水平高于農(nóng)業(yè)的工資水平，從而轉(zhuǎn)移勞動力的收入會提高，貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入、生活狀況都會改善，以此來促進(jìn)貧困地區(qū)減緩貧困。

5 結(jié)論

本文運(yùn)用面板門檻回歸模型，以2009-2018年陜西省11個市（示范區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，分別以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通便利水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平為門檻變量，證明了旅游發(fā)展與貧困減緩之間的非線性關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)在上述門檻變量的影響下，陜西旅游減貧效應(yīng)存在顯著的門檻特征。第一，線性模型估計結(jié)果表明陜西發(fā)展旅游業(yè)對貧困具有顯著的減緩效應(yīng)。在非線性研究框架下，旅游減貧效應(yīng)存在門檻特征，呈現(xiàn)出階段性差異，當(dāng)跨過第一門檻值0.103后，旅游發(fā)展具有明顯的減貧效應(yīng)，當(dāng)跨過第二門檻值0.339后，旅游業(yè)趨于成熟，但旅游減貧效應(yīng)有所降低。第二，旅游減貧存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)出階段性差異，當(dāng)跨過第一門檻值0.103后，旅游發(fā)展具有明顯的減貧效應(yīng)，當(dāng)跨過第二門檻值0.339后，旅游業(yè)趨于成熟，但旅游減貧效應(yīng)有所降低。第三，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為門檻變量，陜西旅游減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出雙重門檻特征。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，門檻值低于9.99，發(fā)展旅游有加劇貧困傾向;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等地區(qū)，邁入門檻值9.99與10.67之間，旅游發(fā)展可以顯著促進(jìn)貧困減緩;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，跨越門檻值10.67之后，旅游減貧效應(yīng)增加。第四，以交通便利水平作為門檻變量，陜西旅游減貧效應(yīng)同樣呈現(xiàn)出雙重門檻特征。交通便利水平是旅游發(fā)展的基礎(chǔ)條件，所以其對旅游減貧效應(yīng)一直表現(xiàn)出積極的正向影響，只是顯著性水平和貢獻(xiàn)度大小有差異。第五，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平作為門檻變量，陜西旅游減貧效應(yīng)呈現(xiàn)單一門檻特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平在門檻值0.43之前，其對旅游減貧的影響系數(shù)為1.083，且在1%水平上顯著，門檻值超過0.43之后，影響程度和顯著性有所下降。

陜西省應(yīng)該利用好旅游扶貧這一重要抓手：一是要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展對貧困地區(qū)旅游發(fā)展的帶動作用，通過稅收和金融服務(wù)等鼓勵發(fā)展旅游業(yè)，在擴(kuò)大旅游業(yè)的同時，提高其他部門的競爭力，并確保更好地分配收入;二是遵循“要致富，先修路”的理念，完善交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。旅游部門與交通部門的需要加強(qiáng)溝通，加快建成旅游交通網(wǎng)絡(luò)，形成有效的管理和服務(wù)機(jī)制，為旅游減貧提供有力保障;三是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，通過開發(fā)貧困地區(qū)原生態(tài)的特色農(nóng)產(chǎn)品，從農(nóng)產(chǎn)品種植，加工到銷售，形成產(chǎn)業(yè)鏈，打造品牌效應(yīng)，優(yōu)化旅游相關(guān)的服務(wù)質(zhì)量，推動旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計局.2018年全國農(nóng)村貧困人口減少1386萬人[EB/OL].[2019-02-15].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190215_1649231.html.

[2]郭萌，王怡.集中連片特困地區(qū)旅游減貧效應(yīng)分析：基于秦巴山區(qū)商洛市2008—2017年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（15）：179.

[3]徐少癸，方世巧，甘永萍.精準(zhǔn)扶貧視角下陜西生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展路徑研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（5）：140.

[4]楊文婕，萬紅蓮，石巖，等.六盤山地區(qū)國家級貧困縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式探究：以陜西麟游縣為例[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2019，31（3）：137.

[5]安彬，何家理，肖薇薇.秦巴山區(qū)自我發(fā)展能力測算及時空演變實(shí)證分析[J].水土保持通報，2017，37（4）：303.

[6]張孝存.貧困山區(qū)旅游資源及開發(fā)模式研究──以陜西商洛為例[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2008（7）：128.

[7]CROES R.The role of tourism in poverty reduction： an empirical assessment[J].University of Bedfordshire， 2014，20（2）：207.

[8]REEDER R J，BROWN D M. Recreation，tourism，and rural wellbeing[J].Economic Research Report，2005， 7（8）：29.

[9]LEWIS D J，HUNT G L，PLANTINGA A J.Does public lands policy affect local wage growth？[J].Growth and Change，2003，34（1）：64.

[10]WATTANAKULJARUS A，COXHEAD I.Is tourismbased development good for the poor： a general equilibrium analysis for Thailand[J]. Journal of Policy Modeling，2008，30（6）：929.

[11]NJOYA E T，SEETARAM N.Tourism contribution to poverty alleviation in kenya： a dynamic computable general equilibrium analysis.[J].Journal of Travel Research，2018，57（4）：513.

[12]CROES R，RIVERA M A.Tourism's potential to benefit the poor：a social accounting matrix model applied to Ecuador[J].Tourism Economics，2017，23（1）：29.

[13]張大鵬.旅游發(fā)展能減緩特困地區(qū)的貧困嗎：來自我國中部集中連片30個貧困縣的證據(jù)[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，33（3）：87.

[14]趙磊，張晨.旅游減貧的門檻效應(yīng)及其實(shí)證檢驗(yàn)：基于中國西部地區(qū)省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（05）：130.

[15]郭魯芳，李如友.旅游減貧效應(yīng)的門檻特征分析及實(shí)證檢驗(yàn)：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（6）：81.

[16]宋德義，李立華.國外旅游減貧研究述評：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究和旅游減貧實(shí)踐的視角[J].地理與地理信息科學(xué)，2014，30（3）：88.

[17]田雅娟，劉強(qiáng).中國旅游業(yè)發(fā)展對農(nóng)村貧困減緩的效應(yīng)及其影響因素[J].旅游學(xué)刊，2020，35（6）：40.

[18]王松茂，何昭麗，郭英之，等.旅游減貧具有空間溢出效應(yīng)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（5）：103.

[19]馮斐，唐睿，馮學(xué)鋼.西部地區(qū)旅游扶貧效率及其影響因素研究：以甘肅省平?jīng)鍪袨槔齕J].地域研究與開發(fā)，2020，39（2）：105.

[20]孫根年，潘潘.陜西十地市旅游業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異及其影響因素分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（11）：184.

[21]史亞奇.旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對旅游經(jīng)濟(jì)增長的影響分析[J].北京城市學(xué)院學(xué)報，2018（3）：67.

[22]彭永祥，吳成基.交通巨變條件下貧困縣的旅游發(fā)展：以陜西省柞水縣為例[J].城市問題，2008（7）：43.

[23]趙磊，方成.中國旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)增長溢出與基礎(chǔ)設(shè)施門檻效應(yīng)實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013（5）：49.

[24]毛潤澤.中國區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（8）：48.

[25]趙磊，張晨.旅游業(yè)與貧困減緩：基于國外經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的述評[J].旅游科學(xué)，2018，32（4）：31.

[26]趙磊，方成.旅游業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的非線性門檻效應(yīng)：基于面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型的實(shí)證分析[J].旅游學(xué)刊，2017，32（4）：20.

[27]陳良奕.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鎮(zhèn)貧困減緩效應(yīng)研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2017：1.

[28]彭代彥，楊迎亞，于寄語.城鎮(zhèn)化對貧困率的非線性影響[J].城市問題，2017（11）：6.

[29]劉成.國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游發(fā)展關(guān)系的區(qū)域比較[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報，2014，35（5）：51.

[編輯：厲艷飛]