閆晨 黃遠(yuǎn)浙 干天霖

摘 要：本文試圖通過(guò)機(jī)制機(jī)理分析，印證了OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生一定影響，以2006—2018年中國(guó)在海外申請(qǐng)專(zhuān)利的52個(gè)國(guó)家為面板數(shù)據(jù)，利用門(mén)檻模型考察東道國(guó)因素如何通過(guò)OFDI影響中國(guó)海外創(chuàng)新。研究表明：在東道國(guó)創(chuàng)新水平、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距作用下，OFDI與海外創(chuàng)新呈“U型”關(guān)系;東道國(guó)創(chuàng)新水平未達(dá)拐點(diǎn)前負(fù)向影響海外創(chuàng)新，達(dá)到該拐點(diǎn)后正向影響;東道國(guó)制度質(zhì)量以及與母國(guó)技術(shù)差距未達(dá)到拐點(diǎn)前正向影響海外創(chuàng)新，超過(guò)該點(diǎn)后負(fù)向影響;東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)程度僅線性正向影響海外創(chuàng)新。本文提出東道國(guó)因素通過(guò)OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新存在門(mén)檻效應(yīng)，為中國(guó)在海外更好地進(jìn)行創(chuàng)新具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān) 鍵 詞：對(duì)外直接投資;東道國(guó)因素;海外創(chuàng)新;門(mén)檻效應(yīng)

DOI：10.16315/j.stm.2020.05.003

中圖分類(lèi)號(hào)： F74

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：This paper attempts to verify the influence of OFDI on Chinas overseas innovation through mechanism analysis. Based on the panel data of 52 countries where China applied for patents overseas from 2006 to 2018， the threshold model is used to investigate how host country factors affect Chinas overseas innovation through OFDI. Research shows that under the influence of the host countrys innovation level， institutional quality， and technological gap with the home country， OFDI has a “Ushaped” relationship with overseas innovation. The innovation level of host country has a negative impact on overseas innovation before reaching the inflection point， and has a positive impact after reaching the inflection point. The institutional quality of the host countrys and the technological gap with the home country have a positive impact on overseas innovation before reaching the turning point， and negatively after this point. The degree of host country competition only positively affects overseas innovation linearly. This paper proposes that the host country factor has threshold effect on Chinas overseas innovation through OFDI， which has important theoretical and practical significance for Chinas overseas innovation.

Keywords：foreign direct investment; host country factor; overseas innovation; threshold effect

收稿日期： 2020-07-30

基金項(xiàng)目： 浙江省教育廳一般科研基金項(xiàng)目（Y201941461）。

作者簡(jiǎn)介： 閆 晨（1995—），女，碩士研究生;

黃遠(yuǎn)浙（1987—），男，講師，博士;

干天霖（1996—），男，碩士研究生.

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力不斷釋放，取得發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)在外面臨以創(chuàng)新、技術(shù)升級(jí)為主要特征的激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng);在內(nèi)面臨低端無(wú)效供給過(guò)剩、高端有效產(chǎn)能不足以及出口貿(mào)易增長(zhǎng)乏力等諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。創(chuàng)新正是有效解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵，但中國(guó)創(chuàng)新現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。2018年中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.18%，和創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家相比還有較大差距，中國(guó)式創(chuàng)新整體仍處于漸進(jìn)式追趕過(guò)程當(dāng)中。值得注意的是，通過(guò)海外創(chuàng)新不但可以縮小創(chuàng)新差距，還可以提升中國(guó)創(chuàng)新的國(guó)際化程度，重塑在全球價(jià)值鏈中的地位。部分企業(yè)發(fā)現(xiàn)海外專(zhuān)利申請(qǐng)是推動(dòng)海外創(chuàng)新的重要渠道。自1987年中國(guó)向國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量合計(jì)109件，到2018年向國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量合計(jì)59 282件，是1987年的約549倍，年均增速17.67%。中國(guó)在積極融入全球創(chuàng)新環(huán)境方面有較大程度的提升。以華為為例，該公司雖注重自主創(chuàng)新，但其通過(guò)OFDI與美、英等國(guó)高校進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作且數(shù)量相當(dāng)可觀。2017年華為全年遞交了4 024件專(zhuān)利申請(qǐng)，至2018年，全年遞交專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)增加近1 400件，創(chuàng)下WIPO歷史上由一家公司提交國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)量的最高紀(jì)錄。

當(dāng)前全球國(guó)外直接投資流出總量萎縮，2016—2018年連續(xù)3年下降，中國(guó)OFDI流量也相應(yīng)下滑，但與其他國(guó)家相比仍較為可觀。2018年中國(guó)的OFDI分別占全球當(dāng)年流量、存量的14.1%和6.4%。究其原因，這不僅與有關(guān)部門(mén)積極引導(dǎo)有條件的中國(guó)企業(yè)“走出去”密切相關(guān)，而且與“走出去”企業(yè)投資結(jié)構(gòu)與質(zhì)量進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)。那么，如何借助OFDI推動(dòng)創(chuàng)新值得深入思考。在OFDI作用下，影響中國(guó)海外創(chuàng)新的因素有很多，其中東道國(guó)因素不容小覷，尤其是東道國(guó)創(chuàng)新水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距。所以，從東道國(guó)視角來(lái)研究OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新的門(mén)檻效應(yīng)研究有著重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

從東道國(guó)角度考察OFDI過(guò)程中東道國(guó)因素對(duì)母國(guó)海外創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)鮮有發(fā)現(xiàn)，大部分文獻(xiàn)是以母國(guó)為研究視角，分析母國(guó)因素對(duì)自身創(chuàng)新能力的影響。OFDI對(duì)創(chuàng)新作用效果研究主要分為線性與非線性作用研究。單從OFDI對(duì)創(chuàng)新的線性作用效果而言，主要涉及OFDI逆向技術(shù)溢出與母國(guó)創(chuàng)新關(guān)系的存在性[1-2]、母國(guó)吸收效應(yīng)[3-4]以及OFDI動(dòng)機(jī)[5-6]這3個(gè)維度。上述學(xué)者都認(rèn)為OFDI正向促進(jìn)創(chuàng)新。但部分學(xué)者認(rèn)為OFDI負(fù)向影響創(chuàng)新，有學(xué)者從TFP入手[7-8]。有學(xué)者從母國(guó)吸收效應(yīng)入手，認(rèn)為由于中國(guó)沒(méi)能充分吸收通過(guò)OFDI獲得的技術(shù)溢出而阻礙了創(chuàng)新[9]。有學(xué)者認(rèn)為這與OFDI進(jìn)入模式有關(guān)，如茹運(yùn)青等[10]發(fā)現(xiàn)OFDI進(jìn)入方式不同對(duì)創(chuàng)新存在不同影響，綠地投資對(duì)發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)新呈現(xiàn)顯負(fù)向作用，對(duì)實(shí)用新型則是負(fù)向不顯著作用。還有學(xué)者從一些學(xué)者深入研究，發(fā)現(xiàn)OFDI對(duì)創(chuàng)新會(huì)受多重因素作用，簡(jiǎn)單的線性關(guān)系可能會(huì)夸大或縮小OFDI對(duì)創(chuàng)新的影響。遂有學(xué)者直接研究OFDI與創(chuàng)新的非線性關(guān)系[11-12]。

在考察OFDI與創(chuàng)新作用關(guān)系基礎(chǔ)上，學(xué)者逐步意識(shí)到東道國(guó)因素對(duì)母國(guó)創(chuàng)新的重要作用。有學(xué)者從東道國(guó)研發(fā)情況分析，Nelson等[13]認(rèn)為“走出去”企業(yè)善于在它們現(xiàn)有技術(shù)或?qū)嵺`周?chē)鷮ふ倚轮R(shí)，來(lái)源不同的新知識(shí)是公司創(chuàng)新行為的一個(gè)基本驅(qū)動(dòng)力[14]。Driffield等[15]驗(yàn)證了技術(shù)尋求型OFDI中東道國(guó)研發(fā)密度對(duì)母國(guó)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為東道國(guó)豐富研發(fā)人才、科研資源與服務(wù)設(shè)施都會(huì)對(duì)母國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)生不同程度影響[16]，還有學(xué)者將東道國(guó)科研資源細(xì)化為專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，發(fā)現(xiàn)投向擁有豐富專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的東道國(guó)會(huì)促進(jìn)母國(guó)創(chuàng)新[17]。有學(xué)者從東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度分析，Aghion等[18]認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系呈“倒 U 型”，東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上會(huì)催生母國(guó)創(chuàng)新和專(zhuān)利申請(qǐng)[19]，但如果競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈則不利于企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)成功存活[20-21]。東道國(guó)制度因素方面，Liou等[22]認(rèn)為東道國(guó)效率高且透明的制度環(huán)境為提高企業(yè)創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[23]。但CuervoCazurra[24]認(rèn)為雙方制度差異會(huì)形成外來(lái)者劣勢(shì)，不利于企業(yè)創(chuàng)新[25]。從東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距來(lái)看， 吳書(shū)勝等[26]探討了東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距和生產(chǎn)率對(duì)外直接投資彈性。魏楠[27]進(jìn)一步將研究細(xì)化，印證中國(guó)各地區(qū)和國(guó)際研發(fā)資本溢出來(lái)源地之間只有保持在最佳技術(shù)差距區(qū)間時(shí)才能發(fā)揮其最大效應(yīng)。

通過(guò)梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)OFDI與創(chuàng)新關(guān)系研究出現(xiàn)爭(zhēng)論的原因在于研究的影響因素不同，尤其是加入不同調(diào)節(jié)機(jī)制后。這些研究成果對(duì)于本文具有很大啟發(fā)。本文研究OFDI在影響中國(guó)海外創(chuàng)新時(shí)面臨的東道國(guó)門(mén)檻約束，在以下方面區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)：以中國(guó)在東道國(guó)創(chuàng)新為視角，著重分析東道國(guó)輸出能力對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新的影響，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要以母國(guó)為視角，關(guān)注本土創(chuàng)新;重點(diǎn)從理論機(jī)制出發(fā)，綜合考察東道國(guó)因素，利用門(mén)檻回歸印證OFDI與中國(guó)海外創(chuàng)新的非線性關(guān)系?，F(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有具體考察在OFDI中東道國(guó)因素如何作用與不同類(lèi)型的創(chuàng)新，本文還將進(jìn)一步探究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展類(lèi)型條件下OFDI對(duì)海外創(chuàng)新的門(mén)檻效應(yīng)，旨在深入探討中國(guó)如何通過(guò)OFDI更科學(xué)合理地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

2 理論分析

OFDI或通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、逆向技術(shù)溢出等正向影響創(chuàng)新，或通過(guò)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)向影響創(chuàng)新。創(chuàng)新傳遞一般是兩種途徑，其一是獲取的知識(shí)直接在當(dāng)?shù)鼐偷剞D(zhuǎn)化，以促進(jìn)創(chuàng)新; 其二是將獲取的知識(shí)由子公司傳遞給母國(guó)企業(yè)，本文著重研究第一種傳導(dǎo)路徑。海外創(chuàng)新對(duì)東道國(guó)的依托程度更大，幾乎完全在東道國(guó)環(huán)境下進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，因此受到東道國(guó)相關(guān)因素的影響要比通過(guò)逆向知識(shí)溢出回流后在本國(guó)進(jìn)行創(chuàng)新的影響程度更大，所涉及的深度更甚。由此得出，OFDI對(duì)海外創(chuàng)新產(chǎn)生一定程度的影響，尤其是加入東道國(guó)因素后。由于OFDI對(duì)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜，并非簡(jiǎn)單的抑制或促進(jìn)，簡(jiǎn)單的線性關(guān)系可能會(huì)夸大或縮小OFDI對(duì)創(chuàng)新的影響作用。由此提出假設(shè)：

假設(shè)H1：OFDI與海外創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系。

東道國(guó)創(chuàng)新資源，尤其是創(chuàng)新水平不僅會(huì)對(duì)該國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，通過(guò)學(xué)習(xí)反饋機(jī)制也會(huì)對(duì)在該國(guó)進(jìn)行OFDI的企業(yè)產(chǎn)生影響。一些國(guó)家具備較高水平的產(chǎn)學(xué)研合作模式，以市場(chǎng)為導(dǎo)向聚集了各種資源，大量研發(fā)活動(dòng)緊跟市場(chǎng)需求，加快將科技成果向產(chǎn)品轉(zhuǎn)化步伐。OFDI企業(yè)可在海外建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，與海外企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟或在當(dāng)?shù)夭①?gòu)技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)，甚至獨(dú)資建立海外企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，便于雇傭國(guó)外的技術(shù)人才，使知識(shí)及時(shí)傳遞，從而提高企業(yè)整體的研發(fā)人力水平與創(chuàng)新能為，進(jìn)一步地利用集聚效應(yīng)獲得技術(shù)擴(kuò)散的正外部性。此外，學(xué)習(xí)反饋機(jī)制與價(jià)值鏈嵌入機(jī)制相結(jié)合后會(huì)激發(fā)出更大的創(chuàng)新潛能。海外創(chuàng)新企業(yè)與海外上下游企業(yè)以及采購(gòu)商、供應(yīng)商、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、地方政府機(jī)構(gòu)與組織構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。企業(yè)在使用東道國(guó)上游供應(yīng)商提供的產(chǎn)品時(shí)，部分固化在產(chǎn)品中的技術(shù)被海外子公司在一定程度上吸收。海外子公司可能會(huì)為更好銜接與契合東道國(guó)中間產(chǎn)品來(lái)不斷通過(guò)創(chuàng)新改進(jìn)自身技術(shù)水平與生產(chǎn)工藝。倘若下游采購(gòu)商對(duì)“走出去”企業(yè)產(chǎn)品具有較高質(zhì)量要求與嚴(yán)格技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，抑或當(dāng)?shù)卣袊?yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量管控，會(huì)迫使中國(guó)海外投資企業(yè)不斷通過(guò)創(chuàng)新提升自身技術(shù)水平。值得注意的是，學(xué)習(xí)的前提是東道國(guó)在該產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平較高，值得母國(guó)進(jìn)行OFDI以得到創(chuàng)新要素。即只有東道國(guó)創(chuàng)新水平到達(dá)一定高度后才能正向影響海外創(chuàng)新，若東道國(guó)創(chuàng)新水平較低則不利于海外創(chuàng)新。由此提出假設(shè)：

假設(shè)H2：東道國(guó)創(chuàng)新水平跨越一定門(mén)檻值時(shí)，正向影響中國(guó)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行創(chuàng)新，且OFDI超過(guò)一定界限正向作用更為突出，低于該門(mén)檻值則反向影響海外創(chuàng)新。

“走出去”企業(yè)融入東道國(guó)過(guò)程中極有可能遭遇當(dāng)?shù)赝?lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是想要在東道國(guó)進(jìn)行研發(fā)的尖端企業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)海外創(chuàng)新的重要助力，如果東道國(guó)同類(lèi)企業(yè)在技術(shù)水平、生產(chǎn)工藝、市場(chǎng)認(rèn)同、管理水平以及產(chǎn)品質(zhì)量等方面具有優(yōu)勢(shì)，海外創(chuàng)新企業(yè)在解決自身產(chǎn)品本土化問(wèn)題的前提下，還須在產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格、管理能力以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等方面具備較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。這必定會(huì)促使這類(lèi)企業(yè)加緊創(chuàng)新步伐。但是，與東道國(guó)企業(yè)以及其他外資優(yōu)質(zhì)同行處在異于本國(guó)的新環(huán)境下進(jìn)行過(guò)于激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)不利于企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)成功存活，進(jìn)而負(fù)向影響海外創(chuàng)新。一般情況下，競(jìng)爭(zhēng)略有增加時(shí)，海外企業(yè)更有可能通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，當(dāng)超過(guò)一定閥值時(shí)，用于創(chuàng)新的成本激增，這種情況下企業(yè)不太可能持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新。由此提出假設(shè)：

假設(shè)H3：東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)程度低于一定閥值正向影響海外創(chuàng)新，高于該門(mén)檻值則負(fù)向影響海外創(chuàng)新。

對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為完善的國(guó)家進(jìn)行OFDI，可利用當(dāng)?shù)爻墒斓氖袌?chǎng)，這利于具有高收益高風(fēng)險(xiǎn)特征的創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展以及專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。此外，一些國(guó)家擁有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，有效保護(hù)專(zhuān)利權(quán)利人在科技領(lǐng)域的智力成果，這為將前期研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為后期經(jīng)濟(jì)收益提供了有利保障，與此同時(shí)調(diào)動(dòng)了海外跨國(guó)企業(yè)從事科技研發(fā)活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性。由此可見(jiàn)擁有較高制度質(zhì)量的國(guó)家會(huì)促進(jìn)中國(guó)海外創(chuàng)新。但一些國(guó)家為限制國(guó)外OFDI對(duì)其造成的不利影響，往往采取政策、法律法規(guī)來(lái)設(shè)置或明或暗的條款，這給通過(guò)OFDI進(jìn)行海外創(chuàng)新的企業(yè)帶來(lái)不利影響。如一些東道國(guó)為保護(hù)本土企業(yè)、避免國(guó)際收支的負(fù)面效應(yīng)以及維護(hù)國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立，采取運(yùn)作限制手段來(lái)限制流入的OFDI。最常見(jiàn)的運(yùn)作限制涉及產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化程度、出口量、技術(shù)轉(zhuǎn)移等，并通過(guò)相關(guān)制度加以落實(shí)。但不得不承認(rèn)的是這些措施在無(wú)形之中提高了該國(guó)制度質(zhì)量。由此提出假設(shè)：

假設(shè)H4：東道國(guó)制度質(zhì)量低于門(mén)檻值則正向影響中國(guó)海外創(chuàng)新，一旦越過(guò)該值則負(fù)向影響。

OFDI過(guò)程中不同要素疊加會(huì)得到有價(jià)值的整合。母國(guó)可從擁有獨(dú)特功能和擅長(zhǎng)不同科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的東道國(guó)中積累知識(shí)并進(jìn)行創(chuàng)新。不同的知識(shí)庫(kù)貯備、人才類(lèi)型和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)等資源構(gòu)成了不同區(qū)

域特定的創(chuàng)新要素，由此引申成不同的技術(shù)水平并形成技術(shù)差距，技術(shù)差距會(huì)產(chǎn)生碰撞從而促進(jìn)創(chuàng)新。但只有在技術(shù)差距合理的情況下，OFDI才會(huì)對(duì)創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。一旦東道國(guó)企業(yè)與外商直接投資企業(yè)技術(shù)差距過(guò)大，“走出去”企業(yè)可能會(huì)由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)學(xué)習(xí)和吸收能力，從而無(wú)法很好地將所獲知識(shí)技能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新源動(dòng)力。由此提出假設(shè)：

假設(shè)H5：東道國(guó)與母國(guó)基礎(chǔ)差距小于門(mén)檻值會(huì)正向影響中國(guó)海外創(chuàng)新，一旦高于該值負(fù)向影響。

3 模型設(shè)定與變量說(shuō)明

3.1 模型設(shè)定

3.2 變量說(shuō)明

1）因變量。中國(guó)在東道國(guó)的創(chuàng)新，用中國(guó)在各國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量（用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)）表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公報(bào)。

2）核心解釋變量。中國(guó)對(duì)外直接投資存量（OFDI）。中國(guó)歷年OFDI流量中存在負(fù)值，會(huì)增加分析的不確定性，故本文采用中國(guó)OFDI存量為核心解釋變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)。

3）門(mén)檻變量。東道國(guó)創(chuàng)新水平（HI）， 采用東道國(guó)本國(guó)居民的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（CI），采用各國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。制度質(zhì)量（ZD），采用主成分分析法，用全球治理指數(shù)度量，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。母國(guó)技術(shù)差距（JC），用東道國(guó)高技術(shù)出口占制成品出口與我國(guó)高技術(shù)出口占制成品出口之比表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。門(mén)檻效應(yīng)指一個(gè)經(jīng)濟(jì)參數(shù)達(dá)到特定數(shù)值后引起另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)參數(shù)突然轉(zhuǎn)向其它發(fā)展形式的現(xiàn)象，作為原因現(xiàn)象的臨界值稱(chēng)為門(mén)檻值。本研究旨在OFDI過(guò)程中各國(guó)創(chuàng)新水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距對(duì)我國(guó)在海外進(jìn)行創(chuàng)新的影響。

控制變量：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。東道國(guó)技術(shù)水平（TE），用東道國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口占制成品出口的比重來(lái)表示。東道國(guó)研發(fā)投入（RDG），采用各國(guó)研發(fā)投入占GDP的比值表示。中國(guó)進(jìn)口東道國(guó)產(chǎn)品情況（import），用中國(guó)進(jìn)口該東道國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口額占中國(guó)總進(jìn)口額之比表示。中國(guó)出口東道國(guó)產(chǎn)品情況（export），用中國(guó)出口該東道國(guó)產(chǎn)品的出口額占中國(guó)總出口額之比表示。以上所有數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度（IPR），采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，其數(shù)據(jù)來(lái)源于全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。上述所有變量樣本區(qū)間為2006—2018年。

為消除異方差性帶來(lái)的不利影響，對(duì)累計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利量（ljit）、對(duì)外直接投資存量（OFDI）、國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）、東道國(guó)創(chuàng)新水平（HI）變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。由于中國(guó)對(duì)個(gè)別國(guó)家個(gè)別年份的累計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利量等變量為0，直接進(jìn)行對(duì)數(shù)處理會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)缺失和自選擇問(wèn)題，因此將上述變量加1再取對(duì)數(shù)，使原來(lái)為0數(shù)值的對(duì)數(shù)值仍然為0。由于專(zhuān)利申請(qǐng)存在一定滯后性，所以東道國(guó)出口額和進(jìn)口額滯后1期。

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

為厘定各個(gè)變量的基本特征，對(duì)上述變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及各變量之間的相關(guān)程度，如表1所示。由表1可知，存在大于0.7的相關(guān)系數(shù)，但經(jīng)過(guò)VIF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，VIF最大值為7.31，不超過(guò)10，由此推斷不存在明顯的多重共線性。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

在OFDI中，東道國(guó)創(chuàng)新水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距4個(gè)指標(biāo)是否都存在影響中國(guó)海外創(chuàng)新的門(mén)檻效應(yīng)？為了全面檢驗(yàn)這一問(wèn)題，本文分別將4個(gè)指標(biāo)作為門(mén)檻變量帶入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，然后利用已知門(mén)檻值進(jìn)行GMM估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在總樣本中，東道國(guó)創(chuàng)新水平、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距這3個(gè)門(mén)檻變量都存在雙重、顯著的“臨界值”，東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在總樣本中不存在門(mén)檻效應(yīng)，但在分樣本中存在，東道國(guó)各因素對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新影響的門(mén)檻效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。東道國(guó)創(chuàng)新水平、制度質(zhì)量、與母國(guó)技術(shù)差距這3個(gè)門(mén)檻變量有雙重門(mén)檻值，表明通過(guò)OFDI，這3個(gè)變量在影響中國(guó)海外創(chuàng)新時(shí)均有拐點(diǎn)且只有達(dá)到一定門(mén)檻值，會(huì)促進(jìn)中國(guó)海外創(chuàng)新。東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在總回歸中呈線性作用。

4.2 回歸結(jié)果

由表3模型（1）可知，OFDI正向影響中國(guó)海外創(chuàng)新，模型（2）說(shuō)明OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新存在“U型”影響且結(jié)果顯著，模型（2）的R2較模型1大，可知以東道國(guó)創(chuàng)新水平為門(mén)檻變量存在最佳對(duì)外投資水平。誠(chéng)然，不排除中國(guó)可能會(huì)偏向投資到技術(shù)能力和創(chuàng)新水平較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)引致內(nèi)生性問(wèn)題。為此引入GMM估計(jì)（其中工具變量為滯后1期和滯后2期的外資水平）。本文利用“Hansen門(mén)檻模型”確定是否存在門(mén)檻值，然后利用已知門(mén)檻值進(jìn)行GMM估計(jì)，并運(yùn)用Hansen統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖谶^(guò)度識(shí)別問(wèn)題（經(jīng)檢驗(yàn)文中的工具變量選擇是恰當(dāng)?shù)模?。利用Bootstrap方法得到東道國(guó)創(chuàng)新水平（HI）的門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)，如表2所示。不論單一門(mén)檻、雙重門(mén)檻還是三重門(mén)檻均顯著，但結(jié)合圖像發(fā)現(xiàn)三重門(mén)檻圖像在LM線以下，為無(wú)效門(mén)檻。所以?xún)H存在雙重門(mén)檻可能性更大。

從回歸結(jié)果看，本文核心解釋變量之一，OFDI 顯著促進(jìn)中國(guó)海外創(chuàng)新?，F(xiàn)階段下能走出國(guó)門(mén)進(jìn)行OFDI的企業(yè)，一般綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力都十分搶眼，能更好利用東道國(guó)資源提升自身創(chuàng)新能力，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新水平。值得注意的是，東道國(guó)創(chuàng)新水平的不同對(duì)海外創(chuàng)新的影響存在顯著差異。東道國(guó)創(chuàng)新水平低則不利于中國(guó)進(jìn)行海外創(chuàng)新，隨著東道國(guó)創(chuàng)新水平超越門(mén)檻值，OFDI對(duì)海外創(chuàng)新的促進(jìn)作用呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。這與現(xiàn)實(shí)情況也是符合的。與正常國(guó)內(nèi)企業(yè)所獲得的外溢所不同的是，在當(dāng)?shù)厮@得的外溢直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力避免了外溢輸送回國(guó)的非必要消耗。東道國(guó)創(chuàng)新水平越高，表明“走出去”企業(yè)可獲得的創(chuàng)新要素越高。具體分析，如表3模型（3）所示，當(dāng)東道國(guó)居民累計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)的對(duì)數(shù)值小于8.999時(shí)，即東道國(guó)居民累計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)小于8 095件時(shí)，OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新呈顯著負(fù)作用。當(dāng)其介于門(mén)檻值8.999至9.900時(shí)，ln OFDI每增加1%，中國(guó)的創(chuàng)新會(huì)顯著增加0.279%。當(dāng)該值大于9.900時(shí)，即東道國(guó)居民的累計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)大于19 930件時(shí)，ln OFDI每增加1%，就可使中國(guó)創(chuàng)新顯著提高0.081 9%。以上表明東道國(guó)中高度創(chuàng)新水平利于海外創(chuàng)新，創(chuàng)新水平不足則會(huì)導(dǎo)致中國(guó)因OFDI而使海外創(chuàng)新水平下降。

創(chuàng)新分為發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)新、實(shí)用新型創(chuàng)新與外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新3類(lèi)。發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)新指對(duì)產(chǎn)品、方法或者新的改進(jìn)方案，創(chuàng)新程度最為透徹。實(shí)用新型創(chuàng)新是技術(shù)方案創(chuàng)新，是從產(chǎn)品技術(shù)效果和功能角度考慮。外觀設(shè)計(jì)指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。不同專(zhuān)利類(lèi)型的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新要素、環(huán)境等各方面有不同訴求，不同訴求會(huì)導(dǎo)致門(mén)檻效應(yīng)下OFDI對(duì)海外創(chuàng)新活動(dòng)影響不同。表3模型（5）、（7）、（9）分別為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新門(mén)檻回歸。結(jié)果顯示：不論哪一類(lèi)型創(chuàng)新都是在東道國(guó)創(chuàng)新處于中高水平時(shí)才會(huì)得到促進(jìn)。不同的是，在外觀設(shè)計(jì)門(mén)檻回歸中，東道國(guó)低水平創(chuàng)新能力雖阻礙中國(guó)海外創(chuàng)新但并不顯著。

進(jìn)一步分析，是否OFDI投往國(guó)家類(lèi)型不同，對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新影響也不同。即區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，檢驗(yàn)其是否對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生不同的門(mén)檻效應(yīng)。經(jīng)分析，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，低水平創(chuàng)新能力都不利于中國(guó)海外創(chuàng)新，只有在中高水平下才能達(dá)到通過(guò)OFDI促進(jìn)海外創(chuàng)新的理想效果。不同的是，發(fā)展中國(guó)家低水平的創(chuàng)新雖阻礙海外創(chuàng)新開(kāi)展但并不顯著，如表7模型（1）和（2）所示。

檢驗(yàn)東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（CI）作為門(mén)檻變量， 是否通過(guò)OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)影響。由表2可知，單一門(mén)檻模型沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，在此種情況下即使雙重門(mén)檻通過(guò)了5%置信水平，也不認(rèn)為存在雙重門(mén)檻。在總樣本中，東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新不具有信服力的非線性門(mén)檻效應(yīng)關(guān)系。與預(yù)期不同，東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)程度通過(guò)OFDI僅線性正向影響海外創(chuàng)新。究其原因，可能是由于在OFDI過(guò)程中，想要獲得當(dāng)?shù)貏?chuàng)新資源的企業(yè)選址是經(jīng)過(guò)慎重考慮層層分析而科學(xué)篩選出的，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于海外創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展是張弛有度的。對(duì)于出現(xiàn)非線性趨勢(shì)可能是受不同類(lèi)型國(guó)家影響，也可能是受不同專(zhuān)利類(lèi)型影響。

在不同專(zhuān)利類(lèi)型下，利用Bootstrap方法發(fā)現(xiàn)其存在門(mén)檻效應(yīng)。由表4可知，模型（5）、（7）、（9）是分別以東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)程度為門(mén)檻變量的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)于發(fā)明創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，低強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)下不利于海外創(chuàng)新，中高強(qiáng)度下更利于激發(fā)海外創(chuàng)新。與發(fā)明創(chuàng)新相反，實(shí)用新型創(chuàng)新只有在中低水平的競(jìng)爭(zhēng)下才促進(jìn)海外創(chuàng)新，高水平競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)阻礙但并不顯著。而外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新則在過(guò)高和過(guò)低的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下都不利于其海外創(chuàng)新開(kāi)展。

在區(qū)分不同類(lèi)型國(guó)家的檢驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，過(guò)高或過(guò)低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都不利于中國(guó)海外創(chuàng)新的開(kāi)展，只有在適中競(jìng)爭(zhēng)下才會(huì)促進(jìn)海外創(chuàng)新，具體如表7模型（3）和（4）所示。

將東道國(guó)制度質(zhì)量（ZD）作為門(mén)檻變量，檢驗(yàn)其是否通過(guò)OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)影響。由表2可知，單一門(mén)檻模型、雙重門(mén)檻模型和三重門(mén)檻模型均通過(guò)了1%的顯著性水平。在此基礎(chǔ)上結(jié)合95%的置信區(qū)間發(fā)現(xiàn)，三重門(mén)檻完全包含雙重門(mén)檻的置信區(qū)間，因此推斷三重門(mén)檻為無(wú)效門(mén)檻，僅存在雙重門(mén)檻可能性更大。東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新影響的門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果，如表5所示。由表5模型（1）可知，OFDI正向影響中國(guó)在海外的創(chuàng)新活動(dòng)，而模型（2）說(shuō)明OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新活動(dòng)存在“U型”影響，模型（2）的R2略大于模型（1），由此可知存在最佳的對(duì)外投資水平。

東道國(guó)制度質(zhì)量小于1.622時(shí)，ln OFDI每增加1%，OFDI在東道國(guó)制度質(zhì)量影響下會(huì)使海外創(chuàng)新提升0.0343%。介于1.622至2.582時(shí)，ln OFDI每增加1%會(huì)使海外創(chuàng)新提升0.343%。超過(guò)門(mén)檻值2.582時(shí)，OFDI負(fù)向影響中國(guó)海外創(chuàng)新但不顯著。東道國(guó)制度質(zhì)量在中低水平時(shí)，OFDI更利于海外創(chuàng)新。海外創(chuàng)新企業(yè)需要東道國(guó)強(qiáng)有力的制度，保障其在當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新活動(dòng)，但東道國(guó)制度過(guò)于嚴(yán)苛，東道國(guó)可能會(huì)通過(guò)“優(yōu)越”的制度設(shè)置隱性貿(mào)易壁壘使海外創(chuàng)新活動(dòng)受阻，故在東道國(guó)制度質(zhì)量達(dá)到一定高度時(shí)反而不利于中國(guó)海外創(chuàng)新。由表5模型（5）可知，東道國(guó)制度質(zhì)量處于中低水平更利于海外發(fā)明創(chuàng)新，高制度質(zhì)量不利于海外發(fā)明創(chuàng)新但不顯著。由模型（7）可知，過(guò)低或過(guò)高的制度質(zhì)量都不利于實(shí)用新型海外創(chuàng)新。由模型（9）可知，不論東道國(guó)制度質(zhì)量如何，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)都呈正向影響。過(guò)高制度質(zhì)量不利于中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新而中低度制度質(zhì)量下確利于。過(guò)高或過(guò)低的制度質(zhì)量不利于中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新，但低制度質(zhì)量下影響不顯著，具體如表7模型（5）和（6）所示。

最后，以東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距（JC）作為門(mén)檻變量，檢驗(yàn)其是否通過(guò)OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)影響。由表2可知，單一門(mén)檻模型、雙重門(mén)檻模型和三重門(mén)檻模型均通過(guò)了1%的檢驗(yàn)。但三重門(mén)檻完全包含雙重門(mén)檻的置信區(qū)間，因此推斷三重門(mén)檻為無(wú)效門(mén)檻。

由表6模型（3）可知，兩國(guó)技術(shù)差距小于門(mén)檻值2.400時(shí)，ln OFDI每增加1%，中國(guó)海外創(chuàng)新會(huì)增加0.0951%。介于2.400至5.374時(shí)，ln OFDI 每增加1%海外創(chuàng)新會(huì)激增0.330%。超過(guò)門(mén)檻值5.374時(shí)，OFDI會(huì)在客觀上阻礙海外創(chuàng)新但并不顯著。當(dāng)東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距小則說(shuō)明同質(zhì)化程度大，創(chuàng)新活動(dòng)有時(shí)是需要異質(zhì)化存在才更容易激發(fā)出新的想法、技能與突破。但當(dāng)技術(shù)差距過(guò)大，雙方得不到有效溝通與契合，會(huì)逐漸削弱異質(zhì)化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)并成為海外創(chuàng)新活動(dòng)的阻力。由表6模型（5）和（9）可知，兩國(guó)技術(shù)差距處于中小水平時(shí)，OFDI對(duì)發(fā)明創(chuàng)新和外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新而言具有正向作用。兩國(guó)技術(shù)差距較大則不利于其海外創(chuàng)新。相反，中低水平技術(shù)差距不利于實(shí)用新型創(chuàng)新，只有在兩國(guó)技術(shù)差距較大時(shí)才更利于激發(fā)海外實(shí)用新型創(chuàng)新，如模型（7）所示。經(jīng)分析，不論中國(guó)投往發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)技術(shù)差距小則利于海外創(chuàng)新的推進(jìn);技術(shù)差距過(guò)大對(duì)于在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生阻礙但并不顯著，對(duì)于中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新而言是顯著阻礙的。具體如表7模型（7）和（8）所示。

之后更換代理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用海外專(zhuān)利授權(quán)數(shù)更換海外專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)以東道國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)來(lái)代替，所得結(jié)果如表3～6所示。經(jīng)檢驗(yàn)，總樣本與更換指標(biāo)后的結(jié)果高度一致，進(jìn)一步印證了上文所得結(jié)論。

最后，以東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距（JC）作為門(mén)檻變量，檢驗(yàn)其是否通過(guò)OFDI對(duì)中國(guó)海外創(chuàng)新產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)影響。由表2可知，單一門(mén)檻模型、雙重門(mén)檻模型和三重門(mén)檻模型均通過(guò)了1%的檢驗(yàn)。但三重門(mén)檻完全包含雙重門(mén)檻的置信區(qū)間，因此推斷三重門(mén)檻為無(wú)效門(mén)檻。

由表6模型（3）可知，兩國(guó)技術(shù)差距小于門(mén)檻值2.400時(shí)，ln OFDI每增加1%，中國(guó)海外創(chuàng)新會(huì)增加0.0951%。介于2.400至5.374時(shí)，ln OFDI 每增加1%海外創(chuàng)新會(huì)激增0.330%。超過(guò)門(mén)檻值5.374時(shí)，OFDI會(huì)在客觀上阻礙海外創(chuàng)新但并不顯著。當(dāng)東道國(guó)與母國(guó)技術(shù)差距小則說(shuō)明同質(zhì)化程度大，創(chuàng)新活動(dòng)有時(shí)是需要異質(zhì)化存在才更容易激發(fā)出新的想法、技能與突破。但當(dāng)技術(shù)差距過(guò)大，雙方得不到有效溝通與契合，會(huì)逐漸削弱異質(zhì)化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)并成為海外創(chuàng)新活動(dòng)的阻力。由表6模型（5）和（9）可知，兩國(guó)技術(shù)差距處于中小水平時(shí)，OFDI對(duì)發(fā)明創(chuàng)新和外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新而言具有正向作用。兩國(guó)技術(shù)差距較大則不利于其海外創(chuàng)新。相反，中低水平技術(shù)差距不利于實(shí)用新型創(chuàng)新，只有在兩國(guó)技術(shù)差距較大時(shí)才更利于激發(fā)海外實(shí)用新型創(chuàng)新，如模型（7）所示。經(jīng)分析，不論中國(guó)投往發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)技術(shù)差距小則利于海外創(chuàng)新的推進(jìn);技術(shù)差距過(guò)大對(duì)于在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生阻礙但并不顯著，對(duì)于中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行海外創(chuàng)新而言是顯著阻礙的。具體如表7模型（7）和（8）所示。

之后更換代理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用海外專(zhuān)利授權(quán)數(shù)更換海外專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)以東道國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)來(lái)代替，所得結(jié)果如表3～6所示。經(jīng)檢驗(yàn)，總樣本與更換指標(biāo)后的結(jié)果高度一致，進(jìn)一步印證了上文所得結(jié)論。