杜可 李橋興

摘 要：機(jī)器人產(chǎn)業(yè)能夠有效提升中國高端制造業(yè)的良性發(fā)展。本文基于CNRDS數(shù)據(jù)庫33家機(jī)器人上市公司在2015—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從時(shí)序角度和區(qū)域角度分別采用DEAMalmquist模型、BCC模型及其他計(jì)量模型測(cè)算和分析我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其影響因素。結(jié)果表明：現(xiàn)階段機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率略微上升但其技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率表現(xiàn)不一;優(yōu)化企業(yè)的資本構(gòu)成、獲利能力、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)、運(yùn)營規(guī)模和管理能力等均可快速提高其全要素生產(chǎn)率但作用不盡相同?；谝陨辖Y(jié)果提出建議如下：企業(yè)層面需要制定恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展目標(biāo)并改善其自身管理模式，從而提高企業(yè)的規(guī)模效率和純技術(shù)效率;產(chǎn)業(yè)層面需根據(jù)各區(qū)域自身情況制定切合實(shí)際的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略;政府層面需配合產(chǎn)業(yè)發(fā)展推出更具有針對(duì)性的政策措施等。

關(guān) 鍵 詞：機(jī)器人產(chǎn)業(yè);全要素生產(chǎn)率;DEA模型;技術(shù)效率

DOI：10.16315/j.stm.2020.05.002

中圖分類號(hào)： F425

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：The robot industry can effectively improve development of highlevel manufacture industry in China. In this paper， we respectively utilized DEA Malmquist method， the BCC model and the other econometric models to measure and analyze the total factor productivity and its influence factors of the robot industry from the aspects of time sequence and region by using the panel data of the listed 33 Chinese robot companies from the CNRDS database in 2015—2019. The results show that： The current TFP was slowly improved by the different expression of technical efficiency， pure technical efficiency， and scale efficiency; It can quickly improve the TFP to optimize the capital composition， the profit ability， the capital flow operation， the operation scale and the management ability， but their roles are different. We proposed some suggestions based on results above： the enterprises should formulate appropriate development strategies and improve their own management mode in order to improve their scale efficiency and pure technical efficiency; The industries must formulate the industrial strategies according to the local conditions; The governments need to launch more targeted policies that fit for their industrial development.

Keywords：robot industry; total factor productivity; DEA model; technical efficiency

收稿日期： 2020-07-26

基金項(xiàng)目： 貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃聯(lián)合基金課題項(xiàng)目（18GZLH04）;貴州省國內(nèi)一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（GNYL[2017]005）;貴州大學(xué)國家社科基金重大培育項(xiàng)目（GDPY2019005）。

作者簡(jiǎn)介： 杜 可（1996—），男，碩士研究生;

李橋興（1973—），男，教授，博士，博士生導(dǎo)師.

隨著“中國制造2025”規(guī)劃在中國有條不紊地展開，作為國家經(jīng)濟(jì)重要支撐點(diǎn)的制造業(yè)又獲得了新的快速發(fā)展機(jī)遇。而機(jī)器人產(chǎn)業(yè)則是衡量制造業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要風(fēng)向標(biāo)，并與新能源、新材料、新技術(shù)等相融合，成為驅(qū)動(dòng)科技和產(chǎn)業(yè)革命的重要支撐力量。然而，盡管國家已經(jīng)發(fā)布了《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）并給予該產(chǎn)業(yè)在其他方面政策的照顧，但是我國的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)與世界其他工業(yè)強(qiáng)國相比仍存在較大的發(fā)展差距。《規(guī)劃》曾指出，我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的不足之處主要表現(xiàn)為較弱的核心競(jìng)爭(zhēng)能力、欠完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及無法有效保障高端產(chǎn)品的質(zhì)量和大量存在“小、散、弱”企業(yè)并過渡依賴人口紅利等，而全要素生產(chǎn)率與這些不足息息相關(guān)，因此改善機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，不僅有助于該產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且有助于實(shí)施“中國制造2025”戰(zhàn)略和加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等發(fā)揮重要作用。

盡管國內(nèi)不少學(xué)者開始關(guān)注中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，但是相關(guān)研究還處于起步階段并且主要停留在理論指導(dǎo)層面，如機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)規(guī)劃、路線設(shè)計(jì)、政策影響以及技術(shù)創(chuàng)新影響等。曲道奎[1]基于技術(shù)、需求、社會(huì)等角度分析該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素和目標(biāo)導(dǎo)向。而王偉光等[2]則從專利地圖視角具體分析中國工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)過去演進(jìn)情況、目前發(fā)展情況以及未來發(fā)展方向。董桂才[3]認(rèn)為中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在發(fā)展前期通過低要素成本優(yōu)勢(shì)搶占全球市場(chǎng)份額，并成為全球的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)體系的一環(huán)后，通過轉(zhuǎn)型并以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為跳板實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值升級(jí)。楊威[4]認(rèn)為政府除對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的政策支持外，還應(yīng)調(diào)整政策制定模式來保證政策制定的有效性;不僅要加強(qiáng)地方政策和國家政策的統(tǒng)籌，還要發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)律，構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向。胡峰等[5]通過構(gòu)建技術(shù)路線圖分析政策對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的影響，并指出政策導(dǎo)向趨勢(shì)應(yīng)隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展從技術(shù)導(dǎo)向過渡到市場(chǎng)導(dǎo)向。另外，胡峰等[6]還從政策的工具維度和創(chuàng)新維度具體分析長(zhǎng)三角地區(qū)的政策對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的影響，提出應(yīng)該出臺(tái)更多具有針對(duì)性的專項(xiàng)政策，并且提高政策與產(chǎn)業(yè)的平衡性與匹配性。王茜等[7]根據(jù)專利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析來探索我國機(jī)器人行業(yè)的創(chuàng)新趨勢(shì)，認(rèn)為其總體發(fā)展態(tài)勢(shì)穩(wěn)健但專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力的效率不高。以上分析表明，相關(guān)研究基本是從宏觀整體的角度來把握機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的重要性，也對(duì)我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的不足以及發(fā)展方向做出了探索。但與其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)比，較少有機(jī)器人產(chǎn)業(yè)效率的實(shí)證研究，而創(chuàng)新研發(fā)領(lǐng)域則有部分實(shí)證分析成果。如黃俊等[8]通過DEA方法對(duì)我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率及影響因素等研究，從環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、政策等方面分別提出建議;黃蕊等[9]綜合靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的指標(biāo)研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)問題;徐爽等[10]結(jié)合DEA模型對(duì)國內(nèi)外機(jī)器人企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行對(duì)比分析，獲得企業(yè)的創(chuàng)新能力與企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)年齡和區(qū)域分布的關(guān)系。綜上可知，目前有關(guān)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究還處于基礎(chǔ)認(rèn)知和理論層面，定量化地實(shí)證分析我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及影響因素還尚未涉及，故而研究我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其影響因素顯示出重要的應(yīng)用價(jià)值。

那么，現(xiàn)階段中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率處于一個(gè)怎樣的水平？制約又或驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素都有哪些？這些要素在多大程度上影響機(jī)器人產(chǎn)業(yè)？本文將基于微觀角度，通過多家上市機(jī)器人企業(yè)2015年1月1日—2019年12月31號(hào)連續(xù)5期的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAMalmquist模型和BCC模型等方法深入剖析其全要素生產(chǎn)率和影響因素，揭示機(jī)器人產(chǎn)業(yè)近幾年在蓬勃發(fā)展背后的深層次因素，為進(jìn)一步提高我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量提供理論支持。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

1.2 數(shù)據(jù)說明

本文選取CNDRS數(shù)據(jù)庫中的上市機(jī)器人企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表以及年報(bào)等各相關(guān)數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)入手分析中觀產(chǎn)業(yè)，探索中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和影響因素。選取CNRDS數(shù)據(jù)庫主要出于2個(gè)方面的考慮：第一，政府部門尚未對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其數(shù)據(jù)均集中于制造業(yè)、工業(yè)或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)。而根據(jù)“機(jī)器人產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”和《規(guī)劃》中給出的相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)，本文在CNRDS數(shù)據(jù)庫中能夠找到所需的上市公司的較為詳實(shí)的數(shù)據(jù);第二，CNRDS數(shù)據(jù)庫中上市公司的數(shù)據(jù)可靠性和可獲取性較高，并且數(shù)據(jù)較為詳細(xì)且指標(biāo)清晰。根據(jù)《規(guī)劃》的內(nèi)容并結(jié)合模型1～4的相關(guān)指標(biāo)，本文采集2015年1月1日-2019年12月31日中國33家機(jī)器人上市公司為研究對(duì)象并采用DEAp2.1軟件計(jì)算。

2 實(shí)證分析

2.1 TFP的測(cè)度與分析

2.1.1 基于時(shí)序的測(cè)度與分析

選取DEAP2.1軟件的Malmquist模型以及33家上市企業(yè)在2015—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，獲得我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的相關(guān)結(jié)果，如表2所示。

由表2可知，在《規(guī)劃》實(shí)施后的5年（2015—2019年），我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)但增長(zhǎng)幅度不大，即其年均增長(zhǎng)率僅為0.6%。由表2可知，即純技術(shù)效率（PECH）年均增長(zhǎng)3.1%和規(guī)模效率（SECH）年均下降2.1%，使技術(shù)效率（EFFCH）年均增長(zhǎng)只有0.8%，顯示純技術(shù)效率遞增是技術(shù)效率提升的主導(dǎo)因素，而規(guī)模效率則是影響技術(shù)效率增加的阻力因素。另外，在此期間內(nèi)技術(shù)進(jìn)步（TECHCH）以年均0.6%的速率遞減，與技術(shù)效率協(xié)同提升全要素生產(chǎn)率。因此，要想全面提高我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，就要在重視技術(shù)效率水平的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)能力。

基于時(shí)序視角，本文對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化做進(jìn)一步分析。由表2可知，我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率先下滑隨后持續(xù)提高。究其原因，是因?yàn)槠?年間技術(shù)效率波動(dòng)明顯，技術(shù)進(jìn)步在緩慢增長(zhǎng)。我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)在2015—2019各年度的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的變化趨勢(shì)出現(xiàn)不同步現(xiàn)象說明：隨著時(shí)間的變化，我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展的主要影響因素也在不斷發(fā)生變化，并且該產(chǎn)業(yè)在當(dāng)前發(fā)展階段的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步由于存在聯(lián)動(dòng)的時(shí)滯性而往往不能同時(shí)達(dá)到促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升的目的。通過上述對(duì)2015—2019年度機(jī)器人產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分析，盡管《規(guī)劃》在一定程度上刺激了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但其規(guī)模效率每年都呈現(xiàn)出一定程度的負(fù)增長(zhǎng)，說明不少企業(yè)仍帶有盲目性擴(kuò)張以及生產(chǎn)要素配置不合理等現(xiàn)象，即還位于以要素驅(qū)動(dòng)為主的低端粗放型發(fā)展階段。

2.1.2 基于地域的測(cè)度與分析

根據(jù)33個(gè)公司的地理位置，參照文獻(xiàn)[20]等對(duì)地域劃分的分類，本文將機(jī)器人企業(yè)分屬于長(zhǎng)三角、珠三角、東北部和中西部等4個(gè)區(qū)域。另外，本節(jié)將參照以往研究的模式即采用軟件DEAP2.1的BCC模型從區(qū)域視角計(jì)算中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率[21-24]、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，分別如表3～5所示。

由表3所示，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)于2015—2019年間技術(shù)效率的全國均值為0.768，而東北部地區(qū)和珠三角地區(qū)則分別為0.740和0.733，說明在不改變其他投入的條件下，技術(shù)效率將成為這2個(gè)地區(qū)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。從另一個(gè)角度來說，東北部地區(qū)和珠三角地區(qū)由于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)較早，前期的技術(shù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步減弱，甚至與其他地區(qū)相比而成為技術(shù)劣勢(shì)地區(qū)。從整體來看，我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率只在2016年有明顯的下滑，并且同樣以東北部地區(qū)和珠三角地區(qū)下滑為主。究其原因，除了與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具體狀況有關(guān)外，還與我國政策制定的時(shí)滯性有關(guān)，包括供給側(cè)改革的提出，都對(duì)粗放型地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率有直接影響。長(zhǎng)三角地區(qū)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率則是在穩(wěn)步提高，并且最新數(shù)據(jù)顯示該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率最大，表明該地區(qū)的投入比相對(duì)而言配置最合理。中西部地區(qū)一直都能保證技術(shù)效率的持續(xù)提高，是因?yàn)橹形鞑渴∈性诮鼛啄陮?duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的強(qiáng)大支持并持有后發(fā)優(yōu)勢(shì)[22]。

由表4可知，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率值相對(duì)較高。東北部地區(qū)在2016年波谷后其純技術(shù)效率持續(xù)居于較高水平;長(zhǎng)三角和珠三角2個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率保持上升最后略有回落;而中西部地區(qū)在經(jīng)歷前3年的增長(zhǎng)后卻在2018年有明顯下降，其與其他地區(qū)的明顯差異應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。珠三角地區(qū)在2015—2016年的純技術(shù)效率一直最低，并且在2017—2018年仍然較低，其4年均值也處于4個(gè)地區(qū)的末位。一般來說，產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率與產(chǎn)業(yè)管理和使用投入要素密切正相關(guān)。中西部地區(qū)和珠三角地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)提高機(jī)器人產(chǎn)業(yè)投入要素的管理效率，審視產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境和生產(chǎn)積極性。另外，與其他地區(qū)相比，珠三角地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)擁有更先進(jìn)的管理模式、更強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及更多的人才，理應(yīng)具有較高的純技術(shù)效率。但是其純技術(shù)率卻落后于其他地區(qū)，說明中西部地區(qū)和東北部地區(qū)的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)所采取的技術(shù)手段、管理模式和組織形式比較適合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)形式，因而在純技術(shù)效率方面可以超越較發(fā)達(dá)地區(qū)。

中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)在2015—2019年的規(guī)模效率均值為0.917，東北部和珠三角兩個(gè)地區(qū)的值偏低，但長(zhǎng)三角和中西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)卻偏高，如表5所示。雖然中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況較為落后，但是該地區(qū)獲得國家政策的扶持并且擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，其機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率已經(jīng)超過珠三角地區(qū)?！吨袊鴻C(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2019）》曾說明我國東北部規(guī)模效率偏低的主要原因是該地區(qū)擁有充足的生產(chǎn)資源和較多的國有企業(yè)，以及出臺(tái)了與振興東北老工業(yè)基地相關(guān)的諸多政策等。這些因素促使該地區(qū)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張較為突出。珠三角地區(qū)因地理優(yōu)勢(shì)更容易引進(jìn)外資促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，從而出現(xiàn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)模式不匹配的現(xiàn)象。從表5的4年總體變化情況來看，規(guī)模效率有波動(dòng)下降的趨勢(shì)，表明我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)還處于總體擴(kuò)張階段。因此，我國政府特別是東北部和珠三角2個(gè)地區(qū)政府應(yīng)指導(dǎo)機(jī)器人企業(yè)思考如何合理調(diào)整其生產(chǎn)規(guī)模。

綜合以上基于時(shí)序視角和地域視角的討論，建議我國需要大力提升機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，但同時(shí)也要注意提高其純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

2.2 影響TFP因素的測(cè)算和分析

基于上小節(jié)的測(cè)算分析結(jié)果并參考文獻(xiàn)[12-17]，本文選取獲利能力Pro、資本構(gòu)成Caps、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)Capf、企業(yè)運(yùn)營規(guī)模Ope以及管理能力Mac等作為我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率TFP的主要影響因素。

首先，基于模型2探討企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。第一，運(yùn)營規(guī)模的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)運(yùn)營規(guī)模越大，機(jī)器人企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平也越高，即企業(yè)運(yùn)營規(guī)模越大越有利于整個(gè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，資金流運(yùn)轉(zhuǎn)的系數(shù)顯著為正，并且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與資金的流動(dòng)質(zhì)量和效率均正相關(guān)，表明更加合理地使用資金可以直接促進(jìn)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。第三，獲利能力的系數(shù)為正，表明獲利能力對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高產(chǎn)生積極影響，并且這種影響的效果顯著。第四，資本構(gòu)成和管理能力的系數(shù)為負(fù)，表明這些因素都明顯抑制了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，因而企業(yè)的管理模式需要改進(jìn)，同時(shí)企業(yè)的資本構(gòu)成也需要進(jìn)一步優(yōu)化。第五，模型5與模型2相對(duì)應(yīng)的各系數(shù)符號(hào)相同，僅存在顯著性方面的差異，因此模型5進(jìn)一步印證了基于模型2的以上結(jié)論的穩(wěn)健性。

其次，基于模型3探討企業(yè)的技術(shù)效率。第一，獲利能力、資本構(gòu)成、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)和運(yùn)營規(guī)模的系數(shù)均為正，表明以上因素均有效促進(jìn)了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率。結(jié)合模型2的結(jié)論，雖然資本構(gòu)成是全要素生產(chǎn)率的阻礙因素，但卻是技術(shù)效率的促進(jìn)因素，其原因是由于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的負(fù)債資本多數(shù)被用于引入新技術(shù)，從而使企業(yè)的技術(shù)效率獲得提高，也進(jìn)一步說明企業(yè)的資本構(gòu)成需要優(yōu)化。第二，管理能力的系數(shù)為負(fù)，表明機(jī)器人企業(yè)的管理模式直接影響了企業(yè)的技術(shù)效率，提示企業(yè)應(yīng)當(dāng)提升內(nèi)部管理力度促進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率增長(zhǎng)。

再次，基于模型4探討企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平。第一，資本構(gòu)成、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)和管理能力都對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生一定的抑制作用，但抑制的效果較弱。結(jié)合模型3的結(jié)果，資金流運(yùn)轉(zhuǎn)在提升技術(shù)效率的同時(shí)卻抑制了技術(shù)進(jìn)步，因此該因素弱化了技術(shù)效率的積極作用，也導(dǎo)致其對(duì)全要素生產(chǎn)率不發(fā)生顯著影響。第二，獲利能力和運(yùn)營規(guī)模的系數(shù)都為正，表明這兩者對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響顯著，加上模型3獲得的正面促進(jìn)技術(shù)效率，進(jìn)一步說明兩個(gè)因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的顯著影響效果。

綜合以上模型2至模型5的分析結(jié)果，可獲得如下結(jié)論：第一，資本構(gòu)成和資金流運(yùn)轉(zhuǎn)抑制了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，但促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)效率。這兩者表明，我國機(jī)器人企業(yè)需要合理把控企業(yè)的資本構(gòu)成，在關(guān)注資本來源能夠優(yōu)化企業(yè)技術(shù)效率的同時(shí)，要避免因盲目擴(kuò)張資本而導(dǎo)致影響了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步;同時(shí)，企業(yè)需要根據(jù)自身情況合理規(guī)劃和利用資金，在加強(qiáng)資金流運(yùn)轉(zhuǎn)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)效率的同時(shí)，注意把資金流優(yōu)化配置到科研部門促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。在資本構(gòu)成和資金流運(yùn)轉(zhuǎn)保持正面影響技術(shù)效率的前提下，繼續(xù)優(yōu)化資本構(gòu)成和合理利用資金以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，綜合促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。第二，管理能力同時(shí)抑制了技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，從而導(dǎo)致該因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響顯著，說明中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的管理能力并不適應(yīng)于當(dāng)前的生產(chǎn)率發(fā)展情況，表明我國機(jī)器人企業(yè)的管理模式有待優(yōu)化以保證企業(yè)資源的有效投入并形成有效產(chǎn)出。第三，獲利能力和運(yùn)營規(guī)模均對(duì)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生正向影響，從而使二者更顯著影響了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，說明我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)正處于賣方市場(chǎng)。此時(shí)，我國政府應(yīng)適應(yīng)其旺盛的市場(chǎng)需求而出臺(tái)相關(guān)政策積極引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大運(yùn)營規(guī)模擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文采用DEAMalmquist模型和BCC模型以及CNRDS數(shù)據(jù)庫中我國機(jī)器人33家上市企業(yè)在2015—2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過測(cè)算全要素生產(chǎn)率及其要素并分析這些要素與其影響因素的關(guān)系，得出結(jié)論如下：

第一，從整體來看，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平在緩慢增長(zhǎng)，其原因是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的增長(zhǎng)幅度不大并且以技術(shù)效率為主，表明在現(xiàn)階段技術(shù)效率對(duì)該產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)占據(jù)主導(dǎo)作用，也預(yù)示我國應(yīng)當(dāng)通過優(yōu)化企業(yè)的資本構(gòu)成和資金流運(yùn)轉(zhuǎn)以及提升企業(yè)的管理能力等來促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，從而加快提高機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平。

第二，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率受到規(guī)模效率的明顯約束。中西部的后發(fā)優(yōu)勢(shì)以及長(zhǎng)三角的高密集產(chǎn)業(yè)，使該產(chǎn)業(yè)在規(guī)模效率和純技術(shù)效率等方面都優(yōu)于發(fā)展較早的東北部地區(qū)和深度發(fā)展的珠三角地區(qū)，因此東北部和珠三角應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)提高純技術(shù)效率和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，縮小同中西部和長(zhǎng)三角之間的差距。

第三，獲利能力和運(yùn)營規(guī)模對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步都有促進(jìn)作用;資本構(gòu)成雖然提高了企業(yè)的技術(shù)效率但同時(shí)也明顯抑制了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步;資金流運(yùn)轉(zhuǎn)顯著提高了企業(yè)的技術(shù)效率但對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響作用不強(qiáng);管理能力對(duì)提升我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步水平都產(chǎn)生了直接影響。

3.2 建議

為了響應(yīng)《規(guī)劃》要求，促進(jìn)我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)高速度高質(zhì)量發(fā)展，結(jié)合本文分析結(jié)果提出以下建議：

第一，我國機(jī)器人企業(yè)急需改善當(dāng)前的管理模式。機(jī)器人企業(yè)要優(yōu)化當(dāng)前商業(yè)模式，依據(jù)當(dāng)?shù)氐奈幕厣徒?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，改善企業(yè)的管理模式，提升管理水平;應(yīng)當(dāng)重新審視企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和資金流運(yùn)轉(zhuǎn)情況，優(yōu)化企業(yè)資源的投入產(chǎn)出，通過改善企業(yè)的技術(shù)效率促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng);加強(qiáng)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步之間的聯(lián)動(dòng)，使二者能夠同時(shí)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高，改變當(dāng)前增長(zhǎng)緩慢的局面;結(jié)合各地區(qū)政策環(huán)境進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)制定最佳的發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促使企業(yè)從低技術(shù)粗放型向高技術(shù)質(zhì)量型發(fā)展。

第二，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)層面需要各地結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形式提出適宜的發(fā)展策略。我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的發(fā)展階段、發(fā)展模式以及發(fā)展優(yōu)劣勢(shì)等存在較大差異，各地機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略應(yīng)該是結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)實(shí)際提出不同階段的不同發(fā)展重點(diǎn)。如東北地區(qū)作為老工業(yè)基地，其原有的制造業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)反而轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)劣勢(shì)，因而原技術(shù)需要升級(jí)更新以提高機(jī)器人企業(yè)的純技術(shù)效率，此時(shí)可適當(dāng)收縮機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模并引進(jìn)新管理制度來改變當(dāng)前局面;中西部地區(qū)制造業(yè)擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，因而其機(jī)器人企業(yè)的純技術(shù)效率較好，應(yīng)在進(jìn)一步提升企業(yè)技術(shù)效率的基礎(chǔ)上重點(diǎn)調(diào)整提高其產(chǎn)業(yè)規(guī)模以便增長(zhǎng)其市場(chǎng)份額;長(zhǎng)三角地區(qū)的制造業(yè)聚集度高且產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟，應(yīng)當(dāng)著力從大規(guī)模粗放式生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向高質(zhì)量集約型發(fā)展模式;珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有進(jìn)一步提升的空間，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身地緣優(yōu)勢(shì)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和更新管理模式，促使純技術(shù)效率和規(guī)模效率的內(nèi)涵式發(fā)展，雙向聯(lián)動(dòng)提高機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

第三，政府層面應(yīng)深化機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策。一方面，加強(qiáng)政府對(duì)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的政策扶持力度。根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，針對(duì)不同市場(chǎng)的需求差異制定政策措施，例如差異化的補(bǔ)貼政策、龍頭企業(yè)培育、中小企業(yè)扶持等。另一方面，充分發(fā)揮政府職能，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研政的溝通交流。比如，各地區(qū)政府牽頭組織本地企業(yè)前往發(fā)達(dá)國家和地區(qū)開展學(xué)習(xí)交流;鼓勵(lì)企業(yè)依靠高校和研究所開展研發(fā)活動(dòng)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]曲道奎.中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].中國科學(xué)院院刊，2015，30（3）：342.

[2]王偉光，余景年，彭莉.中國工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究：專利地圖視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（7）：55.

[3]董桂才.中國工業(yè)機(jī)器人在全球價(jià)值鏈的地位及變化趨勢(shì)[J].中國科技論壇，2016（3）：49.

[4]楊威.我國工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（4）：33.

[5]胡峰，劉媛，陸麗娜.基于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的政策：技術(shù)路線圖構(gòu)建[J].中國科技論壇，2019，（6）：72.

[6]胡峰，張巍巍，曹鵬飛，等.基于政策工具視角的長(zhǎng)三角地區(qū)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策研究[J].科技管理研究，2019，39（4）：174.

[7]王茜，王玲.我國機(jī)器人行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新趨勢(shì)研究：基于專利數(shù)據(jù)的分析[J].科技管理研究，2016，36（16）：27.

[8]黃俊，楊紫銳，殷麗梅，等.國產(chǎn)機(jī)器人企業(yè)研發(fā)效率評(píng)價(jià)及影響因素研究：基于DEATobit兩階段分析法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（18）：101.

[9]黃蕊，張肅，王含.基于“融知發(fā)酵”模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究：以機(jī)器人企業(yè)為例[J].商業(yè)研究，2016（11）：144.

[10]徐爽，宋亮，何穎，等.國內(nèi)外機(jī)器人企業(yè)創(chuàng)新能力比較研究：基于創(chuàng)新投入產(chǎn)出的DEA模型分析[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇，2016，03（4）：397.

[11]BANKER R D，CHARNES A，COOPER W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078.

[12]張鴻，汪玉磊.陜西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素分析[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，45（5）：118.

[13]彭迪云，齊麗芳，周彤菲.我國汽車制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的路徑分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（1）：17.

[14]王曙光，王子宇.技術(shù)進(jìn)步與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展：多向度分析與路徑選擇[J].中國特色社會(huì)主義研究，2018（6）：42.

[15]李燁，曹梅，龍夢(mèng)琦.資源型企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)例分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，84.

[16]王麗平，周龍.京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及資源配置研究[J].科技管理研究，2016，36（8）：1.

[17]韓增林，楊文毅，郭建科.供給側(cè)視角下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)城市全要素生產(chǎn)率的影響[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：65

[18]李培哲，菅利榮，劉勇.基于DEA與Malmquist指數(shù)的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（1）：27.

[19]陳偉，張長(zhǎng)孝，李傳云，等.基于DEAMalmquist指數(shù)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2017，37（23）：79.

[20]羅芳，王遠(yuǎn)卓.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].科技與管理，2019，21（6）：24.

[21]徐小鷹.供給側(cè)改革背景下我國全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（3）：134.

[22]賈若祥.中西部和東部地區(qū)老工業(yè)基地振興發(fā)展政策體系的構(gòu)建[J].改革，2017（8）：103.

[23]王新紅，李拴拴.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度研究[J].科技管理研究，2020，40（8）：59.

[24]馮長(zhǎng)利，張昂，梅小敏.中國情境下制造企業(yè)服務(wù)化提升財(cái)務(wù)績(jī)效了嗎：基于大型、中小型上市公司的對(duì)比分析[J].科技與管理，2018，20（6）：10.

[編輯：費(fèi) 婷]