張蕊

摘 要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)影像記錄是文化部針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國家級傳承人進(jìn)行系統(tǒng)影像記錄的國家工程，有著重要的時代文化意義。在地方實(shí)踐中，國家意志如何進(jìn)入，實(shí)踐的過程中，傳承人的主體訴求是否與國家訴求相一致，需用實(shí)踐樣本加以探討。本文以寧夏非遺記錄實(shí)踐為案例，通過對寧夏實(shí)踐的分析，探討國家訴求中的“留存”與傳承人主體訴求的“傳播”間的張力結(jié)構(gòu)，反思作為國家意志下行的操作指南，在實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)化操作中，已然存在與實(shí)踐場域脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);寧夏實(shí)踐;影像人類學(xué);文化傳播

中圖分類號：J905 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）19-0013-02

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)源于日本“無形文化財(cái)”概念，后于2003年10月17日被聯(lián)合國教科文組織正式界定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（Intangible Cultural Heritage），作為人類文化遺產(chǎn)序列的重要組成部分。相較于歐美與日韓，我國開始非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)較晚，但在汲取國際經(jīng)驗(yàn)的前提下，發(fā)展迅速，形成與聯(lián)合國接軌的四級保護(hù)體系。

2015年，文化部正式發(fā)布《關(guān)于開展國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人搶救性記錄工作的通知》，由文化部發(fā)起、國家圖書館中國記憶項(xiàng)目中心督辦、各省非遺中心承辦的對非遺的國家級傳承人進(jìn)行影像記錄的國家項(xiàng)目，全面鋪開。旨在通過影像紀(jì)實(shí)的方式，對高齡傳承人及項(xiàng)目進(jìn)行全面、真實(shí)、系統(tǒng)的數(shù)字化記錄，作為文化史料留存。

在此背景下，筆者參與到寧夏項(xiàng)目的影像記錄實(shí)踐。在對寧夏7個國家級非遺項(xiàng)目的記錄實(shí)踐中，影像記錄過程常被傳承人主體認(rèn)為是“媒體宣傳”“擴(kuò)大傳播”等目的，要求記錄團(tuán)隊(duì)對其傳承項(xiàng)目進(jìn)行“宣傳”。這使得影像紀(jì)實(shí)工作從科學(xué)客觀記錄演化成為“被展演”或“被抗拒”的“目標(biāo)受眾”。這一保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不由讓人反思：影像記錄，在具體場域?qū)嵺`時，作為一種話語權(quán)力的表征，究竟是對文化遺產(chǎn)的“留存”還是“再生產(chǎn)”？生產(chǎn)性保護(hù)中，影像記錄是否再造文化資本？基于此，筆者對非遺記錄的寧夏實(shí)踐做了反思性梳理。

一、留存：國家意志的地方代理

對寧夏非遺項(xiàng)目的記錄工作，開始于國家圖書館搶救性記錄工程的培訓(xùn)班。通過培訓(xùn)，記錄團(tuán)隊(duì)獲得了《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人搶救性記錄工程操作指南》，嚴(yán)格依照指南內(nèi)容，團(tuán)隊(duì)開始了首期記錄工作;2017年，國家圖書館出版社出版《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人搶救性記錄十講》，作為對操作指南的深入解讀。執(zhí)行記錄工作時，這兩個文本即是記錄實(shí)踐的根本指南，即國家意志的地方踐行。

（一）國家在場：“操作手冊”的標(biāo)準(zhǔn)化控制

根據(jù)指南內(nèi)容，記錄團(tuán)隊(duì)快速完成對項(xiàng)目傳承人的文獻(xiàn)資料收集、口述史訪談、項(xiàng)目實(shí)踐與傳承教學(xué)拍攝等大量繁復(fù)的文獻(xiàn)工作。在寧夏實(shí)踐中，以指南為本的工作得以落實(shí)，一方面，基于項(xiàng)目驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)制，使得指南中的量化指標(biāo)起到了重要指導(dǎo)意義;另一方面，記錄團(tuán)隊(duì)雖為專業(yè)紀(jì)錄片制作隊(duì)伍，但不盡然對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有知識基礎(chǔ)，指南起到了文化內(nèi)容的把關(guān)作用。

但寧夏實(shí)踐中，指南的使用亦遇到諸多問題。如：傳承譜系的口述。按照指南口述提綱，傳承人應(yīng)清楚地口述其傳承譜系?！白V系”是結(jié)構(gòu)性術(shù)語，屬典型的學(xué)術(shù)話語，對于根源民間的藝人而言，對“譜系”的理解有著強(qiáng)烈的主體認(rèn)知。如，有傳承人認(rèn)為，傳承譜系即為“家人”，亦有傳承人所指“譜系”視為學(xué)生名錄，并非傳承名錄。記錄的過程，強(qiáng)化了傳承人的傳承意識，也傳遞了錯誤的譜系觀。

（二）專家在場：精英文化對民間文化的介入

依據(jù)指南要求，傳承人口述需有學(xué)術(shù)專家在場，由專家提問，進(jìn)行傳承問答。這一要求，從記錄工程的有序開展來看，是為了最大限度地保證記錄的客觀性與科學(xué)性。但在寧夏的記錄實(shí)踐中，卻存在問題。

首先，專家在場的談話氛圍，過于學(xué)術(shù)化，部分訪談呈現(xiàn)出專家引導(dǎo)式訪談，對傳承人的語言與非語言符號表達(dá)，產(chǎn)生極大影響。如，專家會引導(dǎo)式地提示傳承人“您的這個技藝是爸爸傳給您的吧？”，這類明顯帶有指向性的提問，不符合采訪學(xué)中的客觀中立原則。其次，按照要求，項(xiàng)目聘請的專家均為民族學(xué)、民俗學(xué)、非遺學(xué)等方面專業(yè)人士，對于影視技法生疏。因此，專家在場的訪問常出現(xiàn)“打斷”“冗音”等現(xiàn)象，降低了影像的傳播品質(zhì)。

（三）技術(shù)再現(xiàn)：影像手段的客觀記錄

影像的復(fù)制性使得影視技術(shù)成為文化遺產(chǎn)傳承的一種良好載體。這也就是為何影像技術(shù)誕生之初便用作客觀紀(jì)實(shí)的原因（真實(shí)、直接電影）。

但實(shí)際上，在寧夏非遺記錄的實(shí)踐中，我們意識到，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影像再現(xiàn)，其中很大一部分屬于對精神文化進(jìn)行呈現(xiàn)的表達(dá)。因此，技術(shù)再現(xiàn)的技法顯得格外重要。例如，在進(jìn)行楊氏家庭泥彩塑傳承人楊棲鶴老先生的記錄中，我們捕捉到人物身上的匠人精神，其認(rèn)為“從事文藝工作，是利國利民”，并要將此精神傳遞給家族后人。依據(jù)指南，這屬于傳承理念，需要記錄與呈現(xiàn)。但如何通過鏡頭語言進(jìn)行準(zhǔn)確地意義傳達(dá)，非?？简?yàn)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的影像敘事

能力。

這樣的難題，在涉及具體物質(zhì)場景的再現(xiàn)上，同樣存在。如：泥塑釀土，對土質(zhì)的表現(xiàn)，需大量影視制作技巧。

二、傳播：生產(chǎn)性保護(hù)的主體訴求

在寧夏非遺記錄實(shí)踐中，依據(jù)指南要求，只有在綜述片的完成上，需要“一定藝術(shù)加工”用于傳播，其他的操作部分并未涉及傳播訴求。因此，在項(xiàng)目驗(yàn)收過程中，也僅針對綜述片有一定影像藝術(shù)要求。換言之，大量記錄工作并非為傳播所做。而在與傳承人的影像田野中，記錄團(tuán)隊(duì)卻常被稱為“電視臺的人”“有記者”，可見傳承主體對記錄工作的性質(zhì)認(rèn)知。

（一）以生產(chǎn)性保護(hù)為目標(biāo)的主體訴求強(qiáng)烈

在寧夏實(shí)踐中，口述史中有大量文本指向傳承主體對于項(xiàng)目宣傳的強(qiáng)烈訴求。如楊棲鶴要求我們，“要把這個放到電視上去，讓更多的人看到，不然，這些失傳得太厲害了”。諸如此類的訴求，廣泛存在于7個項(xiàng)目之中。甚至，有傳承人特別正裝接待，整好形象，以備傳播所需。

透過訪談文本，我們分析認(rèn)為：寧夏國家級非遺項(xiàng)目，除少部分傳統(tǒng)醫(yī)藥項(xiàng)目運(yùn)營情況良好，其他大多數(shù)均因社會變遷產(chǎn)生的消費(fèi)場景遷移或消亡，而產(chǎn)生強(qiáng)烈的生產(chǎn)性保護(hù)需求。面對日益強(qiáng)勢的媒介環(huán)境，傳承主體的傳播訴求，開始增強(qiáng)。

（二）影像符號提供大眾傳播的可能

實(shí)際上，在當(dāng)前融合媒體的傳播生態(tài)下，通過影像進(jìn)行文化符號的傳播，是一條切實(shí)可行的道路。首先，影像具有文化符號的承載功能，并且訴諸于視覺的傳播，更具有生動性與說服力;其次，影像作為數(shù)字信號，在移動互聯(lián)時代，有著得天獨(dú)厚的流動性與傳播力。因此，影像符號為非遺文化的流通與傳播，提供了可能。

但在寧夏非遺記錄實(shí)踐中，依據(jù)指南，卻沒有基于傳播語境的操作指南，規(guī)定動作多為紀(jì)實(shí)性與科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，對影像傳播的藝術(shù)性、流通性沒有做出過多指導(dǎo)。

（三）困境：錄而不播 傳而未達(dá)

在整個項(xiàng)目完成驗(yàn)收提交以后，項(xiàng)目成果送往國家圖書館館藏。盡管能夠在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)與中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館網(wǎng)站上，查閱到項(xiàng)目相關(guān)資料，但傳播性不高。

近年來，國家圖書館也通過融合媒體進(jìn)行項(xiàng)目成果的轉(zhuǎn)化。如，國家圖書館官方微信公眾號于2020年4月13日刊發(fā)了“他們鑒證了文明”系列第18篇原創(chuàng)文，題名《造像的家族》，宣傳寧夏國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目楊氏家庭泥彩塑，文中對該項(xiàng)目的綜述片進(jìn)行了播映。但此時，楊棲鶴先生已逝世多年。

因傳播語境的缺失而導(dǎo)致記錄工程的學(xué)術(shù)性遠(yuǎn)高過傳播性，但傳承主體的生產(chǎn)性保護(hù)需求則強(qiáng)烈指向傳播性。這一悖論，在寧夏實(shí)踐中表現(xiàn)明顯。

三、影像學(xué)與人類學(xué)的交叉與邊界

這一悖論，實(shí)際由來已久。早在影像誕生之初，便初見端倪。影像技術(shù)誕生之初，便誕生了民族志電影（Ethnographic film）。影視人類學(xué)綜合了諸如藝術(shù)人類學(xué)的研究、攝影術(shù)和民族學(xué)影片的方法、空間關(guān)系學(xué)或社會文化空間運(yùn)用的研究，以及跨文化展望中觀感認(rèn)識和視覺象征主義的研究。視覺范疇和視覺結(jié)構(gòu)，或者客觀反映了我們所研究的文化，或者摻雜了我們自己的主觀想象。運(yùn)用這些宣傳媒介來傳達(dá)表述主體對客觀世界的認(rèn)識。

首先，影像人類學(xué)作為交叉學(xué)科，其根植于人類學(xué)與影像學(xué)兩個不同的學(xué)科領(lǐng)域。人類學(xué)以“人與文化”為主要關(guān)照，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為人、自然與社會共生，所產(chǎn)生的文化行為與遺產(chǎn)，被人類學(xué)所矚目。因此，人類學(xué)基于文化多樣性的學(xué)科價值觀，關(guān)注不同文化樣本，特別是瀕臨消亡的活態(tài)文化遺產(chǎn)，人類學(xué)的主要目的在于“留存”;而影像學(xué)，作為應(yīng)用技術(shù)型學(xué)科，其學(xué)科關(guān)照于影視技術(shù)與制作，屬藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，其主要目的在于探討影像手段對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的再現(xiàn)與數(shù)字傳播。

其次，在實(shí)踐領(lǐng)域中，我們可以明確地發(fā)現(xiàn)，國家、地方政府、代理機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者與傳承主體在實(shí)踐場域中的不同立場與價值需求，客觀上造成了上述悖論的加劇。作為重要的民族文化符號，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一直以來都被國家視為重要的權(quán)益所在，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)上，國家利益訴求顯著[1]，國家意志在非遺保護(hù)工作中起到了根本性作用，“指南”的刊發(fā)與使用便充分證明了這一點(diǎn);而地方政府與代理機(jī)構(gòu)在具體執(zhí)行記錄工程時，其各自雙方追求政治與經(jīng)濟(jì)的雙向訴求上，意圖明顯，這也客觀上構(gòu)成了留存與傳播的張力[2]。

四、結(jié)語

寧夏非遺記錄工程的影像實(shí)踐表明：經(jīng)過長時間變化發(fā)展，對記錄工程的國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際樣本的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行及時修正，以滿足快速變遷的社會文化生態(tài)，更好地對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目與代表性傳承人起到保護(hù)作用，真正實(shí)現(xiàn)國家民族文化符號的提煉與傳播?；趯?shí)踐基礎(chǔ)，重新反思留存與傳播在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的相互關(guān)系，實(shí)為必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]苑利，顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]C·西摩-史密斯，劉文遠(yuǎn).影視人類學(xué)[J].民族譯叢，1990（02）：78-79.