文/李益斌

“9·11”事件之后，關(guān)于“文明沖突”的討論甚囂塵上，尤其是西方文明與伊斯蘭文明的沖突儼然成為世界的主題之一。以伊斯蘭“圣戰(zhàn)”為旗號的恐怖襲擊（以下簡稱“恐襲”）在西方世界此起彼伏，給歐美民眾造成了巨大的心理陰影，加之媒體的推波助瀾，更是將“文明沖突”的認知推向了高潮。在歐洲地區(qū)，人們記住了一次又一次的“圣戰(zhàn)”恐襲，似乎自2001年以來，“圣戰(zhàn)”恐襲成為歐盟恐怖主義的主流形式。難民危機以來，大量信仰伊斯蘭教的難民進入歐洲，隨之而來發(fā)生了不少刑事犯罪與恐襲，歐洲民眾對此反應(yīng)強烈，更加堅信了“文明沖突”的存在。然而，歐盟的恐襲是否全部或者多數(shù)由與伊斯蘭有關(guān)的恐怖組織所發(fā)動，“文明沖突”與此關(guān)系如何，都值得我們再審視。

刻板印象：關(guān)于歐盟恐襲主體的認知

現(xiàn)代意義上的恐怖主義出現(xiàn)在二戰(zhàn)之后，在20世紀60年代才基本形成。根據(jù)恐襲主體的不同，歐盟官方將恐怖主義分為“圣戰(zhàn)”恐怖主義、民族分離恐怖主義、左翼和無政府恐怖主義、右翼恐怖主義、單一問題恐怖主義。在不同時期，歐盟的恐襲主體也相應(yīng)地發(fā)生變化，尤其是“9·11”事件后，全球反恐形勢日趨嚴峻，歐洲地區(qū)的恐怖主義活動亦十分活躍，各界關(guān)于其恐襲主體的認知也逐漸形成了刻板印象。

從民眾層面來看，2001年之后，歐盟民眾對“圣戰(zhàn)”恐怖主義的擔心逐漸上升，近年來更是認為“圣戰(zhàn)”恐襲是歐洲最重要的威脅。皮尤研究中心2017年的一份報告顯示，在接受調(diào)查的十個歐盟國家中，近八成的民眾擔心“圣戰(zhàn)”恐怖主義對歐洲的危害。從媒體層面來看，歐美主流英文媒體的新聞報道多數(shù)與“圣戰(zhàn)”恐怖主義有關(guān)。從政府層面來看，美國國務(wù)院的《恐怖主義國別報告》與歐洲刑警組織的《歐盟恐怖主義形勢與趨勢報告》都將“圣戰(zhàn)”恐怖主義作為主要關(guān)注對象。自2001年以來，由于受到“9·11”事件的影響，美國和歐盟官方更關(guān)注“圣戰(zhàn)”恐怖主義對歐洲的危害。從學者的層面來看，在對歐洲恐怖主義的論述中，與“圣戰(zhàn)”有關(guān)的成果較多。有學者認為，“圣戰(zhàn)”組織未來在歐洲進行的恐襲會增多。其主要原因在于：第一，歐洲經(jīng)濟形勢惡化；第二，預(yù)期“圣戰(zhàn)”者將增多；第三，伊斯蘭世界將持續(xù)發(fā)生沖突；第四，互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展。還有學者認為，雖然2011年本·拉登的死亡和“阿拉伯之春”的出現(xiàn)都會對國際范圍內(nèi)的“圣戰(zhàn)”造成消耗，但歐洲的“圣戰(zhàn)”恐襲不僅依然存在，而且實際上較之前更多。有成果分析了歐洲分離主義分子、左翼和右翼分子的恐怖主義暴力歷史，“圣戰(zhàn)”恐怖主義直到最近才凸現(xiàn)出來。然而，根據(jù)數(shù)據(jù)可知，它日益成為一種致命威脅。尤其是在“9·11”事件后，伊斯蘭世界與西方之間緊張局勢加劇，而美國領(lǐng)導的阿富汗戰(zhàn)爭更加大了人們對這種趨勢的擔憂。

總之，不論從民眾、媒體、政府還是學者的角度，都認為近年來“圣戰(zhàn)”恐怖主義對歐洲的威脅較為嚴重，歐洲人對“圣戰(zhàn)”恐襲的關(guān)注遠超其他類型。

勘誤：歐盟恐襲主體的認知偏差

根據(jù)全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫（Global terrorism database，以下簡稱GTD）的定義和界定，恐怖主義是指“非國家行為者通過制造恐懼、脅迫或恐嚇等手段，實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、宗教或社會目標，威脅或?qū)嶋H使用了非法武力和暴力的行為”。GTD具有相當?shù)臋?quán)威性，其涵蓋范圍廣泛，記錄恐襲事件的信息中包括了時間、地點、襲擊主體、目標群體、傷亡人數(shù)和使用武器等。詳實的信息為分析歐盟恐襲主體的變化情況提供了良好的基礎(chǔ)。歐盟官方將恐襲主體分為民族分離組織、“圣戰(zhàn)”恐怖組織、右翼組織、左翼組織和其他五類。在恐怖組織性質(zhì)的認定中，主要參考恐怖主義研究和分析聯(lián)合會（Terrorism Research＆ Analysis Consortium，以下簡稱TRAC）關(guān)于恐怖組織的介紹和界定。TRAC是世界上研究分析恐怖組織和活動最為全面的機構(gòu)之一，其成果對研究恐怖組織具有很強的參考價值。

通過對1970—2017年歐盟的16895例恐襲事件的主體進行分類，并著重對2001年之后的3067例進行分析后發(fā)現(xiàn)，2001年以來，民族分離式恐襲在歐洲占據(jù)了主要地位，尤其是在2014年以前差距十分明顯，盡管2015年、2016年和2017年“圣戰(zhàn)”恐襲次數(shù)相對上升，但是依然沒有超過民族分離式恐襲的次數(shù)。

通過對歐盟中發(fā)生恐襲次數(shù)較多的國家進行國別分析可證明，歐洲的恐怖主義活動并非主要由與伊斯蘭有關(guān)的恐怖組織發(fā)動。根據(jù)GTD對歐盟國家的統(tǒng)計，部分歐盟國家很少遭遇恐襲，對歐盟整體恐襲次數(shù)分析影響較小，因此，英國、法國、德國、西班牙、希臘和意大利等發(fā)生恐襲次數(shù)較多的國家成為重點分析對象。根據(jù)統(tǒng)計可知，希臘和意大利發(fā)生的恐襲主要以左翼恐怖主義為主，而英國、法國和西班牙則以民族分離恐怖主義為主，且后者占據(jù)了絕對多數(shù)。而“圣戰(zhàn)”恐襲主要發(fā)生于法國、英國和德國，且并未占據(jù)多數(shù)，尤其是在英國和法國更是遠低于民族分離恐怖主義。因此，通過國別分析可知，在歐盟國家，“圣戰(zhàn)”恐怖主義并不是主流的恐怖主義形式。

除此之外，自1970年以來，民族分離恐怖主義就以絕對多數(shù)成為歐盟恐襲的主要組成部分，雖然進入2001年之后民族分離式恐襲在數(shù)量上有所減少，但是在各種恐襲主體之中依然占據(jù)了多數(shù)。而“圣戰(zhàn)”恐襲雖然在難民危機之后急劇上升，但是依然少于民族分離式恐襲。因此，通過整體和國別分別論證，可以否定歐盟各界關(guān)于“圣戰(zhàn)”恐襲是主流這一認知偏差。

剖析：認知偏差的直接原因

自2001年以來，民族分離式恐襲依然是歐盟恐襲的主要類型。但是，不論是官方還是民眾，不論是西方主流媒體還是學者，多數(shù)都認為“圣戰(zhàn)”恐怖主義是歐盟面臨的最主要非傳統(tǒng)安全威脅，歐盟對伊斯蘭國家和穆斯林的恐懼前所未有。造成這種認知偏差的原因是復雜的。

（一）宗教原因：歷史與現(xiàn)實

歷史上基督教和伊斯蘭教在歐洲進行了長時間的對抗和爭奪，信奉伊斯蘭教的入侵者曾經(jīng)兩次深入歐洲腹地。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，被兩極對抗掩蓋的伊斯蘭原教旨主義重新復興，其中的極端主義者不斷發(fā)動對美國和歐洲的恐襲，尤以“9·11”事件最具代表性，兩種宗教的沖突似乎正在形成新的高潮。亨廷頓認為，基督教和伊斯蘭教沖突的根本原因源自這兩種宗教的本性和文明。由于歐洲處于兩種宗教的交界地帶，二者的沖突在此表現(xiàn)得最為明顯，其中最重要的一個因素就是移民。因此，在歷史和現(xiàn)實雙重影響之下，西方人尤其是歐洲人對“圣戰(zhàn)”恐怖主義更為驚恐和仇視，最終形成了這樣的認知偏差。

（二）經(jīng)濟危機：就業(yè)與移民

自2001年以來，歐盟的經(jīng)濟增長率不斷下降，尤其是2009年更是出現(xiàn)了較為嚴重的負增長，且經(jīng)濟恢復較慢。歐盟的失業(yè)率在2008年之后也逐步上升。低迷的經(jīng)濟和高失業(yè)率對歐洲政壇也產(chǎn)生了較大影響，政治右傾化加速，而極右翼勢力也有所抬頭，歐洲民眾的反全球化情緒和民族主義情緒上升。尤其是2015年爆發(fā)的難民危機，以穆斯林為主的難民引爆了歐洲本土居民的不滿。因此，金融危機導致的失業(yè)率增長以及難民危機引發(fā)的一系列社會問題，都進一步激發(fā)了民眾對穆斯林移民的排斥心理，更加大了民眾對“圣戰(zhàn)”恐怖主義的恐懼和仇恨。

（三）“圣戰(zhàn)”恐怖主義：襲擊與傷亡

歐洲民眾、媒體和政客都將“圣戰(zhàn)”恐怖主義視為主要威脅，除了一些客觀原因之外，圣戰(zhàn)恐襲次數(shù)的增加及其往往造成較大傷亡也是一個重要原因。根據(jù)統(tǒng)計可知，歐盟“圣戰(zhàn)”恐襲次數(shù)有增有減，但總體上在不斷增加，在2015年、2016年和2017年更是出現(xiàn)了激增。“9·11”事件讓西方人認識到了“圣戰(zhàn)”恐怖主義的大規(guī)模殺傷力。近年來，“圣戰(zhàn)”恐怖組織在歐洲本土發(fā)動了多起傷亡較大的恐襲。自2001年尤其是2010年以來，“圣戰(zhàn)”恐襲事件大量增加，且引發(fā)了大規(guī)模傷亡。這對歐洲人的心理造成了嚴重影響，人們更加關(guān)注此類恐襲事件，并且自然地認為“圣戰(zhàn)”恐襲是歐洲最主要的威脅。

（四）民族分離勢力：談判與收縮

根據(jù)前文可知，民族分離勢力一直是歐洲最主要的恐襲主體。在歐盟成員國中，英國、法國和西班牙是遭受民族分離式恐襲最多的國家。相比于20世紀70年代到90年代，進入2001年之后，歐盟的民族分離式恐襲次數(shù)銳減。這與民族分離組織不斷與政府談判并放棄暴力手段息息相關(guān)。歐洲的民族分離式恐襲次數(shù)急劇減少，使得人們將注意力轉(zhuǎn)向了不斷增加的“圣戰(zhàn)”恐襲。

（五）傳播：互聯(lián)網(wǎng)與新媒體

進入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，資訊傳播更為便捷，而對恐怖組織來說，互聯(lián)網(wǎng)更有利于其招募人員。利用當?shù)啬贻p人的茫然感、憤怒、屈辱和仇恨情緒，招募者通過網(wǎng)絡(luò)將這些情緒與扭曲的宗教法令、把本國問題歸咎于美國和西方的陰謀論等結(jié)合在一起。而作為被“圣戰(zhàn)”的歐洲民眾，恐怖組織通過互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體傳播威脅言論和血腥視頻，以更加直白的方式將恐懼傳播到民眾中。因此，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體所提供的便利放大了歐洲民眾和媒體對伊斯蘭“圣戰(zhàn)”組織的恐懼。

再思考：認知偏差的根源在于“文明沖突”

根據(jù)前文可知，雖然民族分離式恐襲有所減少，“圣戰(zhàn)”恐襲正在增加，但是前者依然多于后者，仍是歐洲恐襲的主流形式。然而，不論從民眾、媒體還是官方的角度，都將注意力放在“圣戰(zhàn)”恐怖主義上。盡管存在一些導致認知偏差的直接原因，但其根源還是在于西方所構(gòu)建的“文明沖突”世界觀?；诖?，西方世界開始尋找敵人，并制定了錯誤的中東戰(zhàn)略，最終導致了預(yù)言的自我實現(xiàn)。

（一）“文明沖突”被夸大和濫用

亨廷頓自提出“文明沖突論”以來，引發(fā)了全世界的熱議，尤其是“9·11”事件之后，西方似乎與伊斯蘭世界確實開始了一場“文明的戰(zhàn)爭”。然而，“文明沖突”的論調(diào)被夸大和濫用卻是不爭的事實，關(guān)于對歐洲恐襲主體的錯誤認知正體現(xiàn)了這一點。從個人層面來看，許多恐襲的發(fā)動屬于個人行為，例如被歐盟官方認定的“獨狼式恐襲”。從社會層面來看，許多恐襲源于社會內(nèi)部治理問題，由于利益分配不均或者社群治理失當，導致民眾普遍不滿，從而引發(fā)恐襲。從國家層面來看，構(gòu)成國際政治中心的仍是民族、國家等主體，聚焦利益、權(quán)力等主題，文明至多是一個間接要素。如今，由于伊斯蘭極端主義的興起和恐襲的頻發(fā)，這種恐懼蔓延到了整個歐美社會?！耙了固m恐懼癥”讓人們不斷夸大和濫用“文明沖突”，這種情緒也影響了國家政策和國際關(guān)系。近年來，民粹主義和右翼勢力的崛起正是這種現(xiàn)象的反映。

（二）西方尋找敵人和轉(zhuǎn)移矛盾的結(jié)果

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲大陸的政治與安全局勢發(fā)生了劇烈的變化，北約的職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，所要面對的議題也從過去的傳統(tǒng)軍事威脅擴散到全球恐怖主義、能源安全、全球變暖、疾病、網(wǎng)絡(luò)攻擊、大規(guī)模殺傷性武器擴散等多元問題上，換言之，美國希望通過北約尋找新的“敵人”?！拔拿鳑_突論”體現(xiàn)了美國自二戰(zhàn)結(jié)束之后開始尋找敵人的一貫訴求。在美國看來，沒有敵人比有敵人更可怕，而伊斯蘭極端主義是美國人在冷戰(zhàn)后尋找到的新敵人。近年來，歐洲大陸過分關(guān)注“圣戰(zhàn)”恐怖主義的現(xiàn)象體現(xiàn)了西方世界通過尋找敵人以轉(zhuǎn)移矛盾的做法。美國將伊斯蘭極端主義塑造成對文明、自由和民主極具威脅的形象。在經(jīng)濟方面，全球金融危機之后，歐洲經(jīng)濟受到嚴重影響，失業(yè)率上升，此時作為西方“敵人”的穆斯林移民正好成為轉(zhuǎn)移矛盾的對象；而在安全方面，伊斯蘭極端分子更是最合適的“敵人”。

（三）美歐中東戰(zhàn)略的“后遺癥”

正是基于對“敵人”的重新確認，美國在“9·11”事件后制訂了“大中東”計劃：以強制改造中東的政治環(huán)境為手段，徹底消弭來自中東的針對西方的國際恐怖主義。美國對中東地區(qū)的改造并未隨著黨派輪轉(zhuǎn)和總統(tǒng)易位而徹底改變。自2001年以來，美國在中東地區(qū)的改造行動呈現(xiàn)出三個關(guān)鍵節(jié)點：阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭（2001—2003年），“阿拉伯之春”（2011—2012年），敘利亞內(nèi)戰(zhàn)與“伊斯蘭國”的建立（2013年）。2001年之后，歐盟的“圣戰(zhàn)”恐襲一共經(jīng)歷了三次高潮，分別為2004—2005年、2012—2013年、2015—2016年。從時間節(jié)點上來看，這三次恐襲高潮都發(fā)生在美歐對中東進行改造之后。因此，歐洲的每次“圣戰(zhàn)”恐襲高潮其實都源于美歐在中東地區(qū)的錯誤行動和戰(zhàn)略失敗，在因果關(guān)系上，西方的行動在前，極端分子的恐襲在后，這值得我們深思。

（四）預(yù)言的自我實現(xiàn)

早在1997年，中國學者李慎之就曾預(yù)言：“雖然亨廷頓聲稱沖突并不表明戰(zhàn)爭，然而他也不排除沖突可能是戰(zhàn)爭?！拿鞯臎_突’是一種說著說著就會自動實現(xiàn)的帶惡兆的預(yù)言?！痹?017年，美國學者羅杰斯·布魯貝克通過分析總結(jié)歐洲當時的亂象也表達了類似的觀點，認為“歐洲文明民粹主義的主題（反伊斯蘭）被主流政治話語不停重復，主要危險在于其可能會自我實現(xiàn)”。自亨廷頓提出“文明沖突論”，尤其是“9·11”事件之后，西方與伊斯蘭世界似乎正在不斷滑入“文明沖突”的自我實現(xiàn)。自2001年以來，歐洲與伊斯蘭“圣戰(zhàn)”有關(guān)的恐襲在持續(xù)增加，尤其是2015年之后，更是達到了一種前所未有的高度。歐洲的極右翼勢力將伊斯蘭教定性為與歐洲價值觀根本不同的歐洲文明的最大威脅，并且對歐洲的穆斯林公民采取了相應(yīng)的政策。因此，“文明沖突”的預(yù)言正在潛移默化地開始自我實現(xiàn)。

結(jié)論

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計和理論分析可知，關(guān)于歐盟恐襲主體的主流認識確實存在一定程度的認知偏差。歐洲民眾、媒體、政府和學者之間存在相互影響的關(guān)系，他們一起構(gòu)建了這種偏差的主流認知，并使之具有一定的“政治正確”性質(zhì)，導致歐盟乃至西方世界在恐襲主體的認識上日益固化，形成刻板印象。反思西方近年來的反恐戰(zhàn)略和對伊斯蘭世界的外交，不論是強硬打擊還是懷柔示好似乎都難起作用。追根溯源，西方的根本指導思想可能存在問題，他們慣用制造沖突和尋找敵人的策略，骨子里以“文明沖突論”作為指導，導致很多政策無法發(fā)揮正面作用。根據(jù)歐洲對民族分離恐怖主義的治理經(jīng)驗來看，打擊只會引起更大規(guī)模的報復和反彈，歐洲成功解決（或者部分解決）該問題的主要方式是談判。對西方來說，只有真正去了解伊斯蘭世界的訴求，通過接觸和談判來進行拉近雙方的“要價”，才能從根本上解決“圣戰(zhàn)”恐怖主義的問題。因此，西方必須放棄這種“沖突”理念，尊重伊斯蘭世界自身情況，尊重每個國家發(fā)展的特殊性，最重要的是要放棄霸權(quán)思維，平等對待伊斯蘭世界，只有這樣才能真正處理好兩種文明的關(guān)系。