文/王劍峰

國際關(guān)系預(yù)測作為預(yù)測科學(xué)的其中一個分支，它是指在深入把握國際關(guān)系的歷史發(fā)展脈絡(luò)及現(xiàn)實狀況基礎(chǔ)上，遵照國際關(guān)系演進的規(guī)律，以科學(xué)、詳實和精確的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國家對內(nèi)對外政策、信息為依據(jù)，運用現(xiàn)代科學(xué)的方法對未來國際關(guān)系中的未知事件和不確定事件進行分析、預(yù)判和測定的科學(xué)活動。國際關(guān)系預(yù)測的內(nèi)容和范圍一般主要包括：危機、沖突與戰(zhàn)爭爆發(fā)的臨界點、世界經(jīng)濟的發(fā)展趨勢、國家間關(guān)系的走向、國家間實力對比（國際體系結(jié)構(gòu)）的變動、國家對外政策的演變，以及大國領(lǐng)導(dǎo)人競選結(jié)果，等等。國際關(guān)系預(yù)測所運用的不同方法是與現(xiàn)代科學(xué)研究程序密切相關(guān)的，然而，即便是在科學(xué)方法指導(dǎo)下的國際關(guān)系中的預(yù)測活動依然會出現(xiàn)預(yù)測失敗的現(xiàn)象。本文希望在分析國際關(guān)系中的預(yù)測失敗現(xiàn)象后，找尋出預(yù)測失敗的邏輯機制。

國際關(guān)系預(yù)測的功能及其天然困境

（一）爭論中的國際關(guān)系預(yù)測

不同的學(xué)者和學(xué)派對理論或國際關(guān)系及其理論是否需要具備預(yù)測的功能存在不同的看法。有學(xué)者指出國際關(guān)系理論不需要過度強調(diào)預(yù)測的功能，甚至認(rèn)為預(yù)測已經(jīng)超出了國際關(guān)系理論的范疇。然而，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為預(yù)測是國際關(guān)系理論的一項重要的功能，預(yù)測是檢驗和衡量國際關(guān)系理論有效性、可行性與可信性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

盡管學(xué)者們在國際關(guān)系的預(yù)測上存在學(xué)術(shù)爭論，但事實上，預(yù)測在理論中扮演著重要角色，預(yù)測的準(zhǔn)確性是一個好理論不可或缺的構(gòu)成部分，國際關(guān)系理論作為一種成體系的和成熟的社會科學(xué)理論亦概莫能外。另一方面，對于一個學(xué)科發(fā)展來說，隨著一個學(xué)科的逐漸成熟，預(yù)測將成為該學(xué)科的一項衡量標(biāo)準(zhǔn)和例行操作。由此可見，無論是在理論建構(gòu)，還是學(xué)科發(fā)展方面，預(yù)測的重要性都是不言而喻的，國際關(guān)系研究中的預(yù)測工作至關(guān)重要。據(jù)此，本文將預(yù)測視為國際關(guān)系理論的一項重要的功能，預(yù)測是國際關(guān)系學(xué)科最終走向成熟發(fā)展的一個顯要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（二）國際關(guān)系預(yù)測的天然困境

首先，預(yù)測主體對有效信息和科學(xué)資料掌握的有限性。科學(xué)的預(yù)測建立在對有效的和充足的信息和資料的深入了解和掌握之中，這對于國際關(guān)系中的預(yù)測來說就意味著預(yù)測者需要熟知國家對外決策的核心信息，但這顯然與外交決策過程的保密性及外交文件解密長達數(shù)十年之久的時限規(guī)定相抵牾，并且，即便是解密后的文件也未必能反映出某一事件的全貌。在信息掌握不全或數(shù)據(jù)缺乏可靠性的前提下對國際關(guān)系作出的預(yù)測難免會導(dǎo)致失敗。

其次，預(yù)測對象的不穩(wěn)定性與復(fù)雜性。國際關(guān)系自誕生以來從來都不是一成不變的，當(dāng)今國際關(guān)系的發(fā)展與演進變得日益復(fù)雜、迅猛，世界政治的內(nèi)涵與范疇處于劇烈的變動中，國際體系中的結(jié)構(gòu)、進程、文化等要素并非恒定不變。國際關(guān)系預(yù)測客體的這些動態(tài)復(fù)雜特性致使充分、全面和細致地預(yù)測持續(xù)變動中的復(fù)雜國際社會中的全部現(xiàn)象是不可能的，國際關(guān)系領(lǐng)域中的這種動態(tài)復(fù)雜性大大增加了預(yù)測的難度。

最后，預(yù)測過程的非實驗性和不可重復(fù)性。國際關(guān)系預(yù)測的其中一個困境在于其不能對國際關(guān)系的現(xiàn)實進行試驗，以及憑經(jīng)驗檢驗各種不同的未來模式。社會現(xiàn)象在時間上的不可逆性使得國際關(guān)系預(yù)測無法對所獲取的數(shù)據(jù)進行重復(fù)性的可控實驗和檢驗，因而就天然地失去了對預(yù)測過程中可能存在的問題和誤差進行修正的機會，由此不可避免地會導(dǎo)致預(yù)測失敗。

國際關(guān)系預(yù)測失敗現(xiàn)象的表現(xiàn)形式和領(lǐng)域分布

（一）國際關(guān)系預(yù)測失敗的主要表現(xiàn)形式

其一，未能對未來國際關(guān)系中的某個具體事件或發(fā)展趨勢的發(fā)生或出現(xiàn)作出預(yù)測。一般來說，長期專注于國際關(guān)系某一領(lǐng)域的研究者未能恰當(dāng)預(yù)測到某一國際事件的發(fā)生或國際趨勢的出現(xiàn)，最根本的原因在于這些國際事件與國際現(xiàn)象的突發(fā)性、偶發(fā)性與反常性，它們大大超出了預(yù)測主體的判斷范疇，甚至也不在整個社會群體的認(rèn)知范圍之中。預(yù)測領(lǐng)域和預(yù)測對象的難易程度與預(yù)測成敗與否之間存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。

其二，所預(yù)測的未來國際關(guān)系的發(fā)展趨勢或具體事件與實際發(fā)展?fàn)顩r大相徑庭。例如，福山根據(jù)蘇聯(lián)解體的社會事實，預(yù)測社會主義的徹底失敗標(biāo)志著西方自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并據(jù)此作出“歷史終結(jié)”的斷言。然而以中國為代表的社會主義國家的高速崛起打破了福山的預(yù)測。這類國際關(guān)系預(yù)測失敗的根本緣由在于作出預(yù)測時的國際環(huán)境和形勢與預(yù)測結(jié)果發(fā)生時的具體情況相去甚遠，國際情勢變動之迅疾與不確定造成了預(yù)測的結(jié)果與實際不相符。

（二）國際關(guān)系預(yù)測失敗的領(lǐng)域分布

第一，預(yù)測方法不同的領(lǐng)域。在較適用定量預(yù)測方法處理的研究領(lǐng)域中預(yù)測最為發(fā)達，預(yù)測率最高；在定量預(yù)測方法難以適用而必須采用定性預(yù)測方法的分支領(lǐng)域中，預(yù)測發(fā)展最遲，預(yù)測率最低。純粹的定性預(yù)測主要依憑過往經(jīng)驗知識作為判斷未來的依據(jù)，根據(jù)類比方法預(yù)測過往階段出現(xiàn)的事件將繼續(xù)在未來得到延續(xù)。然而，完全依據(jù)經(jīng)驗知識預(yù)測未來的國際事務(wù)是極容易導(dǎo)致預(yù)測失敗的。當(dāng)然，這里按預(yù)測方法對預(yù)測成敗的分析都是相對而言的。

第二，預(yù)測時限不同的領(lǐng)域。一般來說，短期預(yù)測難度最大，因為這種預(yù)測在接近決策過程時搖擺不定，且短期預(yù)測的最大弱點是不能預(yù)見偶然性。而長期預(yù)測由于時間上前后跨度大，使得預(yù)測者在初期階段作出的預(yù)測結(jié)果往往與處于動態(tài)演變中的非穩(wěn)定的國際關(guān)系現(xiàn)實不相吻合。短期預(yù)測和長期預(yù)測都存在一定的弊端，相對而言，這兩大預(yù)測領(lǐng)域出現(xiàn)失敗的情形較為普遍。

第三，預(yù)測內(nèi)容不同的領(lǐng)域。國際關(guān)系預(yù)測的內(nèi)容基本上可以分為宏觀預(yù)測和微觀預(yù)測。微觀預(yù)測的失敗風(fēng)險要高于宏觀預(yù)測，因為預(yù)測一般是針對事物發(fā)展和結(jié)果發(fā)生的模式或者總趨勢，關(guān)乎事物的未來發(fā)展，而非具體事件的發(fā)生。國際關(guān)系中的預(yù)測一般都是從可能性的視角出發(fā)，但它無法預(yù)測到“未來過程的”準(zhǔn)確形式和日期。

第四，預(yù)測性質(zhì)不同的領(lǐng)域。國際關(guān)系預(yù)測按性質(zhì)不同可分為方向、程度和事件三大預(yù)測領(lǐng)域。方向預(yù)測是指對國際事件的前進、停滯或倒退三大發(fā)展趨勢的概然性分析；程度預(yù)測涉及對某一國際事件變化方向及其變化程度大小的研判；事件預(yù)測是三種不同性質(zhì)預(yù)測中準(zhǔn)確率最低的，因此也被認(rèn)為是最難的預(yù)測。具備常識性知識的人員便可對一般發(fā)展方向作出準(zhǔn)確預(yù)測；對某一領(lǐng)域充分熟知的專家可對國際事務(wù)發(fā)展的程度大小進行合理的預(yù)測；而預(yù)測失敗一般發(fā)生于國際事件預(yù)測中，該領(lǐng)域的不確定性、非均衡性和偶發(fā)性因素往往是導(dǎo)致預(yù)測失敗的原因。

國際關(guān)系預(yù)測的基本原則與預(yù)測失敗的因果關(guān)系

國際關(guān)系中的預(yù)測遵循著若干基本原則，這些原則對提升預(yù)測的準(zhǔn)確率起到了重要的規(guī)范和指導(dǎo)作用。而背離這些基本原則的預(yù)測活動一般都難以避免走向失敗。

規(guī)律性原則。國際關(guān)系中的預(yù)測與規(guī)律之間存在正相關(guān)關(guān)系，某種國際現(xiàn)象或國際事件的出現(xiàn)與發(fā)生如果遵循著一定的客觀規(guī)律，那么對它們的預(yù)測準(zhǔn)確率就相對較高。如果某個國際現(xiàn)象的出現(xiàn)或國際事件的發(fā)生是不規(guī)律的，那么它們的預(yù)測結(jié)果的精確度就會存在很大偏差。規(guī)律性原則的另一層含義在于社會規(guī)律必須依存于人的活動，并且，大部分社會規(guī)律往往只是一些表象規(guī)律。人的主觀能動性是難以進行精確觀察和控制的，而表層規(guī)律的淺顯性、迷惑性和誘導(dǎo)性使得預(yù)測者難以把握事物發(fā)展的深層次動因，社會規(guī)律的這些消極特征極易導(dǎo)致預(yù)測失敗。

數(shù)據(jù)驅(qū)動原則。預(yù)測分析使得人們在做決策時越來越注重“數(shù)據(jù)驅(qū)動”，也就是更依據(jù)可靠的、經(jīng)驗的證據(jù)而不是個人的“直覺”。現(xiàn)代的國際關(guān)系預(yù)測研究更多的是依賴或借助于在數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計和分析基礎(chǔ)上結(jié)合個人的經(jīng)驗知識進行預(yù)測。國際關(guān)系預(yù)測結(jié)果的精準(zhǔn)度在很大程度上取決于所選預(yù)測方法的科學(xué)性和數(shù)據(jù)的可靠性，其中，科學(xué)的方法是預(yù)測的形式，可靠的數(shù)據(jù)是預(yù)測的內(nèi)容。預(yù)測失敗一般多是前期的數(shù)據(jù)掌握不充分，或者所掌握數(shù)據(jù)的真實性存疑。

概率性原則。社會科學(xué)中的預(yù)測一般多為概率性預(yù)測，利用概率原理，人們可以就未來國際事件發(fā)生的可能性進行推測。這是因為社會現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，在多種因素的交替、循環(huán)影響下使其呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此，社會科學(xué)預(yù)測更多的是作概率性預(yù)測。預(yù)測主體憑借對某一國際現(xiàn)象或國際事件出現(xiàn)或發(fā)生的概率的掌握，就可以依據(jù)已知現(xiàn)象或已經(jīng)發(fā)生的事件預(yù)測未來的事態(tài)發(fā)展。一方面，概率性原則表明研究者的預(yù)測結(jié)果并非在任何情況下都能達到100%的準(zhǔn)確率；另一方面，概率性原則也從反方向上證明了國際關(guān)系預(yù)測失敗是一種正?，F(xiàn)象。

非線性原則。連續(xù)性原理是預(yù)測成功的一項至關(guān)重要的因素，如果所要預(yù)測的國際事件或國際現(xiàn)象的發(fā)展呈現(xiàn)出連續(xù)、統(tǒng)一和線性的趨勢，那么根據(jù)最簡單的相似性原理，預(yù)測者可以輕而易舉地預(yù)測出未來的具體結(jié)果。然而，國際關(guān)系預(yù)測對象的發(fā)展圖景和趨勢在更多的情況下與過往階段的圖景和趨勢并不總是一脈相承的，國際關(guān)系發(fā)展的非線性趨勢更為明顯。這里的非線性是指對過往趨勢的一種整體突破，意味著非連續(xù)性，預(yù)測最終走向失敗的原因就在于尚未形成一種技術(shù)，允許預(yù)測者在非線性因素出現(xiàn)時能夠根據(jù)先前事件本身來進行預(yù)測。

可能性原則?？赡苄栽瓌t與概率性原則之間存在一定的關(guān)聯(lián)。國際關(guān)系預(yù)測研究的對象是隨機可能性事件，而非肯定事件。這種可能性原則表明國際關(guān)系預(yù)測的是既可能發(fā)生亦可能不發(fā)生的非肯定事件。就此而言，國際關(guān)系預(yù)測失敗的現(xiàn)象是普遍存在的。另一方面，國際關(guān)系預(yù)測中的可能性原則還意味著，預(yù)測者在根據(jù)過往的歷史經(jīng)驗預(yù)測未來國際事務(wù)時沒有通盤考慮當(dāng)前和未來事物發(fā)展出現(xiàn)的各種可能性，只是單純地根據(jù)庸俗的歷史類比法預(yù)測未來，最終陷入預(yù)測失敗的境地。

邏輯機制的失靈與國際關(guān)系預(yù)測失敗

國際關(guān)系預(yù)測遵循著這樣的邏輯：預(yù)測主體通過對國際關(guān)系現(xiàn)實的實際調(diào)查研究獲取了所必需的信息、資料和數(shù)據(jù)，然后選擇合適的預(yù)測方法開始進行整體的和系統(tǒng)的預(yù)測分析工作，在此基礎(chǔ)上最終得出預(yù)測結(jié)果，并將其應(yīng)用于現(xiàn)實情境之中。但是，在國際關(guān)系預(yù)測按照邏輯機制推進的過程中，過度簡化現(xiàn)實與“自我否定的預(yù)測”這兩大外在干擾力量合力作用改變了既有邏輯機制的運行軌跡，由此，失靈的內(nèi)在邏輯機制最終阻礙了預(yù)測進程的正常發(fā)展，國際關(guān)系預(yù)測失敗就此出現(xiàn)。

（一）簡化現(xiàn)實

對現(xiàn)實的簡化和變量的控制運用于國際關(guān)系理論建構(gòu)中會存在重大危害。國際關(guān)系預(yù)測可靠性的其中一項要求便在于前期準(zhǔn)備階段掌握充分的、真實的和全面的數(shù)據(jù)和信息，然而，由于理論本身是對現(xiàn)實世界的抽象和簡化，僅考慮少數(shù)變量，預(yù)測失誤完全是可能的。例如，肯尼思·華爾茲將大國作為國際體系中唯一的分析單元而不考慮體系中其他行為體，且在剖析大國行為體時，華爾茲基于變量簡潔性和可操控性的目的忽視一國內(nèi)部特性的差異，而將所有的國家視為無政府狀態(tài)下的功能類似的同類單元。在過度簡化現(xiàn)實后形成的體系結(jié)構(gòu)理論的主導(dǎo)下，華爾茲選擇性地忽視了蘇聯(lián)內(nèi)部因素，并認(rèn)為最具穩(wěn)定性的兩極結(jié)構(gòu)將持續(xù)存在下去。然而，恰恰是這些國內(nèi)因素最終合力作用促成了蘇聯(lián)的解體和兩極結(jié)構(gòu)的崩潰，過度簡化現(xiàn)實的危害導(dǎo)致了華爾茲的預(yù)測失敗。

過度簡化現(xiàn)實對既定的預(yù)測邏輯機制的破壞之處主要體現(xiàn)在“預(yù)測信息”這一起始環(huán)節(jié)。由于科學(xué)意味著簡潔性和簡單化，而非包容一切，這就導(dǎo)致科學(xué)化和簡化后的理論模型無法理解紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實，基于簡化后的理論模型來認(rèn)識現(xiàn)實必然會出現(xiàn)掛一漏萬的情況。理論之所以難以預(yù)測某些現(xiàn)象和事件主要在于理論將現(xiàn)實過于簡單化了，而在簡潔性要求規(guī)定下構(gòu)建起來的預(yù)測理論，只重視現(xiàn)實中的某些關(guān)鍵的與核心的變量而忽視了其他重要因素。簡化現(xiàn)實的代價作用于國際關(guān)系中的預(yù)測就會導(dǎo)致預(yù)測的結(jié)果與最終事態(tài)演變的結(jié)果嚴(yán)重不相符。

（二）自我否定的預(yù)測

“自我否定的預(yù)測”是指行為體在意識到理論的內(nèi)容后會改變自身的行為，最終致使理論出現(xiàn)錯誤。它對國際關(guān)系預(yù)測失敗的影響主要表現(xiàn)在：盡管一項國際關(guān)系預(yù)測建立在科學(xué)的方法和理論，以及充分尊重客觀事實和規(guī)律的基礎(chǔ)之上，但是這種預(yù)測結(jié)果一旦公之于眾，卻反而使現(xiàn)實以與其本該發(fā)展的結(jié)果相反的面貌和趨勢呈現(xiàn)出來，最終導(dǎo)致預(yù)測失敗。國際關(guān)系理論家面對的一個“預(yù)測困境”就在于他們所要預(yù)測的人類是有意識的群體，并能反作用于和修正他們所面臨的變量和條件。他們有時可以看到未來正在成形；在有限的范圍內(nèi)，他們可以設(shè)法加速、遲滯，甚至推翻趨勢的走向。

在國際關(guān)系預(yù)測的一般程序中，“自我否定的預(yù)測”對既定邏輯機制的破壞就在于“預(yù)測結(jié)果”這一環(huán)節(jié)?！白晕曳穸ǖ念A(yù)測”出現(xiàn)與社會現(xiàn)象的穩(wěn)定性存在很大關(guān)聯(lián)，預(yù)測結(jié)果公布后之所以引起反向效應(yīng)，主要根源在于社會預(yù)測對現(xiàn)象的變化和行為體心理的預(yù)期產(chǎn)生了重要影響。社會科學(xué)的預(yù)測同時包含對現(xiàn)實的批判，如果這種批判被人們接受就會對現(xiàn)實加以改造或改良，使得社會朝著另外的方向發(fā)展。國際關(guān)系預(yù)測中的“自我否定的預(yù)測”在更廣的層面上折射出了社會科學(xué)在預(yù)測中的兩難境地，即如果將預(yù)測的結(jié)果公之于眾，那么預(yù)測將變得明顯無效；如果未將預(yù)測結(jié)果公開宣布，預(yù)測則將變成“馬后炮”。

對于過度簡化現(xiàn)實的弊端來說，預(yù)測主體在前期的準(zhǔn)備工作中應(yīng)該充分認(rèn)識到社會現(xiàn)象的復(fù)雜性及其變化的不確定性，并且，在預(yù)測失敗后應(yīng)及時地將自己所利用的預(yù)測方法和理論，以及預(yù)測失敗的結(jié)果與現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r作深入、細致的對比分析，通過現(xiàn)實與實踐的檢驗不斷修正過度簡化的不足。而對于“預(yù)測的自我否定”這一外在干擾因素來說，要在短時期內(nèi)徹底根除這一缺陷是不切實際的。這需要預(yù)測主體綜合考量各種不確定和不穩(wěn)定因素，在復(fù)雜的情勢中作出相對準(zhǔn)確的概率性預(yù)測。

結(jié)語

國際關(guān)系預(yù)測失敗是一種正常且普遍的現(xiàn)象，預(yù)測失敗的研究者亦不需要承擔(dān)過多的苛責(zé)與詰難，而作為旁觀者更不應(yīng)對他人的預(yù)測失敗進行冷嘲熱諷。預(yù)測功能的實際實現(xiàn)要求把認(rèn)識論的思考和實踐的思考緊密結(jié)合起來，故此，我們應(yīng)該反思預(yù)測失敗的案例，并從中找尋出用于預(yù)測的理論和方法論的缺陷與不足之處，在實踐中不斷修正和完善預(yù)測的方法與程序，從而不斷提升預(yù)測結(jié)果與現(xiàn)實發(fā)展情勢的吻合度與預(yù)期效果?？煽康膰H關(guān)系理論預(yù)測在國家對外政策制定中亦有助于決策高層對國際局勢的發(fā)展演變未雨綢繆，國際關(guān)系預(yù)測的最終目的是為了能更好地為國家的對外決策服務(wù)，從而使得國家的各項對外政策更加科學(xué)化、合理化和最大程度地利益化。