国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“韻”字重釋與文學(xué)觀念的流轉(zhuǎn)

2020-11-15 21:36成瑋
社會(huì)觀察 2020年1期
關(guān)鍵詞:文筆劉勰押韻

文/成瑋

文、筆之辨肇自六朝,后人偶或提及,但一直未見(jiàn)其重要。直至清中葉,經(jīng)阮元濃墨渲染,持以介入駢散之爭(zhēng),方成為文論中一個(gè)顯著話(huà)題。晚清民國(guó)以來(lái),引發(fā)持續(xù)探討。阮氏之說(shuō),關(guān)鍵在怎樣解讀劉勰《文心雕龍·總術(shù)》篇的一節(jié)議論:

今之常言,有文有筆,以為無(wú)韻者筆也,有韻者文也。夫文以足言,理兼《詩(shī)》《書(shū)》,別目?jī)擅?,自近代耳。顏延年以為∶筆之為體,言之文也;經(jīng)典則言而非筆,傳記則筆而非言。請(qǐng)奪彼矛,還攻其盾矣。何者?《易》之《文言》,豈非言文?若筆果言文,不得云經(jīng)典非筆矣。將以立論,未見(jiàn)其論立也。予以為發(fā)口為言,屬筆曰翰,常道曰經(jīng),述經(jīng)曰傳。經(jīng)傳之體,出言入筆,筆為言使,可強(qiáng)可弱。六經(jīng)以典奧為不刊,非以言筆為優(yōu)劣也。

此處先舉當(dāng)時(shí)常談,將韻之有無(wú),當(dāng)作文、筆區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。劉勰不以為然,稱(chēng)“文”用以完成“言”,本身可“兼有韻與無(wú)韻”,有韻文以《詩(shī)》為代表,無(wú)韻文以《書(shū)》為代表。換言之,文、筆之分初無(wú)必要。以下混合使用文、筆兩概念,不復(fù)剖別;并撇開(kāi)文、筆之辨,另論言、文之辨?!鞍l(fā)口為言,屬筆曰翰”,可知言指口頭語(yǔ)言,筆(即文)指書(shū)面文字。“筆為言使,可強(qiáng)可弱”,范文瀾注:“強(qiáng)弱,猶言質(zhì)文。”可知文字源出語(yǔ)言,質(zhì)樸或文飾皆可。言、文相分,全因口頭、書(shū)面有別,無(wú)關(guān)文采優(yōu)劣。

這段話(huà)包含的兩個(gè)話(huà)題——有韻與無(wú)韻、口頭與書(shū)面——阮元皆曾涉足。及至民國(guó),除了駢散之爭(zhēng),進(jìn)一步同西方傳來(lái)的純文學(xué)、雜文學(xué)之爭(zhēng)相勾連。文筆說(shuō)在晚清民國(guó),主要圍繞上列四組對(duì)舉項(xiàng)展開(kāi),四者常交疊扣鎖,而以有韻無(wú)韻為中心。

前史:阮元從腳韻到平仄的觀點(diǎn)變化

阮元標(biāo)舉文、筆之分,是后來(lái)的事。起先《四六叢話(huà)序》《文言說(shuō)》《書(shū)昭明太子文選序后》《與友人論古文書(shū)》等作,僅辨“文”字之義,以偶對(duì)、押韻、具文采者當(dāng)之,但各篇向未區(qū)別文、筆。

至《學(xué)海堂文筆答問(wèn)》,他始設(shè)文、筆辨一題。其子阮福擬對(duì),取資蕭繹《金樓子·立言篇》,以“有情辭聲韻者”為文,以“直言無(wú)文采者”為筆。表面大同小異,無(wú)非在形式、文采而外,新增了情感一項(xiàng)特征。然而阮福廣臚文獻(xiàn),卻讓一個(gè)形式問(wèn)題尖銳突顯出來(lái)——阮元重新定義“文”,旨在崇駢抑散,而駢文本不押韻,一旦限定文須用韻,反而南轅北轍。這迫使后者在《文韻說(shuō)》中,賦予“韻”字新解:“所謂韻者,固指押腳韻,亦兼謂章句中之音韻,即古人所言之宮羽,今人所言之平仄也。”或押韻腳,或講平仄,任居其一便足以名“文”。與之前“文”必押韻相比,定義大為松動(dòng),駢文的位置終于穩(wěn)定下來(lái)。

要之,阮元將劉勰基于腳韻的文筆之辨,改造為基于平仄的駢散之辨。這是他成熟期的思考。

清季民初:“韻”字重釋與思想分期

清季民初人談六朝文、筆之別,率多摭拾阮元等人見(jiàn)解,稍作敷陳,新意寥寥。劉師培一開(kāi)始也如此。1905年發(fā)表《文章源始》,引阮氏《文韻說(shuō)》,謂文較于筆,“大抵皆偶詞韻語(yǔ)之文;即間有無(wú)韻之文,亦必奇偶相成,抑揚(yáng)詠嘆,八音協(xié)唱,默契律呂之深”。此處“韻語(yǔ)”,即《文韻說(shuō)》之“押腳韻”;“抑揚(yáng)詠嘆”,即《文韻說(shuō)》之“今人所言之平仄”,兩文合若針芥。

阮元以平仄代韻腳,立說(shuō)實(shí)不堅(jiān)牢。以平仄衡論八代之文,齟齬俯拾皆是。既然執(zhí)四聲以繩古人,失之迂拘,怎么辦?劉師培1906年發(fā)表《文說(shuō)》,遂另樹(shù)新義:“古人之文,其可誦者文也,其不可誦者筆也。”用讀來(lái)上口與否這樣一個(gè)彈性標(biāo)準(zhǔn),取代平仄這樣一個(gè)剛性標(biāo)準(zhǔn),立說(shuō)圓融許多。

可惜圓融的另一面,是作為文、筆區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn),效力降低。1917年至1919年,劉師培在北京大學(xué)度過(guò)了最后年月。這時(shí)期授課講義,依然強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)?!稘h魏六朝專(zhuān)家文研究》第六節(jié)《論文章之音節(jié)》專(zhuān)事于此,說(shuō)“文之音節(jié)本由文氣而生,與調(diào)平仄講對(duì)仗無(wú)關(guān)”,盛贊蔡邕文“不講平仄而自然和雅”。音節(jié)本乎自然,不必刻意安排抑揚(yáng),這一來(lái),文、筆之分也失掉了確鑿依據(jù)。為二者別求判準(zhǔn)的任務(wù),已經(jīng)無(wú)可回避。

主體同作于執(zhí)教北大期間的《中國(guó)中古文學(xué)史講義》,滿(mǎn)足了這一要求。第五課專(zhuān)列“文筆之區(qū)別”一子項(xiàng),觀點(diǎn)與前迥不相侔。劉師培徹底摒棄以平仄解“韻”的思路,指出劉勰“有韻”“無(wú)韻”之韻,單指腳韻。關(guān)鍵論證是:“更即《雕龍》篇次言之,由第六迄于第十五,……是均有韻之文也;由第十六迄于第二十五,……是均無(wú)韻之筆也。此非《雕龍》隱區(qū)文、筆二體之驗(yàn)乎?”《文心雕龍》二十篇文體論,前十篇論押韻之文,后十篇論不押韻之文,區(qū)劃分明??勺C劉勰所述剖分文、筆的“韻”,是押韻的“韻”。這條證據(jù)誠(chéng)極有力。他更細(xì)勘史料,將六朝文、筆之辨分作兩期:一是漢魏西晉,“以有藻韻者為文,無(wú)藻韻者為筆”,陸機(jī)《文賦》可為例證;二是東晉南朝,“有韻為文,無(wú)韻為筆”。劉勰之外,范曄也同此說(shuō)。蕭繹“惟以吟詠風(fēng)謠,吟詠哀思者為文”,在韻文里單取一部分,在范、劉基礎(chǔ)上,進(jìn)一步縮小定義。是第二期中又區(qū)為兩派,而以范、劉為主流。蕭統(tǒng)《文選》“雖不以有韻為限,實(shí)以有藻采者為范圍”,則尚襲第一期的舊義。劉師培為文筆說(shuō)分期,是一新舉動(dòng),影響后來(lái)者匪淺。

以押不押韻為斷,界限明晰,奈何舊問(wèn)題又兜轉(zhuǎn)來(lái):這樣駢文便被送出“文”的戶(hù)外,改入“筆”的門(mén)庭。然則駢文地位,何以維系?所幸別有彌補(bǔ)。

首先,劉師培說(shuō)東晉南朝時(shí)論,“雖區(qū)分文筆,然筆不該文,文可該筆,故對(duì)言則筆與文別,散言則筆亦稱(chēng)文”,提出廣義的“文”一詞統(tǒng)攝文、筆。駢文至少還留在廣義“文”中。其次,他說(shuō):“蓋晉宋以降,惟以有韻為文,……故當(dāng)時(shí)無(wú)韻之文,亦矜尚藻采,迄于唐代不衰。”此處“藻采”含對(duì)偶,后文便舉有齊梁間“行狀易為偶文”之例。正因這一階段,駢散兩體共處于“筆”的概念下,相鄰甚邇,反而推動(dòng)駢體向散文滲透。偶儷的重要性,因是不減反增。

劉師培的觀點(diǎn),在北京大學(xué)有一些回聲,例如黃侃、王肇祥等。其中黃氏1914至1919年間授課講義《文心雕龍?jiān)洝纷钪档米⒁狻?/p>

就駢散觀念言,他折衷章太炎與劉師培之見(jiàn),謂最廣義之“文”,包括一切著于竹帛者;最狹義之“文”,專(zhuān)指韻語(yǔ)偶詞。駢儷不是“文”的全部,卻不失其核心地位。然而劉勰之分文、筆,“實(shí)以押韻腳與否為斷”,是否認(rèn)不掉的。駢文倘置之“筆”中,文體重要性必然減弱。黃氏的辦法是——把劉勰邊緣化。他說(shuō)永明以前,文、筆二者“初無(wú)嚴(yán)界”,“難于晰言”,直從南朝論起。在南朝,又指蕭統(tǒng)《文選》“未嘗有文筆之別”,溝而外之。損之又損的結(jié)果,有相關(guān)論議傳世者,但余范曄、劉勰、蕭繹三家。其中范、蕭兩人,都與劉勰看法不一。自范曄起,韻即指平仄。蕭繹則“于聲律以外,又增情、采二者”,在范曄基礎(chǔ)上,對(duì)“文”定義更嚴(yán)。他們方是文筆說(shuō)的主流。經(jīng)由這一系列論證,黃侃重新將駢文納入文與筆的前一方,達(dá)成了尊體的目標(biāo)。

在人際關(guān)系與文學(xué)立場(chǎng)上,劉師培與黃侃聲應(yīng)氣求,卻對(duì)文、筆含義作出了不同闡釋。這些闡釋?zhuān)饕獊?lái)自對(duì)史實(shí)與文獻(xiàn)的精細(xì)審辨。在他們,只要不撼動(dòng)尊駢意識(shí),分析總是不厭其精。進(jìn)而言之,由于史料細(xì)讀,不時(shí)對(duì)駢偶構(gòu)成新挑戰(zhàn),須拿出更精致的解說(shuō)來(lái)消弭。因此有時(shí)候,尊駢反更促使讀解走向細(xì)密。

民國(guó)中后期之一:“韻”字含義定論

晚清民初,對(duì)于文、筆界分時(shí)“韻”的含義,腳韻說(shuō)與平仄說(shuō)中分天下。進(jìn)入20世紀(jì)20年代,局面逐漸明朗起來(lái),腳韻說(shuō)優(yōu)勢(shì)盡顯。

這一時(shí)期通論性著述,尚多循他義為說(shuō)。劉永濟(jì)《十四朝文學(xué)要略》、朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》、羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、劉麟生《中國(guó)駢文史》等皆然。反倒是“倉(cāng)卒成書(shū)”、公認(rèn)質(zhì)量平平的陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》,及時(shí)采納了劉師培晚期的新詮,稱(chēng)《文心雕龍》論文體之部,文與筆“界畫(huà)終未嘗溷淆也”,是“韻”乃腳韻之謂;范曄為其先導(dǎo),蕭繹又益之為“情采聲色”。這顯然與著者身為劉氏弟子有關(guān)。

兩相比較,專(zhuān)題研討六朝文筆論的單篇文章,見(jiàn)解便精核多了。1930年,郭紹虞《文筆與詩(shī)筆》點(diǎn)名反駁阮元《文韻說(shuō)》:“殊不知時(shí)人所言之韻,正是指韻腳言,……至于章句中之音韻,則時(shí)人稱(chēng)之為‘和’。”下引《文心雕龍·聲律》篇,以明“韻”與“和”詞義各別。1937年《文筆再辨》,又補(bǔ)充了日本漢籍的新材料。

1948年相關(guān)文章紛出,認(rèn)識(shí)發(fā)展迅速。逯欽立《說(shuō)文筆》竭澤而漁網(wǎng)羅史料,將南朝文筆說(shuō)分作兩期:晉宋為一期,以范曄為代表,“文筆以有韻無(wú)韻來(lái)分,本是初期的文筆義界”,此處“韻”即韻腳。齊梁為二期,傳統(tǒng)派與革新派并存。前一派有顏延之、劉勰、蕭統(tǒng),大致沿用范曄的判準(zhǔn)而微有變化;后一派惟有蕭繹,其“韻”指“合乎聲律”,“是從永明聲律派得來(lái)的”,自然改指平仄,再加之以情感、藻采。稍后范寧《文筆與文氣》指出:六朝文學(xué)不存在駢散之爭(zhēng),故文、筆分立,端視韻腳而定。唐宋古文與駢文爭(zhēng)奪要津,故押韻與否,不再構(gòu)成文與筆的邊界。這從創(chuàng)作角度出發(fā),揭出六朝文、筆定義的時(shí)代成因,為腳韻說(shuō)提供了另一重論證。王利器《文筆新解》引《文鏡秘府論》等日本漢籍,說(shuō)明文押韻腳,筆則不押。郭紹虞固援引在先,但王氏所用資料更豐贍,且他自述十余年前讀佛藏,“乃知日本僧侶對(duì)此問(wèn)題頗有所論列,……便以此材料遍告同儕”。此宗文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)權(quán),仍當(dāng)歸之王利器。經(jīng)過(guò)資料擴(kuò)充、背景搜討,文、筆分界所在,幾已題無(wú)剩義。劉勰等人之“韻”指腳韻而非聲調(diào),足以定論。

民國(guó)中后期之二:純雜文學(xué)與言文關(guān)系

新文化運(yùn)動(dòng)席卷一世以來(lái),滋生出若干新觀念,滲入文、筆之辨,為阮元始料所不及。第一個(gè)是純文學(xué)與雜文學(xué)之辨。1922年,楊鴻烈已然說(shuō)到,文、筆之分就是純文學(xué)、雜文學(xué)之分。幾年后,梁繩祎也有此論。他們筆下的純與雜,區(qū)別在內(nèi)容方面。這與六朝文筆說(shuō)的實(shí)際內(nèi)涵,距離相當(dāng)遙遠(yuǎn)。至郭紹虞出,議論乃一變。他在《文學(xué)觀念與其含義之變遷》文中首言:范曄、劉勰以押韻與否分剖文、筆,“此等重在形式上的區(qū)分,實(shí)是文筆區(qū)分中前期的見(jiàn)解”;又詳引蕭繹《金樓子·立言篇》,謂:“如此區(qū)分,才著眼在性質(zhì)的差異?!P重在知,文重在情;筆重在應(yīng)用,文重在美感。于是始與近人所云純文學(xué)雜文學(xué)之分,其意義有些相近。這才是文筆區(qū)分的后期的見(jiàn)解?!蔽母哂诠P之處,在情感與美感,前者指涉內(nèi)容,后者指涉形式、文采,說(shuō)更周賅深入。阮福以“情辭聲韻”為文,根據(jù)即在《金樓子》,本身已蘊(yùn)含形式(聲韻)、文采(辭)與內(nèi)容(情)諸要素;黃侃等從而發(fā)揮之。郭紹虞由此生發(fā),自有一定文本與詮釋傳統(tǒng)支持。而其純文學(xué)、雜文學(xué)概念,可能源于托馬斯·德·昆西(Thomas De Quincey)對(duì)“力的文學(xué)”與“知的文學(xué)”之區(qū)分。另一組對(duì)立要素——美感與應(yīng)用——?jiǎng)t可能濡染王國(guó)維、陳獨(dú)秀的文學(xué)無(wú)功利說(shuō)。兩組對(duì)立項(xiàng),皆有“與古為新”意味。

20世紀(jì)二三十年代,恰當(dāng)純文學(xué)觀念流行,并大舉進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作之際。這可以說(shuō)是“預(yù)流”行為。那時(shí)戴上純雜文學(xué)眼鏡,觀看六朝文筆之辨的史家,不無(wú)其例,如朱東潤(rùn)、劉麟生等。諸家所議未必僉同,但都超出形式上的韻腳、聲調(diào)等話(huà)題,顯非范曄、劉勰之言所能承載,故不約而同地,都將注意力轉(zhuǎn)投向蕭繹《金樓子·立言篇》。這是純文學(xué)、雜文學(xué)思想漫入文筆之辨的表征。

第二個(gè)新觀念,是口語(yǔ)與書(shū)面之辨。劉勰以言文問(wèn)題替換文筆問(wèn)題,把常言所分文、筆,同歸入書(shū)面文字。阮元前期《文言說(shuō)》、劉師培前期《文章源始》,多少都涉及語(yǔ)言和文字的關(guān)系問(wèn)題。不過(guò),阮氏當(dāng)時(shí)尚未拈出文筆說(shuō),談?wù)撗晕年P(guān)系,自然不曾與之關(guān)聯(lián)。劉師培并提文筆與言文兩事,時(shí)或?qū)ⅰ拔摹钡韧谖淖郑瑢ⅰ肮P”等同于口語(yǔ),是最早將兩套概念系統(tǒng)混搭者。這與其文字近駢、語(yǔ)言近散的傾向若合符節(jié)。但他也僅早年持此論調(diào),后期脫離駢散,改以押韻與否談文、筆,便不再涉及言文關(guān)系。

郭紹虞同取腳韻說(shuō),卻始終將文筆關(guān)系,理解成某種言文關(guān)系。郭氏與劉師培的區(qū)別有二:一是他積極投身新文化運(yùn)動(dòng),在言文之中,當(dāng)然看重言,后者則看重文;二是他較后者分疏更細(xì)。劉勰引顏延之語(yǔ):“筆之為體,言之文也?!惫P在書(shū)面文章里,更接近口語(yǔ)形態(tài),而比之口語(yǔ),仍多了一點(diǎn)文飾,成為書(shū)面與口頭的中間環(huán)節(jié)。郭紹虞借此,在文字型與語(yǔ)言型文學(xué)間,辟出一類(lèi)過(guò)渡型文學(xué),以古文、古詩(shī)當(dāng)之。此說(shuō)既更切合劉勰語(yǔ)脈,又呼應(yīng)了新文化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部,把古文看作白話(huà)文學(xué)雛形的時(shí)論,可謂左右逢源。

郭紹虞的矛盾是,在這一歷史敘述中,文筆之分變成駢散之分,與他一貫的解釋——有腳韻無(wú)腳韻之分——相左。時(shí)段稍稍推后,建國(guó)初期,郭氏還堅(jiān)持韻腳說(shuō),晚年忽生變化,做《文筆說(shuō)考辨》一長(zhǎng)文,又接引來(lái)平仄說(shuō)。劉勰之“韻”系腳韻,證據(jù)堅(jiān)確,無(wú)從動(dòng)搖,他轉(zhuǎn)攻其他人物,先是范曄,繼為沈約,末是蕭繹。他們都隸屬平仄說(shuō)陣營(yíng),則劉勰之為特例,彰彰明甚。郭紹虞遂下一結(jié)論:“他(劉勰)對(duì)文筆的看法,與當(dāng)時(shí)人的看法不同。當(dāng)時(shí)人所謂‘文’,可以指對(duì)偶辭藻,更可以講聲律。而劉勰則不如此?!边@樣,他把文筆說(shuō)的主流再度扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái),與駢散、與言文一脈貫通。郭紹虞此文對(duì)范曄、蕭繹的詮解,和自己以往大有不同。他的“衰年變法”能否成立,乃另一問(wèn)題。目前學(xué)界通說(shuō),是認(rèn)為六朝文、筆之辨,界線(xiàn)仍在押不押腳韻。可至少,透過(guò)這次“變法”,反過(guò)來(lái)更易體會(huì)郭氏構(gòu)想中,文筆問(wèn)題與言文問(wèn)題接合的強(qiáng)烈沖動(dòng)。

在民國(guó)中后期,無(wú)論涉及純雜文學(xué),抑或涉及書(shū)面口頭,郭紹虞皆是最精詳?shù)挠懻撜?。其重要處即此可?jiàn)。

小結(jié)

晚清民國(guó)對(duì)于六朝文筆說(shuō)的探索,呈現(xiàn)兩條脈絡(luò):一條是博觀精思,日漸究明此說(shuō)內(nèi)涵,有客觀的學(xué)術(shù)進(jìn)步;另一條是與時(shí)興文學(xué)觀念交相映發(fā)。在清季民初,涉入駢散關(guān)系與言文關(guān)系;在民國(guó)中后期,涉入純雜文學(xué)關(guān)系與言文關(guān)系。兩期言文關(guān)系,孰輕孰重又有變更。這兩條脈絡(luò),每每相互推轂,并非各行其道。擴(kuò)而言之,大約也反映出,中國(guó)文學(xué)樹(shù)立為一門(mén)現(xiàn)代學(xué)科時(shí)的常態(tài)現(xiàn)象。就研究者來(lái)說(shuō),意識(shí)到兩者交織的復(fù)雜狀態(tài),尤其給前一條脈絡(luò)以充分估量,乃是作出完整學(xué)術(shù)史判斷的前提。

猜你喜歡
文筆劉勰押韻
劉勰的“借力”
流年似水
不要極端在意文筆
劉勰攔路拜師
舍棄面子的劉勰
舍棄面子的劉勰
《傳神文筆足千秋——〈紅樓夢(mèng)〉人物論》
Learning English By Reading Books
我給小雞起名字
答問(wèn)
桃江县| 黄山市| 凤台县| 梅州市| 罗源县| 东乡| 龙南县| 综艺| 临沭县| 申扎县| 建宁县| 哈巴河县| 竹溪县| 长寿区| 昌宁县| 榆社县| 井冈山市| 洪湖市| 鹤壁市| 莱芜市| 江安县| 保山市| 西安市| 久治县| 达日县| 长寿区| 恩施市| 泰州市| 类乌齐县| 万年县| 唐山市| 林周县| 姜堰市| 博客| 上杭县| 叙永县| 波密县| 正宁县| 伽师县| 云林县| 台北市|