每年高考結(jié)束后，教師往往會關(guān)注試題的難度，其實(shí)，教師更應(yīng)探討命題者是如何提高試題難度的，這些試題對教師的教學(xué)有哪些導(dǎo)向作用等問題。2019年全國卷Ⅰ第32題的情境設(shè)置與教材的表述存在較大差異，這給教師和學(xué)生帶來了一定的困惑。學(xué)生一般認(rèn)為古希臘是西方民主的源頭，古羅馬是西方法治的源頭，而實(shí)際上，開西方法治先河的是古希臘。教師往往忽視了對古希臘法律制度的研究，也沒有深入分析雅典法治與民主的關(guān)系。民主與法治是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，在教學(xué)的過程中，教師應(yīng)講清楚古代雅典的民主與法治。

例.（2019·全國卷Ⅰ·32）在古代雅典城邦，陪審法庭幾乎可以審查當(dāng)時政治生活中的所有問題，甚至包括公民大會和議事會通過的法令，并進(jìn)行最終判決。這說明 （ ）

A.法律服從民眾意愿

B.判決體現(xiàn)權(quán)力來源

C.全體公民參與政治

D.法律面前人人平等

采用新材料、構(gòu)建新情境已成為全國卷歷史試題命制的一種趨勢，試題往往具有綜合性、應(yīng)用性和創(chuàng)新性的特點(diǎn)。一般而言，若試題創(chuàng)設(shè)的情境與學(xué)生的認(rèn)知不同，特別是與教材表述存在較大沖突，試題的難度就會較大。本題設(shè)置真實(shí)的學(xué)術(shù)情境，主要考查學(xué)生的歷史解釋能力，解讀這一復(fù)雜的歷史情境，需要儲備有關(guān)雅典民主、法治的知識。陪審法庭的職能和地位是怎樣的？陪審法庭和公民大會誰的權(quán)力更大？陪審法庭對公民大會的審查是對公民權(quán)力的否定嗎？在“古代雅典的民主政治”的教學(xué)中，部分教師對雅典的民主、法治存在一些誤解，因此，筆者認(rèn)為，有必要結(jié)合當(dāng)前古代雅典研究的成果糾正錯誤的認(rèn)識。

一、誤認(rèn)為陪審法庭、公民大會和五百人議事會的職能是單一的

雅典陪審法庭最早可以追溯到公元前六世紀(jì)的梭倫改革，梭倫允許最低等級的公民參加陪審法庭，并授予民眾向法庭申訴的權(quán)利。部分教師在講述雅典民主政治的過程中，往往把古代雅典的民主與現(xiàn)代的民主進(jìn)行簡單對比，并認(rèn)為公民大會、五百人議事會、民眾法庭分別擁有立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，這些機(jī)構(gòu)間實(shí)行分權(quán)制衡。實(shí)際上，這一理解存在較大問題，第一，雅典權(quán)力機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能并不是單一的，它們之間存在著明顯的權(quán)力交叉現(xiàn)象。每個機(jī)構(gòu)除了自己的主要職權(quán)，還兼有其他機(jī)構(gòu)的一些職能，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)之間并沒有嚴(yán)格的界限。例如，公民大會有時會行使司法權(quán)，很多政治決定是由陪審法庭做出的。第二，雅典雖然粗具三權(quán)分立的雛形，但與近現(xiàn)代西方國家的三權(quán)分立有明顯的不同，雅典國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)限劃分比較籠統(tǒng)，權(quán)力制約方式還不科學(xué)，距離真正的分權(quán)模式還十分遙遠(yuǎn)。

二、誤認(rèn)為公民大會的權(quán)力最大，陪審法庭不能審查它通過的法令

在傳統(tǒng)的觀念中，教師一般認(rèn)為雅典的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是公民大會，但隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，西方學(xué)者莫根斯·赫爾曼·漢森對這一觀點(diǎn)提出了不同的看法。他認(rèn)為，在公元前五世紀(jì)末期之前，公民大會可以行使最高立法權(quán)，但直到公元前四世紀(jì)，陪審法庭才逐漸成為雅典的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有了更多的司法、監(jiān)察、行政權(quán)力，可以審查并推翻公民大會的決議。

古希臘的陪審法庭與近現(xiàn)代西方國家的陪審制度不一樣，其原意是“作為法庭的公民大會”，和五百人議事會一起進(jìn)行司法裁決，沒有職業(yè)法官。陪審法庭可以審查公民大會和議事會通過的法令，它的判決是最終的，改變的可能性很小。理論上，陪審法庭是以全體人民的名義行事的，是雅典全體公民直接行使權(quán)力的龐大機(jī)構(gòu)，其代表公民集體的意志。因此，其對公民大會法令的審查并不是對公民集體權(quán)力的否定，通過對全體公民行為的審查，更有利于其維護(hù)公民集體的利益。雅典的全體公民是一切權(quán)力的最終合法來源，除了法律的權(quán)威，他們不受任何外在權(quán)威的約束，而法律又是他們自己制定并實(shí)施的，表面上，他們受到法律的約束，實(shí)際上，法律仍是他們自己意志的體現(xiàn)。陪審法庭權(quán)力的增強(qiáng)不是對公民大會最高權(quán)力的否定，對于雅典人而言，只要能夠代表公民集體意志、確保公民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，都具有最高權(quán)力。

三、誤認(rèn)為古代雅典沒有法治，民主與法治是相互沖突的

古希臘人開西方法治理論的先河，古希臘人的法治觀不僅外化于城邦組織、生活和政治制度之中，而且蘊(yùn)含于柏拉圖、亞里士多德的哲學(xué)理念和社會政治理想之中。古代雅典的民主與法治是相輔相成的，并不是水火不容的。從梭倫改革起，雅典的陪審員通過民主方式選拔，到伯利克里時期，最低等級的貧民也可以參與陪審法庭的審判。

教師對雅典民主政治的理解側(cè)重于直接民主，而忽視了與民主相輔相成的法治，與傳統(tǒng)觀念不同的是，雅典先有法治，后有民主，梭倫改革和克利斯提尼改革都是通過立法的方式實(shí)現(xiàn)的。法治是民主的前提和基礎(chǔ)，蘇格拉底在生命的最后關(guān)頭仍選擇遵守雅典的法律，可見雅典的法治已深入人心。在伯利克里統(tǒng)治時期，雅典初步形成法治社會，具備以下特點(diǎn)：法律具有極大權(quán)威；公民在法律面前一律平等；初步實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立原則；著重防止官員濫用權(quán)力。程漢大教授認(rèn)為，雅典法治的權(quán)威并不是至高無上的，在它之上還存在更高的權(quán)威，即公民集體的意志。為了城邦共同體的利益，雅典幾乎把民主推廣于所有領(lǐng)域，限制了法治功能的發(fā)揮。古代雅典法治能防止個別官員或個別集團(tuán)濫用權(quán)力，但不能從整體上防止公民集體決策的失誤和違法行為，雅典的法治還不成熟，還帶有一些較為明顯的人治色彩。

四、教學(xué)啟示

（一）充分挖掘教材資源，發(fā)揮歷史學(xué)科的育人價值

從近幾年的高考試題看，雅典的民主與法治及其關(guān)系是命題的熱點(diǎn)。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)充分挖掘教材資源，培養(yǎng)學(xué)生的法治、民主意識，發(fā)揮歷史學(xué)科的育人價值?！镀胀ǜ咧袣v史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》和教材對雅典法治內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)不足，使部分教師在教學(xué)過程中忽略了這部分內(nèi)容，未能充分挖掘教材資源。

以人民版教材為例，在《卓爾不群的雅典》一課，教材的“資料卡片”部分引用了一位公元前4世紀(jì)雅典演說家的資料，他強(qiáng)調(diào)人們要珍視法律、遵守法律并嚴(yán)懲違法分子，法律的制定要始終考慮如何使法律為民主制度服務(wù)。由此可見，雅典法律的統(tǒng)治和人民主權(quán)之間并不總是矛盾的，民主與法治可以相互協(xié)調(diào)。伯利克里高度贊揚(yáng)雅典的法治與民主精神：“我們的制度之所以被稱為民主政治，是因?yàn)檎?quán)在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。在解決私人爭執(zhí)的時候，每個人在法律上都是平等的……在私人生活中，我們是自由的和寬恕的，但是在公家的事務(wù)中，我們遵守法律，這是因?yàn)檫@種法律深使我們心悅誠服?！苯滩牡摹皩W(xué)習(xí)思考”部分設(shè)置了一個歷史情境：雅典民主法庭殺死了蘇格拉底，這暴露了雅典民主政治的哪些問題？部分教師在講述蘇格拉底之死的原因時，突出雅典直接民主制帶來的“多數(shù)人的暴政”，卻忽視了蘇格拉底也是被陪審法庭的法律殺死的。教師可以結(jié)合梁治平教授《從蘇格拉底之死看希臘法的悲劇》這篇文章，通過設(shè)置恰當(dāng)?shù)膯栴}，引導(dǎo)學(xué)生分析雅典民主與法治的關(guān)系。

（二）以唯物史觀為指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋能力

從某種意義上說，歷史文本是為傳達(dá)某種意義而存在的，歷史研究者的主要任務(wù)之一是賦予歷史“意義”。意義的呈現(xiàn)離不開解釋，歷史在一定程度上就是一種解釋，解釋起源于問題，歷史解釋的實(shí)質(zhì)是“回答問題”。陪審法庭為什么可以審查公民大會和議事會的法令？誰賦予了陪審法庭如此大的權(quán)力？馬克思、恩格斯認(rèn)為，有史以來的一切法律體系，一向是經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治階級所創(chuàng)設(shè)的。法律具有階級性，法律是統(tǒng)治階級保持它的權(quán)力和鎮(zhèn)壓被壓迫階級的一種工具。勝利了的統(tǒng)治階級，憑借法律制度的建立，試圖給它的經(jīng)濟(jì)利益奠定穩(wěn)固的基礎(chǔ)，給掠奪和壓迫其他階級一個正式的根據(jù)。許倬云認(rèn)為，雅典城邦是征服民族建立的軍事堡壘，是統(tǒng)治階級對土著族群的壓迫。顯然，雅典的法律是統(tǒng)治階級共同利益決定的，具有國家形式的共同意志，是全體公民的意志的體現(xiàn)。

歷史選擇題就其本質(zhì)而言是“史料”研究題，“史料”隱藏著解題的關(guān)鍵信息，選擇題的答案一般在試題文本之中。解讀試題、建構(gòu)題干與選項間的關(guān)聯(lián)需要借助邏輯方法，即根據(jù)原理、常識和經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)出不同事實(shí)間的邏輯關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)建合理的歷史解釋的方法。從解題的角度看，選擇題的構(gòu)成可分成三部分，即題干、設(shè)問和選項。選擇題的題干、設(shè)問與每個選項間可以構(gòu)成一種邏輯關(guān)聯(lián)，學(xué)生需要綜合題干與設(shè)問的有效信息，辨別它們與選項之間的關(guān)聯(lián)度，這一過程可以培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋能力。

高考作為一種選拔性考試，命題者勢必要提高部分試題的難度。2019年全國卷Ⅰ第32題不僅考查學(xué)生的記憶能力和判斷能力，還考查學(xué)生對知識的理解和遷移能力。因?yàn)檠诺涫侵苯用裰髦?，公民集體是一切權(quán)力的來源，陪審法庭體現(xiàn)全體公民的意志，法律是統(tǒng)治階級即公民集體利益的體現(xiàn)，因此，雅典陪審法庭的判決權(quán)是公民集體賦予的，判決體現(xiàn)了權(quán)力來源。