王顯鳳,王 麟

(青海省心腦血管病?？漆t(yī)院急診科,青海西寧 810001)

急性心肌梗死是指因冠狀動脈急性缺血、缺氧而導(dǎo)致的心肌損傷、壞死，目前臨床多通過患者血清標(biāo)志物及影像學(xué)檢查進行診斷。除常用的血清肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌鈣蛋白I(cTnI)外，血液分子生物學(xué)標(biāo)志物中的血漿腦鈉肽、長鏈非編碼RNA等是現(xiàn)代臨床心血管疾病的研究熱點。有報道顯示，長鏈非編碼RNA與心力衰竭、心肌增厚密切相關(guān)，目前已知的與人有關(guān)的長鏈非編碼RNA包括母系表達基因3(MEG3)、Malta1、Tug1等[1]，其中MEG3是第一個被發(fā)現(xiàn)的具有腫瘤抑制作用的長鏈非編碼RNA，在多種腫瘤中的抑瘤或促瘤作用已被證實[2]，但其對急性心肌梗死的影響少有報道。此外，張在勇等[3]研究表明，癌胚抗原相關(guān)黏附因子1(CEACAM1)可促進柯薩奇病毒對心肌細胞的損傷作用，推測CEACAM1與急性心肌梗死中心肌受損也可能相關(guān)。本研究通過檢測急性心肌梗死患者外周血中CEACAM1與MEG3表達水平，分析其與患者短期預(yù)后的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2016年11月至2019年11月本院收治的急性心肌梗死患者106例作為研究組,男57例，女49例；平均年齡(65.37±5.09)歲；平均發(fā)病至入院時間(6.12±0.83)h。另選擇100例同期來本院體檢健康者作為對照組,男52例，女48例；平均年齡(64.18±4.72)歲。兩組研究對象性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) (1)經(jīng)心電圖、冠狀動脈造影、血清標(biāo)志物檢查，符合中華醫(yī)學(xué)會制定的急性心肌梗死診治指南中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；(2)近1個月內(nèi)無大型外科手術(shù)史；(3)年齡>18歲。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) (1)入組前已接受過藥物治療；(2)嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；(3)合并惡性腫瘤；(4)有心力衰竭、房顫等心臟病史；(5)妊娠及哺乳期婦女；(6)近1個月內(nèi)有肌肉受損史，且可能影響血液CEACAM1與MEG3表達水平。

1.3方法 研究組患者入院后立即采集2管靜脈血、離心后分別進行血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3及血常規(guī)檢測。血清CK-MB、cTnI、CEACAM1采用酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測，試劑盒購自上海隆誠生物科技有限公司，操作步驟嚴(yán)格按照試劑盒說明書執(zhí)行。血漿MEG3 mRNA通過提取血清中總RNA后采用實時熒光定量PCR測定，具體方法：(1)在250 μL血清中加入750 μL總RNA提取劑Trizol(北京索萊寶科技有限公司，批號15596-018)，混勻后靜置5 min，再加入200 μL氯仿，混勻靜置10 min后離心，保留上清液；(2)將上清液轉(zhuǎn)入新EP試管中，加入等體積異丙醇，混勻靜置3 min后離心10 min；(3)將離心后的液體轉(zhuǎn)入新EP試管中，加入75%乙醇1 mL，離心3 min；(4)倒出離心后的乙醇，并吸凈剩余液體；(5)向試管中加入10 μL無Rnase雙蒸水DDw溶解RNA；(6)采用分光光度計(上海美谷科技有限公司，型號SpectraMax QuickDrop)測定230、260、280 nm處吸光度(A)值，繪制曲線，評估RNA純度，見圖1。曲線光滑，表示RNA純度較好。實時熒光定量PCR：采用PCR儀(朗基科儀，型號Q1000)將提取得到的總RNA進行反轉(zhuǎn)錄，得到cDNA，以其作為模板進行擴增，最終以2-ΔΔCt值表示目標(biāo)RNA水平，Ct值為反應(yīng)管內(nèi)熒光信號達到閾值時所經(jīng)歷的循環(huán)數(shù)。研究組患者均在入院后12 h內(nèi)接受急診直接冠狀動脈介入(PCI)治療，根據(jù)病情給予他汀類、β受體阻滯劑等藥物。治療1個月后進行超聲心動圖檢查，檢測所有患者左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)。治療后對所有患者進行為期3個月隨訪，記錄心血管不良事件發(fā)生率，包括再發(fā)心力衰竭、再發(fā)心絞痛、心律失常、心源性休克、死亡。對照組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3檢測在體檢當(dāng)天進行。研究組血清CEACAM1、血漿MEG3檢測完畢后，根據(jù)測得的CEACAM1中位數(shù)(5 023 pg/mL)將研究組分為高CEACAM1組(CEACAM1≥5 023 pg/mL，61例)和低CEACAM1組(CEACAM1<5 023 pg/mL，45例)；根據(jù)測得的MEG3中位數(shù)(0.021)將研究組又分為高MEG3組(MEG3≥0.021，57例)和低MEG3組(MEG3<0.021，49例)。

1.4觀察指標(biāo) (1)兩組研究對象一般資料；(2)研究組與對照組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平；(3)研究組血清CEACAM1及血漿MEG3與血清CK-MB、cTnI的相關(guān)性；(4)高CEACAM1組與低CEACAM1組、高MEG3組與低MEG3組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平；(5)高CEACAM1組與低CEACAM1組、高MEG3組與低MEG3組LVEF；(6)高CEACAM1組與低CEACAM1組、高MEG3組與低MEG3組心血管不良事件發(fā)生率。

圖1 RNA純度曲線

2 結(jié) 果

2.1研究組與對照組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平比較 研究組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2研究組血清CEACAM1及血漿MEG3與血清CK-MB、cTnI的相關(guān)性 研究組血清CEACAM1及血漿MEG3與血清CK-MB、cTnI均呈正相關(guān)(P<0.05)，見表2。

表1 研究組與對照組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平比較

表2 研究組血清CEACAM1及血漿MEG3與血清CK-MB、cTnI的相關(guān)性

2.3高、低CEACAM1組及高、低MEG3組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平比較 高CEACAM1組血清CK-MB、cTnI及血漿MEG3水平均高于低CEACAM1組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3；高MEG3組血清CK-MB、cTnI及血漿MEG3水平均高于低MEG3組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

2.4高、低CEACAM1組及高、低MEG3組LVEF比較 高CEACAM1組LVEF為(46.32±4.27)%，低CEACAM1組LVEF為(53.16±6.45)%，兩組LVEF比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-6.184,P<0.001);高MEG3組LVEF為(44.13±4.15)%,低MEG3組LVEF為(52.35±6.08)%，兩組LVEF比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-7.823,P<0.001)。

表3 高、低CEACAM1組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平比較

表4 高、低MEG3組血清CK-MB、cTnI、CEACAM1及血漿MEG3水平比較

表5 高、低CEACAM1組心血管不良事件發(fā)生情況比較[ n(%)]

表6 高、低MEG3組各種心血管不良事件發(fā)生情況比較[ n(%)]

2.5高、低CEACAM1組及高、低MEG3組心血管不良事件發(fā)生情況比較 高CEACAM1組各種心血管不良事件發(fā)生率均高于低CEACAM1組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表5;高MEG3組各種心血管不良事件發(fā)生率均高于低MEG3組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表6。

3 討 論

急性心肌梗死患者臨床多表現(xiàn)為持續(xù)胸骨后疼痛，且含服硝酸甘油后癥狀也無法完全緩解，嚴(yán)重者可導(dǎo)致休克、心力衰竭，危及患者生命安全[5]。近年來,我國急性心肌梗死發(fā)病率呈逐年上升趨勢，其發(fā)病與過度勞累等因素有關(guān)[6]。急性心肌梗死起病急、發(fā)展迅速，發(fā)病后及時確診并給予治療是保障患者生命安全的重要措施。經(jīng)心電圖等影像學(xué)檢查及CK-MB、cTnI等心肌損傷標(biāo)志物檢測是診斷及評估患者病情的重要手段[7]。同時,隨著分子生物學(xué)的發(fā)展，對急性心肌梗死患者血液中其他敏感分子的研究也逐漸增多，研究目的旨在探究急性心肌梗死患者發(fā)病時變化敏感的標(biāo)志物，為臨床評估疾病病情發(fā)展及預(yù)后提供重要參考。

VAUSORT等[8]研究發(fā)現(xiàn)，心肌梗死患者血液中有5種與健康對照組有明顯差異的長鏈非編碼RNA，提示長鏈非編碼RNA可能作為治療、預(yù)防心肌梗死的新靶點。有研究顯示，長鏈非編碼RNA中的MEG3在胃癌中可通過p53通路抑制癌細胞進一步增殖[9]。有研究顯示，MEG3在慢性髓系白血病中參與患者對伊馬替尼的耐藥機制，導(dǎo)致患者對伊馬替尼耐藥[10]，提示MEG3在多種疾病中與疾病的發(fā)生、發(fā)展、治療及預(yù)后有關(guān)，但其在急性心肌梗死中的作用少有研究結(jié)果支持。CEACAM1屬于免疫球蛋白超家族成員，可表達于多種細胞、組織、血管。有研究顯示，CEACAM1在乙型肝炎、肝癌中呈低表達，且與腫瘤大小、浸潤及轉(zhuǎn)移有關(guān)[11]。也有研究在胃癌中發(fā)現(xiàn)CEACAM1呈高表達，并且可促進胃癌細胞侵襲和轉(zhuǎn)移[12]，提示CEACAM1在腫瘤疾病中可能作為一種癌基因，也可能作為抑癌基因廣泛存在，其生物學(xué)效應(yīng)較廣，但其在心血管疾病中的效應(yīng)尚不完全明確。

本研究在對研究組患者外周血進行CEACAM1、MEG3水平檢測后，將研究組按照CEACAM1、MEG3水平高低分別分為高水平及低水平組，以探究其表達水平高低與急性心肌梗死患者心肌損傷、預(yù)后的關(guān)系。結(jié)果顯示，研究組CEACAM1、MEG3、CK-MB、cTnI表達水平均明顯較高，表明CEACAM1、MEG3在急性心肌梗死患者血液中呈高表達。進一步進行相關(guān)性分析顯示，CEACAM1、MEG3與CK-MB、cTnI均呈正相關(guān)。CK-MB、cTnI均是臨床常用的心肌損傷標(biāo)志物，在發(fā)病6 h內(nèi)其表達水平即可明顯升高，且其表達水平越高表示心肌損傷越重。本研究結(jié)果提示，CEACAM1、MEG3可能在急性心肌梗死中與CK-MB、cTnI存在協(xié)同關(guān)系，共同參與急性心肌梗死的發(fā)病過程。高CEACAM1組及高MEG3組CK-MB、cTnI、MEG3水平均分別高于低CEACAM1組和低MEG3組，這一結(jié)果提示CEACAM1與MEG3表達水平越高，心肌損傷越嚴(yán)重，與前文相關(guān)分析結(jié)果一致。分析其原因，可能是由于CEACAM1通過增強心肌細胞線粒體功能障礙和內(nèi)質(zhì)網(wǎng)應(yīng)激誘導(dǎo)的凋亡，加重缺氧心肌細胞損傷和梗死后心肌重構(gòu)[13]。高CEACAM1組及高MEG3組LVEF均分別高于低CEACAM1組和低MEG3組。LVEF正常值為50%以上，健康人安靜狀態(tài)下一般為55%～65%，心肌收縮力越強，LVEF越高。本研究中，高CEACAM1組及高MEG3組LVEF均較低，提示治療后急性心肌梗死患者的心肌收縮能力與CEACAM1、MEG3表達量有關(guān)，低表達的CEACAM1、MEG3可能更有利于患者預(yù)后恢復(fù)；低CEACAM1組和低MEG3組均無心源性休克和死亡患者，再發(fā)心力衰竭、再發(fā)心絞痛及心律失常發(fā)生率也較低。表明高水平CEACAM1和MEG3可能會增加患者心血管不良事件的發(fā)生率，對患者預(yù)后不利。

4 結(jié) 論

綜上所述，CEACAM1與MEG3均在急性心肌梗死患者外周血中呈高表達，且二者表達水平越高，心肌損傷程度可能越重，持續(xù)高表達的CEACAM1與MEG3會增加治療后心血管不良事件的發(fā)生率，同時減慢患者心肌收縮力的恢復(fù)速度。CEACAM1與MEG3可能作為急性心肌梗死患者病情評估、治療及預(yù)后的新標(biāo)志物，但本研究未對兩種分子在急性心肌梗死中的作用機制進行詳細探究，后續(xù)還需通過增加樣本量進一步研究。