(1.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京，210037；2.南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京，211815；3.南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京，210093)

一、引言

隨著全球化的演進(jìn)，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。各國(guó)的生產(chǎn)與消費(fèi)都不再是孤立行為而是呈現(xiàn)出世界性的特征。要素在世界范圍內(nèi)尋求最優(yōu)配置，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程被分割至不同國(guó)家和地區(qū)，通過中間品貿(mào)易構(gòu)筑一個(gè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。中美兩國(guó)分別作為最大的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，都在這個(gè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在這一生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，所有參與國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)利益共同體，一榮俱榮，一損俱損。各國(guó)勞動(dòng)者依托產(chǎn)品價(jià)值鏈形成了全球就業(yè)鏈，在這個(gè)就業(yè)鏈條上，貿(mào)易可以通過國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)不同部門的就業(yè)，也可以通過全球產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)直接或間接地為所有參與國(guó)的勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)崗位，同樣，貿(mào)易限制會(huì)使得就業(yè)鏈發(fā)生斷裂，其帶來的負(fù)面影響也會(huì)波及全球的勞動(dòng)者。如何從國(guó)際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度去理解中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)甚至世界上其他國(guó)家和地區(qū)的就業(yè)影響，對(duì)于緩解中美貿(mào)易摩擦，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有重大意義。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著越來越多的發(fā)展中國(guó)家參與到國(guó)際分工中，貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)崗位的沖擊成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。而分別作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，中美兩國(guó)之間的貿(mào)易對(duì)就業(yè)的影響更是引起學(xué)者們的關(guān)注。其中，影響力較大的論文之一是2013年由Autor、Dorn 和Hanson(以下簡(jiǎn)稱ADH)[1]在AER 發(fā)表的文章。他們建立了一個(gè)跨區(qū)域回歸模型來研究中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)不同區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，研究得出來自中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)解釋了1990—2007年美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降的21%，而制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的下降并未被勞動(dòng)力的重新配置所抵消。然而，他們對(duì)就業(yè)的估計(jì)僅基于直接競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，沒有考慮通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)，也未考慮出口對(duì)就業(yè)的影響。2015年，Autor 等[2]又將貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步同時(shí)納入模型中，估算了其對(duì)各部門及部門間職業(yè)轉(zhuǎn)變的就業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)來自中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)造成了美國(guó)就業(yè)率下降并導(dǎo)致了勞動(dòng)力的重新分配，而技術(shù)進(jìn)步對(duì)各部門的就業(yè)及其職業(yè)轉(zhuǎn)變具有中性影響。然而，與2013年ADH 的研究一樣，他們沒有考慮行業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)和出口對(duì)就業(yè)的影響。

Pierce 和Schott[3]使用雙重差分法得出，自2001年以來，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)損失的很大一部分與中國(guó)加入世貿(mào)組織有關(guān)。2016年，Autor 等[4]使用引力模型得出，來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的就業(yè)損失不會(huì)由美國(guó)其他貿(mào)易部門的就業(yè)增長(zhǎng)所抵消。Feenstra 等[5]將美國(guó)出口納入回歸模型，發(fā)現(xiàn)1991—2007年，美國(guó)總出口創(chuàng)造的就業(yè)崗位可以抵消從中國(guó)進(jìn)口造成的大部分就業(yè)崗位損失，凈損失約為20 萬～30 萬個(gè)就業(yè)崗位，將時(shí)間跨度延長(zhǎng)為1991—2011年，進(jìn)出口的凈就業(yè)效應(yīng)大致平衡。然而，他們采用的是美國(guó)的出口總額，而不是美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口。Acemoglu 等[6]將Autor等的2013年的研究模型擴(kuò)展至非制造業(yè)部門，并使用國(guó)家投入產(chǎn)出表估算上下游關(guān)聯(lián)對(duì)就業(yè)的影響，他們發(fā)現(xiàn)，從1999—2011年，從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品在美國(guó)造成了240 萬人失業(yè)，但他們只考慮國(guó)家內(nèi)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，沒有考慮國(guó)家間產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)效應(yīng)。Lin 等[7]基于Wang等[8]將總貿(mào)易分解為16 個(gè)部分的增加值核算框架，從全球價(jià)值鏈的角度使用MRIO 模型測(cè)算了中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口為美國(guó)創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是在服務(wù)部門，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口在中國(guó)創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是制造業(yè)部門。Wang 等[9]使用與Autor 等的2013年的研究基本相同的模型重新審視中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)本地勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，但他們添加了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游效應(yīng)，得出2000—2014年，與中國(guó)的貿(mào)易每年可為美國(guó)帶來0.69%的凈就業(yè)增長(zhǎng)。Dai 等[10]采用結(jié)構(gòu)分解分析方法追蹤了美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口和對(duì)中國(guó)出口分別影響的就業(yè)，指出2000—2014年，美國(guó)就業(yè)的減少只有2%歸因于從中國(guó)的進(jìn)口，并且認(rèn)為從中國(guó)進(jìn)口有助于帶動(dòng)美國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)普遍認(rèn)為中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)就業(yè)減少的影響不大[11-14]。劉遵義等[15]從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度分析了中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)，通過編制中美兩國(guó)的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，測(cè)算了中美兩國(guó)出口對(duì)各自國(guó)內(nèi)增加值和就業(yè)的影響，得出中國(guó)對(duì)美國(guó)出口帶動(dòng)中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)大于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口帶動(dòng)美國(guó)的就業(yè)效應(yīng)。戴楓和陳百助[16]依據(jù)世界投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó) 2000—2003年和2007—2011年的就業(yè)下降進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分解分析，結(jié)果表明造成美國(guó)失業(yè)率升高的主要原因是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而不是來自中國(guó)進(jìn)口。他們雖然使用了世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，但是模型中實(shí)際只體現(xiàn)了美國(guó)的單國(guó)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，未包括國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)研究，主要集中在進(jìn)口對(duì)美國(guó)就業(yè)的沖擊角度，并且在估計(jì)過程中多數(shù)考慮的是直接就業(yè)效應(yīng)，即使是從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度的研究也多是考慮了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)而忽視了國(guó)際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的作用。在全球價(jià)值鏈分工的背景下，跨境的產(chǎn)品包含著多國(guó)勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)，其對(duì)就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)不容忽視，并且創(chuàng)造的就業(yè)是世界范圍的而不僅僅是進(jìn)出口國(guó)。Los 等[17]基于 Johnson and Noguera[18]關(guān)于出口中國(guó)內(nèi)增加值的測(cè)算方法，采用世界投入產(chǎn)出模型以及結(jié)構(gòu)性分解技術(shù)，根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求和國(guó)外市場(chǎng)需求將中國(guó)總出口拉動(dòng)自身的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行分解，雖然Los 等也基于出口中增加值成分的分解，但是他們的模型仍然是基于總出口的分解，并未對(duì)出口中的增加值進(jìn)行國(guó)別分解，因此他們也無法得出中國(guó)出口拉動(dòng)的其他國(guó)家的就業(yè)。Lin 等[7]從全球價(jià)值鏈的角度對(duì)中美出口對(duì)不同國(guó)家和行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)以及中美不同行業(yè)的出口對(duì)不同國(guó)家和行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了詳細(xì)的測(cè)算，但是Lin 采用的Wang 等的增加值分解方法極為煩瑣，并且在測(cè)算過程中未區(qū)分最終品貿(mào)易和中間品貿(mào)易產(chǎn)生就業(yè)效應(yīng)的差異。由于中間品出口可以拉動(dòng)出口國(guó)的上游產(chǎn)業(yè)和進(jìn)口國(guó)下游產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，而最終品出口主要是通過上游關(guān)聯(lián)的渠道產(chǎn)生影響。鑒于此，本文嘗試采用一種簡(jiǎn)單明了的假設(shè)抽取方法，對(duì)中美之間的總貿(mào)易、中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易所創(chuàng)造的全球就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行全面而細(xì)致的分解，既包括國(guó)別分解還包括行業(yè)分解以及不同產(chǎn)品類別的分解，并且對(duì)于最具爭(zhēng)議的中美制造業(yè)貿(mào)易所產(chǎn)生的各國(guó)各行業(yè)就業(yè)進(jìn)行剖析，旨在揭示全球價(jià)值鏈分工下各國(guó)的勞動(dòng)者形成一個(gè)利益共同體，所有參與中美產(chǎn)業(yè)鏈條中的國(guó)家都能從中美貿(mào)易中獲益。

三、方法和數(shù)據(jù)

(一)測(cè)算方法

假設(shè)抽取方法(Hypothetical Extraction Method，HEM)是由Paelinck 等(1965)和Strassert(1968)率先提出的一種簡(jiǎn)單直觀的數(shù)學(xué)技術(shù)方法，用來測(cè)算某個(gè)(些)國(guó)家(部門)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)性作用和潛在的重要性。傳統(tǒng)的乘數(shù)方法是以技術(shù)系數(shù)的簡(jiǎn)單平均值來衡量研究對(duì)象的重要性，而假設(shè)抽取方法改進(jìn)了這一做法，通過模擬消除研究對(duì)象與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的所有外部聯(lián)系，并消除其對(duì)所有其他國(guó)家(部門)的買賣關(guān)系，來衡量這個(gè)國(guó)家(部門)的“關(guān)鍵性”。在假設(shè)停止外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之后所產(chǎn)生的損失，就作為研究對(duì)象在潛在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中“關(guān)鍵性”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其核心技術(shù)是把國(guó)家(部門)從投入產(chǎn)出表中抽取出來，而把相應(yīng)位置的數(shù)值設(shè)為0，然后計(jì)算假設(shè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，用實(shí)際的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)減去假設(shè)的指標(biāo)值就得出被抽取出的國(guó)家(部門)的重要性。Los等[19]以及Los 和Timmer[20]運(yùn)用HEM 提出對(duì)雙邊增加值貿(mào)易進(jìn)行分解的分析框架，該框架比Wang等人的方法更為直觀明了，易于操作。本文將借鑒Los 等的做法，將HEM 應(yīng)用到貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)估算，考察中美雙邊貿(mào)易對(duì)全球價(jià)值鏈條中所有參與國(guó)的就業(yè)總量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

簡(jiǎn)單起見，以三個(gè)國(guó)家為例，解釋本文采用假設(shè)抽取方法測(cè)算中美雙邊貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的基本思路。假設(shè)每個(gè)國(guó)家都有n個(gè)部門進(jìn)行生產(chǎn)，總產(chǎn)出既可以被作為中間投入，也可以作為最終使用，既可以被本國(guó)使用也可以通過貿(mào)易被他國(guó)使用，由三國(guó)構(gòu)成的世界投入產(chǎn)出表結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 三國(guó)投入產(chǎn)出表

上表中，Zij是一個(gè)n×n的矩陣，表示i國(guó)的n個(gè)部門生產(chǎn)供j國(guó)n個(gè)部門使用的中間投入品，Yij是n×1 的列向量，表示i國(guó)生產(chǎn)供j國(guó)使用的最終品；Xi是n×1 的列向量，表示i國(guó)各部門的總產(chǎn)出；X′i表示Xi向量的轉(zhuǎn)置；VAi是1×n的行向量，表示i國(guó)各部門的直接增加值。則相應(yīng)的中間投入矩陣Z、最終產(chǎn)出矩陣Y、總產(chǎn)出向量X以及增加值向量VA分別表示為：

世界直接消耗系數(shù)矩陣表示為：

A為3n×3n維矩陣，其中表示世界總產(chǎn)出的對(duì)角陣。用各國(guó)增加值除以總產(chǎn)出可以得到增加值系數(shù)，表示單位產(chǎn)出需要的初始要素投入,則增加值系數(shù)向量va為：根據(jù)投入產(chǎn)出表的橫向平衡，X=AY+Y，可得X=(I-A)-1Y，定義u為3n×1 的單位列向量，則世界增加值向量可以表示為：

根據(jù)式(3)(4)，世界的就業(yè)人數(shù)向量可以表示為：

接下來我們可以根據(jù)假設(shè)抽取方法來測(cè)算r國(guó)與s國(guó)貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)人數(shù)。要研究r國(guó)和s國(guó)之間貿(mào)易對(duì)世界各國(guó)的影響，首先要計(jì)算出r國(guó)、s國(guó)和t國(guó)實(shí)際的EMP，然后再假設(shè)r 國(guó)和s國(guó)之間沒有貿(mào)易往來，r國(guó)、s國(guó)和t國(guó)所能產(chǎn)生的就業(yè)人數(shù)，即假設(shè)的EMP*。用實(shí)際的EMP減去假設(shè)的EMP*就是r國(guó)和s國(guó)之間的貿(mào)易拉動(dòng)的各國(guó)就業(yè)人數(shù)。

首先我們計(jì)算r國(guó)對(duì)s國(guó)出口的中間品所拉動(dòng)的世界的就業(yè)效應(yīng)，我們假定將r國(guó)對(duì)s國(guó)出口的中間品從投入產(chǎn)出表中抽取出來，也就是將直接消耗矩陣A中的Ars設(shè)為0，抽取后的直接消耗矩陣表示為：

在全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不變的情況下，假設(shè)r國(guó)沒有向s國(guó)出口中間品，此時(shí)世界就業(yè)人數(shù)矩陣為：

那么r國(guó)對(duì)s國(guó)出口中間品中所拉動(dòng)的世界的就業(yè)效應(yīng)可以由實(shí)際就業(yè)人數(shù)與假設(shè)抽取中間品出口的就業(yè)人數(shù)的差值得出，即：

其次，我們測(cè)算r國(guó)對(duì)s國(guó)出口的中間品和最終品所拉動(dòng)的世界的總就業(yè)效應(yīng)，我們假定將r國(guó)對(duì)s國(guó)的出口最終品從投入產(chǎn)出表中抽取出來，也就是將最終產(chǎn)品矩陣Y中的Yrs設(shè)為0，抽取后的最終需求矩陣表示為：

則在全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不變情況下，假設(shè)r國(guó)沒有向s國(guó)出口中間品和最終品，此時(shí)世界就業(yè)人數(shù)矩陣為：

所以r國(guó)對(duì)s國(guó)的出口中間品和最終品中所拉動(dòng)的世界就業(yè)效應(yīng)可以由總就業(yè)人數(shù)與假設(shè)抽取中間品和最終品出口的就業(yè)人數(shù)的差值得出，即：

則r國(guó)對(duì)s國(guó)最終品出口中所拉動(dòng)的世界的就業(yè)人數(shù)為：

同理，我們可以由三國(guó)的模型擴(kuò)展到m個(gè)國(guó)家n個(gè)行業(yè)，得到i國(guó)與j國(guó)出口對(duì)世界范圍內(nèi)m個(gè)國(guó)家n個(gè)行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。并且我們還可以將i國(guó)與j國(guó)之間某一個(gè)或某一些行業(yè)的貿(mào)易抽取出來，運(yùn)用HEM 測(cè)算這些具體行業(yè)的貿(mào)易所帶動(dòng)的各個(gè)國(guó)家各個(gè)行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)[21]2016年版的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋2000—2014年43個(gè)國(guó)家和地區(qū)①以及世界上其他國(guó)家和地區(qū)(Rest of the world，ROW)56 個(gè)貨物與服務(wù)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(中國(guó)臺(tái)灣被作為一個(gè)地區(qū)單列，中國(guó)香港和中國(guó)澳門的數(shù)據(jù)被歸到ROW 中)。由于本文研究中美貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家和部門的就業(yè)影響，因此主要用到2000—2014年世界投入產(chǎn)出表(WIOT)，該表提供了各國(guó)各行業(yè)投入產(chǎn)出之間的關(guān)系以及各國(guó)總貿(mào)易和雙邊貿(mào)易層面的中間品貿(mào)易與最終品貿(mào)易數(shù)據(jù)。分行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)則來自世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)(SEA)，由于SEA 中并沒有提供世界上其他國(guó)家(ROW)的就業(yè)數(shù)據(jù)，所以我們只針對(duì)43 個(gè)國(guó)家(地區(qū)) 56 個(gè)部門進(jìn)行分析。

四、中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測(cè)算

(一)國(guó)家層面中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測(cè)算

根據(jù)公式(8)(11)和(12)以及WIOD 中2000—2014年43 個(gè)國(guó)家(地區(qū))的數(shù)據(jù)，我們對(duì)國(guó)家層面中美貿(mào)易拉動(dòng)的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)算，并對(duì)每個(gè)國(guó)家(地區(qū))的56 個(gè)行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行加總，得到的結(jié)果如表2所示②。

表2顯示，2000—2014年，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口為中國(guó)、美國(guó)和其他國(guó)家創(chuàng)造的就業(yè)崗位分別為35 472.43 萬人、36.31 萬人、941.57 萬人。中對(duì)美的出口拉動(dòng)中國(guó)的就業(yè)人數(shù)要遠(yuǎn)大于其他國(guó)家，這也說明中國(guó)的生產(chǎn)過程勞動(dòng)密集度比較高。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口為美國(guó)、中國(guó)和其他國(guó)家拉動(dòng)的就業(yè)人數(shù)分別為574.03 萬人、91.77 萬人、151.43 萬人。從15年的變化趨勢(shì)來看，總的來說，一方面，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口對(duì)世界產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)呈“倒U 型”特點(diǎn)，在2008年之后出現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)，這跟金融危機(jī)之后美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中美貿(mào)易規(guī)模有所下降有關(guān)。另一方面，中國(guó)在2009年之后單位產(chǎn)出的就業(yè)系數(shù)在下降，這也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、產(chǎn)出的勞動(dòng)密集度在下降的體現(xiàn)。而美國(guó)對(duì)中國(guó)出口為中國(guó)、美國(guó)和其他國(guó)家產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)在分析期均呈穩(wěn)步上升的特征，但是對(duì)美國(guó)的就業(yè)效應(yīng)上升速度要明顯大于其他國(guó)家，在2014年創(chuàng)造的就業(yè)崗位是2000年的5 倍多，可見美國(guó)勞動(dòng)者在對(duì)中國(guó)的出口中獲益 最大。

表2 2000―2014年中美貿(mào)易創(chuàng)造的總就業(yè)效應(yīng) 單位：萬人

根據(jù)公式(11)可以得到的2000—2014年中美貿(mào)易拉動(dòng)的不同國(guó)家層面的就業(yè)量，我們列出居于國(guó)家(地區(qū))的前列數(shù)據(jù)，如表3所示。可見，中國(guó)向美國(guó)出口最主要的是帶動(dòng)本國(guó)的就業(yè)，同時(shí)也為其他參與到中美分工的價(jià)值鏈中的國(guó)家(地區(qū))創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，在15年中居于前列的國(guó)家(地區(qū))始終是固定的，有印度、印度尼西亞、韓國(guó)、巴西、日本和美國(guó)。除了美國(guó)和巴西以外，其余都是亞洲國(guó)家(地區(qū))，這有可能是因?yàn)橹袊?guó)作為亞洲最大的經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)生區(qū)域上的輻射效應(yīng)，使得亞洲國(guó)家的勞動(dòng)者從中國(guó)向美國(guó)出口中受益較多。同樣，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口最直接地帶動(dòng)美國(guó)自身的就業(yè)，而間接受益的其他國(guó)家主要有印度、墨西哥、加拿大、印度尼西亞、俄羅斯、日本、中國(guó)等。其中墨西哥和加拿大因?yàn)槭荖AFTA 成員，與美國(guó)貿(mào)易成本相對(duì)較低，所以更多地參與了美國(guó)出口的生產(chǎn)，勞動(dòng)者在美中貿(mào)易中獲益?？偟膩碚f，中美貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)崗位除了在中美兩國(guó)以外，還主要分布在亞洲和拉美國(guó)家和地區(qū)。比如，2000—2014年，印度、印度尼西亞、日本、巴西在參與中美貿(mào)易中增加的就業(yè)人數(shù)分別為142.20 萬人、262.86 萬人、92.87 萬人、88.71 萬人。

表3 2000―2014年中(美)對(duì)美(中)出口創(chuàng)造就業(yè)的地區(qū)結(jié)構(gòu) 單位：萬人

由于中美貿(mào)易中兩國(guó)相互出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在較大的差異，對(duì)就業(yè)的影響也會(huì)不同。中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的產(chǎn)品中有70%以上是產(chǎn)成品，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口中有60%左右是中間品。為了更進(jìn)一步考察產(chǎn)品異質(zhì)性對(duì)就業(yè)的影響，我們用根據(jù)公式(8)(12)計(jì)算得到的結(jié)果除以中國(guó)(美國(guó))出口的中間品和最終品貿(mào)易總額得到每單位中間品和最終品拉動(dòng)的平均就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果如表4、表5所示③。表4數(shù)據(jù)顯示，中對(duì)美中間品出口和最終品出口的平均就業(yè)效應(yīng)不管是對(duì)哪個(gè)國(guó)家都呈逐年下降趨勢(shì)，這表明中國(guó)出口品中所包含的勞動(dòng)要素在減少④，相應(yīng)資本和技術(shù)的含量在上升。中對(duì)美最終品出口產(chǎn)生的各國(guó)平均就業(yè)效應(yīng)始終大于中間品出口的就業(yè)效應(yīng)，這說明中國(guó)出口的最終品比中間品有更高的勞動(dòng)密集度，也意味著中國(guó)處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，但是最終品平均就業(yè)效應(yīng)與中間品的平均就業(yè)效應(yīng)差距在逐漸減小，這表明中國(guó)勞動(dòng)者參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)的環(huán)節(jié)在向上攀升。表5顯示，美對(duì)中的中間品和最終品出口為美國(guó)創(chuàng)造的平均就業(yè)崗位一直呈下降趨勢(shì)，這與技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高有關(guān)⑤。美對(duì)中的最終品出口在美國(guó)產(chǎn)生的平均就業(yè)效應(yīng)在2009年之前總體大于中間品，在2010—2014年則被反超，這可能是因?yàn)樵?009年之后，美國(guó)倡導(dǎo)制造業(yè)回流使得美國(guó)工人更多地參與到熟練勞動(dòng)密集型的中間品生產(chǎn)中。而美對(duì)中單位最終品的出口所包含的中國(guó)就業(yè)在2001年后逐年上升，這由中國(guó)入世后參與國(guó)際分工的深化所致，在金融危機(jī)期間有所下降，在危機(jī)之后又有回升的趨勢(shì)。美對(duì)中單位最終品出口所創(chuàng)造的其他國(guó)家的就業(yè)呈“U 型”變化，表明金融危機(jī)之后美國(guó)單位最終品出口中包含更多的國(guó)外勞動(dòng)，這是由于美對(duì)中的貿(mào)易保護(hù)以及中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，使得勞動(dòng)密集型中間品的生產(chǎn)從中國(guó)向其他亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)移。對(duì)比表4和表5我們還發(fā)現(xiàn)，中對(duì)美每出口1 億美元為美國(guó)創(chuàng)造的就業(yè)要小于美對(duì)中每出口1 億美元所創(chuàng)造的中國(guó)就業(yè)，這體現(xiàn)了兩國(guó)在國(guó)際分工的地位差異，中國(guó)出口品中所包含的美國(guó)要素更多的是資本和技術(shù)，而美國(guó)出口品中所包含的中國(guó)要素更多的是勞動(dòng)。

表4 中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的平均就業(yè)效應(yīng) 單位：千人/億美元

表5 美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的平均就業(yè)效應(yīng) 單位：千人/億美元

(二)行業(yè)層面中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測(cè)算

1.中美貿(mào)易的行業(yè)就業(yè)效應(yīng)

根據(jù)公式(11)計(jì)算得到的結(jié)果，并把世界上所有產(chǎn)業(yè)按其分類進(jìn)行加總得到中美貿(mào)易對(duì)世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)影響，并且把這56 個(gè)產(chǎn)業(yè)按照資源型產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)行分類⑥，得出這三類產(chǎn)業(yè)在2000—2014年的就業(yè)效應(yīng)趨勢(shì)，如圖1所示。

圖1 中美貿(mào)易創(chuàng)造世界就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)(2000―2014年)

我們可以看出，中美出口對(duì)世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)存在明顯差異。中對(duì)美出口對(duì)世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體呈“倒U 型”，在2000—2006年呈顯著增長(zhǎng)，在金融危機(jī)之后出現(xiàn)下滑；而美對(duì)中出口對(duì)世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體上均呈上升趨勢(shì)。從三大類產(chǎn)業(yè)來看，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口主要帶動(dòng)了全球制造業(yè)的就業(yè)，其次是資源型產(chǎn)業(yè)，最低的是服務(wù)業(yè)；而美對(duì)中的出口帶動(dòng)全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)在2008年前是基本一致的，在2008年后為服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)要大于制造業(yè)，并且二者的差距越來越大，而對(duì)初級(jí)資源型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)始終是處于最低的。考慮其原因，一方面，中美兩國(guó)相互出口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，美國(guó)以服務(wù)業(yè)為主，而中國(guó)以制造業(yè)為主；另一方面，中美兩國(guó)的生產(chǎn)模式存在差異，中國(guó)的生產(chǎn)以大量的初級(jí)產(chǎn)品作為中間投入品，而美國(guó)的生產(chǎn)過程中以制造品和服務(wù)為主要投入品。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口主要?jiǎng)?chuàng)造了紡織業(yè)、家具制造業(yè)等傳統(tǒng)制造業(yè)的就業(yè)，在2009年之后，其帶動(dòng)的計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)就業(yè)呈上升趨勢(shì)，表明中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的技術(shù)含量在上升；美國(guó)對(duì)中國(guó)出口創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是生產(chǎn)性服務(wù)如管理與支持性服務(wù)、法律與會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)以及運(yùn)輸服務(wù)，在制造業(yè)部門主要集中在機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)⑦。從國(guó)家產(chǎn)業(yè)的角度來看，整體上是與世界產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)大致相同的，中美貿(mào)易對(duì)各國(guó)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)影響大部分都集中在制造業(yè)，其中制造業(yè)就業(yè)效應(yīng)最大的是中國(guó)(16400 萬人)，其次是美國(guó)(240 萬人)，而印度、印度尼西亞和巴西的農(nóng)林牧漁業(yè)也是中美貿(mào)易的主要受益者，中美貿(mào)易為其創(chuàng)造的就業(yè)效應(yīng)分別為100 萬人、50 萬人以及40 萬人。

從上述分析中，我們可以看到，總體而言，制造業(yè)就業(yè)是在中美貿(mào)易中受影響最大的產(chǎn)業(yè)，這與現(xiàn)有的研究相符。為了更進(jìn)一步考察制造業(yè)內(nèi)部的就業(yè)結(jié)構(gòu)，我們根據(jù)OECD 對(duì)制造業(yè)技術(shù)密集度的分類標(biāo)準(zhǔn)，把WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)中的制造業(yè)分為四大類(見表6)，即低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分別測(cè)算中美貿(mào)易對(duì)其就業(yè)的影響。

根據(jù)表6把制造業(yè)分為這四大類，并對(duì)每一類進(jìn)行加總得到中美貿(mào)易對(duì)世界低技術(shù)、中低技術(shù)、中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)，如圖2所示。中美相互出口對(duì)不同技術(shù)密集型制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)趨勢(shì)與圖1相似。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)不同技術(shù)密集型制造業(yè)的影響均呈上升趨勢(shì)，其中以中高技術(shù)制造業(yè)的上升最為明顯；而中國(guó)對(duì)美國(guó)出口對(duì)低技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體上呈“倒U 型”，對(duì)中高和高技術(shù)制造業(yè)的影響不是很顯著。在2001年中國(guó)加入WTO 后，中對(duì)美出口對(duì)全球不同技術(shù)密集型制造業(yè)就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)均迅速增加，并在2006年達(dá)到峰值，這跟中國(guó)入世后中美貿(mào)易量激增有關(guān)；在經(jīng)歷了金融危機(jī)后，中對(duì)美出口對(duì)低、中低技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)總的呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，對(duì)中高和高技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)的總趨勢(shì)是增加的，但是增長(zhǎng)緩慢，這可能是因?yàn)橹袊?guó)目前仍然是以低技術(shù)和中低技術(shù)工人為主參與全球價(jià)值鏈，雖然在向中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)攀升，但是速度較為緩慢。

表6 WIOD 制造業(yè)分類

2.中美制造業(yè)貿(mào)易的行業(yè)就業(yè)效應(yīng)

上文分析了中美貿(mào)易對(duì)不同類型制造業(yè)就業(yè)的影響，但是中美之間爭(zhēng)議最大的是制造業(yè)的貿(mào)易不平衡，制造業(yè)貿(mào)易不僅僅影響制造業(yè)就業(yè)，還會(huì)帶動(dòng)其他投入產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。我們進(jìn)一步根據(jù)公式(6)和(9)將中國(guó)(美國(guó))向美國(guó)(中國(guó))的制造業(yè)出口抽取出來，得到中美制造業(yè)出口對(duì)世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，計(jì)算結(jié)果如表7和表8所示。2000―2014年美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口對(duì)美國(guó)、中國(guó)和其他國(guó)家?guī)?dòng)的就業(yè)效應(yīng)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而中國(guó)對(duì)美國(guó)制造業(yè)出口為中國(guó)拉動(dòng)的就業(yè)人數(shù)呈倒U 型變化，對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家的就業(yè)效應(yīng)則是呈上升趨勢(shì)。這可能是因?yàn)橐环矫骐S著全球價(jià)值鏈分工的細(xì)化，越來越多的國(guó)家參與到中國(guó)出口的生產(chǎn)環(huán)節(jié)；另一方面隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)也出現(xiàn)資本替代勞動(dòng)的現(xiàn)象。

圖2 中美貿(mào)易創(chuàng)造不同技術(shù)密集度制造業(yè)就業(yè)的變化趨勢(shì)(2000―2014年)

表7 中對(duì)美制造業(yè)出口創(chuàng)造世界就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：千人

表8 美對(duì)中制造業(yè)出口創(chuàng)造世界就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：千人

可以看出，兩國(guó)的制造業(yè)出口除了能帶動(dòng)各國(guó)制造業(yè)本身就業(yè)以外，還能帶動(dòng)進(jìn)口國(guó)與貿(mào)易直接相關(guān)的一些傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，如批發(fā)、零售和運(yùn)輸業(yè)的就業(yè)。這也符合Lin 的結(jié)論[7]⑥。從動(dòng)態(tài)變化來看，中對(duì)美制造業(yè)出口拉動(dòng)的生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)呈迅速上升趨勢(shì)，與2000年相比，2014年拉動(dòng)本土的金融業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)接近4 倍，法律會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)3 倍，科學(xué)與研發(fā)就業(yè)增長(zhǎng)近20倍，同期拉動(dòng)這些行業(yè)的其他國(guó)家就業(yè)人數(shù)也大幅增長(zhǎng)。美對(duì)中制造業(yè)出口對(duì)美國(guó)、中國(guó)和其他國(guó)家所創(chuàng)造的資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)小于服務(wù)業(yè)。這表明美國(guó)向中國(guó)出口中包含了大量的生產(chǎn)性服務(wù)，如運(yùn)輸業(yè)以及管理和支持性服務(wù)活動(dòng)等服務(wù)業(yè)在美對(duì)中制造業(yè)出口中增加的就業(yè)人數(shù)較多。在制造業(yè)內(nèi)部主要集中在各國(guó)的計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)等資本和技術(shù)密集型行業(yè)。中國(guó)對(duì)美國(guó)制造業(yè)出口所拉動(dòng)的中國(guó)資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)大于服務(wù)業(yè)，而拉動(dòng)美國(guó)和其他國(guó)家的服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位大于資源型行業(yè)，這表明中國(guó)的制造品生產(chǎn)過程當(dāng)中較多使用本國(guó)的農(nóng)業(yè)等初級(jí)產(chǎn)品投入和別國(guó)的服務(wù)型投入。

五、結(jié)論

本文基于WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)，從國(guó)際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度，采用一種更為簡(jiǎn)單直觀的HEM 方法測(cè)算了2000―2014年中美貿(mào)易對(duì)中美兩國(guó)和世界上其他41 個(gè)國(guó)家及地區(qū)的56 個(gè)生產(chǎn)部門的就業(yè)效應(yīng)，并從國(guó)家整體和行業(yè)兩個(gè)層面分析了中美貿(mào)易所創(chuàng)造的全球就業(yè)。結(jié)論表明，2000―2014年，中美貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)崗位除了在中美兩國(guó)以外，還主要分布在亞洲和拉美國(guó)家，如印度、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、巴西、墨西哥等。中對(duì)美出口對(duì)世界資源型產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體呈“倒U 型”；而美對(duì)中的出口引致全球服務(wù)業(yè)就業(yè)要大于制造業(yè)，并且二者的差距越來越大，而對(duì)初級(jí)資源型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)始終是處于最低的。兩國(guó)制造業(yè)相互出口除了能帶動(dòng)各國(guó)制造業(yè)本身就業(yè)以外，還能帶動(dòng)進(jìn)口國(guó)與貿(mào)易直接相關(guān)的一些傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，如批發(fā)、零售和運(yùn)輸業(yè)的就業(yè)。

由此可見，在全球價(jià)值鏈分工的背景下，中美兩國(guó)的出口不僅能拉動(dòng)本國(guó)就業(yè)，還能帶動(dòng)所有價(jià)值鏈參與國(guó)的就業(yè)，同樣，進(jìn)口也可以通過全球生產(chǎn)安排拉動(dòng)本國(guó)的就業(yè)，因此，對(duì)進(jìn)口的抵制可能會(huì)抑制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和就業(yè)，而可能對(duì)本國(guó)出口造成同樣的抵制，這對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)更加不利。一方面，美國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的出口，特別是資源部門的最終出口以及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間出口。另一方面，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步開放服務(wù)市場(chǎng)，并從美國(guó)進(jìn)口更多服務(wù)產(chǎn)品。本文的結(jié)論為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的重要戰(zhàn)略思想提供了現(xiàn)實(shí)支撐。各國(guó)只有更進(jìn)一步擴(kuò)大開放，才能在合作中求得共贏。貿(mào)易保護(hù)不僅有損貿(mào)易雙方的利益，也會(huì)使所有參與全球價(jià)值鏈的勞動(dòng)者受損。中美兩國(guó)要站在人類命運(yùn)共同體的角度理性對(duì)待貿(mào)易摩擦，爭(zhēng)取在合作中改善貿(mào)易失衡，在共贏中保持和諧共處。

由于本文采用的投入產(chǎn)出模型是一種事后的核算框架，在測(cè)算就業(yè)量變化時(shí)認(rèn)為某行業(yè)的就業(yè)人數(shù)是該行業(yè)產(chǎn)出(增加值)的比例在某一年份是固定不變的，從而把就業(yè)人數(shù)簡(jiǎn)單地視為產(chǎn)出(增加值)的線性函數(shù)，優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單方便，不足之處是無法對(duì)影響就業(yè)的微觀因素進(jìn)行進(jìn)一步的分析，如勞動(dòng)的供求及價(jià)格等；并且假定某行業(yè)所有企業(yè)單位產(chǎn)出的就業(yè)率是相同的，從而忽視了企業(yè)的異質(zhì)性對(duì)就業(yè)的影響。如果出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)，單位產(chǎn)出的勞動(dòng)投入較少，則我們的測(cè)算結(jié)果可能高估了中美兩國(guó)相互出口對(duì)就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)。此外，由于WIOD 的2016年版只提供了2000―2014年投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，未提供不同技能勞動(dòng)的就業(yè)數(shù)據(jù)，因此我們未能對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)力的就業(yè)進(jìn)行深入剖析。雖然這些不足可能影響本文測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，但并不影響本文結(jié)論的正確性。

注釋：

① WIOD 數(shù)據(jù)庫(kù)中的43 個(gè)國(guó)家和地區(qū)包括：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、中國(guó)、塞浦路斯、捷克共和國(guó)、德國(guó)、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、馬耳他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣。

② 由于SEA 數(shù)據(jù)中其他國(guó)家的就業(yè)數(shù)據(jù)缺失，所以我們假設(shè)其就業(yè)人數(shù)均為0，不影響計(jì)算結(jié)果。

③ 由于最終品出口中包含了中間品進(jìn)口再出口的過程，直接用假設(shè)抽取法進(jìn)行計(jì)算會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，故用總出口拉動(dòng)的就業(yè)減中間品拉動(dòng)的就業(yè)得到最終品創(chuàng)造的就業(yè)，以避免重復(fù)計(jì)算帶來的誤差。根據(jù)我們的計(jì)算結(jié)果，這種誤差小到可以忽略不計(jì)，這也跟 Los 和Timmer(2018)的結(jié)論吻合。

④ 王嵐(2016)的研究得出中國(guó)出口增加值的資本勞動(dòng)比在逐年提升，也印證了我們的結(jié)論。

⑤ 我們計(jì)算了美國(guó)單位產(chǎn)出的就業(yè)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在分析期呈下降趨勢(shì)，表明美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在上升。

⑥ 根據(jù)WIOD 的行業(yè)分類，我們將56 個(gè)部門分為三大產(chǎn)業(yè)類別，r1-r4 為資源型產(chǎn)業(yè)，r5-r23 為制造業(yè)，r24-r56為服務(wù)業(yè)。

⑦ Lin(2018)也發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)在計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為兩國(guó)創(chuàng)造了大量的就業(yè)。