湯曉蒙 何昕 楊婕

摘要：教育部提出“金課”概念以來，有關(guān)其本質(zhì)、內(nèi)涵、特征和標(biāo)準(zhǔn)的基本問題并未厘清。從本質(zhì)上看，“金課”屬于政策性概念，而不是學(xué)術(shù)性概念，金課標(biāo)準(zhǔn)屬于基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)和原則性標(biāo)準(zhǔn)，而不是選拔性標(biāo)準(zhǔn)和具體性標(biāo)準(zhǔn)。運用屬加種差的方法定義，金課是指適應(yīng)新時代高等教育人才培養(yǎng)新要求，以高校所有課程為約束對象，在各環(huán)節(jié)和全過程體現(xiàn)高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度，能夠有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和潛能、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的課程。它具有絕對性與相對性相統(tǒng)一、對立性與統(tǒng)一性相協(xié)調(diào)的特征。金課“兩性一度”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)著重從課程內(nèi)容、教學(xué)形式和學(xué)習(xí)方式三個方面出發(fā)進(jìn)行深度闡釋。

關(guān)鍵詞：金課;本質(zhì);內(nèi)涵;標(biāo)準(zhǔn)

自2018年教育部通過一系列文件提出淘汰“水課”、打造“金課”以來，金課建設(shè)在各高校全面展開，但也遇到了很多困難，原因在于很多基本問題沒有厘清。例如，金課的“兩性一度”（高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度）標(biāo)準(zhǔn)如何運用和衡量？是否需要更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)？是否所有課程都要建設(shè)成金課？這些問題表面看是實踐問題，根本上卻是理論問題，涉及金課的本質(zhì)、內(nèi)涵、特征、標(biāo)準(zhǔn)體系等方面，決定著金課實踐的各個環(huán)節(jié)。只有把理論問題說清楚，實踐層面才能有的放矢。本文嘗試對金課的本質(zhì)、內(nèi)涵、特征進(jìn)行分析，進(jìn)而對其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入闡釋，以期對金課建設(shè)實踐提供參考。

一、“金課”的本質(zhì)探討

隨著金課實踐不斷推進(jìn)和研究不斷深入，有學(xué)者和高校管理者開始對金課概念提出質(zhì)疑，認(rèn)為金課概念屬性不明，內(nèi)涵模糊，難以操作。因此，從不同維度和層面厘清金課的本質(zhì)屬性，是闡明金課理論問題的基礎(chǔ)。

（一）政策性概念還是學(xué)術(shù)性概念

金課概念是教育部通過一系列政策文件提出的。2018年6月21日，教育部陳寶生部長在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上提出，“提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣，真正把‘水課變成有深度、有難度、有挑戰(zhàn)度的‘金課”[1]。2018年8月24日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想統(tǒng)領(lǐng)教育工作的指導(dǎo)意見》提出，要率先在新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)中打造“金課”，把“金課”建設(shè)作為“四新”建設(shè)的重要內(nèi)容。[2]8月27日，教育部印發(fā)的《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》（教高函〔2018〕8號）提出，“淘汰‘水課、打造‘金課，合理提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度，切實提高課程教學(xué)質(zhì)量”[3]。

上述政策文件中的金課概念，只有“挑戰(zhàn)度、難度、深度”等幾個判斷標(biāo)準(zhǔn)，并未給出明確定義，更沒有明確其內(nèi)涵和外延。金課的“金”，更多是一種比喻和形容，體現(xiàn)一種主觀性較強的判斷和意愿，更傾向于一種倡導(dǎo)和號召，而并非一個嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念。因為從邏輯上來說，一個學(xué)術(shù)概念應(yīng)具有明確的內(nèi)涵和外延，要明確其內(nèi)涵和外延，就應(yīng)該給出一個明確的定義。而從課程理論的角度看，金課一詞也不同于由“課程”概念所分化出的相關(guān)學(xué)術(shù)概念，它不是一種橫向的課程分類，而是一種課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和判斷。因此，金課不是一個學(xué)術(shù)性概念，而是一個政策性概念。金課作為政策性概念，因其“挑戰(zhàn)度、難度、深度”或者“兩性一度”等標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，且不具備理論上的周延性，難以對金課內(nèi)涵和外延做出明確定位，導(dǎo)致不同實踐者之間難以達(dá)成共識，從而遇到操作障礙。這種操作障礙反映了金課概念的不確定性。金課反映了決策者在高等教育質(zhì)量的設(shè)計圖景中對課程質(zhì)量的意象描述，加上中國語言的模糊性特征，所以即便提出了幾項標(biāo)準(zhǔn)，在面對實踐問題時，也會使人們無法清晰界定金課的內(nèi)涵。并且越是在實踐中追問，就越呈現(xiàn)出令人難以捉摸的模糊特征，使人陷入紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象之中，找不到“金課”的本質(zhì)。因此，打造金課首先要解決的問題是弱化其“政策性概念”的不確定性，對其進(jìn)行“學(xué)術(shù)化”改造和定義，使其具有“學(xué)術(shù)性概念”特征。

（二）基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)還是選拔性標(biāo)準(zhǔn)

金課作為一種質(zhì)量要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，還存在一個適用面和適用對象的問題，即需要進(jìn)一步明確金課是面向所有課程的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，還是優(yōu)中選優(yōu)的選拔性標(biāo)準(zhǔn)，是高校課程的質(zhì)量基準(zhǔn)還是示范性標(biāo)準(zhǔn)。這一問題涉及到高校課程質(zhì)量建設(shè)的兩種邏輯：一是“基準(zhǔn)性邏輯”，即設(shè)置課程質(zhì)量基準(zhǔn)，要求所有課程質(zhì)量能夠達(dá)到基準(zhǔn)要求。按照這一邏輯提出的課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即為“基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)”，它反映高校課程的最低質(zhì)量要求，是高校教育質(zhì)量的基礎(chǔ)性保障。二是“選拔性邏輯”，即樹立課程質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此優(yōu)選部分課程作為示范，并期望帶動課程質(zhì)量的全面提升。按照這一邏輯提出的課程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即為“選拔性標(biāo)準(zhǔn)”，它是在“基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)”基礎(chǔ)上的更高要求，并非所有課程都能夠達(dá)到。

我國高校課程質(zhì)量建設(shè)較多遵循“選拔性邏輯”，通過精品課程評選、優(yōu)質(zhì)課程大賽，以及近兩年實施的“雙萬計劃”等各種課程評選或大賽進(jìn)行優(yōu)選，目的是以評促建，全面帶動所有課程質(zhì)量的提升。“國家精品課程評審指標(biāo)”明確指出，“精品課程是指具有特色和一流教學(xué)水平的優(yōu)秀課程，精品課程建設(shè)要具有示范和輻射推廣作用”。從精品課程評選的效果來看，雖然確實達(dá)到了優(yōu)選部分高水平、高質(zhì)量課程的目的，但水課的存在說明，期望通過精品課程評選帶動高校課程質(zhì)量全面提升的目的并未實現(xiàn)。這是因為精品課程等形式的選拔性評選，最終會演變?yōu)樯贁?shù)教師和少數(shù)課程參與的“富人游戲”，其他大部分教師和課程并沒有參與的積極性，難以實現(xiàn)“先富帶動后富”的目的。因此，全面提升高校課程質(zhì)量，需要改變課程質(zhì)量建設(shè)邏輯，以“基準(zhǔn)性邏輯”和“基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)”為主，以“選拔性邏輯”和“選拔性標(biāo)準(zhǔn)”為輔助，將“富人游戲”變成“平民游戲”，提升所有教師和課程的參與度。

金課標(biāo)準(zhǔn)的提出，恰恰可以滿足這一要求。根據(jù)前述陳寶生部長的講話，金課的提出是要淘汰大學(xué)課程中存在的內(nèi)容陳舊、輕松易過的水課，把水課轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹫n，給大學(xué)生合理“增負(fù)”，全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量?！蛾P(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》也提出“各高校要全面梳理各門課程的教學(xué)內(nèi)容”。由此可見，金課的提出是面向全部課程的，目的是使所有課程都轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹫n。因此，金課絕不是精品課程等選拔性標(biāo)準(zhǔn)的花樣翻新，不是為了打造精品課程而提出的選拔性標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該被視為所有高校課程都應(yīng)該達(dá)到的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。

（三）原則性標(biāo)準(zhǔn)還是具體性標(biāo)準(zhǔn)

金課自提出以來，就面臨一個困境：標(biāo)準(zhǔn)抽象性與操作具體性之間的矛盾。因此不斷有學(xué)者提出金課的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，但這是否是解決這一矛盾和困境的有效路徑呢？

很多學(xué)者將金課視為“新時代的精品課程”[4]或一種“示范課程”[5]，認(rèn)為二者本質(zhì)上是一樣的，“只不過改換了新名稱而已”[6]。但從衡量課程質(zhì)量的角度看，金課與精品課的出發(fā)點和導(dǎo)向性存在著本質(zhì)區(qū)別。如前所述，精品課程評選遵循的是選拔性邏輯，這就決定了精品課程的評選必須建立在完全可測量的前提下，其評價指標(biāo)必須是盡可能全面的、精細(xì)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?zhǔn)確的。雖然說精品課程建設(shè)作為高等教育質(zhì)量工程的重要舉措，在推進(jìn)課程質(zhì)量提升方面發(fā)揮了重要作用，但它對可測量標(biāo)準(zhǔn)體系的過度強調(diào)和依賴，也導(dǎo)致了精品課程評選并未真正達(dá)到預(yù)期的目的。有學(xué)者尖銳地指出了它的弊端：其一，根據(jù)評審標(biāo)準(zhǔn)，精品課對現(xiàn)代化教學(xué)手段的重視，最后演變成把多媒體課件視為精品課的必要條件，導(dǎo)致形式大于內(nèi)容，喧賓奪主，華而不實。其二，評審標(biāo)準(zhǔn)要求教師要有教案，而且一定要“精美”，這顯然不符合大學(xué)課程和教學(xué)所崇尚的自由、自主和創(chuàng)新本質(zhì)。其三，評審標(biāo)準(zhǔn)要求精品課要同時滿足各項指標(biāo)，要求一門課或一位教師面面俱到，最終卻導(dǎo)致評選出的課程大多平庸，沒有棱角和特色。[7]

與精品課程評選相反，金課建設(shè)遵循的則是基準(zhǔn)性邏輯，它是基于“建設(shè)高水平本科教育、全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”提出的高等教育發(fā)展新理念，體現(xiàn)的是“回歸常識、回歸本分、回歸初心、回歸夢想”的新主張，倡導(dǎo)的是政府、高校、教師、學(xué)生共同參與和共同努力下的“課程自覺”。因此，它最終的著力點是基于各個實踐主體尤其是教師主體對金課所體現(xiàn)的原則性標(biāo)準(zhǔn)的理解、體悟和踐行，而不能通過具體化的指標(biāo)體系進(jìn)行評比，否則又會走向精品課程評選的老路。金課標(biāo)準(zhǔn)的原則性特征，是指“金課”作為一種質(zhì)量追求，所揭示的標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是抽象的。金課作為一種政策導(dǎo)向，首先是要改變?nèi)藗兊恼n程質(zhì)量觀，使人們認(rèn)識到金課背后所蘊含的理念、精神和價值追求。正如有學(xué)者指出，“‘金作為金課之質(zhì)，表現(xiàn)為重在內(nèi)涵而非流于形式，貴在深度而非浮于表面，旨在稀與純而非謀于量與樣”，“金課是有精神、有靈魂的崇高存在，在一定程度上是難以評定的，具有不可檢測性”。[8]因此，金課標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持在原則性層面，重在揭示和倡導(dǎo)理念層面的意義和價值。只有堅持原則性標(biāo)準(zhǔn)，才能使其兼顧所有類型和層次的高校、所有類型的課程;只有堅持原則性標(biāo)準(zhǔn)，才能給學(xué)校和教師留下創(chuàng)新的空間，留下選擇的自由，留下特立獨行的尊嚴(yán);只有堅持原則性標(biāo)準(zhǔn)，最終才能產(chǎn)生更多金課。

二、“金課”的內(nèi)涵分析

關(guān)于金課概念及其內(nèi)涵，近兩年有一些探討，但并未給出明確周延的定義，沒有闡明其內(nèi)涵和外延。當(dāng)前研究對金課的定義方式包括循環(huán)定義、列舉定義和內(nèi)涵定義幾種。循環(huán)定義是通過字面意思進(jìn)行解釋，如“金課，顧名思義就是含金量高的課程”[9]，“金課是高質(zhì)量課程的統(tǒng)稱”[10]。這種定義方式其實就是同語反復(fù)，無法揭示金課的屬性特征。列舉定義是通過列舉一定特征來說明金課的含義，屬于側(cè)重于外延界定的方式。如金課就是“教師能享受課堂幸福的課、有內(nèi)涵的課、學(xué)生參與度高的課、能讓學(xué)生快樂自主學(xué)習(xí)的課、能上出小課堂大境界的課、因教師而精彩的課”[11]。內(nèi)涵定義是通過規(guī)定金課的特征來界定，如“金課可以歸結(jié)為‘兩性一度：高階性、創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)度”[12]，“凡是符合教育教學(xué)規(guī)律，為專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格所必需，能夠較好地完成課程教學(xué)目標(biāo)，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的課，都是‘金課”[13]，“可以從課程的課程設(shè)計、課程內(nèi)容選擇與組織、課程實施和課程評價等四個要素定義‘金課”[14]。上述三種定義方式，雖然在一定程度上揭示了金課的內(nèi)涵和外延，但都不是一個學(xué)術(shù)概念的嚴(yán)謹(jǐn)定義。

要對金課這一政策性概念進(jìn)行學(xué)術(shù)化改造，給出一個較為明確周延的學(xué)術(shù)性定義，應(yīng)遵循最基本和最常用的“屬加種差”定義方式，其公式是“被定義項=種差+鄰近的屬”。即首先找出被定義項鄰近的“屬”概念，確定它屬于哪一個類屬，然后把被定義項同該屬概念下其他并列的“種”概念進(jìn)行比較，找出被定義項不同于其他種概念的特有屬性，即種差，最后把屬和種差有機地結(jié)合起來給出定義。由此方法分析，首先需要確定金課的“屬”。金課以“金”為修飾語，最終落在“課”，因此其類屬應(yīng)該是“課程”。接下來需要明確在“課程”這一屬中，有哪些與之并列的“種”。這里需要先對“課程”的分類方式進(jìn)行解釋。將金課歸于“課程”一屬，不是平時常見的基于課程不同屬性特征進(jìn)行的橫向分類，如基于設(shè)置權(quán)限劃分的國家課程、地方課程、校本課程，基于選修權(quán)限劃分的必修課、限定選修課、選修課，基于呈現(xiàn)狀態(tài)劃分的顯性課程和隱性課程等，而是面向所有課程，基于課程質(zhì)量水平的縱向?qū)哟畏诸?。因此，與金課并列的“種”應(yīng)該是水課、合格課程、優(yōu)質(zhì)課程、精品課程等反映課程質(zhì)量水平的概念。對金課的界定，應(yīng)體現(xiàn)出與這些“種”之間的屬性差異。

金課相較于水課、合格課程、優(yōu)質(zhì)課程、精品課程等的獨特屬性（種差），體現(xiàn)在時代的特殊性、適用和規(guī)范對象范圍的特殊性以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的特殊性等方面。金課提出的政策背景，是黨的十九大從新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略高度，作出的優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)、加快教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強國的重大部署。這一背景對高等教育人才培養(yǎng)提出了“加快建設(shè)高水平本科教育，全面提高高校人才培養(yǎng)能力”“培養(yǎng)有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)專門人才”的新要求。為達(dá)到這一新要求和新目標(biāo)，必須全面提升高校課程質(zhì)量，將金課作為面向所有課程的質(zhì)量要求，應(yīng)從課程理念、目標(biāo)、內(nèi)容、方法、實施、評價等各環(huán)節(jié)和全過程入手，提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣。由此，我們嘗試給出金課的定義：金課是指適應(yīng)新時代高等教育人才培養(yǎng)新要求，以高校所有課程為約束對象，在各環(huán)節(jié)和全過程體現(xiàn)高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度，能夠有效激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和潛能、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的課程。

三、“金課”的特征概括

金課作為規(guī)范高校課程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用于所有課程。但受到高校層次與類型差異、課程性質(zhì)與類型差異以及實踐主體及其語境差異的影響，使之表現(xiàn)出一定的矛盾性特征。這種矛盾性表現(xiàn)為絕對性與相對性的統(tǒng)一、對立性與統(tǒng)一性的協(xié)調(diào)。

（一）絕對性與相對性的統(tǒng)一

金課標(biāo)準(zhǔn)的絕對性體現(xiàn)為對所有課程的統(tǒng)一要求，即面向所有類型和層次高校、不同學(xué)科和專業(yè)、不同類型課程所具有的一致的、絕對的質(zhì)量要求。這種絕對性要求，源自教育部提出金課的目的和動機。根據(jù)陳寶生部長在新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議上的講話可以看出，金課的提出是為了給大學(xué)生“增負(fù)”，提升大學(xué)課堂的“挑戰(zhàn)性”，扭轉(zhuǎn)“玩命的中學(xué)、快樂的大學(xué)”的現(xiàn)象。因此，所有課程都應(yīng)達(dá)到金課的要求，即“提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和專業(yè)志趣”。

金課標(biāo)準(zhǔn)的相對性體現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)運用上的靈活性，即面向所有類型和層次高校、不同學(xué)科和專業(yè)、不同類型課程時，必須針對其具體條件和特征，作出適度調(diào)整?！半p一流”大學(xué)和地方普通高校開設(shè)的同樣一門課程，受師資水平、教學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素影響，其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也會產(chǎn)生很大不同，這是由客觀條件決定的。因此，在金課絕對性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)允許這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差異性和多樣性的存在，即允許不同層次和類型高校對金課標(biāo)準(zhǔn)有不同的解讀。同時，又要保證標(biāo)準(zhǔn)解讀和執(zhí)行的差異度限定在絕對性標(biāo)準(zhǔn)的范圍之內(nèi)。因此，金課標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是教育部提出的“兩性一度”絕對性標(biāo)準(zhǔn)和各高校提出的相對性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

（二）對立性與統(tǒng)一性的協(xié)調(diào)

金課標(biāo)準(zhǔn)的對立性體現(xiàn)在不同主體基于不同語境和立場對金課產(chǎn)生的不同理解和認(rèn)知，這些認(rèn)知之間存在對立和矛盾。金課主體涉及政府、高校、高校課程管理者、教師、學(xué)生等，每種主體因個人經(jīng)歷、興趣愛好、學(xué)術(shù)背景、研究視野、價值偏好等不同，會對金課的內(nèi)涵做出不同取舍，導(dǎo)致理解差異和矛盾。我們可以借用古德萊德（Goodlad）的課程層次理論來分析不同主體對金課理解和認(rèn)識的差異性（表1）。古德萊德將課程分為理想課程（deological curriculum）、正式課程（formal curriculum）、領(lǐng)悟課程（perceived curriculum）、運作課程（operational curriculum）和經(jīng)驗課程（experiential curriculum）五個層次，各層次之間存在理解和執(zhí)行的差異。就金課的層次而言，教育主管部門將金課視為提升國家高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的方式，體現(xiàn)出理想化、導(dǎo)向性的理念。高校則將金課視為響應(yīng)國家政策、提升學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的契機和手段，并在充分考慮自身層次和類型的基礎(chǔ)上對金課的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋，確定學(xué)校金課建設(shè)的基本方案。高校的課程管理者（如教務(wù)處）作為具體的管理者和推動者，則可能將金課視為應(yīng)對學(xué)校要求的工作任務(wù)或一種新的工作挑戰(zhàn)，他們考慮更多的是如何在現(xiàn)有條件下完成金課建設(shè)任務(wù)，因此他們眼中的金課可能演變?yōu)楦鞣N教學(xué)改革方案、教學(xué)技能培訓(xùn)、優(yōu)秀課程評選。教師在學(xué)校和課程管理者的要求下，可能將金課視為被動接受的改革理念或主動提升教學(xué)水平的機會，他們會基于對自身學(xué)科和專業(yè)特點的理解去闡釋金課內(nèi)涵，把它具體化為教學(xué)內(nèi)容的革新、教學(xué)手段的現(xiàn)代化和技術(shù)化、教學(xué)方法的創(chuàng)新。而學(xué)生作為課程的接受者，他們對金課處于模糊不清或者從未聽說過的狀態(tài)，金課可能被理解為學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的加重。最后，可能還需要考慮教育學(xué)者這一主體。他們對金課的理解可能更接近教育行政部門的“理念課程”，但又很大程度上不贊同完全從政策視角理解金課，而是將其視為學(xué)術(shù)研究的對象，力圖闡釋其學(xué)術(shù)性內(nèi)涵。

古德萊德的理論預(yù)設(shè)是假定各層次課程是矛盾和對立的。政府、高校、高校課程管理者、教師、學(xué)生這五種主體的金課理念是基于實踐經(jīng)驗的事實判斷，而學(xué)者對金課的理解則更多是基于理論分析的價值判斷。因此，理論與實踐這兩大語境以及實踐語境中不同主體對金課的理解存在矛盾和偏差，甚至是對立的關(guān)系。但透過這種對立的表現(xiàn)，我們應(yīng)該認(rèn)識到，不同主體的金課理念和目標(biāo)又是統(tǒng)一的：既然我國教育目的是由國家確定的，政府標(biāo)準(zhǔn)就必然占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)是政府標(biāo)準(zhǔn)的具體化，教師標(biāo)準(zhǔn)是載體、學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)是表現(xiàn)。這一內(nèi)在邏輯要求不同主體對金課的認(rèn)識必須達(dá)成統(tǒng)一：形式上統(tǒng)一在政府意志之下，實質(zhì)上統(tǒng)一于學(xué)生發(fā)展之中。

四、“金課”的標(biāo)準(zhǔn)闡釋

關(guān)于金課標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前最具影響力的是吳巖在陳寶生部長“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、課程難度、課程深度”觀點基礎(chǔ)上提煉出的“兩性一度”，即高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了金課的難度、深度、廣度、高度、強度、精度、溫度等“七度教學(xué)觀”[15]，高度、深度、強度、廣度、溫度、思辨度、創(chuàng)新度等認(rèn)知金課的七種維度[16];也有學(xué)者認(rèn)為僅僅停留在這樣抽象的層面還不夠，應(yīng)當(dāng)從課程理念、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程評價、課程師資、教學(xué)過程、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生學(xué)習(xí)等課程評價的各個維度進(jìn)行細(xì)化，構(gòu)建更加完整的金課指標(biāo)體系。[17]這些研究，對我們認(rèn)識和進(jìn)一步細(xì)化金課標(biāo)準(zhǔn)有重要的參考意義。本文對金課標(biāo)準(zhǔn)的深度闡釋，是在“兩性一度”標(biāo)準(zhǔn)框架下對普適性、原則性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步明確和細(xì)化，以便于各個主體對“金課”的理解和體悟，而不是將其細(xì)化為可量化的評比指標(biāo)。金課的核心理念是通過提高課程難度和挑戰(zhàn)度來改變教學(xué)現(xiàn)狀，給學(xué)生增負(fù)，促進(jìn)學(xué)生高品質(zhì)發(fā)展。因此“兩性一度”標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)重點應(yīng)放在課程內(nèi)容、教學(xué)形式和學(xué)習(xí)方式三個方面（圖1）。

（一）基于課程內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)闡釋

課程內(nèi)容是金課建設(shè)的核心，也是金課標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該關(guān)注的核心。只重視教學(xué)形式的金課只能是“鍍金課程”，只有課程內(nèi)容和教學(xué)形式都符合金課標(biāo)準(zhǔn)，才是“純金課程”。從課程內(nèi)容出發(fā)闡釋金課標(biāo)準(zhǔn)，必須回歸到高等教育的邏輯起點來分析。布魯貝克說：“高等教育研究高深的學(xué)問。”[18]高等教育

圖1“金課”兩性一度標(biāo)準(zhǔn)的深度闡釋

的邏輯起點就是“高深學(xué)問”。因此，大學(xué)課程首先應(yīng)該體現(xiàn)高深學(xué)問的特征，也就是課程內(nèi)容必須具備專業(yè)性、經(jīng)典性、完整性、思想性、前沿性?！皩I(yè)性”是高深學(xué)問的基本特征，它建立在知識分化和專門化基礎(chǔ)上，體現(xiàn)著課程的深度和難度。“經(jīng)典性”代表著課程的繼承和發(fā)展特征。任何新知識的創(chuàng)造，都是建立在知識積累基礎(chǔ)上的。在一個知識領(lǐng)域，經(jīng)典知識和經(jīng)典文獻(xiàn)既是高深性的象征，也是課程的基本內(nèi)容，它是這個領(lǐng)域“永恒的要素”。“前沿性”反映課程內(nèi)容的更新水平和高深學(xué)問不斷創(chuàng)新的特質(zhì)。它與“經(jīng)典性”相輔相成，體現(xiàn)了知識的繼承性和發(fā)展性。“完整性”是指課程內(nèi)容必須涵蓋該領(lǐng)域的主要知識，它既要考慮本課程內(nèi)部知識體系的完整性，又要兼顧本課程在整個課程體系中的地位、作用，即有助于課程體系的系統(tǒng)性和完整性?！八枷胄浴笔钦n程的根本內(nèi)在要求和屬性。思想性體現(xiàn)在兩個方面：一是課程內(nèi)容本身所代表的高深學(xué)問是思想和理論的精華所在，它有助于訓(xùn)練和形成學(xué)生的高階思維和綜合能力。二是課程還擔(dān)負(fù)著德育的功能。新時代高等教育人才培養(yǎng)更加強調(diào)“立德樹人”“德育為先”，因此重視和挖掘課程的德育功能和價值，是金課的重要標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)性、經(jīng)典性、前沿性、完整性和思想性既體現(xiàn)著課程的“高階性”，有助于培養(yǎng)學(xué)生的高階思維能力和分析解決問題的綜合能力，又體現(xiàn)著課程的“創(chuàng)新性”，有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。

（二）基于教學(xué)形式的標(biāo)準(zhǔn)闡釋

關(guān)于金課的教學(xué)形式，有兩個方面需要著重分析。一是課程的不同呈現(xiàn)形式，如吳巖提出的線下金課、線上金課、線上線下混合式金課、虛擬仿真金課、社會實踐金課等形式。二是不同的課堂教學(xué)方法與模式，如講授法、討論法、演示法、探究法、工作坊、翻轉(zhuǎn)教學(xué)等。這兩個方面如何在金課建構(gòu)中合理使用和呈現(xiàn)，需要深入探討。吳巖在闡述金課的創(chuàng)新性時強調(diào)了教學(xué)形式的先進(jìn)性和互動性，體現(xiàn)了對新技術(shù)和新方法的重視。[19]但筆者認(rèn)為金課的教學(xué)形式只強調(diào)這兩點還不夠。如何使教學(xué)形式既符合高深學(xué)問傳授的特征，又能夠體現(xiàn)課程的深度與難度，更有助于培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和綜合能力，才是更重要的問題。因此，除了先進(jìn)性和互動性，金課教學(xué)形式還需要體現(xiàn)適切性、延展性和牽引性。“適切性”是指課程呈現(xiàn)形式和課堂教學(xué)方法選擇的首要原則，是看它們是否適合課程內(nèi)容的呈現(xiàn)，是否有助于課程和教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。當(dāng)前課程呈現(xiàn)形式選擇有過于注重和強調(diào)所謂線上教學(xué)和線上線下混合教學(xué)的傾向，認(rèn)為傳統(tǒng)線下教學(xué)已不適合當(dāng)代教學(xué)。課堂教學(xué)方法選擇方面也有否定傳統(tǒng)講授法，強調(diào)所謂新型教學(xué)方法和模式的潮流。這樣的“唯新主義”傾向是不利于金課構(gòu)建的。任何課程呈現(xiàn)形式和課堂教學(xué)方法都不是萬能的，同時也都是不可替代的?！敖虒W(xué)方式的進(jìn)步是加法模式，而非替代模式。人類教學(xué)方式庫里的教育教學(xué)方法，會隨著社會發(fā)展不斷豐富，為師生提供更多選擇。”[20]布魯貝克也指出，“講授法越來越為機器教學(xué)所取代并不意味著講授無足輕重，而只意味著它能適應(yīng)機器操作”[21]?！把诱剐浴笔侵刚n堂教學(xué)應(yīng)具有“張力”，它需要課程內(nèi)容具備上述的特性，也需要教師能夠在教學(xué)過程中采用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ杂珊褪炀毜伛{馭課堂，收放自如，恰到好處。還要適度拓展課程的廣度和深度，能夠引發(fā)學(xué)生思考的積極性，調(diào)動思維的活躍度。這一點涉及到“牽引性”標(biāo)準(zhǔn)?！盃恳浴苯⒃趯φn程內(nèi)容難度的適度把控，運用“最近發(fā)展區(qū)”理論，為學(xué)生提供有難度的內(nèi)容，調(diào)動學(xué)生積極性，發(fā)揮其潛能，牽引學(xué)生超越其最近發(fā)展區(qū)而達(dá)到下一發(fā)展水平。

（三）基于學(xué)習(xí)方式的標(biāo)準(zhǔn)闡釋

吳巖在談到創(chuàng)新性時，提到了學(xué)習(xí)方式應(yīng)具備探究性和個性化，目的是通過培養(yǎng)學(xué)生的探究能力，促進(jìn)學(xué)生的個性化發(fā)展。[22]但探究性的實現(xiàn)，需要一定的前提和輔助。“探究性”的前提是“主動性”和“自主性”。金課建設(shè)的最終目的是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，而學(xué)生發(fā)展必須以學(xué)生的主動發(fā)展為基礎(chǔ)。因此，課程內(nèi)容和課堂教學(xué)乃至師生關(guān)系等，都應(yīng)有助于調(diào)動學(xué)生的“主動性”。保證學(xué)生主動性，就必須賦予學(xué)生學(xué)習(xí)的“自主性”，即視學(xué)生為能動的、自由的、自我的學(xué)習(xí)主體，使其能夠在學(xué)習(xí)過程中自由表達(dá)意志、獨立做出決定、自行推進(jìn)行動，實現(xiàn)學(xué)習(xí)意識的自覺?！疤骄啃浴钡膶崿F(xiàn)還要以“思辨性”和“合作性”為輔助?！八急嫘浴狈从车氖菍W(xué)術(shù)的復(fù)雜思考和縝密的思維訓(xùn)練。金課對學(xué)生思辨能力的訓(xùn)練，需要引導(dǎo)學(xué)生形成對現(xiàn)有學(xué)術(shù)假設(shè)進(jìn)行探究性和挑戰(zhàn)性思考的能力，這種思辨不僅是“是什么、為什么”的簡單思考，更是建立在復(fù)雜因果關(guān)系、隱喻、普遍聯(lián)系基礎(chǔ)上的深度思維?！昂献餍浴笔翘骄啃詫W(xué)習(xí)的重要途徑，它不僅是學(xué)生合作能力培養(yǎng)的目標(biāo)，也是學(xué)生學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)。在合作中探究，在探究中合作，互為因果，相輔相成，有助于學(xué)生高階思維和創(chuàng)造性思維的養(yǎng)成。

本文著重分析課程內(nèi)容、教學(xué)形式和學(xué)習(xí)方式這三個方面，是因為這三個方面是金課建設(shè)的核心內(nèi)容，也是與作為金課建設(shè)核心主體的教師關(guān)系最緊密的部分。我們并不否認(rèn)金課建設(shè)還涉及此外的諸多方面，但為更直接地給予教師啟發(fā)和幫助，從這三個方面對“兩性一度”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋，或許是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寶生.堅持“以生為本” 推進(jìn)“四個回歸” 建設(shè)中國特色、世界水平的一流本科教育[J].時事報告（黨委中心組學(xué)習(xí)），2018（5）：18-30.

[2][12][19][22]吳巖.建設(shè)中國“金課”[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（12）：4-9.

[3]教育部.關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知（教高函〔2018〕8號）[EB/OL].（2018-08-27）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201809/t20180903_347079.html.

[4]王強.“金課”建設(shè)的融合創(chuàng)新策略研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2019（7-8）：67-71.

[5]陳冬純.識別“金課”雙重含義 打造聯(lián)通生態(tài)環(huán)境[N].中國社會科學(xué)報，2019-08-22.

[6][20]李芒.大學(xué)金課觀——兼論大學(xué)教學(xué)的若干基本問題（一）[J].煤炭高等教育，2019（3）：8-13.

[7]徐承韜.關(guān)于高校精品課程評價標(biāo)準(zhǔn)的幾點思考[A].教育部高等學(xué)校電氣工程及其自動化教學(xué)指導(dǎo)分委員會.第五屆全國高校電氣工程及其自動化專業(yè)教學(xué)改革研討會論文集（1）[C].2008：240-241.

[8]李芒，申靜潔.何謂分離式金課[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020（3）：15-21，29.

[9]張堅豪.“金課”的內(nèi)涵理解及建設(shè)策略[J].黑龍江工程學(xué)院學(xué)報，2020（2）：65-68.

[10]陸國棟.治理“水課” 打造“金課”[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（9）：23-25.

[11]夏永林.四位一體的“思政課金課”構(gòu)建路徑研究[J].中國電子教育，2019（4）：34-39.

[13]董立平.關(guān)于大學(xué)課程建設(shè)與改革的理論探討——基于中國大學(xué)“金課”建設(shè)的反思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（6）：15-22，120.

[14]蔡映輝.評估與“金課”建設(shè)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2019（5）：49-54.

[15]李芒.“七度”教學(xué)觀：大學(xué)金課的關(guān)鍵特征[J].中國電化教育，2019（11）：1-8.

[16]梁燕華.高等教育“金課”的認(rèn)知特征與效應(yīng)研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：167-169.

[17]王運武.打造新時代中國“金課” 培養(yǎng)“卓越拔尖”人才[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2019（8）：379-384，388.

[18][21][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：2，13，103.

（責(zé)任編輯陳志萍）