文/汪冰潔

中國城市社區(qū)治理發(fā)展日益成熟，但多元主體利益沖突阻礙其進一步發(fā)展。精準整合社區(qū)中各方利益訴求，有效協調社區(qū)利益關系，在城市社區(qū)中構建合作共治的治理體系顯得尤為重要。本文由此問題出發(fā)，基于對河南省J 社區(qū)的治理現狀，以新合作主義的為理論背景，針對城市社區(qū)多元治理困境提出建議。

一、多元社區(qū)主體博弈問題在社區(qū)治理實踐中較為突出

基層治理是我國民主管理十分重要的一個環(huán)節(jié)，社區(qū)多元主體協同治理是協商民主的重要體現，但多元利益沖突的困境仍然是阻礙社區(qū)民主自治的主要問題。從古至今，利益協調不管對于任何統(tǒng)治者或者統(tǒng)治階級而言都是治理難題，進一步強調多元主體博弈對于社區(qū)治理的重要性具有現實意義。

（一）轉型期城市社區(qū)治理的多元主體

社會轉型后，社區(qū)匯聚多元利益訴求，多元主體的利益博弈在一定程度上影響了社區(qū)治理的效率[1]。從對河南省J社區(qū)調查結果來看，物業(yè)公司、業(yè)主委員會、居委會等構成了J 社區(qū)主要的治理主體。

（二）多元主體介入城市社區(qū)治理的沖突與困境

從各方面指標和條件等來看，居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會作為社區(qū)治理的主要主體，三者都存在著很大的差異：物業(yè)公司是經濟組織，居委會是行政組織，業(yè)主委員會是居民自治組織，三者在滿足居民利益、加強社區(qū)建設等方面能否達到合作共贏的和諧局面很難協調[2]。城市社區(qū)多元治理困境的具體表現如下三點。

第一，居委會的治理困境體現為體制困境，從“單位制”解體以來，社區(qū)居委會一直面臨著嚴重的體制困境和行政困境，主要表現為社區(qū)工作在相當大程度上還停留在政府自上而下的推動，比如居委會在執(zhí)行行政職能過程中與政府行政職能交叉重合現象嚴重，從而導致了社區(qū)治理過程中對各治理主體定位模糊、社區(qū)治理效率低下等后果。

第二，物業(yè)公司的困境體現在營利性組織的雙重性而導致的居民利益被控制。社區(qū)中的居民服務項目和公益項目往往是公共性的，具有非營利性的特征，這就使得營利性組織難免會在面對自身的利益以及競爭的殘酷而做出不利于社區(qū)發(fā)展或是侵害居民利益的種種不正當行為[3]。

第三，公民自身局限性所帶來的多元治理困境。大多數城市居民已經慢慢意識到參與社區(qū)自治是維護自身合法權益的最有效的方式，公民參與國家治理的積極性不斷提高是在世界范圍內社會民主化進程的必然，但公民本身的參與意識與實際參與能力并不呈正比，不利于社區(qū)發(fā)展。

二、多元治理困境分析

以J 社區(qū)為例，基礎設施完善，社區(qū)工作站和居委會組織結構完整，在社區(qū)治理和社區(qū)服務方面的成績尤其突出。但J 社區(qū)作為新型社區(qū)，各方面機制都還處于不成熟的階段。

（一）“三駕馬車”利益沖突困境

業(yè)主委員會、居民委員會和物業(yè)公司成為現代城市小區(qū)里的三個最基本的治理組織，相關規(guī)定明確指出三者之間不存在彼此之間的隸屬關系，所以這三個機構處于平行狀態(tài)，業(yè)主委員會、居民委員會和物業(yè)公司就像是帶動社區(qū)治理能力不斷提高的“三駕馬車”。J 社區(qū)創(chuàng)辦了“社區(qū)議事會”，由居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會按照一定比例組成[4]。作為社區(qū)自治實踐平臺，經過居委會組織，各方協商，獻言獻策，解決了A 小區(qū)內存在嚴重的停車位不足、寵物擾民等問題，防止沖突的發(fā)生，居民認為社區(qū)議事會更能及時地回應利益訴求，解決實際問題。

（二）多元治理主體間的監(jiān)督與評估機制缺乏的困境

缺乏對管理組織的監(jiān)督直接影響社區(qū)協同治理的有效性，多元主體利益分化，導致治理沖突固化。J 社區(qū)組織機構尚未完善，例如，其管轄下的B 小區(qū)業(yè)主委員會的首次選舉大會存在較大的爭議。依照相關法律規(guī)定，業(yè)主委員會的首次選舉必須由居委會領導，物業(yè)公司和業(yè)主委員會共同組成的籌備組來舉辦相關選舉活動。但B 小區(qū)居委會工作量大，業(yè)主空閑時間少并對小區(qū)各方面工作不熟悉，居委會和居民代表的缺位使得物業(yè)公司實際上操控了業(yè)委會的首次選舉。B 小區(qū)的業(yè)主委員會的首次選舉中選票收集和選票統(tǒng)計都是由物業(yè)公司的相關工作人員來主導和實施的，導致選舉過程被物業(yè)公司所主導，嚴重侵犯居民的利益。物業(yè)公司必須居于業(yè)主委員會的監(jiān)督下，而社區(qū)居委會只需要起到協調的作用即可。

（三）社區(qū)治理效率低下困境

在政府與居民的互動往往存在十足的張力，民間治理對于政府的統(tǒng)治角色持有排斥性，使得政府的決策在城市基層社區(qū)的推進和執(zhí)行越來越困難。居委會在社區(qū)治理中要推進社區(qū)共治走向開放、民主、自由和活力，而不是走向“越管越多、越管越死”的局面。J 社區(qū)實行網格化管理模式，將社區(qū)劃分為若干“網格”，安排協管員“下沉”到社區(qū)各片區(qū)，分派協管員分片分塊解決鄰里糾紛，在很大程度上提高社區(qū)治理效率。

三、新合作主義運用于多元社區(qū)治理的現實路徑探索

城市社區(qū)治理主體的多元性及其利益的復雜性迫切要求在城市社區(qū)中構建一種能夠精準整合社區(qū)中各方的利益訴求，有效協調社區(qū)利益關系的治理體系，新合作主義的核心要義強調利益沖突困境中的協商和妥協。下文以新合作主義為背景，結合J 社區(qū)的治理經驗，可以為中國城市社區(qū)的多元治理困境提供參考。

（一）政府力量適當介入社區(qū)自治

解決社區(qū)多元主體治理困境重點在于把握好適度的社區(qū)自治，處理好政府和自治組織的關系至關重要。新合作主義提倡發(fā)揮政府在利益協調中的積極作用，它強烈反對在人民中存在著排斥政府的觀念。我國公民民主具有很大的局限性，主要表現為民主意識覺醒遲鈍，參政積極性不高，自主解決問題能力較差等。政府一定程度的介入，能夠提供有效的公共服務和產品，營造良好的政治氛圍。政府在利益博弈中應充分發(fā)揮正面效應，致力于解決多元治理主體之間的利益沖突，努力為建立一種權力平臺以幫助各自治主體構建一種互惠互利共贏的利益結構，進而有效協調各方利益，防止利益沖突。

（二）建立對話、溝通、交流與協商的協同共治平臺

新合作主義以“利益協調”為核心詞匯，它具備整合多元主體的利益和強化政府責任的雙重作用。J 社區(qū)的“社區(qū)議事會”符合新合作主義的平等對話協商的協同共治平臺的形式。城市社區(qū)多元主體利益沖突問題“協調共商”是切入點和根本前提。各主體以平等的姿態(tài)參與共治，一方面能夠弱化居委會“社區(qū)領導”的角色、身份和地位，另一方面能夠培養(yǎng)居民對于社區(qū)事務的參與精神和參與熱情。

（三）建立多元主體參與的評估與監(jiān)督體系

新合作主義強調國家與人民的沖突的解決辦法，不僅僅是要引入“合作”，更應該引入“社會力量”。社區(qū)自治最好的辦法就是引入民主機制，比如，業(yè)主委員會對于居委會和物業(yè)公司的有效監(jiān)督。同時政府在處理有關居民利益的重大事項或決策時都應該做到向居民和社會利益團體開放，聽證會就是一個很好的與居民交流互動的舉措。

（四）注重協同文化建設

新合作主義中的“利益協調”的思想深度地契合了中國的傳統(tǒng)文化中的“中庸之道”“以和為貴”的思想，與新合作主義的核心價值觀不謀而合，都旨在強調各種社會力量的和平共處，和諧共事。社區(qū)協同文化要培育多元治理主體的團結合作精神和公民與自治主體的參與精神，創(chuàng)建社區(qū)民主氛圍，比如利用各類社會組織開展豐富多彩的活動，培養(yǎng)居民的參與協商的自主性和積極性。

四、結語

城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，中國城市基層治理體系和治理能力現代化已然成為國家治理體系和能力現代化的關鍵環(huán)節(jié)，國家和政府，以及市場、居民、社會利益團體對社區(qū)多元治理寄托了巨大的期許。新合作主義理論以及河南省J 社區(qū)的社區(qū)多元主體治理實踐為我國城市社區(qū)治理提供了研究視角和有益參照，進一步明確了促進政府、社會、公民參與通力合作，城市基層社區(qū)“善治”“共治”將是必然趨勢，也對未來的治理模式寄予了一個逐漸走向友好協商、合作互動的期望。