楊 萍 （南京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210037）

YANG Ping (College of Marxism, Nanjing Forest University, Nanjing 210037, China)

0 引 言

傳統(tǒng)的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是在質(zhì)押期間不發(fā)生變動的質(zhì)押財產(chǎn)上設(shè)定，故又稱靜態(tài)質(zhì)押。然而因該類質(zhì)權(quán)之成立與存續(xù)必須占有標(biāo)的物，剝奪了出質(zhì)人之利用權(quán)[1]，不能適應(yīng)現(xiàn)代社會中小企業(yè)的融資要求。盡管中小企業(yè)可在其擁有的存貨上設(shè)置浮動抵押，實現(xiàn)資金融通與生產(chǎn)流通并舉之目的[2]，但銀行既不占有抵押財產(chǎn)，又對抵押財產(chǎn)的動態(tài)變化監(jiān)控缺乏法律依據(jù)，債權(quán)不能清償?shù)娘L(fēng)險較高。動產(chǎn)動態(tài)質(zhì)押作為物流金融的創(chuàng)新產(chǎn)物，質(zhì)押期間質(zhì)押財產(chǎn)可流動的特點有利于中小企業(yè)實現(xiàn)資金融通、生產(chǎn)流通并舉的目的，與此同時銀行等金融機構(gòu)借助物流企業(yè)的專業(yè)性實現(xiàn)對質(zhì)押財產(chǎn)的監(jiān)管，滿足其占有質(zhì)押財產(chǎn)并控制質(zhì)押財產(chǎn)價值變化的需求。由此可見，動產(chǎn)動態(tài)質(zhì)押吸收了動產(chǎn)靜態(tài)質(zhì)押、動產(chǎn)浮動抵押等制度優(yōu)勢，兼顧了質(zhì)物的流動性與質(zhì)權(quán)的擔(dān)保力，是彌補我國非移轉(zhuǎn)占有型動產(chǎn)擔(dān)保制度缺憾的最佳選擇[3]。

正因如此，2012 年中國銀監(jiān)會提出“積極推行存貨、應(yīng)收賬款、倉單、動產(chǎn)浮動質(zhì)押等多種形式的抵（質(zhì)） 押貸款品種”，2017 年修訂的《中小企業(yè)促進(jìn)法》增加“國家完善擔(dān)保融資制度，支持金融機構(gòu)為中小企業(yè)提供以應(yīng)收賬款、知識產(chǎn)權(quán)、存貨、機器設(shè)備等為擔(dān)保品的擔(dān)保融資”的規(guī)定。從司法實踐來看，2009～2020 年與動產(chǎn)流動質(zhì)押有關(guān)的糾紛呈上升趨勢。在無訟案例庫輸入“動態(tài)質(zhì)押”，初步搜索到234 份相關(guān)民事判決書；輸入“滾動質(zhì)押”，初步搜索到143 份相關(guān)民事判決書；輸入“浮動質(zhì)押”，初步搜索到55 份相關(guān)民事判決書①。

目前動產(chǎn)流動質(zhì)押制度尚無明確具體的法律規(guī)定，法院審理此類案件因缺乏統(tǒng)一的識別標(biāo)準(zhǔn)，對于案件的認(rèn)定結(jié)果不盡相同，特別是流動質(zhì)押效力認(rèn)定存在分歧[4]。動產(chǎn)流動質(zhì)押有效設(shè)立是該制度運行的基礎(chǔ)，明確設(shè)立條件的理論與實踐表現(xiàn)具有重要的研究意義。

1 動產(chǎn)流動質(zhì)押設(shè)立條件理論分析

《物權(quán)法》規(guī)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立，即質(zhì)押財產(chǎn)由出質(zhì)人占有移轉(zhuǎn)給質(zhì)權(quán)人占有，質(zhì)權(quán)人完全地、排他地控制該質(zhì)押財產(chǎn)。流動質(zhì)押設(shè)立比靜態(tài)質(zhì)押設(shè)立復(fù)雜。在動產(chǎn)流動質(zhì)押中，出質(zhì)人為了償還債務(wù)以其所有的動產(chǎn)向質(zhì)權(quán)人出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人并不直接占有該動產(chǎn)，而是委托監(jiān)管人在一定期限內(nèi)代其對該動產(chǎn)進(jìn)行占有。2019 年最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》，規(guī)定“在流動質(zhì)押中，債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議，此時應(yīng)當(dāng)查明監(jiān)管人究竟是受債權(quán)人的委托還是受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，確定質(zhì)物是否已經(jīng)交付債權(quán)人，從而判斷質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立”。據(jù)此，動產(chǎn)流動質(zhì)權(quán)設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備監(jiān)管人受債權(quán)人委托與質(zhì)物交付兩個要件。

1.1 監(jiān)管人受債權(quán)人委托監(jiān)管質(zhì)物

動產(chǎn)流動質(zhì)押以質(zhì)押期間可以增加、置換或部分解押的動產(chǎn)作為質(zhì)物。債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方監(jiān)管協(xié)議一般都會規(guī)定，質(zhì)物實際庫存價值超出質(zhì)權(quán)人（債權(quán)人） 要求的質(zhì)物最低價值，出質(zhì)人（債務(wù)人） 就超出部分提貨時，無需追加或補充保證金，可直接向監(jiān)管人申請辦理提貨，即質(zhì)物在質(zhì)押期間處于可流動的表現(xiàn)。由于銀行缺乏物資管理條件和物資監(jiān)控技術(shù)，必須通過物流企業(yè)解決對質(zhì)物的監(jiān)管。物流企業(yè)接受銀行等債權(quán)人的委托，代債權(quán)人占有質(zhì)物，履行保管、監(jiān)控質(zhì)物的責(zé)任。從法律上講，銀行等債權(quán)人與物流企業(yè)通過《質(zhì)物監(jiān)管協(xié)議》產(chǎn)生合同關(guān)系，物流企業(yè)是質(zhì)物的直接占有人，銀行通過物流企業(yè)實現(xiàn)對質(zhì)物的間接占有。

1.2 質(zhì)物交付

質(zhì)物交付的認(rèn)定因監(jiān)管場所的不同而有所區(qū)別。在監(jiān)管人倉庫實施的監(jiān)管，出質(zhì)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)移至監(jiān)管人倉庫中或質(zhì)物在質(zhì)押監(jiān)管合同簽訂前已在監(jiān)管人倉庫內(nèi)存儲，由監(jiān)管人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，構(gòu)成現(xiàn)實交付或簡易交付[5]。在此情形下，物流企業(yè)實現(xiàn)排他性地占有質(zhì)物，動產(chǎn)流動質(zhì)押有效設(shè)立。而在債務(wù)人倉庫監(jiān)管下，質(zhì)物存放于出質(zhì)人享有所有權(quán)或使用權(quán)的倉庫里，物流企業(yè)不能排他性地占有質(zhì)物，動產(chǎn)流動質(zhì)押設(shè)立的司法爭議較多。

2 物流企業(yè)監(jiān)管質(zhì)物之委托權(quán)源的風(fēng)險識別

物流企業(yè)接受債權(quán)人委托監(jiān)管質(zhì)物是認(rèn)定動產(chǎn)流動質(zhì)押有效設(shè)立的重要條件，據(jù)此監(jiān)管人直接占有質(zhì)物，債權(quán)人通過監(jiān)管人實現(xiàn)對質(zhì)物的間接占有，質(zhì)物占有發(fā)生移轉(zhuǎn)，動產(chǎn)流動質(zhì)押有效設(shè)立。但是在下列情形中，監(jiān)管人接受委托的權(quán)利來源存在風(fēng)險，影響動產(chǎn)流動質(zhì)押的設(shè)立。

（1） 監(jiān)管人接受出質(zhì)人的委托監(jiān)管質(zhì)物。接受出質(zhì)人委托意味著監(jiān)管人代出質(zhì)人而非質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，出質(zhì)人是直接占有人，監(jiān)管人是間接占有人，質(zhì)物沒有轉(zhuǎn)移占有給質(zhì)權(quán)人，動產(chǎn)流動質(zhì)押不能有效設(shè)立。

（2） 監(jiān)管人名義上接受債權(quán)人的委托監(jiān)管質(zhì)物，事實上卻是由出質(zhì)人監(jiān)管質(zhì)物。司法實踐中存在監(jiān)管人沒有親自監(jiān)管質(zhì)物，而是與出質(zhì)人達(dá)成協(xié)議，委托出質(zhì)人對倉庫進(jìn)行管理，并約定由出質(zhì)人履行保管責(zé)任，承擔(dān)保管期間質(zhì)物滅失、損毀、損耗的賠償責(zé)任②。監(jiān)管人沒有通過履行監(jiān)管職責(zé)實現(xiàn)對質(zhì)物的控制，質(zhì)物仍由出質(zhì)人管理控制，質(zhì)物未發(fā)生占有移轉(zhuǎn)，動產(chǎn)流動質(zhì)押設(shè)立無效。

3 債務(wù)人倉庫監(jiān)管情形下質(zhì)物交付的風(fēng)險識別

物流企業(yè)在債務(wù)人倉庫監(jiān)管質(zhì)物的，質(zhì)物交付的認(rèn)定比較復(fù)雜，原因是質(zhì)物在債務(wù)人倉庫，出質(zhì)人并未完全喪失對質(zhì)物的控制，與占有改定類似，而占有改定因其交付的公示性弱，法律排除動產(chǎn)質(zhì)權(quán)依據(jù)占有改定方式設(shè)立。為了區(qū)別于占有改定，動產(chǎn)流動質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人通過“間接占有+統(tǒng)一的共同占有”實現(xiàn)有效之“占有”[6]。其中間接占有是指質(zhì)權(quán)人通過與監(jiān)管人達(dá)成協(xié)議實現(xiàn)對質(zhì)物的間接占有，并以發(fā)布放貨指令、監(jiān)管人定期向其報告質(zhì)物情況以及庫存信息等方式控制質(zhì)物。統(tǒng)一的共同占有是指出質(zhì)人與監(jiān)管人共同直接占有質(zhì)物[7]。在識別質(zhì)物交付風(fēng)險上，質(zhì)權(quán)人與監(jiān)管人是否有效控制質(zhì)物進(jìn)出庫、質(zhì)物是否存儲于特定倉庫以與他人貨物進(jìn)行區(qū)分等是重要的因素。

3.1 質(zhì)權(quán)人與監(jiān)管人能否控制質(zhì)物影響質(zhì)物交付的認(rèn)定

在債務(wù)人倉庫監(jiān)管質(zhì)物的，往往由監(jiān)管人租賃出質(zhì)人倉庫，并派員到倉庫對質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)管。質(zhì)物仍在出質(zhì)人享有所有權(quán)或使用權(quán)的倉庫里，并不實際轉(zhuǎn)移，在此情形下，如果出質(zhì)人未經(jīng)監(jiān)管人與質(zhì)權(quán)人的同意無法取走質(zhì)物，意味著質(zhì)物置于監(jiān)管人與質(zhì)權(quán)人而非出質(zhì)人的嚴(yán)格控制之下，質(zhì)物的管理權(quán)與控制權(quán)事實上已經(jīng)移轉(zhuǎn)至監(jiān)管人與質(zhì)權(quán)人，形式上符合法律關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)押須轉(zhuǎn)移占有的規(guī)定。質(zhì)物是否被質(zhì)權(quán)人、監(jiān)管人有效控制需要根據(jù)實際履行情況進(jìn)行確定，下列情形排除了質(zhì)權(quán)人、監(jiān)管人對質(zhì)物的有效控制，不發(fā)生動產(chǎn)流動質(zhì)權(quán)設(shè)立的效力。

（1） 質(zhì)押期間，出質(zhì)人隨意進(jìn)出倉庫查看庫存質(zhì)物。如監(jiān)管人看貨、取樣時倉庫門由出質(zhì)人的工作人員打開，倉庫鑰匙由出質(zhì)人的工作人員保管，缺乏質(zhì)物在質(zhì)押期間進(jìn)出倉庫得到監(jiān)管公司監(jiān)管人員同意的相關(guān)證據(jù)。

（2） 質(zhì)押期間，出質(zhì)人轉(zhuǎn)移質(zhì)物，不讓監(jiān)管人入庫甚至驅(qū)逐監(jiān)管人。

（3） 監(jiān)管人沒有進(jìn)行實地監(jiān)管，僅以出質(zhì)人簽署和提交的質(zhì)物進(jìn)出審批表、質(zhì)物庫存日報表等報表作為監(jiān)管依據(jù)。

（4） 質(zhì)權(quán)人、監(jiān)管人無法說明并提供實施監(jiān)管或定期查庫的具體人員、執(zhí)勤時間、措施手段等證據(jù)。如動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管報告質(zhì)物交接清單中的監(jiān)管人員與訴訟中主張的監(jiān)管人員不一致，動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管報告沒有提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。

（5） 質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物情況不了解。如在質(zhì)物交接時未對質(zhì)物進(jìn)行實際審查，不清楚質(zhì)押期間質(zhì)物變化情況；無法證明其主張質(zhì)物在倉庫中的具體位置，不能明確相同庫區(qū)相同品種貨物中具體哪些是其質(zhì)物。

3.2 質(zhì)物是否在特定倉庫存放影響質(zhì)物交付的認(rèn)定

在動產(chǎn)流動質(zhì)押中，權(quán)利人藉由倉庫的獨立性、貨物的區(qū)隔化方式實現(xiàn)存貨的明確化、可識別性，從而有效劃定質(zhì)權(quán)的支配范圍。同時在質(zhì)物上粘貼標(biāo)簽或在倉庫上作質(zhì)押標(biāo)記等增強公示性，方便他人據(jù)此識別動產(chǎn)質(zhì)權(quán)權(quán)屬狀況。在多人提出對同一質(zhì)物享有質(zhì)權(quán)的情況下，以懸掛質(zhì)押監(jiān)管區(qū)域標(biāo)識、粘貼質(zhì)物質(zhì)押標(biāo)簽等方式，證明自己作為質(zhì)權(quán)人已經(jīng) 管領(lǐng)控制了質(zhì)物就顯得尤為重要。

司法實踐中，存在出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、監(jiān)管人三方交接質(zhì)物，出質(zhì)人沒有提供獨立的倉庫，質(zhì)物分散放置于生產(chǎn)車間、成品庫、半成品庫、原料庫等各倉庫以及露天場所，也未按照合同約定帖注質(zhì)物標(biāo)簽的情況。有法院據(jù)此認(rèn)定質(zhì)權(quán)人或者監(jiān)管人不能獨立地、排他地控制“質(zhì)物”，三方交付行為不能視為法律意義上的物權(quán)交付③，因此該動產(chǎn)流動質(zhì)押沒能有效設(shè)立。

4 結(jié)束語

動產(chǎn)流動質(zhì)押設(shè)立條件是認(rèn)定其效力的基礎(chǔ)，監(jiān)管人受債權(quán)人委托監(jiān)管質(zhì)物與質(zhì)物交付對是否有效設(shè)立至關(guān)重要。在對這兩個要件認(rèn)定時，需要結(jié)合《三方監(jiān)管協(xié)議》及其他協(xié)議的具體內(nèi)容，以及物流企業(yè)實際履行監(jiān)管責(zé)任情況進(jìn)行判斷與識別。因此，在加快推進(jìn)銀行和物流企業(yè)間物聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的同時[8]，也要重視物流企業(yè)守約精神的形成。

注：①流動質(zhì)押又稱動態(tài)質(zhì)押、滾動質(zhì)押、浮動質(zhì)押等。

②參見最高人民法院（2019） 最高法民再217 號民事裁定書。

③參見明光市人民法院（2018） 皖1182 民初2847 號民事判決書。