王淑嬌

1 北京城市文化空間研究現(xiàn)狀與重點內(nèi)容

國內(nèi)外學者對北京城市文化空間的研究涉及形成、演變、特征、類型、功能、優(yōu)化，以及全球化語境中的建構(gòu)等多個方面，涉及學科從哲學、美學、建筑學、藝術(shù)學延伸到城市規(guī)劃、生態(tài)景觀、人類學、社會學等。在梳理現(xiàn)存文獻的基礎(chǔ)上，本文從方法理論研究、歷史變遷研究、類型特征研究、優(yōu)化管理研究、全球化語境研究等五個方面對北京城市文化空間的研究現(xiàn)狀與重點內(nèi)容進行歸類總結(jié)。

1.1 北京城市文化空間方法理論研究

隨著城市空間和文化空間理論研究的不斷豐富，國內(nèi)學者對北京城市文化空間的理論和方法論研究也在逐漸深化，極大地促進了北京城市文化空間理論研究與實踐探索的結(jié)合。李飛基于城市空間學的基本概念，運用結(jié)構(gòu)化分析方法研究社會與空間之間的辯證關(guān)系，闡釋城市空間的社會-空間性起源、組織和轉(zhuǎn)型，并以北京為案例，深入探討清末民初至改革開放時期北京城市空間的社會-空間性轉(zhuǎn)型，以及老北京共同體空間和聯(lián)合體空間的文化肌理和意義模式。[1]基于“制度-空間-行為”的互動理論視角，張艷關(guān)注城市居民的日常生活空間，以社會制度變遷和城市空間重構(gòu)為研究背景，探討不同社區(qū)居民空間行為的差異性，并具體分析北京城市居民日?；顒釉跁r空分布和空間形態(tài)上的社區(qū)差異及其形成。[2]盛強以空間句法為研究方法，關(guān)注城市的尺度空間和網(wǎng)格層級，并以北京的交通系統(tǒng)發(fā)展和道路層級運動網(wǎng)格為實例，詳細論述大都市尺度中心和社區(qū)級活力中心的空間邏輯及其背后的文化慣性。[3]同樣以空間句法為理論研究方法，吳一強分三階段對北京城市地上和地下交通網(wǎng)格進行分析，揭示地下商業(yè)文化空間的變遷規(guī)律和形態(tài)特征。[4]朱劍飛將空間句法運用到紫禁城的空間分析中，他指出，在政治力量運作和支配下，紫禁城內(nèi)部呈現(xiàn)出權(quán)力不均衡的空間結(jié)構(gòu)。[5]

1.2 北京城市文化空間歷史變遷研究

目前，關(guān)于北京城市文化空間形態(tài)與功能的研究，最深入最系統(tǒng)地集中于北京城市文化空間歷史變遷方面。通過對現(xiàn)有文獻的梳理，本文主要從歷史演變、文化內(nèi)涵、當代形態(tài)、保護利用等四個方面進行歸納。

（1）歷史演變研究。這類研究主要通過文獻檔案梳理和空間實地考察等方式，對城市文化空間在城市各個發(fā)展階段中的歷史形成與演變進行實證性、歷時性、現(xiàn)象性分析。朱祖希結(jié)合北京獨特的自然人文背景和城市歷史文化，實證研究了元代及元代以前北京城市空間形態(tài)與空間功能的歷史變遷。[6]諸葛凈、趙寰熹和孫冬虎分別研究遼金元時期、清代時期、民國時期北京城市文化形態(tài)與空間功能的演變。[7]于偉運用地理學知識回溯北京作為帝王之都的歷史進程和改革開放以來北京城市空間的形態(tài)演化。[8]郭超綜合性地將史料文獻、考古資料、歷史地理變遷、傳統(tǒng)制度變遷、實地考察結(jié)果等運用于北京古都規(guī)劃，尤其是北京中軸線的變遷研究中，深刻揭示北京中軸線在元、明、清等朝代中的歷史沿革和意義轉(zhuǎn)變。[9]

（2）文化內(nèi)涵研究。李建平對7.8公里北京傳統(tǒng)中軸線與傳統(tǒng)君權(quán)思想、大一統(tǒng)思想、陰陽、五行、古代星象、宗教祭祀等中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系進行分析。[10]謝爾蓋·薩拉特從中國古代城市的分形結(jié)構(gòu)出發(fā)，研究紫禁城的重要政治意義和象征意義。[11]部分學者以區(qū)域歷史自然地理和歷史人文地理為開闊視野，關(guān)注區(qū)域性歷史空間的文化內(nèi)涵，尹均科在深刻剖析永定河流域歷史地理變遷的同時，對包括古都文化、古村落文化、水文化、軍事文化、民俗文化等在內(nèi)的永定河文化進行深入解讀。[12]劉仲華探討南苑地區(qū)皇家苑囿的形成、發(fā)展和衰敗，以及南苑地區(qū)與京城生態(tài)文化的關(guān)系。鄭文奇、李金龍研究永定門以北前門以南的宣南地區(qū)的獨特性文化形態(tài)與標志性文化內(nèi)涵。

（3）當代形態(tài)研究。王崗對北京中軸線的當代政治意義展開研究，認為新時期的北京中軸線體現(xiàn)了人民當家作主的政治主題。[13]張寶秀指出，政治文化廣場、博物館文化宮、城市人民公園、 商業(yè)休閑空間等城市公共文化場所成為北京中軸線主要的當代空間形態(tài)。[14]王建偉關(guān)注北京中軸線和朝阜大街這一縱一橫兩條城市文脈在城市空間格局變遷中的演變以及隨著新景觀新建筑的不斷產(chǎn)生而形成的更加豐富的當代空間結(jié)構(gòu)。[15]許苗苗對前門、法源寺、什剎海等歷史空間進行實地性考察，并結(jié)合城市文化理論研究方法，深入分析這些城市空間歷史文化意義的時代變遷和當代意義的再生產(chǎn)。[16]

（4）保護利用研究。相對于歷史文化空間的歷史演變、文化內(nèi)涵、當代形態(tài)，學術(shù)界在吸取歷史教訓和現(xiàn)實經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，更多地把研究重心放在如何加強北京城市歷史文化空間的保護利用與更新上，這類研究將視線轉(zhuǎn)向城市文脈的當代傳承、歷史文化名城的保護與建設(shè)，具有較強的現(xiàn)實針對性。鄭孝燮在詳細論述歷史文化名城保護基本原則的基礎(chǔ)上，提出要對歷史文化名城的歷史文化傳統(tǒng)、歷史文化特點、歷史文化風貌進行保護，并結(jié)合北京的歷史發(fā)展過程對歷史文化名城的保護路徑進行現(xiàn)實論證。[17]侯仁之提出要保護蓮花池湖區(qū)環(huán)境，護衛(wèi)北京城市的發(fā)展源頭，恢復后門橋歷史風貌并整治周邊環(huán)境，將保護古城發(fā)展起源和改善城市生態(tài)環(huán)境視為歷史文化名城的保護和建設(shè)中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。[18]單霽翔從歷史文化街區(qū)的保護、區(qū)域性文化遺產(chǎn)的傳承、歷史文化名街的推介等方面討論北京舊城整體風貌的保護。[19]汪光燾結(jié)合北京古城的發(fā)展歷史、北京舊城的空間格局與整體風貌，從城市水系整治、歷史街區(qū)更新、古城風貌保護等方面探討舊城改造與更新的有效途徑。[20]

因此，諸如示例1，若采用方案三，信號路由的復雜程度與方案一相同。差別在于，所有的控制過程均發(fā)生在DCS中。

1.3 北京城市文化空間類型特征研究

相關(guān)學者根據(jù)空間功能、空間屬性和文化形態(tài)等的不同，從共時性層面對北京現(xiàn)代城市文化空間的不同類型進行分類研究。

（1）生態(tài)綠色空間。賈寶全等細致分析北京城市的景觀格局和景觀動態(tài)、公園綠地和區(qū)域植被的生態(tài)服務價值。[21]付曉等在充分利用遙感影像、問卷調(diào)查、實地檢測數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，從數(shù)據(jù)信息提取、動態(tài)檢測與分析、生態(tài)服務功能、居民滿意度等方面為北京城市綠色空間的未來發(fā)展提供切實的建議。[22]張彪介紹北京城市綠色空間的分布狀況、資源組成、生態(tài)功能和評估體系。[23]

（2）商業(yè)消費空間。吳莉萍等在勾勒中國城市商業(yè)文化空間演變歷史的基礎(chǔ)上，運用空間生產(chǎn)理論，從宏觀、中觀、微觀三個尺度入手，以前門-大柵欄、南鑼鼓巷、西單為例，分析北京商業(yè)文化空間的歷史更替、文化基底及當代生產(chǎn)。[24]王德等以地塊為分析單位，根據(jù)王府井大街的消費數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從城市消費空間的角度思考消費者在消費行為上的空間特征。[25]

（3）生活休閑空間。諶麗、張文忠關(guān)注北京居住環(huán)境的空間構(gòu)成、空間差異、評價標準。[26]申悅結(jié)合基于空間和基于人的兩種范式，以行為—空間為理論基礎(chǔ)，以天通苑、亦莊、上地-清河為實例，對北京郊區(qū)生活空間和活動空間的擴張、發(fā)展和特征進行實證研究。王蕾以人口老齡化和城市化的辯證關(guān)系為切入點，重點討論現(xiàn)代社會老年休閑空間的特征體現(xiàn)，在分析北京市老年人口空間分布、休閑行為特征的基礎(chǔ)上，為北京市老年休閑活動空間的未來規(guī)劃和發(fā)展提出相應對策和建議。[27]

（4）城市政治空間。王輝從國家級行政空間、駐京辦空間、市級行政空間、區(qū)級行政空間、基層象征空間五個層級系統(tǒng)地研究北京城市行政空間的基本特征、分布規(guī)律、空間構(gòu)成和空間形式等。[28]巫鴻探討作為現(xiàn)代中國重要政治空間的天安門廣場在時代進程中的功能嬗變與意義轉(zhuǎn)化，認為天安門廣場在20世紀的意義重構(gòu)不僅象征著一個全新政治空間的重塑，更是現(xiàn)代國家權(quán)力更迭的空間體現(xiàn)。[29]

（5）工業(yè)遺產(chǎn)空間。戴俊騁、周尚意選取北京遠郊東高村鎮(zhèn)、北京內(nèi)城普天德勝園、北京近郊首鋼三個案例，從北京工業(yè)空間變遷的宏觀格局出發(fā)，對工業(yè)文化空間與生計層、制度層、意識形態(tài)層社會文化空間的互動關(guān)系展開綜合研究。[30]岑貝提出，根據(jù)北京市現(xiàn)存工業(yè)遺存的空間分布特征，以首鋼、北京大華電子集團、北京煉焦化學廠和798藝術(shù)中心為節(jié)點，整合周邊工業(yè)遺產(chǎn)，形成工業(yè)遺產(chǎn)保護區(qū)。[31]王鑫分析工業(yè)遺產(chǎn)與城市文化空間的共生關(guān)系，并通過對北京工業(yè)遺產(chǎn)與北京城市文化空間關(guān)系的具體分析，得出北京工業(yè)遺產(chǎn)文化空間的特征和模式。[32]

（6）創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間。北京市國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室細致分析了北京創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、空間布局、集聚效應、存在的問題，在借鑒國內(nèi)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗上，提出北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間功能區(qū)發(fā)展的主要對策。[33]朱華晟實證考察北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間的空間區(qū)位、網(wǎng)格結(jié)構(gòu)、績效評價。[34]郭峰以“空間-權(quán)力”為理論基礎(chǔ)，探討798藝術(shù)區(qū)的發(fā)展背景、現(xiàn)狀和空間權(quán)力模式。[35]劉鑫利用負二項回歸模型，分析北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間聚集的影響因素。[36]

（7）文化紀念空間。高巍、趙玫將北京紀念空間的生成模式分為原旨型、轉(zhuǎn)化型、發(fā)生型、賦予型四種，從生成多樣、邊界模糊、功能混雜、時代差異、等級差異、伙伴關(guān)系等方面闡釋北京城市紀念空間的空間特征與空間意義。[37]高巍、朱文一根據(jù)功能和形態(tài)的不同，將當代北京紀念空間分為七種類型，并以城市空間形態(tài)為視角，細致分析七種紀念空間的發(fā)展現(xiàn)狀、形態(tài)特征和空間分布。[38]高巍對北京紀念空間的相關(guān)論述還可見于《紀念空間北京城》[39]、《城市紀念空間的等級性與伙伴關(guān)系》[40]等。

（8）公共藝術(shù)空間。李建盛以公共藝術(shù)和公共領(lǐng)域為核心理論范疇，從歷史、文化、哲學、美學等角度對當代北京城市空間中的公共雕塑進行多維度的分析，探討北京城市公共藝術(shù)建設(shè)、北京城市公共藝術(shù)空間建構(gòu)與北京城市文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系。[41]李建盛對北京公共藝術(shù)空間的相關(guān)論述還可見于《公共藝術(shù)與城市的文化空間建構(gòu)》[42]、《北京公共藝術(shù)與首都城市文化建設(shè)》[43]。武定宇、李翔等人關(guān)注北京城市地鐵空間中的公共藝術(shù)[44]。彭杰、徐麗麗、谷鵬飛等則對北京奧林匹克休閑體育空間的公共雕塑、建筑景觀展開分析。[45]

（9）宗教信仰空間。金秋野在《宗教空間在北京》《北京宗教空間中的庭院和居所》《當代北京宗教空間的城市界面》《略論當代中國城市宗教空間的公共性問題》《宗教空間北京城》等論著中對北京城市宗教空間做了系統(tǒng)分析。他把北京全城的宗教空間分為“堂式”和“殿式”兩種類型，以實例分析兩種類型的行為模式和空間構(gòu)型，[46]并對當代北京城市宗教空間的總體分布、分布規(guī)律、基本功能[47]、使用壓力[48]、城市界面類型[49]、功能構(gòu)成、子空間功能[50]等展開論述。

1.4 北京城市文化空間優(yōu)化管理研究

關(guān)于北京城市文化空間的優(yōu)化管理主要集中在城市可持續(xù)發(fā)展、城市未來規(guī)劃等方面，以重塑和更新城市文化空間為目標，從多個角度探討城市空間優(yōu)化重構(gòu)的總體策略與具體措施。部分學者從生態(tài)文明的視角探討北京城市空間的綠色發(fā)展和格局優(yōu)化，如張守連從理論層面辨析生態(tài)文明與城市空間的辯證關(guān)系，考察北京城市公共空間存在的管理問題，并提出北京城市公共空間生態(tài)優(yōu)化管理的對策建議。[51]陸小成探討城市轉(zhuǎn)型過程中綠色發(fā)展的戰(zhàn)略意義，通過吸取國外城市轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗，對北京城市轉(zhuǎn)型與綠色發(fā)展的現(xiàn)狀、障礙和未來發(fā)展進行研究。[52]另外，蔡安寧從空間功能角度，分析北京就業(yè)空間、居住空間、商業(yè)空間和交通空間的功能重構(gòu)現(xiàn)象及重構(gòu)過程的影響因子、動力機制和格局特征等。[53]趙繼敏從經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等多個維度出發(fā)，分析城市空間格局優(yōu)化的不同標準和目標，并對北京城市功能核心區(qū)、功能拓展區(qū)、發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的功能定位、空間格局、優(yōu)化思路做出全面論述，對未來城市空間格局優(yōu)化進行展望。[54]曹珊根據(jù)北京順義文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間的歷史發(fā)展、主要特征、資源構(gòu)成、空間布局等，針對性地提出順義文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)的空間優(yōu)化措施。[55]李建平從全國文化中心建設(shè)和北京城市總體規(guī)劃的高度，思考北京中軸線南北延長線的未來空間規(guī)劃。[56]

1.5 北京城市文化空間全球化語境研究

這類研究主要涉及全球化語境中北京城市文化空間傳統(tǒng)性、歷史性、現(xiàn)代性和全球性之間的張力。張法在世界城市演進史中揭示北京作為世界大國和文化大國不斷走向全球化的京城模式與象征體系，以王府井、平安片區(qū)、前門大街、CBD、長安街為例分析世界著名古都和現(xiàn)代國際大都市的景觀呈現(xiàn)。[57]貝淡寧、艾維納選取九個世界范圍內(nèi)的國際性大城市進行橫向比較分析，揭示作為政治之都的北京其城市文化和城市精神在全球語境中的獨特價值。[58]鄭以然探討全球化與現(xiàn)代化語境中北京城市空間現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性之間的矛盾，以及北京城市空間的本土化生產(chǎn)與文化認同。[59]李偉東從建設(shè)世界城市出發(fā)，分析北京在創(chuàng)建世界級城市過程中在文化空間上存在的問題和不足。[60]顧朝林、袁曉輝從北京城市空間結(jié)構(gòu)等方面對北京建設(shè)世界城市的功能定位、現(xiàn)實挑戰(zhàn)進行思考。[61]趙嬌梳理倫敦、紐約、東京等世界城市空間形態(tài)的演進歷程，提出北京建設(shè)國際大都市需要注意強大腹地支撐、營造產(chǎn)業(yè)聚集環(huán)境、促進城市空間資源組合、發(fā)揮城市文化優(yōu)勢。[62]

2 北京城市文化空間研究述評

相關(guān)學者從理論與實證、歷時與共時、區(qū)域與整體、類型與功能、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國內(nèi)與國際等多個層面多個維度對北京城市文化空間進行研究，在研究重點、研究方法、研究方向上呈現(xiàn)出較大的差異性。雖然對北京城市文化空間歷史演變、文化形態(tài)、功能特征、保護傳承、重構(gòu)更新、優(yōu)化管理等的關(guān)注極大地拓展了北京城市空間在文化向度上的豐富性和完整性，但現(xiàn)有研究還存在著如下不足：輕方法理論研究，重實證研究；歷史變遷研究重文化空間歷史演變，輕歷史文化空間當代形態(tài)；類型特征研究重局部，輕整體；優(yōu)化管理研究重未來規(guī)劃，輕實際建設(shè)；重傳統(tǒng)性、歷史性研究，輕現(xiàn)代性、國際性研究。

2.1 輕方法理論研究，重實證研究

就目前的研究現(xiàn)狀來看，對北京城市空間文化形態(tài)與空間功能的實證性研究偏多。雖然不乏從生態(tài)學、文化學、社會學、景觀學等多學科對北京歷史文化空間和現(xiàn)代新興文化空間進行多視角的理論闡釋，但這類研究成果多囿于各學科內(nèi)部的自身理論與方法，總體來說，從基礎(chǔ)理論層面對北京城市空間與北京城市文化、北京城市空間功能與當代文化生產(chǎn)等的辯證關(guān)系進行學理性分析還較少，尤其涉及北京城市文化空間的方法論研究幾乎沒有。北京城市空間在文化形態(tài)、空間結(jié)構(gòu)、功能演變等方面都具有自身的獨特性，在此基礎(chǔ)上的研究就更需要從理論高度對北京城市文化空間進行整體上的把握，尤其需要建構(gòu)新的城市文化空間方法論，從內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、功能、重構(gòu)等方面為北京城市文化空間提供具有基礎(chǔ)性、普遍性的研究方法。

2.2 歷史變遷研究：重歷史演變，輕當代形態(tài)

城市歷史文化空間是城市文化空間的重要構(gòu)成部分，尤其在北京這樣一個具有三千年建城史和八百年建都史的歷史文化名城，歷史進程中不斷積淀、發(fā)展和完善了具有獨特文化內(nèi)涵和深厚歷史底蘊的文化空間。這些城市文化空間不僅是北京城市發(fā)展史、北京城市文化和城市精神的物質(zhì)體現(xiàn)，更是在當代語境下實現(xiàn)城市空間更新與再生，展現(xiàn)古都風韻的文化資本與空間基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究中，對北京城市歷史文化空間的歷史變遷、文化內(nèi)涵，尤其是與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，以及保護利用等的分析偏多，而歷史文化空間的當代形態(tài)與空間屬性涉及較少，即更注重以史為線索，對歷史空間的生成和變遷進行疏離，而從歷史文化空間的當代形態(tài)出發(fā)，在現(xiàn)代性空間生產(chǎn)中向上追溯歷史肌理的則較少，尤其缺少對歷史文化空間當前面貌和形態(tài)特征的論述。

2.3 類型特征研究：重局部，輕整體

相關(guān)學者在共時層面對北京現(xiàn)代城市文化空間的類型特征研究多從自身理論出發(fā)對局部性城市空間進行功能與特性研究，因缺乏統(tǒng)一的分類標準，各城市文化空間類型之間存在著部分的重合，類型劃分不夠明確必然導致特征分析認知不清，尤其容易從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間、文化紀念空間、商業(yè)消費空間等某一局部空間類型出發(fā)分析作為整體的城市文化空間，以一代全地將局部特征泛化為普遍屬性。城市文化空間各類型具有自身的獨特性，這就要求對各具特征的文化空間進行分類研究和細部分析，但在此基礎(chǔ)上的城市文化空間研究不僅僅需要局部上的細化闡釋，更需要在整體上對城市文化空間的類型特征進行宏觀的展望，如此才能有效地避免由于各類型特征研究間缺乏深度融合而形成的解讀城市文化空間的狹義立場。

2.4 優(yōu)化管理研究：重未來規(guī)劃，輕實際建設(shè)

北京城市文化空間優(yōu)化管理研究更多的是從空間發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題出發(fā)，對以文化為導向的城市空間未來規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展提供對策建議，但對城市文化空間的實際建設(shè)與空間建構(gòu)關(guān)注得還不夠。忽視城市文化空間的實際建設(shè)，注重城市文化空間的未來總體規(guī)劃，導致部分城市文化空間結(jié)構(gòu)調(diào)整、功能優(yōu)化缺乏可行性、針對性、指導性的相關(guān)措施。關(guān)于城市文化空間的未來規(guī)劃雖然也因敏銳地揭示出了城市文化空間保護與更新的方向而具有一定的實踐指導意義，但缺少對優(yōu)化管理的當下性、實際性考慮，又會讓這類研究存在大而化之的問題。以北京中軸線南延長線城市文化空間為例，現(xiàn)有研究多是關(guān)于該空間的概念性規(guī)劃，而對于如何加大南延長線文化內(nèi)涵的挖掘，提升中軸線南延長線的軸線形象，以中軸文化為主導打造城市空間等具體問題的關(guān)注尚顯不足。

2.5 重傳統(tǒng)性、歷史性研究，輕現(xiàn)代性、國際性研究

總體來說，關(guān)于北京城市文化空間的已有研究重空間傳統(tǒng)性與歷史性解讀，而對文化空間的現(xiàn)代性、國際性分析較少。北京不僅是歷史悠久的文化名城，還是世界著名古都和現(xiàn)代化國際大都市。根據(jù)科爾尼公司發(fā)布的《2019全球城市指數(shù)報告》，北京在全球城市綜合排名中位居第9，正在向紐約、東京、倫敦等國際一流城市看齊。在建設(shè)國際一流和諧宜居之都的過程中，不僅傳統(tǒng)性的城市文化空間進行著現(xiàn)代性和國際性的重構(gòu)與再生，還生產(chǎn)了為數(shù)眾多的城市新興國際空間，如以鳥巢、水立方為主體的國際體育文化空間，東四環(huán)的國際商務空間與國際居住空間。但是，不管是北京傳統(tǒng)城市文化空間的現(xiàn)代性與國際性，新興國際空間的功能與意義，還是國際視野中城市空間的景觀呈現(xiàn)、文化表達等，目前研究涉及的都相對較少。

3 北京城市文化空間未來研究方向探討

雖然已有研究對北京城市文化空間的歷史變遷、文化內(nèi)涵、類型特征、優(yōu)化管理等內(nèi)容進行了理論與實證分析，但對北京城市空間與特色文化生成關(guān)系、北京城市文化空間系統(tǒng)化類型特征、北京城市文化空間人文維度實踐活動、北京城市文化空間國際性還缺乏相應的研究。北京城市文化空間未來研究應更加注重從理論層面闡釋城市空間與文化，尤其是北京特色文化之間的相互關(guān)系與生成系統(tǒng)；城市文化空間整體上的類型劃分與特征認知，關(guān)注城市文化空間中的實踐活動和生活景觀，以及人與文化空間生產(chǎn)的關(guān)系及動力過程，促進北京城市文化空間研究歷史性與現(xiàn)代性，傳統(tǒng)性與國際性，文化性與藝術(shù)性的有機結(jié)合，以促進北京城市文化空間系統(tǒng)研究體系的形成。

3.1 北京城市空間與特色文化生成關(guān)系理論研究

空間是城市的物質(zhì)載體和場所構(gòu)成，文化是城市精神的重要內(nèi)核，空間、文化、城市之間相互促進相互依賴的關(guān)系系統(tǒng)是城市空間與文化空間生產(chǎn)與再生、建構(gòu)與重構(gòu)的基本邏輯序列。只有重視城市文化空間的生成理論研究，厘清城市-空間-文化的內(nèi)在關(guān)系，才能為城市文化空間的建構(gòu)與發(fā)展提供基礎(chǔ)。就北京而言，皇城文化、民俗文化、胡同文化、廟壇文化、戲劇文化、體育文化、商業(yè)文化等構(gòu)成了類型多樣、形態(tài)豐富的北京城市文化，各具特色的城市文化與特定城市空間經(jīng)過積淀、形塑與反塑等復雜過程后，又形成了具有文化標志的城市文化空間，如紫禁城皇權(quán)空間、天橋民俗文化空間、前門商業(yè)文化空間、奧林匹克公園休閑體育文化空間等等。關(guān)于北京城市文化空間的研究就不僅僅需要關(guān)注這個復雜過程中城市文化傳承與城市空間變遷的順向關(guān)系，城市特色文化與城市空間更新與重構(gòu)的反向關(guān)系，也要關(guān)注城市文脈更新、文化資源利用與城市文化品牌打造、城市文化形象塑造的互生關(guān)系。

3.2 北京城市文化空間系統(tǒng)化類型特征研究

北京城市文化空間類型特征的現(xiàn)有研究從生態(tài)、消費、政治、宗教、藝術(shù)等單視角進行，缺乏系統(tǒng)性、整體性研究統(tǒng)一共識，對北京城市文化空間特征揭示還不夠深入和全面。對于類型多樣、形態(tài)豐富、各具特色的北京城市文化空間，需要多標準、多尺度的系統(tǒng)化類型特征研究，既有整體上以時間維度、空間功能等為分類標準的系統(tǒng)分析，也有在此分類標準下具體文化空間類型的細部闡釋。雖然不同類型的北京城市文化空間其形成、功能、結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵都各具特色，但可以結(jié)合具體案例，分區(qū)域、分類型、分尺度、分標準地對當前語境下北京城市文化空間文化形態(tài)與空間功能進行研究與闡釋，比較各類型文化空間在北京城市空間發(fā)展中的生成與優(yōu)化機制，探討其間的相似性與相異性特征，發(fā)現(xiàn)城市文化空間演進的普遍性規(guī)律，為北京城市文化空間的深層發(fā)展與優(yōu)化路徑提供更細致更充分的理論依據(jù)。

3.3 北京城市文化空間人文維度實踐活動研究

從人的角度出發(fā)，突出城市文化空間的生活景觀，構(gòu)建人-實踐活動-空間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。在實體和精神意義上的城市文化空間外，還有實踐和活動意義層面的城市文化空間。前者分別關(guān)注城市文化空間的物理性景觀構(gòu)成和文化性內(nèi)容表達，后者則從人的日常生活和文化活動出發(fā)來理解城市空間。不管是在北京城市文化空間的現(xiàn)有研究中，還是在更具有普泛性的城市空間研究中，人的因素，尤其是人的活動與城市空間文化性建構(gòu)的雙向關(guān)系，一直以來是被忽略的，或者說，人在城市文化空間生成與建構(gòu)中的作用與功能是被模糊的，以人為主體的生活景觀更是在城市文化空間研究中沒有得到應有的關(guān)注。以北京前門為例，對于很多老北京人來說，前門不僅僅意味著實體性城樓建筑和地域性文化空間，它更是代表著一種生活方式或生活場景，而僅從物質(zhì)構(gòu)成和文化構(gòu)成對前門的研究和更新自然無法還原和復制出人們心中生活氣息濃厚、情感記憶深刻的前門空間。

3.4 北京城市文化空間國際性研究

著眼于傳統(tǒng)城市文化空間國際化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代城市文化空間的國際性內(nèi)涵，以及城市文化空間傳統(tǒng)性、民族性與現(xiàn)代性、國際性之間的張力變化，分析傳統(tǒng)文化空間與新興文化空間、民族文化空間與國際文化空間差異與沖突、融合與共生的復雜關(guān)系，注重研究現(xiàn)代化、全球化背景下北京城市文化空間的功能特征與形象彰顯、演變肌理與優(yōu)化效應，構(gòu)建與北京國際性文化城市定位相適應的城市空間國際性維度綜合研究體系。從景觀構(gòu)成、文化藝術(shù)、日常生活、商業(yè)休閑、實踐活動等各個方面揭示世界城市空間序列中的北京模式，以及世界城市空間變遷與演進過程中的北京特色，并以世界城市空間發(fā)展為經(jīng)驗坐標，致力于北京城市文化空間的持續(xù)發(fā)展。