鄒慧敏
廣東摩邦律師事務所,廣東 東莞 523000
公司法對于公司經(jīng)營行為進行了有效的規(guī)范,保障了公司能夠合法經(jīng)營,同時在高具體建構(gòu)中,國家在其中擔任這非常重要的角色,通過對這一角色背后所承擔的責任進行分析,能夠有效提升公司法建構(gòu)的科學合理性,推動公司建設實現(xiàn)更加穩(wěn)定順利的發(fā)展。
在社會經(jīng)濟發(fā)展中,主要依賴于生產(chǎn)力的支持,只有不斷提升生產(chǎn)力,才能夠更好地推動社會經(jīng)濟的發(fā)展,而公司作為體現(xiàn)生產(chǎn)力的重要組織之一,如今隨著市場經(jīng)濟體制逐漸發(fā)展成熟,很多公司均發(fā)展成為了股份制公司,成為了推動市場經(jīng)濟發(fā)展重要個體。該組織個體在實際發(fā)展過程中,通常會牽扯到多方利益,除了股東、債權(quán)人之外,還包含社會公眾以及國家利益,建立公司法,就是更好的協(xié)調(diào)不同主體利益。我國作為社會主義國家,在公司法建構(gòu)中承擔著非常重要的角色,通過國家對公司運營發(fā)展進行一定的干預,更好的約束公司日常經(jīng)營行為,能夠顯著減少利益糾紛,維護廣大群眾的切身利益,提升社會資本流動的穩(wěn)定安全性。若干公司法建構(gòu)中缺乏國家適當干預,任其野蠻發(fā)展,將會嚴重擾亂社會經(jīng)濟發(fā)展秩序,而國家在干預過程中,通過發(fā)布一些宏觀調(diào)控手段,能夠引導公司更好的承擔社會責任,而不是一味的逐利,更好的維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。
所謂看不見的手指的是市場在實際經(jīng)營發(fā)展過程中,能夠按照某種規(guī)律,自主調(diào)節(jié)供需平衡,實現(xiàn)市場資源優(yōu)化,推動市場穩(wěn)定發(fā)展。因此公司在實際經(jīng)營中,不需要國家干預,只需要市場自由調(diào)節(jié)即可?!翱床灰姷氖帧边@一理論最早是由英國著名經(jīng)濟學家亞當·斯密提出,最終由奧地利裔英國籍經(jīng)濟學家哈耶克在《致命的自負》中進行了完善,該學者認為,在社會經(jīng)濟秩序發(fā)展過程中,國家干預規(guī)劃并不重要,主要依靠的是由無數(shù)個經(jīng)濟個體或公司在自發(fā)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的秩序的擴展和延伸,并認為國家干預公司經(jīng)營并不合理。與此同時,根據(jù)近些年提出的一些新的經(jīng)濟理論,比如交易費用理論也認為:公司經(jīng)營應依靠契約約束,能夠有效降低交易成本,提高交易效率。國家作為一種主觀意識較為明顯的主體,不應干預這種自由。上述這些理論的存在,針對于各國政府在公司法以及相關(guān)經(jīng)濟政策制定上均帶來了重要的影響,一直到今天仍然占據(jù)重要地位[1]。
雖然市場在發(fā)展中能夠依靠“看不見的手”進行靈活調(diào)節(jié),但同時人性中天生自帶的“逐利本性”會破壞這種“無形的干預”。比如市場中的一些經(jīng)營主體會利用商家與消費者之間存在的信息不對稱問題,刻意夸大商品價值,實現(xiàn)巨額牟利;或者一些私自的囤貨,干擾市場正常調(diào)節(jié),壟斷產(chǎn)業(yè)生產(chǎn),從中牟取暴利;在一些公司組織中,一些大股東利用經(jīng)營、財務方面的信息優(yōu)勢損害中小股東利益等。這些都會對自由生市場生態(tài)環(huán)境帶來持續(xù)性破壞,任由“無形的手”獨自控制市場經(jīng)營必然會引發(fā)巨大危機,比如1929 年在美國爆發(fā)的經(jīng)濟大危機便是最好的證明,此時人們開始質(zhì)疑傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的正確性,在這一背景下,凱恩斯在《就業(yè)利息和貨幣通論》中,率先提出了“看得見的手”的經(jīng)濟理論。凱恩斯認為,任由“看不見的手”進行市場調(diào)節(jié),會引發(fā)一系列問題,比如生產(chǎn)過剩、公共供給不足、壟斷等問題,從而對于市場環(huán)境帶來非常嚴重的破壞。因此需要“看得見的手”即國家出現(xiàn)進行干預,通過發(fā)布一系列政策與法律法規(guī),有效規(guī)范公司經(jīng)營行為,避免公司為了利益最大化,肆意壓榨剝削勞動者或者采取非法手段進行牟利。從上述理論分析中我們能夠認識到,盡管公司法是公司規(guī)范經(jīng)營的載體,自身具有一定的私法性、自治性,但仍然需要“看得見的手”進行規(guī)劃干預,才能夠有效提升公司法法律法規(guī)的合理性[2]。但在公司法建構(gòu)中,國家在干預過程中仍存在一些問題,限制了自身角色定位作用價值的發(fā)揮,具體可表現(xiàn)為以下幾方面:
我國憲法對公司的職權(quán)進行了相應規(guī)定,同時在一些具體行政法規(guī)之中,針對于公司的權(quán)利職責也進行了一定約束,但同時我們也應認識到,當前我國市場經(jīng)濟是以國有制為主,市場經(jīng)濟為輔,針對于公司法制定和,通常與經(jīng)濟體制發(fā)展存在不同步問題,很多正常法規(guī)均存在明顯的滯后性,導致國家干預對公司法的約束能力下降,無法及時有效的補充公司法存在的不足,不利于我國社會經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定長期可持續(xù)發(fā)展。
國家針對公司法建構(gòu)應適當進行干預,需要給予公司私法自治一定的發(fā)展空間,才能更好的發(fā)揮出市場經(jīng)濟自主調(diào)節(jié)的作用,才能夠更好的推動私營企業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)定順利的發(fā)展,從而有效的激發(fā)市場經(jīng)濟體制的活力,同時還有助于削弱國企在市場經(jīng)濟體制中的壟斷地位,倒逼國有企業(yè)不斷進行革新發(fā)展,推動社會經(jīng)濟實現(xiàn)更加穩(wěn)定健康的發(fā)展的。但當前國家針對私有公司的干預力度相對較大,存在矯枉過正直之嫌,其中少部分干預措施甚至在一定程度上違背了市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。從中我們能夠認識到,我國企業(yè)私法自治觀念還沒有成熟,未來仍有著較大的發(fā)展空間。
對于企業(yè)內(nèi)部規(guī)定而言,不能完全由公司法條文來代替,公司個體并不是公司法條例的主體。不同公司面臨的經(jīng)營情況不同,在實際發(fā)展過程中,若在不違反硬性法律規(guī)定的前提下,公司法和公司政策存在一定的差異,應遵循公司法相關(guān)規(guī)定。然而由于我國針對于公司法干預力度得不到有效控制,相關(guān)法律條文不夠完善,導致國家對私營公司權(quán)力過度限制,最終對于企業(yè)發(fā)展帶來了一定的阻礙影響[3]。
在公司設立方面,國家可以通過發(fā)布一些政策法規(guī),做好相應的準入門檻設置,在公司注冊資金、注冊法人等方面,在原本的基礎上,再進行詳細規(guī)定,從而能夠有效提升對市場經(jīng)濟個體管理的便利性。例如在2013 年《公司的》修訂中,針對股份有限公司設立條件,取消了“法定資本最低限額”的條件,而是采用“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認購的股本總額,或者募集實收股本總額”進行替代,從而使得公司法在制度內(nèi)容方面更加的科學合理。
公司在實際經(jīng)營過程中,要想實現(xiàn)真正的私法自治,勢必離不開法律的保障,通過進行公司法修訂,主要是為了賦予公司一個合法的地位,保護公司正當經(jīng)營合法權(quán)益,給予公司管理者進行合理的私法自治。國家對公司的干預是公司章程制定的基礎。因此公司在私法制度上,不能夠與公司法相沖突,如此才能發(fā)揮出公司規(guī)章制度的作用價值,推動公司實現(xiàn)規(guī)范有序的發(fā)展。
從當前來看,除了公司法以外,我國其他很多法律對于公司社會責任也作出了明確的規(guī)定。例如我國環(huán)保法要求企業(yè)合理排污。同時反壟斷法針對公司不正當?shù)母偁幮袨?,也作出了明確的處罰規(guī)范,有效規(guī)范了市場競爭行為。又如在原本的公司法中,第二十三條原來是:“股東出資達到法定資本最低限額”,在新的公司法中,將二十三條最低限額取消,規(guī)定股東必須符公司章程規(guī)定。公司法主要對公司合法權(quán)益進行保護,所以有效提升干預程度的合理性。[4]。
綜上所述,在公司法建構(gòu)過程中,國家扮演了一個非常重要的角色,有效的保障了公司法制定的科學合理性,規(guī)范了公司經(jīng)營行為,維護了公司合法權(quán)益。通過對國家在公司法建構(gòu)中扮演的角色及承擔的責任進行探討分析,能夠推動公司實現(xiàn)更加順利穩(wěn)定的發(fā)展。