范云飛

武大國學(xué)院在本科教學(xué)中非常重視經(jīng)學(xué)原典導(dǎo)讀，《周易導(dǎo)讀》課程由孫勁松教授授課，多年來一直選用《周易程氏傳》（以下簡稱為《易傳》）為主要參考教材。筆者和何瑞麟是2010 級本科生，通過對《易傳》的學(xué)習(xí)，快速理解程頤從卦爻象到卦爻辭，從卦爻辭再到儒家義理、經(jīng)世致用的邏輯推演過程，把握儒家義理易學(xué)的脈絡(luò)。為了能夠讓國學(xué)專業(yè)的大學(xué)生及廣大傳統(tǒng)文化愛好者更清晰地理解程頤《易傳》的思想精髓，由孫勁松教授擬定寫作框架和總序，指導(dǎo)筆者與何瑞麟在讀本科期間就開始從事《周易程氏傳譯注》的編寫工作，歷時數(shù)年，于2018年在商務(wù)印書館出版，該書是武漢大學(xué)國學(xué)院珞珈國學(xué)教材叢書之一。

程頤《易傳》是宋代義理易學(xué)的代表著作，但相比于它在易學(xué)史上的重要地位，它所獲得的關(guān)注和研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在基本資料的整理方面，目前有王孝魚精審的點校本；［1］［宋］程顥、程頤：《二程集》下冊，王孝魚點校，中華書局，1981年；另有［宋］程頤：《周易程氏傳》，王孝魚點校，中華書局，2011年。此外，還有梁韋弦的導(dǎo)讀本，［2］梁韋弦：《〈程氏易傳〉導(dǎo)讀》，齊魯書社，2003年。以及王鶴鳴、殷子和的整理本，［3］［宋］程頤：《周易程氏傳》，王鶴鳴、殷子和整理，九州出版社，2010年。這兩種為簡體橫排的普及版本。楊軍、王成玉的白話翻譯本也是一種普及本。［4］楊軍、王成玉譯：《程頤講周易——白話〈伊川易傳〉》，長春出版社，2010年。注評本除了這本《譯注》之外，僅見黃忠天一種。［5］黃忠天：《周易程傳注評》，臺灣高雄復(fù)文圖書出版社，2007年。至于研究性的專著，則有胡自逢、姜海軍、唐紀(jì)宇、肖夢夏等人之書，姜、唐、肖三氏皆以程頤的經(jīng)學(xué)解釋學(xué)與哲學(xué)、理學(xué)思想為主。［6］胡自逢：《程伊川易學(xué)述評》，文史哲出版社，1995年；姜海軍：《程頤〈易〉學(xué)思想研究——思想史視野下的經(jīng)學(xué)詮釋》，北京師范大學(xué)出版社，2010年；唐紀(jì)宇：《程頤〈周易程氏傳〉研究》，人民出版社，2016年；肖夢夏：《“體用一源，顯微無間”程伊川的理一本思想研究——以〈程氏易傳〉為中心》，四川大學(xué)出版社，2017年。目前所見關(guān)于程氏《易傳》諸書，呈現(xiàn)兩極分化的狀態(tài)，一極專業(yè)研究，另一極社會普及。在專業(yè)研究領(lǐng)域，學(xué)者往往從哲學(xué)角度切入，對程頤的易學(xué)、哲學(xué)、理學(xué)體系作了各種角度的闡發(fā)，但對于《易傳》援引史事、參證經(jīng)史、切近人事的特點，則措意較少。專業(yè)研究與社會普及之間壁壘頗堅，缺少有效的對話。立足于程傳本身，出入于專業(yè)、普及，仍是有待開展的工作。故此，對于易學(xué)史上這樣一部經(jīng)典著作，還有很多基礎(chǔ)工作要做，這就愈發(fā)顯得《譯注》一書存在的必要性。［7］關(guān)于學(xué)界對程氏《易傳》的研究概況，可參看姜海軍：《程頤易學(xué)研究成果綜述》，《程頤〈易〉學(xué)思想研究——思想史視野下的經(jīng)學(xué)詮釋》，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第6—11 頁；以及郝蘇彤：《〈周易程氏傳〉研究的回顧與展望》，《衡水學(xué)院學(xué)報》，2017年第2 期，第102—114 頁，該文從易學(xué)內(nèi)涵、理學(xué)思想、思想比較、文獻(xiàn)考證、學(xué)術(shù)地位這五個方面對相關(guān)研究作了詳盡介紹。

另外，有必要簡單說明一下該書的內(nèi)容、體例。全書包括程頤所作《易傳序》《易序》《上下篇義》及《易傳》，《易傳》為該書主體部分，分為上經(jīng)三十四卦、下經(jīng)三十卦。每一卦都包括原文、注釋、白話翻譯、經(jīng)史合參四個環(huán)節(jié)。注釋參考自王弼以來的諸家《易》注，力求簡要精當(dāng)、言必有據(jù)，但最終折衷于程頤《易傳》自身對《周易》經(jīng)傳的解讀；白話翻譯包括《周易》經(jīng)傳與程氏《易傳》兩部分，也同樣探程氏之本意而譯之；經(jīng)史合參則引申程氏《易傳》以史證經(jīng)的解經(jīng)方法，為每一卦每一爻皆尋得相應(yīng)的史事以為參證。［1］關(guān)于該書的內(nèi)容與體例，可參看［宋］程頤：《周易程氏傳譯注》上冊《導(dǎo)讀》，孫勁松、范云飛、何瑞麟譯注，商務(wù)印書館，2018年，第25—26 頁。

作為介于專業(yè)與普及之間、面向大學(xué)生及愛好者的程《傳》讀本，該書有兩個最為突出的特色：第一，充分發(fā)揮程頤《易傳》體用一源、經(jīng)世致用的特色，強(qiáng)調(diào)其體（也就是“理”）用（也就是“事”）不分、即事即理的特點；第二，廣泛根據(jù)程頤的生平、語錄、著述來解讀其《易傳》，尤其沿循程頤本身的思路補(bǔ)充史證，擴(kuò)充“經(jīng)史合參”。該書盡量還原程氏一家之法，避免今人的先入之見，為讀者提供一個符合程氏本意且方便閱讀的版本，本文總結(jié)為“以程解程”。下面分別敘述。

一、即事即理 經(jīng)世致用

程頤《易傳》的宗旨與精神為“體用一源，顯微無間”，即體即用，即事即理，尤其注重經(jīng)世致用的社會人事，而不為空談無用之學(xué)?？鬃釉唬骸拔矣兄昭裕蝗巛d之行事之深切著明也。”［2］［漢］趙岐注，［宋］邢昺疏：《孟子注疏·題辭解》，［清］阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局影印清嘉慶刊本，2009年，第5791 頁。載之行事，切近平實，這是中國經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)。古今學(xué)者對程《傳》的這項特點多有體認(rèn)，比如顧炎武就盛贊曰：“昔之說《易》者，無慮數(shù)千百家，……然未見有過于程《傳》者?！露劣凇洞呵铩范偎氖曛惺拢?、漢以下史書百代存亡之跡，有一不該于《易》者乎？”［3］［清］顧炎武：《顧亭林詩文集》，華忱之點校，中華書局，1983年，第42—43 頁。顧氏之所以認(rèn)為程《傳》超越群書，就是因為《易》涵括古今萬事，而程頤又能以《易》解古今萬事之理。全祖望認(rèn)為楊萬里《誠齋易傳》“以史事證經(jīng)學(xué)，尤為洞邃”，而楊氏又對程氏亦步亦趨，所以“當(dāng)以伊川為正脈，誠齋為小宗”，以程、楊二氏能以史事明《易》而得其垂青。［1］［清］黃宗羲原撰，［清］全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案》卷四十四《趙張諸儒學(xué)案》引全祖望《跋楊誠齋易傳》，陳金生、梁運(yùn)華點校，中華書局，1986年，第1433 頁。李光地比較程《傳》與朱熹《周易本義》，認(rèn)為“程子所說，皆修齊治平之道，平易精實，有補(bǔ)學(xué)者”，因平實之理已被程子說得透徹，故朱子《本義》轉(zhuǎn)而偏于占筮。［2］［清］李光地：《康熙御纂周易折中》，劉大鈞整理，巴蜀書社，2013年，第2 頁。當(dāng)今學(xué)者中，劉樂恒對程《傳》的切近人事之理（主要體現(xiàn)為政治思想）作了精要總結(jié)，他把程頤《易傳》政治思想析為三端：就“治體”來說，集中于“中”與“正”的關(guān)系；就“治法”來說，集中于“仁”與“公”的關(guān)系；就“治者”來說，集中于“德”與“位”的關(guān)系。其中“中”“仁”“德”為體，“正”“公”“位”為用，兩方面互動交養(yǎng)，體用一源。［3］劉樂恒：《〈程氏易傳〉論道與政》，《政治思想史》2014年第4 期，第12—27 頁。劉樂恒之論，可作為進(jìn)入程《傳》人事之理的鑰匙。

我們在撰作《譯注》的過程中，時時留心于程《傳》之體與用、理與事的關(guān)系，并盡量還原程頤自己的《易》學(xué)體用理論體系，呈現(xiàn)程頤的辭、象、理、事的邏輯結(jié)構(gòu)。這種邏輯結(jié)構(gòu)概述如下：

中國傳統(tǒng)《易》學(xué)一般可分為象數(shù)、義理二類，程頤《易傳》則是義理《易》學(xué)的代表性著作。其實“象數(shù)”“義理”二名亦有可商，象數(shù)派并非全無義理，義理派亦不可離象、數(shù)而空言其理?！跋髷?shù)”“義理”二名雖非至當(dāng)，然亦能揭舉兩派之要，學(xué)者約定俗成，遂相沿不改。象數(shù)、義理二派的本質(zhì)區(qū)別，并不在于是否專言象數(shù)或?qū)Ｑ粤x理，而在于從《易》之辭、象，到卦之占、驗，乃至天地自然之理，是否需要象數(shù)運(yùn)算。主于象數(shù)運(yùn)算者，可以謂之象數(shù)派；不主運(yùn)算而從辭、象、人事體認(rèn)義理者，則可謂之義理派。［4］關(guān)于“象數(shù)”和“義理”，程頤說：“來書云‘易之義本起于數(shù)’，謂義起于數(shù)則非也。有理而后有象，有象而后有數(shù)。《易》因象以明理，由象以知數(shù)，得其義則象數(shù)在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數(shù)之毫忽，乃尋流逐末，術(shù)家之所尚，非儒者之所務(wù)也，管輅、郭璞之學(xué)是也?！庇终f：“理無形也，故因象以明理。理見乎辭矣，則可由辭以觀象。故曰‘得其義則象數(shù)在其中矣’?！保ā抖碳罚?71 頁。）程頤反對“義起于數(shù)”的說法，不重視《周易》之“數(shù)”，而重視其“象”與“辭”，由辭以觀象，由象以明理，而不是由數(shù)以推理，此可見象數(shù)派、義理派的本質(zhì)區(qū)別?！吨芤壮淌蟼髯g注》一書的主要目的，就是要闡明程頤從卦爻象、卦爻辭到儒家義理乃至社會萬象、古今萬事的邏輯推演過程，以便初學(xué)者能盡快進(jìn)入義理《易》學(xué)之門。

程頤《易傳》主于義理，然其所以言義理之法，卻不離辭與象。辭、象、理三者，于程氏《易傳》之中，如鼎之三足，相須為用?！断缔o》說：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占?！庇诖怂恼咧?，程頤更重辭、象?？梢哉f，辭、象為《易》之體，變、占為《易》之用。推辭觀象，則天地之變、萬物之占，乃至一切天道人事之理，皆可得矣。既守其體，自能得其變。故程頤于《易傳序》中特申辭、象二者的重要性：“得于辭，不達(dá)其意者有矣；未有不得于辭而能通其意者也。至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無間。觀會通以行其典禮，則辭無所不備?！保?］《周易程氏傳譯注》，第27 頁?！兑住分砩鯙殡[微，卦、爻之象則甚為鮮明，而所以解明卦、爻之象的含義，正在于卦、爻之辭。所以歸根結(jié)底，程頤所要闡釋的，還是落實到“辭”上。故程頤說：“予所傳者辭也，由辭以得其意，則存乎人焉。”［2］《周易程氏傳譯注》，第27 頁。就這樣，由辭以明象，由象以觀理，這正是程頤《易傳》的核心方法，也是我們的《譯注》所要著力闡發(fā)的一條理路。

然而需要注意的是，程頤所謂之“理”，并非僅指玄遠(yuǎn)的天道，更是切近的人事。故其《易傳序》中說：“故善學(xué)者，求言必自近?！保?］《周易程氏傳譯注》，第27 頁。所謂“近”，就是人事，故曰：“夫卦者事也，爻者事之時也。分三而又兩之，足以包括眾理，引而申之，觸類而長之，天下之能事畢矣?！保?］《周易程氏傳譯注》，第107 頁。既明卦之事、爻之時，則人間萬事之理，盡于一部《周易》之中。最終則是“觀會通以行其典禮，則辭無所不備”，此句乃化用自《系辭》：“圣人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻?！彼^“典禮”，即正式施行之禮。然而中國古代之所謂“禮”，非僅就周旋揖讓之儀節(jié)而言，一切體國經(jīng)野之大經(jīng)大法、典章制度，皆可謂之“典禮”。故《周禮》六官，天下之事、國家之制盡在其中。程頤這部《易傳》是要借《周易》之辭、象，以明人事、歷史的各種規(guī)律，總結(jié)其普遍模式，進(jìn)而會通以觀“典禮”，要為萬世立法。即事即理，即人即天，體用一源，顯微無間，這正是程頤《易傳》的精神所在。

既明乎此，則讀程頤《易傳》，就不能只拘泥于卦爻之辭、象，或只求抽象之義理，更要觀其會通，把辭、象跟人事結(jié)合起來，以求得一種“經(jīng)世致用”之學(xué)。程頤在語錄中曾說過要把《易》之道理跟人事結(jié)合起來，求其實用：“看《易》，且要知時。凡六爻，人人有用。圣人自有圣人用，賢人自有賢人用，眾人自有眾人用，學(xué)者自有學(xué)者用；君有君用，臣有臣用，無所不通?！保?］《二程集》，第249 頁。在程頤看來，《周易》六十四卦、三百八十四爻，無一不是人事，所謂圣人、賢人、眾人、學(xué)者的出處進(jìn)退之道，所謂君臣之倫，盡在其中。這就是天道與人事相參、經(jīng)與史相參的理論基礎(chǔ)。

二、經(jīng)史合參 以程解程

既然程頤《易傳》以“體用一源”“即事即理”為主要特點，那么從天理推致人事、從經(jīng)推致史，就是邏輯上的必然，也是義理上的應(yīng)然，更是程《傳》的實然。體用交養(yǎng)，經(jīng)史合參，也就成了我們《譯注》的題中應(yīng)有之義。

實際上，程頤《易傳》援史證《易》的特點，已頗得學(xué)者注意?！端膸烊珪偰俊钒压沤窠狻兑住分畷譃椤皟膳闪凇?，胡瑗、程頤為義理派儒理宗的代表，李光《讀易詳說》、楊萬里《誠齋易傳》為義理派史事宗的代表。［2］［清］永瑢等：《四庫全書總目》卷一《經(jīng)部一·易類一》，中華書局，1965年，第1 頁。而程頤《易傳》其實已多援用史事以闡明《易》理，對李、楊多有啟發(fā)。張善文認(rèn)為宋代“援史證《易》”之派遠(yuǎn)接《十翼》，直接淵源于程頤。李、楊二人以“稱引史事，參論《易》理”“泛抒史論，闡發(fā)《易》理”“影射現(xiàn)實，衍申《易》理”為主要特點，是宋代儒家義理《易》學(xué)的分支之一。［3］張善文：《宋代〈易〉學(xué)中的“援史證易”派》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1992年第3 期，第40—47 頁。黃忠天上承《四庫全書總目》之分類，對所謂“史事宗”易學(xué)研究最為充分，他認(rèn)為史事易由宋代的三李一楊（李光、李杞、李中正、楊萬里）開宗奠基，歷宋、元、明流傳不絕，至清代極盛。［1］黃忠天：《史事宗易學(xué)研究方法析論》，《周易研究》2007年第5 期，第39—52 頁。至于程頤《易傳》，黃忠天認(rèn)為其遠(yuǎn)宗王弼，近承胡瑗，下啟李光、楊萬里，其思想基礎(chǔ)即“體用一源”“事理一致”，以義理為體，以人事為用，故特重史事、人事。［2］黃忠天：《〈伊川易傳〉對宋代史事派易學(xué)之影響》，《高雄師大學(xué)報》2004年第16期，第201—218 頁。姜海軍總結(jié)程頤的易學(xué)解釋學(xué)方法，其一為以史實說解《周易》的“以史證易”方式，體現(xiàn)了以人事說經(jīng)的義理派易學(xué)的特征，是重人事易學(xué)觀的表現(xiàn)。［3］姜海軍：《程頤的易學(xué)解釋學(xué)探研》，《洛陽大學(xué)學(xué)報》2007年第3 期，第50—55 頁。還有不少研究關(guān)注宋代史事易學(xué)的代表楊萬里。張文修認(rèn)為楊氏《誠齋易傳》把史例納入易學(xué)邏輯中，締造了一個完整的儒家意義世界。［4］張文修：《〈誠齋易傳〉的歷史與意義的世界——楊萬里易學(xué)思想研究》，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第5 期，第18—24、29 頁。曾華東認(rèn)為《誠齋易傳》充分彰顯了理學(xué)的“明體達(dá)用”功能，形成了一種新的易學(xué)范型。［5］曾華東：《以史證易與誠齋易學(xué)》，《周易研究》2011年第6 期，第84—89 頁。另外，王長紅從洪邁《容齋隨筆》中也發(fā)現(xiàn)了史易互證的解易特色，包括以歷史事實歷史人物解易、以典章制度闡易、以史闡發(fā)處世之道等。［6］王長紅：《洪邁以史學(xué)為基礎(chǔ)的解易理路發(fā)微》，《人文雜志》2016年第10 期，第7—13 頁。除此之外，有學(xué)者著重從易學(xué)之陰陽變化與史學(xué)之治亂興衰的角度研究兩者的關(guān)系（所謂“以易解史”），與我們所謂“以史證易”“經(jīng)史合參”不同，在此不贅。［7］吳懷祺：《易學(xué)與中國史學(xué)》，《南開學(xué)報》1997年第6 期，第1—8 頁；吳懷祺：《易學(xué)與史學(xué)》，中國書店，2003年；續(xù)曉瓊：《略論宋代易學(xué)與史學(xué)之關(guān)系》，《歷史文獻(xiàn)研究》2017年第2 期，第119—126 頁。

抽象的天理需借助具體的人事而得以彰顯，這是程頤“經(jīng)史合參”的本質(zhì)原因。我們撰作《譯注》，除了客觀地闡明程頤之本意，還要引申發(fā)揮程《傳》的精神，進(jìn)一步完善經(jīng)史合參體系，為每一卦每一爻尋得恰當(dāng)?shù)氖防宰糇C程《傳》之意。而進(jìn)行這一工作的前提，就是充分把握程頤解經(jīng)的義例，否則難免妄作之譏。簡而言之，就是要“以程解程”。

程頤解《易》，于《乾》卦中已經(jīng)發(fā)凡起例，確立了“經(jīng)史合參”的方法。今略論之，《乾》之九二，“見龍在田，利見大人”，程頤曰：“以圣人言之，舜之田漁時也?！本湃?，“君子終日乾乾，夕惕若，厲”，程頤以為“舜之玄德升聞時也”。九四，“或躍在淵”，程頤以為“舜之歷試時也”。［1］《周易程氏傳譯注》，第47—49 頁。其他幾爻雖未明言，亦可推知。則程頤解《乾》卦之理，以舜之行事比附之，如此則卦爻之理益明，舜之出處進(jìn)退之理亦益明。再比如《蒙》之上九：“擊蒙，不利為寇，利御寇?！鄙暇啪用芍K，是愚蒙至極之象，此時不利于為寇，而利于御寇。程頤據(jù)史事為例說：“若舜之征有苗，周公之誅三監(jiān)，御寇也；秦皇、漢武窮兵誅伐，為寇也?！保?］《周易程氏傳譯注》，第123 頁。舜與周公、秦皇、漢武，都居頂級之位，前兩人是御寇，后兩人是為寇。再比如《謙》之九三：“勞謙，君子有終，吉。”程頤說：“古之人有當(dāng)之者，周公是也。身當(dāng)天下之大任，上奉幼弱之主，謙恭自牧，夔夔如畏然，可謂有勞而能謙矣。”［3］《周易程氏傳譯注》，第287 頁。九三爻以陽剛之德而居下體之上，得其正位，為本卦其他陰爻所宗，而又能謙恭自守，與周公輔佐成王正好相應(yīng)，所以程頤就以周公之史事來解釋這一爻之義。

上述三例，就是程頤的“經(jīng)史合參”之法。其《易傳》中以史解經(jīng)、引史證經(jīng)之例甚多，我們不再一一舉證。而我們書中之所以要設(shè)“經(jīng)史合參”這一環(huán)節(jié)，也正是為了引申發(fā)揮程頤未盡之意，同時也使讀者更易理解程氏《易傳》的內(nèi)在邏輯。然而，要為《周易》的每一卦、每一爻所蘊(yùn)藏的人事之理都尋得一個歷史故事，著實不容易。且若為之太過，則不免穿鑿附會，但為體例嚴(yán)整，也是無可奈何之事。為了盡量避免穿鑿，凡是程頤自己引事解經(jīng)的，我們即就程頤自己所引之事闡發(fā)之。如果程頤只言普遍之理，而無具體之事，我們就盡量引用與此理比較貼切的事例以為佐證。當(dāng)然，卦爻既多，事理亦繁，我們又限于學(xué)力，則牽強(qiáng)附會之處，肯定在在多有，這是讀者需要注意的。

引程頤自己所舉之事例以解經(jīng)，這是本書的特色之一，我們姑舉兩例。首先是《習(xí)坎》之六四：“樽酒簋貳，用缶，納約自牖，終無咎?！闭Z錄載程頤為弟子講解此爻之義，舉了兩個例子：其一，漢高祖欲廢太子，張良招引四皓，以鞏固太子之地位；其二，秦伐魏，欲以長安君為質(zhì)，太后不可，觸龍說趙太后。［1］《二程集》，第222 頁。此二例乃程頤自己所舉，最能反映他對此爻義理的理解，不僅于平時講學(xué)中論之，更形諸《易傳》之文。故關(guān)于此爻的“經(jīng)史合參”部分，我們也就主要引用、發(fā)揮這兩則事例。［2］《周易程氏傳譯注》，第511—512 頁。

其次是《遁》之卦辭：“小利貞，浸而長也。”程頤認(rèn)為，“遁”之時，陰長陽消，君子遁藏。但如果時勢有所可為，君子仍然可以小小匡正，不會坐視不理。程頤說：“圣賢之于天下，雖知道之將廢，豈肯坐視其亂而不救？必區(qū)區(qū)致力于未極之間，強(qiáng)此之衰，艱彼之進(jìn)，圖其暫安，茍得為之，孔、孟之所屑為也，王允、謝安之于漢、晉是也?！迸e王允、謝安為例。［3］《周易程氏傳譯注》，第566 頁。而這段話又以大致相同的面貌出現(xiàn)于伊川語錄，可見這也是其講學(xué)中所常言之例，自然被撰入《易傳》中。［4］《二程集》，第1232 頁。王允、謝安到底哪些行事符合“遁”之時義？亦可從伊川語錄中略尋端倪。伊川曾言：“謝安之營宮室，卻是隨時之宜，以東晉之微，寓于江表，其氣奄奄欲盡，且以慰安人心。”［5］《二程集》，第152 頁?？梢娭x安營造宮室，匡救晉朝，這是為伊川所取之點。至于謝安指揮淝水之戰(zhàn)獲勝，更是其致力于未極之間的表現(xiàn)。有《易傳》與語錄互證，則借王允、謝安之史事解《遁》卦之義，應(yīng)該符合程頤本意，不至于過分牽強(qiáng)。

除了上述兩例之外，其他卦、爻，凡是程頤之語錄、文集中有言及之者，不論以理解之，或以事證之，我們都盡量搜羅齊備，分列諸卦爻之下，庶幾“以程解程”，而免穿鑿之弊。在此不煩一一列舉，讀者細(xì)繹《譯注》，自然可知。

所謂“以程解程”，除了用程頤自己所舉事例以解卦爻之外，我們還將程頤一生行事與卦爻之理結(jié)合起來，用程頤自身的經(jīng)歷來為其《易傳》作注腳。程頤作《易傳》，并非空言義理，而是基于一生道德實踐的肺腑之言。他說《易傳》曰：“書雖未出，學(xué)未嘗不傳。”［1］《二程集》，第271 頁?？梢娖洹皩W(xué)”不在此書，而在自己的言傳身教，其書僅行跡而已，其學(xué)則早已內(nèi)化到生命之中。孟子曰：“誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？”程頤弟子尹焞曰：“先生踐履盡《易》，其作《傳》只是因而寫就，熟讀玩味，即可見矣?！保?］《二程集》，第345 頁。我們解程頤《易傳》，也要盡量知人論世。故本書解其《易傳》，多從程頤的時代背景、思想體系、具體行事等方面出發(fā)，盡量還程頤之真，以方便讀者的理解。

我們且舉兩例：其一，程頤于《坤》之六二爻特措意，爻辭曰：“直、方、大，不習(xí)無不利?！薄兑讉鳌吩唬骸耙灾薄⒎?、大三者形容其德用，盡地之道矣。”［3］《周易程氏傳譯注》，第77 頁?！独ぁ分程幹芯诱?，最得“臣道”之宜，在程頤看來，此爻最能代表臣下、學(xué)者之精神，其所謂“直、方、大”，也最能作為學(xué)者之高標(biāo)。語錄之中，程頤對此爻相當(dāng)推崇，說：“又是二，又是六，地道之精純者?！庇终f：“《乾》九二是圣人之事，《坤》六二是學(xué)者之事?！保?］《二程集》，第170 頁。而推程頤一生行事，可以說全依《坤》六二“直、方、大”之義，行其“學(xué)者之事”。

其二，《蒙》之一卦，亦為程頤特所措意。蓋《蒙》卦主要講訓(xùn)誨童蒙之事，程頤曾為經(jīng)筵侍講，訓(xùn)誨年幼的哲宗。這是他經(jīng)歷中最可稱道之事，也是最為重視之職?！赌曜V》于其侍講經(jīng)筵中的種種行跡，也記載得最為豐富。按照程頤的看法，若欲“得君行道”，且不為官守言責(zé)所累，則經(jīng)筵侍講乃最理想的職位。《蒙》之傳中，程頤說：“古之人所以必待人君致敬盡禮而后往者，非欲自為尊大，蓋其尊德樂道，不如是不足與有為也?！保?］《周易程氏傳譯注》，第115 頁?？贾赌曜V》所載程頤出任侍講前后之行跡，即可知此乃夫子自道。受召之時，程頤先論奏經(jīng)筵三事，且曰：“若言可行，敢不就職？如不可用，愿聽其辭?！保?］《二程集》，第340 頁。其耿介剛正于此可見，而其解《蒙》卦，也秉持這種耿介剛正的精神。以上所舉，是我們書中“以程解程”的典型案例。僅此數(shù)例，以概其余。讀者試批閱而思之，或當(dāng)能對程頤《易》學(xué)有更全面的把握。

三、結(jié) 語

要為程頤這部巨著作譯注，洵非易事。古文中有許多微妙之處，是白話所不能傳達(dá)的，強(qiáng)行翻譯，反而多事。不過，譯注程《傳》，也是我們自己學(xué)習(xí)的過程。古書難解之處，若平平一讀，容易囫圇放過，但若作譯注，則文中關(guān)節(jié)，必須一一尋根討源。且我們既出注出譯，也更易提請讀者的注意。若本書能幫助讀者于萬一，則是作者之幸；若讀者能發(fā)現(xiàn)譯注之誤，進(jìn)而搜查資料、鉆研精思，助益學(xué)問，則更是作者之大幸。

當(dāng)然，任何事物都是一體兩面的，如果說我們的譯注能有一兩分用處的話，則必然會有相應(yīng)的弊端。我們知道，詮釋的過程，也就是原意固化、定型的過程。詮釋多一分，原文的可能性就少一分。我們在闡明程頤原意的時候，肯定也會錯過其更多的精義。程《傳》本來是活潑、豐富、有許多可能性的，而經(jīng)過我們的翻譯和注釋，就如同籠中之鳥、檻中之獸，也許會少了原來的自然活潑之趣。所以讀者在閱讀時，對于本書的譯注，希望能善用之，而不囿于其中。

總而言之，本書緣起于武漢大學(xué)國學(xué)院本科課堂教學(xué)，寫作過程也是一種學(xué)習(xí)，最終目的也是為了方便同學(xué)的學(xué)習(xí)。清代學(xué)者章學(xué)誠辨析學(xué)術(shù)源流，對古今之書有“著述”與“纂輯”之分。成一家之言者為“著述”，纂類記注者為“纂輯”；著述乃學(xué)者之“學(xué)問”，纂輯乃學(xué)者之“功力”。關(guān)于本書，可一字不易地用章學(xué)誠的一句話來評價：“謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學(xué)者求知之功力可也，謂之成家之學(xué)術(shù)，則未可也?！保?］［清］章學(xué)誠，葉瑛校注：《文史通義校注·博約中》，中華書局，2014年，第189 頁。