劉 穎

結(jié)構(gòu)實(shí)在論各個(gè)版本之間的爭(zhēng)論主要是圍繞不可觀測(cè)實(shí)體是否存在而展開。隨著信息科學(xué)的應(yīng)用與發(fā)展，“信息”逐漸作為一個(gè)哲學(xué)概念被科學(xué)哲學(xué)家們廣泛討論。20 世紀(jì)，約翰·惠勒提出“一切物理存在都生發(fā)于信息（it from bit）”的信息實(shí)在觀。近年來(lái)，弗洛里迪秉持結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)，以本體論的結(jié)構(gòu)實(shí)在論為根基，并與信息實(shí)在觀相結(jié)合，建立了信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論。他從信息視角解讀實(shí)體對(duì)象的存在，為結(jié)構(gòu)實(shí)在論的發(fā)展注入了新的科學(xué)元素。弗洛里迪遵循康德式路徑對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論進(jìn)行了辯護(hù)，［1］Luciano Floridi，A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008，p.244.這使信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論表現(xiàn)出對(duì)康德思想的多個(gè)方面的繼承，然而，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想又非簡(jiǎn)單的繼承，它在一些方面又顯示出對(duì)康德思想的背離，在對(duì)康德思想的繼承與背離中，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論成為了一種既具康德色彩，又不附屬于康德哲學(xué)的理論形式。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)弗洛里迪信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論這一主題的研究幾乎還是空白，國(guó)外對(duì)之雖有少量研究，但還沒(méi)有人對(duì)其內(nèi)的康德思想進(jìn)行過(guò)專門的梳理和探討。文章從信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承與背離兩個(gè)方面，梳理并分析信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論與康德哲學(xué)之間的關(guān)系。對(duì)二者之間關(guān)系進(jìn)行梳理與分析，不僅能夠?yàn)槲覀兝斫庑畔⒔Y(jié)構(gòu)實(shí)在論提供一種獨(dú)特的角度和思維方法，也能夠?yàn)槲覀兲剿鲗?shí)在論哲學(xué)提供一條新的路徑。

一、信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承表現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論繼承了康德哲學(xué)中的“可知現(xiàn)象與不可知本體之間的二分思想”。

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德哲學(xué)中“可知現(xiàn)象與不可知本體之間的二分思想”的繼承體現(xiàn)在弗洛里迪對(duì)抽象層次（level of abstraction）的界定?！俺橄髮哟问且粋€(gè)有限而非空的可觀測(cè)量的集合?！保?］Luciano Floridi，A defence of informational structural realism, 161, Synthese，2008, p.226.一個(gè)抽象層次是一組類型化變量，它可以表示為一個(gè)界面，用于確定可用作信息生成源的數(shù)據(jù)的類型和范圍，它決定了在理論中哪種可觀測(cè)量是有效的。比如，為了評(píng)估某種紅酒，由一些與品嘗紅酒有關(guān)的可觀測(cè)量構(gòu)成的抽象層次（包括香氣、黏度、色澤、甜度、酸度等觀測(cè)量）是相關(guān)的；為了購(gòu)買這種紅酒，由一些與購(gòu)買紅酒有關(guān)的可觀測(cè)量構(gòu)成的抽象層次（包括生產(chǎn)商、產(chǎn)地、釀造年份、供應(yīng)商、數(shù)量、價(jià)格等觀測(cè)量）則是合適的。在“品嘗抽象層次”和“購(gòu)買抽象層次”中，分別是兩類完全不同的可觀測(cè)量發(fā)揮作用，兩種模型給我們提供的是關(guān)于紅酒的兩個(gè)不同方面的信息。采用一個(gè)確定的抽象層次就意味著劃定了研究的范圍，“意味著從一開始就澄清了，可以有意義地提出和原則上可以回答的問(wèn)題的范圍”。［1］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.229.在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，作為一個(gè)界面，抽象層次把世界分為兩個(gè)區(qū)域，抽象層次區(qū)內(nèi)的領(lǐng)域是主體可以認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，它類似于康德的現(xiàn)象世界，抽象層次區(qū)外的領(lǐng)域類似于康德的本體世界，這個(gè)區(qū)域是不可知的。

根據(jù)對(duì)作為實(shí)在的結(jié)構(gòu)客體的信息化解釋，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論基于抽象層次法，得出一個(gè)重要的結(jié)論：“實(shí)在的最終本質(zhì)是信息性的,即如果我們接受一種有意義的抽象層次，我們的理論就會(huì)承諾一種獨(dú)立于心靈，由結(jié)構(gòu)客體組成，既不是實(shí)體的，也不是物質(zhì)的，而是信息的實(shí)在觀?！保?］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.361.在弗洛里迪看來(lái)，“理論本身通過(guò)選擇一種特定的抽象層次來(lái)做出本體論承諾，對(duì)這種特定的抽象層次的應(yīng)用使得理論對(duì)系統(tǒng)的特定模型做出承諾”。［3］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.230.通過(guò)接受一種抽象層次，一種理論將承諾一種特定的實(shí)體對(duì)象的存在。信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的實(shí)體對(duì)象是主體根據(jù)所接受的抽象層次做出的承諾,這里的實(shí)體對(duì)象是信息對(duì)象，它是一種關(guān)系實(shí)體，由數(shù)據(jù)及其意義共同構(gòu)成。

弗洛里迪指出，“在本體論上，數(shù)據(jù)是純粹的關(guān)系實(shí)體，從結(jié)構(gòu)性的角度來(lái)看，它們?nèi)匀皇遣豢芍摹?。?］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.236.原因在于，認(rèn)知主體對(duì)實(shí)在的認(rèn)知可以無(wú)限展延，我們永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)終極實(shí)在。信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)終極實(shí)在持一種開放態(tài)度，認(rèn)為“形而上學(xué)問(wèn)題在本質(zhì)上是開放的”［5］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.238.，“存在的語(yǔ)義化是被探索并保持開放”［6］Luciano Floridi, What is a philosophical question？Metaphilosophy, 2013, 44（3） , p.218.，對(duì)于“終極實(shí)在到底是什么”這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有確定的答案。在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，終極實(shí)在不是固定的持存物，它由主體自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及所接受的抽象層次決定。隨著主體知識(shí)結(jié)構(gòu)的改變，他會(huì)選擇新的抽象層次，根據(jù)這一新的抽象層次，主體就會(huì)做出新的本體論承諾，但這一承諾只在該抽象層次界定的范圍內(nèi)有意義。抽象層次法是認(rèn)知主體“用于建構(gòu)知識(shí)的認(rèn)識(shí)上的無(wú)限源泉”［1］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.331.，在對(duì)實(shí)在進(jìn)行探索的過(guò)程中，主體的認(rèn)知可以無(wú)限展延，在這種意義上，作為關(guān)系實(shí)體的實(shí)在是不可知的。

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)實(shí)在世界所持有的不可知論思想，在弗洛里迪為反駁數(shù)字本體論而設(shè)置的思想實(shí)驗(yàn)中也有體現(xiàn)。信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論是在反駁數(shù)字本體論的基礎(chǔ)上建立的。數(shù)字本體論是一種形而上學(xué)的一元論，它將實(shí)在的終極本質(zhì)視為是數(shù)字的，實(shí)在是按比特模式表示狀態(tài)的離散存在，數(shù)字本體論“是一個(gè)徹底的原子論系統(tǒng)，每一個(gè)根本性的東西被設(shè)想為是原子的或離散的”。［2］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.321.根據(jù)這種理論，“物質(zhì)宇宙是一個(gè)巨大的數(shù)字式計(jì)算機(jī)，它在根本上由數(shù)字組成，而不是物質(zhì)和能量，物質(zhì)客體是一種復(fù)雜的次要表現(xiàn)，動(dòng)態(tài)過(guò)程是一些類型的計(jì)算狀態(tài)轉(zhuǎn)換”。［3］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.319.弗洛里迪設(shè)置思想實(shí)驗(yàn)的目的是為了反駁數(shù)字本體論，從而為信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的建立掃清障礙。思想實(shí)驗(yàn)的大致過(guò)程如下：

為了為信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的建立鋪平道路，論證實(shí)在是信息的而不是數(shù)字的，弗洛里迪對(duì)數(shù)字本體論進(jìn)行了反駁。為了反駁數(shù)字本體論，弗洛里迪設(shè)置了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，思想實(shí)驗(yàn)分四個(gè)階段，大致如下：在第一個(gè)階段，實(shí)在本身被設(shè)想為要么是數(shù)字的，要么是模擬的。一個(gè)理想主體1，具有通向?qū)嵲谑澜绲耐緩?。他能夠操縱實(shí)在，并能夠測(cè)試實(shí)在是否是數(shù)字的（或模擬的）。在第二個(gè)階段，一個(gè)理想主體2，是作為實(shí)在世界和認(rèn)知主體（主體3）觀察到的世界之間的接口。主體2 把實(shí)在作為輸入來(lái)產(chǎn)生一個(gè)模擬的實(shí)在（模擬系統(tǒng)）。在第三個(gè)階段，認(rèn)知主體3 在屏幕的另一側(cè)觀察到主體2 輸出的信息（模擬系統(tǒng)）。在第二階段和第三階段之間存在一個(gè)理想主體4，他構(gòu)建了一個(gè)轉(zhuǎn)輪，輪子上有四個(gè)節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)包含一個(gè)“從數(shù)字的到模擬的轉(zhuǎn)換器”或一個(gè)“從模擬的到數(shù)字的轉(zhuǎn)換器”，轉(zhuǎn)換器與抽象層次起著同樣的作用。主體2 輸出的信息需要經(jīng)過(guò)主體4 設(shè)置的轉(zhuǎn)換器轉(zhuǎn)換之后才能被主體3 觀察到，主體3 觀察到的信息是模擬的還是數(shù)字的，取決于他所選取的轉(zhuǎn)換器的類型。

根據(jù)思想實(shí)驗(yàn)，弗洛里迪提出“當(dāng)談?wù)搶?shí)在本身時(shí)，數(shù)字的與模擬的二選一的方案很容易被誤用，因?yàn)閷?shí)在可能兩者都不是，它之所以被視為數(shù)字的或模擬的，取決于它與認(rèn)知主體之間的關(guān)系”［1］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.327.，弗雷斯克（Fresco）和斯坦（Staines）對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，他們認(rèn)為,“這種說(shuō)法只是對(duì)‘實(shí)在在本質(zhì)上既不是數(shù)字的也不是模擬的’這一說(shuō)法在語(yǔ)氣上的削弱……,這種否定后件推理不能作為‘實(shí)在本身不是數(shù)字的’這一結(jié)論的證據(jù)”。［2］Fresco, N., ＆Staines, P.J.A revised attack on computational ontology, Minds and Machines, 2014, 24（1） , p.107.

悉尼大學(xué)的Bruce Long 認(rèn)為，“思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是，除了主體1 給出的信息，主體3 永遠(yuǎn)不可能真正知道實(shí)在世界發(fā)生了什么，他必須用模擬到數(shù)字的轉(zhuǎn)換器來(lái)解碼主體1 給出的信息。主體3 永遠(yuǎn)地被局限于通過(guò)認(rèn)知抽象層次這種間接的路徑接近本體的東西”。［3］Bruce Long, ISR is still a digital ontology, Erkenntnis, 2018, p.10.我們同意Bruce Long 的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)果中包含了不可知論思想。在思想實(shí)驗(yàn)中，主體3 與實(shí)在世界之間始終沒(méi)有直接接觸，實(shí)在世界的信息需要經(jīng)過(guò)幾個(gè)中介才能到達(dá)主體3。實(shí)在世界的信息首先到達(dá)主體2，主體2 對(duì)接收到的信息進(jìn)行處理，再把經(jīng)過(guò)處理的信息輸出，輸出的信息需要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換器的解碼才能被主體3 觀測(cè)到。整個(gè)過(guò)程中，信息損失是不可避免的，主體3 觀察到的信息與真實(shí)實(shí)在世界必定存在差異。

退一步說(shuō)，即便實(shí)在世界的信息經(jīng)過(guò)幾個(gè)中介的傳輸之后，信息損失為零，主體3 仍然無(wú)法獲得實(shí)在世界的信息。因?yàn)楦鶕?jù)思想實(shí)驗(yàn)，為了分析和研究主體2 產(chǎn)生的模擬系統(tǒng)，并對(duì)它進(jìn)行描述，主體3 可以通過(guò)任何一個(gè)轉(zhuǎn)換器來(lái)觀察模擬系統(tǒng)，即主體3 可以根據(jù)任何的抽象層次來(lái)對(duì)模擬系統(tǒng)進(jìn)行分析。根據(jù)每一種抽象層次來(lái)分析模擬系統(tǒng)，主體都會(huì)獲得更多關(guān)于模擬系統(tǒng)的信息。因此，主體要想獲得模擬系統(tǒng)的全部信息，就要遍歷所有的抽象層次，而這是不可能的。事實(shí)上，真實(shí)世界比思想實(shí)驗(yàn)要復(fù)雜得多，認(rèn)知主體在對(duì)觀察到的信息進(jìn)行分析的過(guò)程中需要遍歷無(wú)限數(shù)量的抽象層次，而非像思想實(shí)驗(yàn)中只需遍歷有限數(shù)量的抽象層次，因?yàn)椤皼](méi)有有限數(shù)量的抽象層次可能提供模擬系統(tǒng)的所有可能的模型”。［1］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.330即使觀測(cè)主體可以遍歷無(wú)限數(shù)量的抽象層次，他也不可能獲取實(shí)在世界的全部信息。因?yàn)橛^察者根據(jù)每一種轉(zhuǎn)換器觀察到的模擬系統(tǒng)都是不一樣的，要獲得實(shí)在世界的信息，主體就要對(duì)在所有抽象層次下觀察到的所有模擬系統(tǒng)進(jìn)行描述，而“觀察者（主體3 以及我們）可以從一個(gè)模擬系統(tǒng)中提取出無(wú)限數(shù)量的語(yǔ)義信息，所以為了描述即使是最簡(jiǎn)單的系統(tǒng)，也需要無(wú)窮數(shù)量的計(jì)算”。［2］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.330.

從思想實(shí)驗(yàn)的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，認(rèn)知主體無(wú)法通過(guò)抽象層次法獲得實(shí)在世界的真實(shí)信息，他不能做出“實(shí)在世界到底是怎樣的”的判斷，即關(guān)于實(shí)在世界，他什么也不能說(shuō)。就像布魯斯·隆（Bruce Long）所說(shuō)，“主體3 要想到達(dá)主體1 所處于的本體的源（非消除性的本體論的結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的結(jié)構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)容），只有通過(guò)主體4 的編碼器和解碼器的編碼和解碼這種方式來(lái)進(jìn)行觀測(cè)，這不可避免地對(duì)我們隱藏了世界的結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)”。［3］Bruce Long, ISR is still a digital ontology, Erkenntnis, 2018, p.8.這也就意味著，實(shí)在世界是不能被我們認(rèn)識(shí)的，我們不能做出實(shí)在世界的本質(zhì)究竟是怎樣的判斷，既然如此，我們也不能做出實(shí)在不是數(shù)字的或模擬的判斷，這就使信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論走向了康德式的不可知論。［4］這是弗洛里迪論證中的一個(gè)缺陷，弗洛里迪想要通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)論是，實(shí)在不是數(shù)字的，但是通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)，我們能得到的結(jié)論是：實(shí)在世界是不可知的。國(guó)外也有相關(guān)學(xué)者對(duì)弗洛里迪的這一論證過(guò)程進(jìn)行了批評(píng)，這些批評(píng)在本文中也有體現(xiàn)。

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承的表現(xiàn)之二是，它繼承了康德“感性世界沒(méi)有絕對(duì)的邊界”的觀點(diǎn)。在康德那里，主體能夠經(jīng)驗(yàn)到的感性世界沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的邊界，我們永遠(yuǎn)也不可能完全地?fù)碛袑?duì)整個(gè)感性世界的認(rèn)識(shí)。

根據(jù)康德的“純粹理性的調(diào)節(jié)性原則”，在感性世界中，主體在闡明所給予的現(xiàn)象時(shí)所能達(dá)到的每一個(gè)條件又都是有條件的，這些現(xiàn)象絕不是那種絕對(duì)無(wú)條件者或許有可能發(fā)生于其中的自在對(duì)象本身，它們只是經(jīng)驗(yàn)性的表象，這些表象任何時(shí)候都必須在直觀中去發(fā)現(xiàn)依照空間或時(shí)間來(lái)規(guī)定它們的那個(gè)條件。純粹理性的調(diào)節(jié)性原則在給予的諸現(xiàn)象的條件序列中要求一個(gè)永遠(yuǎn)也不允許停留于某個(gè)絕對(duì)無(wú)條件者之上的回溯。它不是經(jīng)驗(yàn)的可能性以及感官對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的原則，也不是知性原理，因?yàn)槿魏谓?jīng)驗(yàn)都是被包括在自己的（與給予直觀相適應(yīng)的）邊界中的；它也不是理性把感性世界的概念擴(kuò)展到超出一切可能經(jīng)驗(yàn)之外的構(gòu)成性原則，而是對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行最大可能的延續(xù)和擴(kuò)展的原則，根據(jù)這條原理，任何經(jīng)驗(yàn)性的邊界都不得被看作絕對(duì)的邊界，它只是一條理性原則，并作為規(guī)則而設(shè)定在回溯中應(yīng)當(dāng)由我們做的是什么，而不是去預(yù)測(cè)在一切回溯之前在客體中自在地給予了什么。［1］［德］康德：純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，pp.416—417.它引導(dǎo)人們進(jìn)行一種無(wú)止境的回溯，引導(dǎo)人們不斷超越相對(duì)，追尋絕對(duì)，這種“回溯并不是進(jìn)行到無(wú)限，而是進(jìn)行到不確定地遠(yuǎn)”。［2］［德］康德：純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，p.426.在康德看來(lái)，“總體性的宇宙論原理沒(méi)有在感性世界中給出諸條件序列的任何極大值，我們只能在對(duì)這些條件的回溯中將這種極大值當(dāng)做任務(wù)”［3］［德］康德：純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，p.416.,這個(gè)任務(wù)永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槲覀冊(cè)诮?jīng)驗(yàn)性的回溯中不可能找到一個(gè)關(guān)于絕對(duì)邊界的任何經(jīng)驗(yàn)，因而永遠(yuǎn)不可能獲得對(duì)整個(gè)感性世界的認(rèn)識(shí)。

在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，弗洛里迪提出，“實(shí)在在認(rèn)識(shí)上的展延性是無(wú)窮的”。［4］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.237.這種展延性與康德的調(diào)節(jié)性原則中對(duì)經(jīng)驗(yàn)性條件的回溯是相似的，弗洛里迪用灰箱方法對(duì)這種“展延性”進(jìn)行了解釋。灰箱方法，是指認(rèn)知主體對(duì)所研究系統(tǒng)的內(nèi)部屬性有部分認(rèn)知。弗洛里迪把主體比作一個(gè)處于黑暗房間中的人，這個(gè)房間不是完全黑暗的，它是一個(gè)灰箱，主體對(duì)房間內(nèi)情況有部分的認(rèn)識(shí)，他可以通過(guò)對(duì)房間內(nèi)物品的部分認(rèn)識(shí)建立自身與房間內(nèi)物品相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)屬性，也就是弗洛里迪所說(shuō)的信息對(duì)象。信息對(duì)象是主體新建立的黑箱，它不是可以直接認(rèn)知的，但我們可以通過(guò)抽象層次與之進(jìn)行“認(rèn)知上的交互”，通過(guò)交互，我們可以間接地認(rèn)識(shí)它們的性質(zhì)（nature），但是我們無(wú)法認(rèn)識(shí)它們的內(nèi)稟性質(zhì)（intrinsic properties）。在此基礎(chǔ)上，主體通過(guò)一些方法理解它們，并使用它們建立其他的黑箱，主體通過(guò)對(duì)新的黑箱的打開，獲得新的知識(shí)，但是隨著新的黑箱的打開，又會(huì)建立新的黑箱，如此循環(huán)往復(fù)，這種循環(huán)往復(fù)永遠(yuǎn)不會(huì)終止，因此，我們也永遠(yuǎn)不會(huì)獲得對(duì)終極實(shí)在的認(rèn)識(shí)。就像康德所說(shuō)，“不管我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)性條件序列中走多么遠(yuǎn)，我們?cè)谌魏蔚胤蕉疾粦?yīng)該假定一個(gè)絕對(duì)的邊界，而是必須使每一個(gè)現(xiàn)象作為有條件的而從屬于作為其條件的另一個(gè)現(xiàn)象、因而像另一份現(xiàn)象繼續(xù)前進(jìn)，這就是regressus in indefinitum”。［1］［德］康德：純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，p.424.

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的抽象層次也可以用純粹理性的調(diào)節(jié)性原則來(lái)解釋，抽象層次與這個(gè)調(diào)節(jié)性原則起著相似的作用。抽象層次將世界劃分為主體可以認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域與形而上學(xué)領(lǐng)域。抽象層次區(qū)內(nèi)的領(lǐng)域類似于康德的現(xiàn)象世界，抽象層次區(qū)外是超出了主體認(rèn)知能力的形而上學(xué)領(lǐng)域，也就是康德的本體世界。抽象層次是一個(gè)界面，它類似于康德的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的一個(gè)相對(duì)的邊界。每一種抽象層次是一種類型的可觀測(cè)量的集合，世界中存在的可觀測(cè)量的種類是無(wú)限的，因而抽象層次的種類也是無(wú)限的。在每一種抽象層次下對(duì)研究對(duì)象的分析，主體都會(huì)獲得更多關(guān)于世界的知識(shí)，在每一種抽象層次下獲得的關(guān)于世界的知識(shí)，都是主體在自身原有的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域進(jìn)行的延續(xù)和擴(kuò)展。但是，抽象層次的數(shù)量是無(wú)限的，主體不可能遍歷所有的抽象層次，因此，他不可能獲得整個(gè)感性世界的全部知識(shí)。因此，“實(shí)在在認(rèn)識(shí)上可以無(wú)限展延”也就意味著，主體可以不斷地對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行最大可能的延續(xù)和擴(kuò)展，卻不能將經(jīng)驗(yàn)世界擴(kuò)展到涵蓋所有可能的抽象層次，這也就是說(shuō)，認(rèn)知主體可以無(wú)限接近對(duì)終極實(shí)在的認(rèn)識(shí)，卻永遠(yuǎn)不可能真正達(dá)到對(duì)終極實(shí)在的認(rèn)識(shí)。

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承的表現(xiàn)之三是對(duì)康德認(rèn)知建構(gòu)主義思想的繼承。康德先驗(yàn)哲學(xué)將主體的認(rèn)識(shí)能力限定在現(xiàn)象界，認(rèn)為本體世界是不可知的。先驗(yàn)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造性，堅(jiān)持主體的建構(gòu)性原則，認(rèn)為現(xiàn)象世界中的“對(duì)象”是主體建構(gòu)的產(chǎn)物，它是在主體的感性知識(shí)（感性直觀能力）和知性知識(shí)（使對(duì)象歸于范疇之下的能力）的共同作用下被建構(gòu)起來(lái)的。也就是說(shuō)，是先有了感性知識(shí)和知性知識(shí)，后有了被人為構(gòu)造出來(lái)的“對(duì)象”，因此，康德得出“對(duì)象依照知識(shí)”［1］［德］康德： 純粹理性批判， 鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，第二版序，p.15.的結(jié)論。根據(jù)康德的先驗(yàn)觀，主體憑借自身的感性能力和理性能力建構(gòu)起他所能認(rèn)識(shí)的東西，康德提出，“理性只會(huì)看到它自己根據(jù)自己的策劃所產(chǎn)生的東西”。［2］［德］康德： 純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，第二版序，p.13.這一命題顛倒了傳統(tǒng)形而上學(xué)中主體和客體的關(guān)系，主張客體是主體建構(gòu)的產(chǎn)物，走出了一條建構(gòu)主義的道路。

與康德先驗(yàn)方法一樣，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的抽象層次法也是一種先驗(yàn)方法，它在本質(zhì)上也是建構(gòu)主義的。抽象層次確定了對(duì)于主體來(lái)說(shuō)有意義的認(rèn)知范圍，即主體“ （a）可以有意義地提問(wèn)，以及（b）原則上可以回答的問(wèn)題的范圍”［3］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.229.，這個(gè)范圍之內(nèi)的世界類似于康德的現(xiàn)象世界。主體在一種抽象層次下預(yù)設(shè)的“實(shí)體對(duì)象”類似于康德現(xiàn)象世界中被建構(gòu)起來(lái)的“對(duì)象”。在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，“本體論承諾最初是通過(guò)選擇和塑造抽象層次來(lái)協(xié)商的”。［4］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.72.主體首先通過(guò)觀測(cè)獲得對(duì)可觀測(cè)量的感性認(rèn)識(shí)，之后通過(guò)理性能力，即康德所說(shuō)的知性知識(shí)，將選定的可觀測(cè)量歸于一個(gè)集合中，這個(gè)可觀測(cè)量的集合就是一個(gè)抽象層次?！巴ㄟ^(guò)接受一種抽象層次，理論便對(duì)某類對(duì)象以及構(gòu)成該抽象層次的類型的存在做出承諾?！保?］［意］L.弗洛里迪： 信息哲學(xué)的抽象層次法，陳鵬、劉鋼譯，世界哲學(xué)，第6 期，2013, p.137.因此，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的“實(shí)體對(duì)象”是主體根據(jù)所接受的抽象層次而做出的承諾，它內(nèi)在于認(rèn)知主體，是主體建構(gòu)的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，與康德的“對(duì)象是被建構(gòu)起來(lái)”的觀點(diǎn)一樣，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的“對(duì)象”也是主體建構(gòu)的產(chǎn)物。

拉蒂（Emanuele Ratti）提出，“在選擇抽象層次的可觀測(cè)量時(shí)，模型設(shè)計(jì)者慎重地只選擇特定種類的信息，他根據(jù)自己的目的，選擇以特定的方式展示這種類型的信息，他把其他的作為噪音忽視掉”。［1］Luciano Floridi, Levels of abstraction, emergentism and artificial life, Journal of Experimental ＆ Theoretical Artificial Intelligence, 2015, p.59.根據(jù)這種觀點(diǎn)，每一種抽象層次都是主體根據(jù)自己的目的而選擇，抽象層次區(qū)內(nèi)的可觀測(cè)量是主體根據(jù)自己的目的而事先放進(jìn)這個(gè)集合中的。接受一種抽象層次就意味著主體根據(jù)自身的目的對(duì)研究范圍和約束條件進(jìn)行確定，接受不同的抽象層次，主體就會(huì)做出不同的本體論承諾，相應(yīng)地也就會(huì)預(yù)設(shè)不同的對(duì)象。根據(jù)某一抽象層次而對(duì)某類“對(duì)象”做出的承諾內(nèi)在于認(rèn)識(shí)主體，它是主體心靈的建構(gòu)物，并非獨(dú)立于心靈的存在物。抽象層次法中所體現(xiàn)的主體的主觀能動(dòng)性與建構(gòu)性與康德的先驗(yàn)方法具有異曲同工之妙。這也就意味著，在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，認(rèn)知主體所能認(rèn)識(shí)的是處于抽象層次領(lǐng)域內(nèi)的，由他自身建構(gòu)出來(lái)的事物。正如康德先驗(yàn)論所認(rèn)為的：“我們關(guān)于物先天認(rèn)識(shí)到的只是我們自己放進(jìn)它里面去的東西。”［2］［德］康德：純粹理性批判，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004，p.16.

二、信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的背離

盡管信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中多處折射出康德思想，但它對(duì)康德思想并非簡(jiǎn)單的繼承，它在繼承的同時(shí)也有對(duì)其的背離。信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的背離主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，弗洛里迪信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德不可知論并非完全的繼承，它在一些方面表現(xiàn)出了對(duì)康德不可知論的背離。

在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，弗洛里迪預(yù)設(shè)了一個(gè)稱為dedomena 的原初之物。弗洛里迪將希臘語(yǔ)中的“data（數(shù)據(jù)）”指稱“dedomena”，因?yàn)椤癲ata”是對(duì)歐幾里得題目是“Dedomena”的作品的拉丁文翻譯。在希臘語(yǔ)中，對(duì)datum（data 的單數(shù)形式）的解釋是“diaphoric”，“diaphora”在希臘語(yǔ)中的意思是“差異”。datum 的一般定義是：x 與y 不同，這里的x 和y 是兩個(gè)未解釋的變量,它們的定義域有待進(jìn)一步的解釋。［1］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.85.弗洛里迪提出，“信息可以由作為關(guān)系物（relata）的不同類型的數(shù)據(jù)（data）組成”。［2］Luciano Floridi, The philosophy of Information, Oxford： Oxford University Press, 2011, p.87.上述澄清表明，弗洛里迪理論的中的差異關(guān)系、數(shù)據(jù)和信息三者具有同一意義，它們都是對(duì)實(shí)在的指稱。另外，弗洛里迪把信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論歸于非消除性的本體論的結(jié)構(gòu)實(shí)在論，與非消除性的結(jié)構(gòu)實(shí)在論一樣，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論承認(rèn)實(shí)體對(duì)象的存在，但實(shí)體只是沒(méi)有內(nèi)在屬性的占位符，實(shí)體之間的關(guān)系就是它們的內(nèi)在屬性，［3］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.236.“實(shí)體對(duì)象和關(guān)系（或結(jié)構(gòu)）在本體論上（ontological）和概念上（conceptual）相互依賴，它們共同處于本體論的（ontological）最底層，不存在本體論優(yōu)先性之分”。［4］Michael Esfeld·Vincent Lam, Moderate structural realism about space-time, Synthese, 2008, p.32.這也是對(duì)實(shí)在特征的陳述，即實(shí)體和關(guān)系共同構(gòu)成實(shí)在，關(guān)系是實(shí)在的真實(shí)特征。弗洛里迪也曾寫道，“非消除本體論的結(jié)構(gòu)實(shí)在論也是反實(shí)體論者，但在形而上學(xué)上不那么徹底。它們?cè)噲D通過(guò)論證結(jié)構(gòu)實(shí)體中有些東西，即它們是結(jié)構(gòu)性對(duì)象，是可知的來(lái)調(diào)和認(rèn)識(shí)論的結(jié)構(gòu)實(shí)在論中的二分效應(yīng)”。［5］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.223.

綜上可知，在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論中，關(guān)于實(shí)在本身的一些特征是可知的。而在康德哲學(xué)中，作為本體的物自體只是一個(gè)被設(shè)想出來(lái)的感性刺激源，它是完全不可知的，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)終極實(shí)在所保留的一些可知性與康德的不可知論是相背離的。

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的背離之二體現(xiàn)在二者對(duì)待形而上學(xué)領(lǐng)域的態(tài)度不同。弗洛里迪所說(shuō)的形而上學(xué)領(lǐng)域，也就是康德的本體世界，它是認(rèn)知主體無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到的領(lǐng)域。

康德認(rèn)為，本體世界是不可知的，并對(duì)它保持沉默。在康德看來(lái)，人作為有限的理性存在者，在認(rèn)識(shí)對(duì)象之前有一套先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)能力，也就是知性范疇，這就相當(dāng)于一副有色眼鏡，人是沒(méi)辦法摘掉這副眼鏡去看對(duì)象的，通過(guò)知性范疇（如因果范疇），人只能對(duì)經(jīng)驗(yàn)到的感性材料進(jìn)行加工整理，從而形成知識(shí)，超出了經(jīng)驗(yàn)的事物，是人的認(rèn)識(shí)能力無(wú)法企及的，人無(wú)法對(duì)之形成知識(shí)，也就是說(shuō)知性范疇沒(méi)辦法脫離人的經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)辦法超出人的經(jīng)驗(yàn)起作用，至于經(jīng)驗(yàn)之外的對(duì)象，也就是物自體，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們的知性范疇（有色眼鏡）沾染過(guò)的，它超出了人的認(rèn)識(shí)能力，康德將其懸置，認(rèn)為它是不可知的，并對(duì)它保持謙和的沉默。

與康德的沉默全然相反，弗洛里迪提出，形而上學(xué)問(wèn)題是開放的，“形而上學(xué)——當(dāng)被用來(lái)做負(fù)面標(biāo)簽使用時(shí)——在沒(méi)有考慮（至少暗含著）任何抽象層次的情況下，就靠草率的推理來(lái)假裝發(fā)展一種理論。換言之，形而上學(xué)是沒(méi)有抽象層次區(qū)的，這樣它就可以說(shuō)任何事情，而又無(wú)須擔(dān)心被證明是錯(cuò)誤的”。［1］［意］L.弗洛里迪：信息哲學(xué)的抽象層次法，陳鵬、劉鋼譯，世界哲學(xué)，第6 期，2013，p.139.在弗洛里迪看來(lái)，哲學(xué)的演化是根據(jù)對(duì)開放性問(wèn)題的答案的積累來(lái)衡量的，認(rèn)識(shí)實(shí)在的過(guò)程就是一個(gè)開放的不斷探索的過(guò)程。弗洛里迪認(rèn)為，對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題的分析和回答是一種主體的建構(gòu)性活動(dòng)，并提出，“對(duì)開放性問(wèn)題的分析不是全部的任務(wù)，它是為設(shè)計(jì)（不是發(fā)明，不是發(fā)現(xiàn)）滿意答案的準(zhǔn)備階段”。［2］Luciano Floridi, What is a philosophical question？Metaphilosophy, 2013, 44 （3） . p.218.建構(gòu)主義認(rèn)為，“知識(shí)是通過(guò)獲得正確種類的語(yǔ)義人工制品，即信息模型而獲得”。［3］Luciano Floridi, A defence of constructionism：philosophy as conceptual engineering，Metaphilosophy, 2011, p.291.因此弗洛里迪認(rèn)為，哲學(xué)歷史是語(yǔ)義人工制品（信息模型）的演化問(wèn)題，而發(fā)展這些語(yǔ)義人工制品的目的就是為了處理那些開放性的哲學(xué)問(wèn)題。實(shí)在雖然處于形而上學(xué)領(lǐng)域，神秘而無(wú)法確定，但是在信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論那里，它仍然是“認(rèn)識(shí)論地建構(gòu)知識(shí)的無(wú)窮無(wú)盡的資源”。［4］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.331.

三、評(píng) 價(jià)

信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論是結(jié)構(gòu)實(shí)在論在信息時(shí)代的新形式和新概念，對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論和康德哲學(xué)之間的關(guān)系進(jìn)行比較性研究，對(duì)于推進(jìn)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的研究、促進(jìn)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論在國(guó)內(nèi)的傳播以及挖掘康德哲學(xué)的當(dāng)代意義都具有重要的意義。

作為一種新興的哲學(xué)理論，目前學(xué)界對(duì)弗洛里迪信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的研究成果甚少，國(guó)內(nèi)對(duì)這一主題的研究幾乎還是空白。對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論與康德思想之間的繼承與背離關(guān)系進(jìn)行梳理與分析，為信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論研究提供了新路徑和新視角，從而使我們對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的研究不囿于簡(jiǎn)單的對(duì)其基本內(nèi)容的介紹，而是從其所承襲的理論脈絡(luò)來(lái)間接地對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論進(jìn)行把握，同時(shí)，對(duì)這一主題的研究能夠豐富國(guó)內(nèi)對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的研究資料，填補(bǔ)國(guó)內(nèi)對(duì)這一主題研究的空白，對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論在國(guó)內(nèi)的傳播和推廣具有極為重要的意義。

另外，對(duì)信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論和康德哲學(xué)進(jìn)行比較性研究，能夠凸顯康德哲學(xué)的當(dāng)代意義?？档抡軐W(xué)在西方哲學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義，它顛覆了傳統(tǒng)的哲學(xué)思想，開創(chuàng)了一種全新的哲學(xué)思路，引領(lǐng)了后世哲學(xué)的發(fā)展方向，是各種哲學(xué)學(xué)說(shuō)的交會(huì)融通。正如日本哲學(xué)家安倍能成所言，“康德以前的哲學(xué)皆流向康德，而康德以后的哲學(xué)又是從康德這里流出來(lái)的”。［1］［日］安倍能成：康德實(shí)踐哲學(xué)，于鳳梧、王宏文譯，福州：福建人民出版社，1984，p.3.從理論源流上來(lái)說(shuō)，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論也可以歸宗于康德。信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論和康德哲學(xué)所回答的都是關(guān)于終極存在的問(wèn)題，并且，在對(duì)終極存在問(wèn)題的回答中，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論所使用的很多方法都可在康德哲學(xué)中找到源頭，也就是說(shuō)，康德哲學(xué)對(duì)弗洛里迪信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的建立不僅起著理論奠基的作用，還為其提供了方法論的指導(dǎo)。這表明，康德哲學(xué)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展仍然起著引流和導(dǎo)引的作用，康德哲學(xué)中提出的問(wèn)題在今天仍然具有討論的價(jià)值，康德的哲學(xué)方法對(duì)于回答當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題也仍然發(fā)揮著重要作用。

盡管信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論和康德哲學(xué)之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的交織關(guān)系，但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，二者仍然是兩種獨(dú)立的理論體系。在建立信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論的過(guò)程中，弗洛里迪通過(guò)對(duì)數(shù)字本體論進(jìn)行反駁，對(duì)“實(shí)在的終極本質(zhì)不是數(shù)字的，而是信息的”這一觀點(diǎn)做出了論證。事實(shí)上，他是試圖通過(guò)對(duì)這一觀點(diǎn)的論證為結(jié)構(gòu)實(shí)在論尋找一條不同的、獨(dú)立的解釋路徑，并通過(guò)對(duì)數(shù)字本體論的批評(píng)，來(lái)對(duì)這一新路徑的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行評(píng)估。盡管信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論沿用了康德哲學(xué)中的一些重要思想，兩種理論產(chǎn)生了交會(huì)，但是，信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論并沒(méi)有走向康德，更沒(méi)有淪為康德哲學(xué)的附庸，它有一套屬于自身的獨(dú)特的理論體系，它是不同于任何一種理論的新的結(jié)構(gòu)實(shí)在論形式，也因此，它與康德哲學(xué)之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生差異和背離。正如弗洛里迪所說(shuō)，“康德的論證以及文章中展示的論證就像相交于一點(diǎn)的兩條線，它們來(lái)自于不同的方向，也走向不同的方向”。［1］Luciano Floridi, A defence of informational structural realism, 161, Synthese, 2008, p.335.因此，我們應(yīng)該理性地看待信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論與康德思想之間的關(guān)系，不應(yīng)將二者混淆，也不應(yīng)對(duì)二者進(jìn)行是非優(yōu)劣的評(píng)估。

雖然信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論與康德哲學(xué)是兩種獨(dú)立的哲學(xué)理論，兩種理論也沿著各自的軌跡走向了不同的方向，但是，二者的終極目標(biāo)是一樣的，它們的目的都是試圖找到一種能夠合理解釋世界的理論，為世界的整體統(tǒng)一尋找它的形式與證據(jù)，以使我們可以對(duì)世界進(jìn)行一種統(tǒng)一性的描述。正是這一思想引導(dǎo)著康德的知性在觀察大自然時(shí)按照完整性的原則不斷前進(jìn)，也正是這一思想引導(dǎo)著信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論在對(duì)實(shí)在本質(zhì)的探索中不斷解鎖一個(gè)又一個(gè)黑箱，引導(dǎo)我們逐漸接近終極實(shí)在。弗洛里迪信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論對(duì)康德思想的繼承與沿用，使信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論與康德哲學(xué)緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。一方面，這種關(guān)聯(lián)使信息結(jié)構(gòu)實(shí)在論具有了穩(wěn)固的理論根基，從而使其可以在此基礎(chǔ)上為終極存在問(wèn)題提供新的解答；另一方面，它也是對(duì)康德思想在信息時(shí)代的推進(jìn)和利用，為康德哲學(xué)賦予了新的時(shí)代意義。