陳維新

(臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)處，臺(tái)北 11143)

一、 中法勘界緣由及鄧承修奉派勘界

(一) 中法戰(zhàn)爭(zhēng)簽訂條約，將會(huì)勘中越邊界

清朝中期以前，越南列為藩屬，清廷與越南從未正式劃分邊界或簽訂明確的邊界條約。咸豐八年(1858年)，法國(guó)趁清廷內(nèi)憂外患之際攻入越南，占領(lǐng)會(huì)安。同治元年(1862年)，法國(guó)與越南簽訂《西貢條約》，越南割予法國(guó)南圻三省，并給予法國(guó)湄公河航行權(quán)。同治十三年(1874年)，法國(guó)再迫越南簽訂《第二次西貢條約》，條約規(guī)定法國(guó)承認(rèn)越南主權(quán)獨(dú)立，但越南的外交全由法國(guó)主導(dǎo)，越南承認(rèn)南圻六省為法國(guó)所有，并開(kāi)放紅河自由航行。此約訂定后，越南喪失外交自主權(quán)，名曰獨(dú)立，實(shí)際已受法國(guó)掌控，清廷對(duì)越南的宗主權(quán)亦遭否定。光緒八年(1882年)，法國(guó)駐西貢總督率軍北上，占領(lǐng)河內(nèi)、南定等地，并攻入順化，逼迫越南朝廷簽訂了《順化條約》。依此約規(guī)定： 越南承認(rèn)、接受法國(guó)的保護(hù)；越南的外交關(guān)系，包括與清廷的藩屬關(guān)系在內(nèi)，均由法國(guó)掌管；法國(guó)可派兵進(jìn)駐越南各地等?！俄樆瘲l約》簽訂后，越南成為法國(guó)的保護(hù)國(guó)，清廷與越南的宗藩關(guān)系至此斷絕。

法國(guó)占領(lǐng)越南后，便擬將其勢(shì)力拓展至中國(guó)的廣西、云南，清廷與法國(guó)關(guān)系日益緊張。光緒九年(1883年)十一月十五日中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法軍從河內(nèi)進(jìn)攻由劉永福黑旗軍及唐景崧所率廣西兵隊(duì)駐守的山西城，清軍敗退至興化，山西城落入法人之手。法軍繼而又攻占北寧、太原、興化等地，清軍節(jié)節(jié)敗退。光緒十年(1884年)四月，李鴻章與法國(guó)總兵福祿諾(F. E. Fournier)在天津協(xié)商并簽訂《中法會(huì)議簡(jiǎn)明條約》，清廷給予法國(guó)諸多利權(quán)，也讓法國(guó)在越南勢(shì)力的擴(kuò)張更無(wú)阻力。五月，法國(guó)再與越南朝廷簽訂《第二次順化條約》，越南簽約代表在儀式上當(dāng)場(chǎng)銷毀清朝給予越南國(guó)王的封印(玉璽)，至此法國(guó)對(duì)越南擁有了最高的統(tǒng)治權(quán)。同年閏五月一日，“觀音橋事件”(也稱“北黎事件”)爆發(fā)，雙方再起沖突。法國(guó)派水師提督孤拔(Courbet)率艦隊(duì)攻打臺(tái)灣，近迫基隆，并進(jìn)入閩江，炮轟馬尾，福建水師全軍覆沒(méi)，是為“福州馬尾海戰(zhàn)”。七月六日，清廷明發(fā)上諭，對(duì)法國(guó)宣戰(zhàn)。

隨著法國(guó)再派兵攻占諒山，清軍敗退，法軍順勢(shì)進(jìn)攻鎮(zhèn)南關(guān)。所幸當(dāng)時(shí)擔(dān)任欽差幫辦廣西關(guān)外軍務(wù)前廣西提督馮子材率軍擊潰來(lái)犯法軍，是為鎮(zhèn)南關(guān)大捷，馮子材再揮軍南下收復(fù)文淵、諒山等地，而劉永福的黑旗軍亦重創(chuàng)法軍，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)情勢(shì)。

法軍在鎮(zhèn)南關(guān)之役失利后，雙方同意簽訂“停戰(zhàn)條件”，清軍從越南撤出，而法軍解除對(duì)臺(tái)灣的封鎖。光緒十一年(1885年)四月，李鴻章與法國(guó)公使巴諾德(Jules Patentre des Noyers)在天津簽訂《中法新約》(即《中法會(huì)訂越南條約十款》)，其中第三款規(guī)定：“自此次訂約畫(huà)押之后起，限六個(gè)月期內(nèi)，應(yīng)由中、法兩國(guó)各派官員，親赴中國(guó)與北圻交界處所，會(huì)同勘定界限。倘或于界限難于辨認(rèn)之處，即于其地設(shè)立標(biāo)記，以明界限之所在。若因立標(biāo)處所，或因北圻現(xiàn)在之界，稍有改正，以期兩國(guó)公同有益，如彼此意見(jiàn)不合，應(yīng)各請(qǐng)示于本國(guó)。”此乃中法雙方后來(lái)會(huì)勘粵越、桂越、滇越邊界之緣由。

同年七月，總理各國(guó)事務(wù)衙門奏稱，中法依約應(yīng)于六個(gè)月內(nèi)派員會(huì)同勘定界線，現(xiàn)法國(guó)方面已告知將派勘界官師克勤(F. Scherzer)等六人前來(lái)。對(duì)于如何與法國(guó)勘界，總理各國(guó)事務(wù)衙門表示：“越南北圻與兩廣云南三省毗連，其間山林川澤，華夷交錯(cuò)，未易分明，從前屬在荒服，彼此居民久安耕鑿，自無(wú)越畔之虞?！?1)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1806，臺(tái)北“中研院”近代史研究所1983年版，第3190頁(yè)。但現(xiàn)在要和法國(guó)勘定中越邊界，即要分清中外邊界，所以“凡我舊疆固應(yīng)剖析分明，即約內(nèi)所云或現(xiàn)在之界稍有改正，亦不容稍有遷就”(2)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1806，臺(tái)北“中研院”近代史研究所1983年版，第3190頁(yè)。。法國(guó)已派員前來(lái)會(huì)勘，所以總理各國(guó)事務(wù)衙門奏請(qǐng)朝廷簡(jiǎn)派大員辦理勘界事務(wù)。(3)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1806，臺(tái)北“中研院”近代史研究所1983年版，第3190頁(yè)。清廷于七月二十日頒布上諭，派內(nèi)閣學(xué)士周德潤(rùn)前往云南，鴻臚寺卿鄧承修前往廣西，會(huì)同各該督撫辦理勘界事宜。清廷并命令云貴總督岑毓英率對(duì)邊界地勢(shì)熟悉干員，“周歷邊境詳加履勘，繪具圖說(shuō)以備考證”(4)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1809，第3192頁(yè)。。

據(jù)臺(tái)北故宮博物院典藏史館檔傳包與傳稿中《鄧承修傳包》記載： 鄧承修，字鐵香，廣東歸善人。咸豐十一年舉人，入貲為郎，分刑部。光緒初，與張佩綸等主持清議，多彈擊，號(hào)曰“鐵漢”。光緒九年擔(dān)任內(nèi)閣侍讀學(xué)士，光緒十年七月，派為鴻臚寺卿，同年八月，命在總理各國(guó)事務(wù)衙門行走，光緒十一年，奉旨赴鎮(zhèn)南關(guān)辦理中越分界事宜。(5)《鄧承修傳包》，《清國(guó)史館傳包》，臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 7020031981。

光緒十一年八月一日，慈禧太后召見(jiàn)鄧承修，說(shuō)道：“此番立約，實(shí)系草草了事，朝廷吃虧在無(wú)水師……現(xiàn)在委汝去勘，要盡心辦去?！编嚦行藁貞?yīng)稱，他將盡力不讓他人占據(jù)寸尺土地。但“現(xiàn)越南北圻與廣西聯(lián)界，土瘠民貧；而云南產(chǎn)礦，法國(guó)甚為注意。我若多占越南境地，法國(guó)必藉口侵占滇境，而法國(guó)人作事精密，我必吃虧，不可不防”(6)《鄧承修勘界日記》，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，廣西人民出版社1990年版，第117頁(yè)。。鄧承修還舉薦廣西提督馮子材加入勘界工作，亦獲得慈禧太后同意。

對(duì)于如何與法國(guó)勘界，時(shí)任兩廣總督張之洞建言：“兩廣與越南交界近兩千余里，自必先從廣西邊界開(kāi)辦，并應(yīng)先期查勘清楚，繪具草圖，以備勘界大臣較為省便。”(7)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1593，第2842頁(yè)。廣西巡撫李秉衡上奏表示：

云桂廣三省皆與越接壤，云以互市重，廣以海防重，桂以守邊重，桂與越界，自小鎮(zhèn)安、歸順州、下雷、龍英、安平、上下凍、憑祥、思陵、思忠各土州以達(dá)龍州、上思，自南賢東綿延一千八百余里，歷鎮(zhèn)安、太平、南寧三府，所轄計(jì)大小隘共一百數(shù)十處，犬牙相錯(cuò)……秉衡博采眾論，擬請(qǐng)?jiān)谡徤?、高平一帶之地，仿古制甌脫，兩國(guó)皆不置兵，聽(tīng)越民雜處，使我與法隔，既免時(shí)起釁端，遇事較可措手。(8)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1593，第2842頁(yè)。

許景澄也奏稱：“法力不敷，深悔用兵……議院欲棄北圻，宜劃諒山、河北、驅(qū)驢為我界?！?9)《鄧承修傳包》之《鄧承修列傳》，《清國(guó)史館傳包》，臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 7020031981-4。對(duì)于廷臣之建議，清廷表示“中越勘界事關(guān)緊要，若能于兩界之間留出隙地，作為甌脫，最為相宜”；且認(rèn)為分界事宜必應(yīng)博采眾說(shuō)，作為與法國(guó)勘界辯論之依據(jù)，并命鄧承修、周德潤(rùn)于勘界時(shí)設(shè)法開(kāi)導(dǎo)法國(guó)使臣，令其退還北圻數(shù)省。因分界一事事關(guān)大局，多爭(zhēng)一分多得一分之利益。(10)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1877，第3276頁(yè)。清廷所訂勘界策略的核心就是要廣留甌脫地，盡量以高平、諒山以北之地歸中國(guó)。

鄧承修接到清廷派令后，即稱他將奉命會(huì)同兩廣總督張之洞、廣東巡撫倪文尉、廣西巡撫李秉衡、廣東督糧道王之春、直隸候補(bǔ)道李興銳等辦理桂越段勘界事務(wù)。他隨即率員搭船抵廣東，與張之洞、倪文尉商議后又赴廣西，并通知法國(guó)官員準(zhǔn)備訂期會(huì)勘邊界。法國(guó)駐北京公使戈可當(dāng)接到清廷已派勘界官員至廣西、云南的消息后，照覆稱其勘界大員浦里燮(M. Bourcier Saint-Chaffray)將率員和鄧承修等官員會(huì)晤，商議勘定邊界應(yīng)辦之事及勘界之辦法。

鄧承修抵達(dá)廣西龍州后即率員查勘太平府所屬邊地隘卡及鎮(zhèn)南關(guān)一帶，并繪具草圖。他上奏稱：

太平府屬自東南接壤上思州之遷龍土崗起，至西北鎮(zhèn)安府屬下雷土州交界處止，在在與越界毗連。原以龍州附近三關(guān)為扼要，南關(guān)緊接由隘……歧路岔出，守御為難，平而關(guān)插入南關(guān)右脅，水口關(guān)界連上龍，實(shí)為龍州之脊……往來(lái)則四達(dá)不悖，控馭則三面孤虛……僉謂非兩界之間廣留隙地，則不足以限彼族而固邊防。(11)《勘界大臣鄧承修奏行抵貴邊日期附陳關(guān)隘大略情形折》，《清季外交史料》卷六二，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1987年版，第41—42頁(yè)。

對(duì)于鄧承修所奏，清廷再次發(fā)布上諭，命鄧承修等人對(duì)于桂越邊界須統(tǒng)籌全局，詳細(xì)統(tǒng)籌界務(wù)問(wèn)題，清廷認(rèn)為“彼族(指法國(guó))所注意者，尤在商務(wù)占得便宜，我于寬留甌脫一說(shuō)，必冀實(shí)在可行，于事有濟(jì)”(12)《會(huì)勘滇桂邊界必須統(tǒng)籌全局諭》，《清季外交史料》卷六二，第42頁(yè)。。清廷還特別指示鄧承修，要他能多爭(zhēng)一分即多得一分利益，切勿輕率從事。

(二) 桂越段勘界的交涉與爭(zhēng)執(zhí)

交涉之初，中法雙方對(duì)于何時(shí)何地會(huì)晤、如何勘界、誰(shuí)人與會(huì)等就有諸多分歧?？苯缯勁袝?huì)議延宕甚久，到光緒十一年十一月底鄧承修等人才與法國(guó)勘界使臣浦里燮會(huì)晤，十二月八日才在文淵進(jìn)行第一次勘界會(huì)議。會(huì)上，鄧承修認(rèn)為應(yīng)先對(duì)《中法會(huì)訂越南條約十款》第三款規(guī)定所謂“改正”邊界作討論，因法文約文寫成“細(xì)節(jié)更改”，中文是“小修改”，兩者不一致，而條約說(shuō)為兩國(guó)共同利益，可改正目前的邊界，所以雙方應(yīng)先研究哪些須進(jìn)行改正。鄧承修的意見(jiàn)是雙方先討論邊界的改正問(wèn)題，確認(rèn)后再進(jìn)行實(shí)地勘界。浦里燮則認(rèn)為雙方應(yīng)先前往邊界實(shí)地勘查，確認(rèn)后設(shè)立界碑，再討論所謂的改正問(wèn)題。他否認(rèn)鄧承修的說(shuō)法，認(rèn)為條約里沒(méi)提到要改正邊界，只說(shuō)有必要時(shí)進(jìn)行細(xì)小更改，所謂細(xì)小的更改是指為了兩國(guó)共同利益交換幾個(gè)村莊或幾塊小地方。雙方往來(lái)交鋒各不相讓： 鄧承修說(shuō)因法國(guó)現(xiàn)擁有越南，所以欲確定以諒山為中國(guó)的邊界，諒山以南留給法國(guó)，即按照條約而言，諒山以北整個(gè)區(qū)域也應(yīng)為中國(guó)所有；浦里燮則反對(duì)說(shuō)“諒山以北”是個(gè)模糊不清的地理表達(dá)，他不同意這個(gè)提議。雙方在第一次會(huì)議上毫無(wú)共識(shí)。

兩天后進(jìn)行第二次會(huì)議，雙方仍爭(zhēng)議不斷。浦里燮要求鄧承修劃出想確定的邊界線，鄧承修在圖上點(diǎn)出諒山、高平、艽封、牧馬、保樂(lè)等地，連成一線則為他提議的廣西與越南的邊界線(13)《法中邊界定界委員會(huì)法國(guó)代表團(tuán)整體的會(huì)議記錄(第2號(hào))》，第780—782頁(yè)。，即以諒山為界，諒山以北諸地皆歸中國(guó)。浦里燮完全否定鄧承修的說(shuō)法，認(rèn)為條約是說(shuō)可以稍有改正，并非必須改正，他不同意將諒山以北劃為中國(guó)所屬。第三次會(huì)議(十三日)、第四次會(huì)議(十四日)雙方仍堅(jiān)持己見(jiàn)，未有定論，浦里燮表示無(wú)法再議，要向上級(jí)反映請(qǐng)示后再行處理。

法方對(duì)鄧承修所提劃界意見(jiàn)及其談判態(tài)度甚為不滿。法國(guó)駐京公使戈可當(dāng)于當(dāng)月底發(fā)出照會(huì)，斥責(zé)鄧承修不依照條約規(guī)定行事，所提劃界意見(jiàn)與條約規(guī)劃不相符合，竟要法國(guó)將北圻之諒山省城等處寬闊地境讓與中國(guó)，經(jīng)浦里燮迭次反駁仍執(zhí)拗不改，法國(guó)方面不得已只好停止會(huì)議。光緒十二年(1886年)一月初，戈可當(dāng)又發(fā)照會(huì)給總理各國(guó)事務(wù)衙門，重申對(duì)鄧承修談判時(shí)態(tài)度的不滿，說(shuō)法國(guó)政府已發(fā)指示，“凡有法國(guó)在北圻全境一切分所應(yīng)得，永不允許廢棄”(14)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1946，第3325頁(yè)。。戈可當(dāng)指責(zé)鄧承修之事亦驚動(dòng)了清廷，李鴻章出面與戈可當(dāng)會(huì)晤進(jìn)行調(diào)解，稱相關(guān)文件有措辭不當(dāng)問(wèn)題是翻譯人員用詞語(yǔ)氣輕重失平所致，不當(dāng)之處均予修正，并約定兩國(guó)勘界應(yīng)先從北圻現(xiàn)在之界勘起(即先勘原界)，并設(shè)立標(biāo)記。

在鄧承修會(huì)后發(fā)給總理各國(guó)事務(wù)衙門的電文中，他報(bào)告過(guò)堅(jiān)拒浦里燮的理由： 法方“不過(guò)以咫尺之地餌我，使我沿邊諸隘形格勢(shì)禁，恐此后邊事不堪設(shè)想”(15)《中越勘界往來(lái)電稿》卷一，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第22頁(yè)。。后來(lái)的電文里他又提到了先勘原界、再商改正的難處與害處，難處有三： 一是居住邊界附近百姓不愿改隸為法國(guó)屬民，紛紛向他陳述，若先勘原界，百姓必驚疑；二是當(dāng)?shù)赜斡鹿ハ卤?lè)、牧馬等地，現(xiàn)道路梗阻，“若乘間邀擊，法將咎我，別生枝節(jié)”；三是“原界俱在亂山之中，十不存五，懸崖疊巘，春瘴漸生，加之淋雨，人馬不前”。害處有二： 一是“既勘原界，彼必飏去新界，決無(wú)可商，豈驅(qū)驢、即文淵亦不可得，關(guān)門失險(xiǎn)，戰(zhàn)守俱難”；二是“文淵已失，諒北無(wú)寸地屬我，勢(shì)必脅我關(guān)內(nèi)通商，邊營(yíng)盡落后著，揖盜入門，已棄越地復(fù)失粵地”(16)《中越勘界往來(lái)電稿》卷二，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第28—29頁(yè)。。鄧承修希望清廷考慮這些難處與害處對(duì)勘界談判的影響，但清廷并未采納。

清廷認(rèn)為倘法國(guó)借口緩議不再談判，恐再起釁端，若屬越界之地，則不必過(guò)于計(jì)較，盡快依約了結(jié)即可。所以清廷發(fā)電給鄧承修，要他遵旨“照約速辦，勿滋釁端”，約會(huì)浦里燮，按原界詳細(xì)勘明后若稍有改正，再行協(xié)商妥善辦理便好，不得違誤。接到清廷的指示后，光緒十二年一月十五日鄧承修與法國(guó)所派勘界官員狄隆(Charles Dillon)等人再開(kāi)會(huì)議，法方稱可以將文淵、保樂(lè)、海寧三處劃歸中國(guó)，并在驅(qū)驢、文淵等地適當(dāng)之處劃界。十七日，雙方商議牧馬、先安兩處劃界事務(wù)。中方提出改以文淵以西照舊展寬三十里，以東展寬十五里的意見(jiàn)，狄隆稱其要與浦里燮商量后再定，但浦里燮佯稱不知，不予承認(rèn)，并電告戈可當(dāng)。一月二十三日，浦里燮與狄隆到鎮(zhèn)南關(guān)會(huì)晤鄧承修，狄隆仍稱此三處地方可商議改正，后浦里燮再次變卦不予承認(rèn)，狄隆也推翻前言稱未答應(yīng)可商議此三處。這讓鄧承修甚為氣憤，無(wú)法與法方再續(xù)議勘界事宜。

勘界停議，浦里燮也寫了一份報(bào)告向其政府說(shuō)明。他提到，雙方初次會(huì)議時(shí)鄧承修即說(shuō)：“以前沒(méi)有必要考慮邊界問(wèn)題，因?yàn)榘材蠌膶儆谥袊?guó)，兩國(guó)間無(wú)必要設(shè)一道邊界線。實(shí)際上東京有許多地方為帝國(guó)軍隊(duì)所據(jù)。天朝愿與法國(guó)和睦相處，永結(jié)友誼。既然條約已將整個(gè)安南讓給法國(guó)，因此中國(guó)要從安南一側(cè)得到幾處領(lǐng)土特權(quán)是必要的。條約第三條規(guī)定的一些更改就是出于這一目的。”(17)《法中東京勘界委員會(huì)法國(guó)代表團(tuán)活動(dòng)報(bào)告》，蕭德浩、黃錚主編： 《中越邊界歷史資料選編》，第742頁(yè)。浦里燮認(rèn)為此說(shuō)法十分荒謬，因條約規(guī)定先勘查，接著劃界，最后有出于兩國(guó)共同利益的考慮或才對(duì)邊界作部分更改。但鄧承修卻不遵照條約規(guī)定，要求馬上進(jìn)行邊界更改，從新安至淇江，接著沿此河，包括那陽(yáng)、諒山，并將云南、廣西分界線的一條連線，即要法國(guó)將七溪和高平省讓與中國(guó)。他還認(rèn)為清廷代表團(tuán)最主要的目的是建立能獨(dú)置于其勢(shì)力下的中立區(qū)(即所謂甌脫地)，這是要避免被視為是神圣中國(guó)的領(lǐng)土與保護(hù)國(guó)接壤的唯一辦法。接下來(lái)的談判依然毫無(wú)進(jìn)展，三次會(huì)議下來(lái)雙方?jīng)Q定停止會(huì)議，各向本國(guó)政府請(qǐng)示。

(三) 鄧承修稱病緩議與勘界之困境

為了讓勘界工作不因此停頓，光緒十二年一月二十六日，清廷發(fā)電稱“北圻未靖，春深瘴起，彼必自退，后以秋末續(xù)議為結(jié)束，彼必?zé)o從藉口”，要鄧承修“務(wù)存遠(yuǎn)大之識(shí)，切勿見(jiàn)小拘執(zhí)，致誤大局”，遵旨履勘原界，新界暫時(shí)不論，催促法方人員勘界，不準(zhǔn)延宕。(18)《中越勘界往來(lái)電稿》卷二，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第36頁(yè)。次日，李鴻章又約戈可當(dāng)會(huì)晤，希望能化解僵局。最終，戈可當(dāng)稱他將電告浦里燮，李鴻章則電勸鄧承修通融辦理勘界。李鴻章又轉(zhuǎn)朝廷諭示給鄧承修，諭示稱曾多次告知鄧承修要先勘原界、再商改正，但鄧承修“未能體會(huì)此意，數(shù)言爭(zhēng)執(zhí)，迄無(wú)成說(shuō)。若造成罷議，彼必以我違約為由，預(yù)留后日爭(zhēng)端。辦理殊屬非是”(19)《中越勘界往來(lái)電稿》卷二，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第36頁(yè)。。一月二十八日，鄧承修電告總理各國(guó)事務(wù)衙門稱自己染病多時(shí)，身體不適，若界務(wù)可緩議，他擬回龍州就醫(yī)。但總理各國(guó)事務(wù)衙門不準(zhǔn)鄧承修回龍州，要求他須先辦好勘界事宜。(20)《中越勘界往來(lái)電稿》卷二，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第36—37頁(yè)。

對(duì)清廷的命令，鄧承修無(wú)奈地表示，他的病情短時(shí)間內(nèi)無(wú)法痊愈，現(xiàn)在憂心彷徨，雖想竭誠(chéng)圖報(bào)，但力不從心，無(wú)法勘界，若朝廷欲治重罪，他也無(wú)話可說(shuō)。對(duì)此，總理各國(guó)事務(wù)衙門仍命鄧承修稟遵諭示辦事，若實(shí)因病重不能親往勘界，即派李秉衡前往與浦里燮會(huì)勘，但鄧承修本人無(wú)論如何不得擅離南關(guān)。(21)《中越勘界往來(lái)電稿》卷二，蕭德浩、吳國(guó)強(qiáng)編： 《鄧承修勘界資料匯編》，第41頁(yè)。清廷對(duì)鄧承修“無(wú)話可說(shuō)”的態(tài)度也大為惱火，發(fā)布上諭要將鄧承修等人嚴(yán)加議處。至此，鄧承修只得遵照諭示，通知法方進(jìn)行勘界。雙方在二月十日會(huì)面，稱邊地瘴氣日重(22)依據(jù)檔案載錄，當(dāng)時(shí)不只鄧承修等人得病，甚至有中方勘界人員因病死亡，法國(guó)勘界人員也是如此，該國(guó)領(lǐng)事官師克勤也因病告假回國(guó)，法國(guó)再派勘界使臣狄隆與鄧承修會(huì)合勘界。，不宜拖延，應(yīng)立即勘辦，所以決定自二月十五日起勘定邊界。

浦里燮寫給法國(guó)政府的報(bào)告中提到他對(duì)鄧承修的評(píng)語(yǔ)：“鄧一直到最后一刻都還是一位最堅(jiān)決的繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的主張者，他渴望以其個(gè)人機(jī)智來(lái)糾正條約中反對(duì)法國(guó)的一派認(rèn)為有缺陷的地方。他希望能夠帶著累累的碩果回到北京，在公眾輿論面前提高自己的聲望，以便壓倒他的所有對(duì)手，特別是李鴻章本人?！?23)《法中東京勘界委員會(huì)法國(guó)代表團(tuán)活動(dòng)報(bào)告》，蕭德浩、黃錚主編： 《中越邊界歷史資料選編》，第742頁(yè)。

上述浦里燮對(duì)鄧承修的看法，透露出鄧承修在勘界交涉時(shí)的態(tài)度與做法似與李鴻章不合。報(bào)告里還有一段提到，鄧承修與直隸候補(bǔ)道李興銳對(duì)于勘界工作似意見(jiàn)不合，兩人關(guān)系并不很好，他說(shuō)“欽差大臣們(指鄧承修)受兩廣總督(張之洞)左右，聽(tīng)?wèi){廣西巡撫(李秉衡)的唆使，因?yàn)楹笳吒苯优c總督聯(lián)系，離總督也更近。他們之中的一些人(王之春和李興銳)準(zhǔn)備奉旨行事，上諭要求他們履行條約，其他人(指鄧承修、李秉衡)尚未放棄他們?cè)瓉?lái)的幻想。從一些與某位中方大臣按他們內(nèi)部之間意見(jiàn)不合的階段突然離去相吻合的私人情報(bào)上，我們得知他們意見(jiàn)有分歧”(24)《法中東京勘界委員會(huì)法國(guó)代表團(tuán)活動(dòng)報(bào)告》，蕭德浩、黃錚主編： 《中越邊界歷史資料選編》，第742頁(yè)。。

除上述阻力外，鄧承修與大清海關(guān)總稅務(wù)司赫德(Robert Hart)的關(guān)系也不好。赫德曾經(jīng)上奏朝廷，稱鄧承修、張之洞、周得潤(rùn)均是主張對(duì)法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)之官員，所以對(duì)法國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬，以致談判陷入僵局。若法國(guó)借故再啟戰(zhàn)事，對(duì)清廷不利，所以赫德主張應(yīng)盡速議和：

中法已將越南之事熟商，并將所議立約互為換訂，是大局已訂矣，其余應(yīng)辦未辦之事，既系國(guó)家公務(wù)……惟此應(yīng)辦未辦之事，衡以大局，只不過(guò)萬(wàn)萬(wàn)中之一毫厘耳……兩國(guó)大臣前往會(huì)同分界，其應(yīng)辦之事，自系將現(xiàn)在之界址指認(rèn)明確為要，而中國(guó)大臣分內(nèi)應(yīng)辦之要事，即系不使法有逾中國(guó)省分界地耳，能得如此，則其本分即可謂盡之矣……改正之事系倆國(guó)愿商之事，并非在我愿如此，便有一定必得者。其允否則在法國(guó)，大局勢(shì)面既已如此，勘界時(shí)何必若是徒滋饒舌。(25)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 1952，第3377—3378頁(yè)。

赫德請(qǐng)清廷飭令鄧承修等人必須按照諭示，盡速與法國(guó)官員勘界，將此事了結(jié)，不要再生其他枝節(jié)，影響大局。

鄧承修辦理勘界產(chǎn)生的許多困境是因?yàn)槌⒅T多大臣都不支持他辦理勘界的態(tài)度與做法，唯有張之洞支持他，但也獨(dú)木難撐大局。最終，鄧承修不得不放棄原本堅(jiān)持的勘界意見(jiàn)。

二、 隘店隘至平而關(guān)段勘界初定

鄧承修與李秉衡會(huì)同法方勘界使臣狄隆簽訂的勘界節(jié)略和繪制的勘界地圖，其范圍由鎮(zhèn)南關(guān)起，東至隘店隘，西至平而關(guān)，計(jì)三百余里。臺(tái)北“故宮博物院”典藏前清外交條約協(xié)議中，有一份《中法桂越界碑記》(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000050)，收錄了27份有關(guān)中法兩國(guó)對(duì)于桂越段邊界劃界所訂的相關(guān)文約及地圖，其中即有鄧承修與狄隆從鎮(zhèn)南關(guān)至隘店隘勘界后所簽訂此段邊界的勘界節(jié)略(中、法文各4份)及勘界地圖5張。(26)此勘界記錄簽字本(第一至四號(hào))及五幅粵(桂)越東路初次定界草圖原件(臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 910000050)可參閱宋兆霖主編： 《翠綠邊地——清季西南邊界條約輿圖特展圖錄》，臺(tái)北“故宮博物院”2016年版，第50—69頁(yè)。這也是中法雙方對(duì)于中越邊界劃分最早簽訂的勘界條約及正式界圖。

1. 第一號(hào)勘界記錄及第一、二張圖

第一號(hào)勘界記錄：

謹(jǐn)將光緒十二年二、三月，鄧承修等在廣西鎮(zhèn)南關(guān)與法使議定關(guān)外界址，由隘店隘起至平而關(guān)止，先后畫(huà)押清約，照繕清單，恭呈御覽：

光緒十二年二月十五六日，中法勘界使臣會(huì)集鎮(zhèn)南關(guān)，辨認(rèn)界限，彼此勘得南關(guān)前三十余丈外之處有小溝，此處即南關(guān)到文淵之途，與溝相連所在實(shí)為中越交界處所；同時(shí)并辨認(rèn)得南關(guān)東北丘契山之峰，亦為交界處所。峰高百余丈，有華營(yíng)扎高山之巔者，在其北，介于丘契山峰及關(guān)前已定處所之間，中國(guó)使臣謂界限實(shí)在圖上藍(lán)線所在；法使臣則謂紅線為界。既因彼此未能商定一線為界，故僅辨認(rèn)得丘契山峰及關(guān)前已定處為定界。二月十七日，中法勘界使臣由文淵動(dòng)身，自丘契山起，勘向閘門隘。彼此辨認(rèn)得自丘契山起，界向東北，經(jīng)那柸山脊，又向東北到納郎高峰，峰之巔有華營(yíng)，即圖內(nèi)丙字處所，此營(yíng)實(shí)在中國(guó)界內(nèi)。再由營(yíng)址之南繞過(guò)，稍向正東，到圖上乙字華營(yíng)舊址，復(fù)折而向甲營(yíng)，到閘門隘，甲、乙兩營(yíng)及閘門隘皆在中國(guó)界內(nèi)。此項(xiàng)文件，共應(yīng)兩分，均由各使臣畫(huà)押，彼此各執(zhí)一分，附圖一分，以顯明此文之意。光緒十二年二月二十日在羅隘押并書(shū)。

第一張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000454)依據(jù)中法勘界記錄簽字本(第一號(hào))前半段文約繪制，因文約載明中法雙方對(duì)南關(guān)至丘契山的邊界線劃定看法有異，所以圖上繪有兩條邊界線，即由南關(guān)(即鎮(zhèn)南關(guān))向東北方向畫(huà)出兩條邊界線至丘契山。其藍(lán)線為中國(guó)使臣辨認(rèn)之線，紅線為法國(guó)使臣辨認(rèn)之線注記。依據(jù)文約所載，在南關(guān)前三十余丈外有一小溝(即圖上繪有“橋”字處)，此處即南關(guān)到文淵之途(圖上載有此處往文淵之文字注記)。中法雙方在此段邊界僅辨認(rèn)南關(guān)前之處所及丘契山之定界。

第二張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000455)依據(jù)中法勘界記錄簽字本(第一號(hào))后半段文約繪制，紅色十字邊界線(辨認(rèn)之界)由圖上丘契山起，向東北至那柸山脊，再往東北至納郎山高頂，山上有一中國(guó)營(yíng)區(qū)(“丙”字處所)，再向東至圖上“乙”字華營(yíng)，再繪至“甲”字華營(yíng)，再到閘門隘止。

2. 第二號(hào)勘界記錄及第三張圖

第二號(hào)勘界記錄：

光緒十貳年貳月拾捌玖日，中法勘界使臣，由閘門隘外柵，勘向東南，到圖上丙字處所，越村名本貝者在其南，甲為板票隘外柵，乙為高峰，界限實(shí)經(jīng)此而過(guò)，由丙起界向東，經(jīng)丁、戊貳峰，到己字峰頂，介于戊、己之間，則以相聯(lián)屬之各尖峰為界，到己峰后，界復(fù)折向東南，循高山之峰，到扣山隘外柵，即圖上庚字處所。此項(xiàng)文件，中、法文字各兩分，蓋照本月十五六日文件之例，彼此分執(zhí)中、法文各一分，附圖一分，以顯明此文之意。光緒十二年二月二十三日在那支隘內(nèi)那峝村押并書(shū)。

第三張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000453)依據(jù)中法勘界記錄簽字本(第二號(hào))文約繪制，紅色十字邊界線從圖中西北邊的閘門隘外柵起，向東南至板票隘外柵(圖上“甲”字地方)，再向東南至本貝之北方“丙”字處，邊界線再向東經(jīng)“丁、戊、己”字地方，再向東南至“庚”字處，即扣山隘外柵止。

3. 第三號(hào)勘界記錄及第四、五張圖

第三號(hào)勘界記錄：

光緒十二年二月二十、二十一、二十二等日，中、法勘界使臣，由扣山隘外柵起，即第一圖甲字處所。勘向正南，到乙字處所，界之形如鉤，復(fù)向正南，到乙字處所，遂折向正東，到柏境村外柵，村名柏境者在柵之北，屬中國(guó)，名枯秧者屬越，在柵之南。自柏境村外柵起，界向東北，到丙字峰頂，折向東南，過(guò)丙一字處所，阮利村實(shí)在其北，由丙一起，界復(fù)向北，到板宙隘外柵，經(jīng)丁字峰，丁界迤南，形亦如鉤，自丁字起，界向東北，經(jīng)那雷洞戶外柵后稍向正東，到馗夏外柵，折向東南，到那支隘外柵，即圖內(nèi)戊字處所。二十三、二十四、二十五等日，由那支隘外柵起，即第二圖戊字處所，勘向南，到己字峰頂，折向西南，到庚字處所，介于己、庚之間有瀑泉，界在瀑泉之高峰。自庚字起，界向東南，到隘店隘，界實(shí)經(jīng)庚一峰。而過(guò)庚一峰，蓋在辛營(yíng)之西。自辛起界循排柵及紅線，即圖上壬字處所，繞癸營(yíng)舊址之南而過(guò)，復(fù)向子峰，到丑峰。此項(xiàng)文件照前例，彼此各執(zhí)中、法文一分，附圖一分。光緒十二年二月二十六日在隘店隘押并書(shū)。

第四張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000452)依據(jù)中法勘界記錄簽字本(第三號(hào))前段文約繪制，紅色十字邊界線從本圖西北邊“甲”字地方即扣山隘外柵向南“乙”字地方，再向南經(jīng)另一“乙”字地方，再向東至柏境村，此村屬清廷，在柏境村南邊的枯秧村屬越南，邊界線向東經(jīng)兩處“丙”字地方，向北至板宙隘外柵，經(jīng)“丁”字地方再向北至那雷外柵，邊界線經(jīng)馗夏外柵后再向南至那支隘外柵止(即圖上“戊”字地方)。

第五張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000451)依據(jù)中法勘界記錄簽字本(第三號(hào))后段文約繪制，紅色十字邊界線從圖上東北邊的那支隘外柵向南經(jīng)“己”字地方，邊界線再向西經(jīng)瀑泉上方，轉(zhuǎn)往西南經(jīng)兩處“庚”字至隘店隘，再繞至“辛、壬、癸、子、丑”地方。

4. 第四號(hào)勘界記錄及第六張圖

第四號(hào)勘界記錄：

光緒十二年三月初四日，中法勘界使臣，由南關(guān)前三十余丈已定之小橋(橋即溝與南關(guān)到文淵之途相連所在)，勘向西路，現(xiàn)界實(shí)由橋起，西上到石壁之巔，巔有華營(yíng)，即附圖上甲字處所，到甲營(yíng)后，以石壁壁頂外邊為界，界只一線，線之西盡屬中國(guó)。循界南到乙字處所，由甲到乙之界，蓋實(shí)在南關(guān)到文淵之途，西傍石壁之上乙字處所，為由南關(guān)到文淵途內(nèi)向石壁進(jìn)弄窯村小徑，所經(jīng)之處，自乙字起，現(xiàn)界即由石壁山坳，循此徑到弄窯村外柵，到柵后，現(xiàn)界復(fù)循回繞弄窯村外之石山峰巔，到丙字處所，由丙起，界向西，到幾打隘外柵。

初五日，由幾打隘外柵，勘向西北，界由丁字峰巔晡介外柵、紅門隘外柵，轉(zhuǎn)向北，循高山之峰，經(jīng)戊字處所己、庚華營(yíng)，營(yíng)址之外而將那樓、那軒、那臥、那瓦四村歸越。由庚起，界折向西北，經(jīng)辛字華營(yíng)舊址山子心村外柵，北到岜口隘華營(yíng)，即壬字處所，營(yíng)歸中國(guó)，岜口隘即越語(yǔ)呌祖也。

初六、初七、初八等日，由岜口隘會(huì)勘向北，經(jīng)楊村隘外柵，復(fù)向西北，到癸字處所，經(jīng)板絹隘外柵，由癸字起界，折東北，經(jīng)子字華營(yíng)舊址，外向淇江至丑字華營(yíng)處所，到丑后，界向淇江之流，經(jīng)寅字處所，到寅以后，即以淇江之流為界，到卯字處所，卯字處所左近界形如曲肘也。此項(xiàng)文件，中、法文字各兩分，彼此分執(zhí)一分，附圖一分。光緒十二年三月初十日在平而關(guān)押并書(shū)。

第六張圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000227)為鎮(zhèn)南關(guān)至隘店隘段界務(wù)勘畢，鄧承修再與浦里燮率隊(duì)辦理由南關(guān)至平而關(guān)的邊界會(huì)勘工作完成后，雙方簽訂第四號(hào)勘界記錄文約并繪制而成。圖中所繪紅色十字邊界線，依據(jù)文約所述，是從南關(guān)(位于本圖下方文淵之北)前方小橋起向西，經(jīng)“甲、乙、丙、丁”處至弄窯村外柵，再至幾打隘外柵，邊界線再向北經(jīng)晡介外柵，再往北經(jīng)“戊、己、庚、辛”處至山子心村，邊界線再往北至岜口隘，再往北至楊村外柵、板埍外柵，再往北經(jīng)“癸、子、丑、寅、卯”字等處，平而關(guān)位于“卯”字地方東側(cè)。

隘店隘至平而關(guān)段邊界勘地后，因法方浦里燮患病而停止勘查，雙方立約約定了下次會(huì)勘行程。

(光緒十二年)三月初十日，中法勘界使臣既將鎮(zhèn)南關(guān)、平而關(guān)一帶現(xiàn)界勘明，立約附圖，畫(huà)押完竣，因春瘴大起，山水陡發(fā)，雨多路滑，兵役多病，雖欲照約勘往水口關(guān)，實(shí)屬萬(wàn)難，故彼此意見(jiàn)相合，且愿離開(kāi)，待至秋末西歷本年十月十五以外，十一月初一以內(nèi)，彼此會(huì)集海寧，再行起勘，于西歷十月初彼此先由總理衙門及法國(guó)駐京公使互相知會(huì)，以便彼此于本年西歷十月、十一月之間，均到海寧，不致先到者或候過(guò)久。至此次所勘之界，如有華人田園、廬舍之在界外附近地方，自應(yīng)仍歸華人管業(yè)。越人之田園、廬舍之在界內(nèi)附近地方，亦一律辦理。(27)《第五號(hào)勘界記錄》，《中法桂越界碑記》，臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 910000050。此勘界記錄原件可參閱宋兆霖主編： 《翠綠邊地——清季西南邊界條約輿圖特展圖錄》，第72—75頁(yè)。

立下文約后，鄧承修上奏稱他及李秉衡與法使議定由南關(guān)勘起，分東西兩路： 東路勘至隘店隘(洗馬關(guān))、那支隘，逐款辨志繪圖，并訂約畫(huà)押，唯南關(guān)左側(cè)之丘契山界未議定詳明圖約；又會(huì)勘西路，至平而關(guān)。此段邊界勘畢后，鄧承修即赴水口關(guān)等待法使，準(zhǔn)備下一段勘界。但因瘴氣過(guò)重、法國(guó)勘界使臣患病，故雙方協(xié)議勘界至平而關(guān)暫告停止，約定于明年秋末再行勘界。

筆者發(fā)現(xiàn)此段已勘邊界東段由鎮(zhèn)南關(guān)至隘店隘，但隘店隘位置離廣西與廣東交界處尚有一大段距離，所以中法雙方勘查此段邊界并未完全。為何只勘查到隘店隘，未再往東續(xù)行勘界？這可能是氣候問(wèn)題。當(dāng)時(shí)瘴氣大發(fā)，中法勘界人員患病無(wú)法續(xù)行勘界，所以勘查至隘店隘后就不得不停止勘界工作。包含此段在內(nèi)的廣西全段及廣東陸段的中越邊界劃分是后來(lái)完成的。

三、 全段(竹山至各達(dá)村)勘界初定

光緒十二年九月，法國(guó)駐北京公使戈可當(dāng)照會(huì)總理各國(guó)事務(wù)衙門，稱浦里燮因患病回國(guó)，現(xiàn)由狄隆負(fù)責(zé)勘界事務(wù)。因狄隆需于云南勘界事務(wù)完成后再轉(zhuǎn)往廣西勘界，先由另一位勘界官員海士(Hass)赴海寧迎接鄧承修，但海士與其隨從人員又遭賊匪殺害，會(huì)勘邊界的事就又延宕下來(lái)。到了十二月，鄧承修才與狄隆會(huì)晤商討勘界節(jié)略，雙方?jīng)Q定就圖辨認(rèn)定界。

會(huì)后，鄧承修向總理各國(guó)事務(wù)衙門報(bào)告與狄隆會(huì)商并簽下勘界節(jié)略情形，說(shuō)他在光緒十二年十二月初與狄隆在硭(芒)街興會(huì)晤商議勘界辦法，雙方討論后訂出勘界節(jié)略三款： 一、 兩廣(指廣東與廣西)未經(jīng)辨認(rèn)定妥之界，此次就圖辨認(rèn)，系彼此互對(duì)所繪之圖是否相對(duì)；二、 如圖式相對(duì)，彼此意見(jiàn)相合，即將圖說(shuō)畫(huà)押，如同在界上辨認(rèn)；三、 如照此辦法，而圖式有意見(jiàn)不合之處，兩邊使臣即親到界上履勘定界，如因邊界梗阻，當(dāng)時(shí)不能履勘，應(yīng)各請(qǐng)示本國(guó)，將來(lái)如何勘定，應(yīng)由兩國(guó)商訂。(28)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 2126，第3709—3710頁(yè)。

清廷對(duì)鄧承修與法國(guó)所定上述三點(diǎn)勘界節(jié)略并不滿意，是要鄧承修盡速勘界，盡速了結(jié)，不宜再拖延。清廷發(fā)布上諭稱：

自上年(光緒十二年)正月以后，屢次嚴(yán)電該大臣，先勘舊界，再商改正……然所謂舊界者，指中越現(xiàn)界而言，并非舉歷代越地曾入中國(guó)版圖者，一概闌入其內(nèi)。乃張之洞因鄧承修有先勘老界之說(shuō)，遂博考載籍，繪圖貼說(shuō)，凡前史舊聞一二可作證據(jù)者，無(wú)不搜集，實(shí)亦煞費(fèi)苦心，但查圖中指出地段，大率越南現(xiàn)界，以二百余年未經(jīng)辨認(rèn)之地，今欲于歸法保護(hù)后，悉數(shù)劃還于我，法之狡執(zhí)不允，朝廷早經(jīng)逆料。(29)《電諭鄧承修等宜速勘速了，免生枝節(jié)》，蕭德浩、黃錚主編： 《中越歷史資料選編》，第759頁(yè)。

清廷認(rèn)為現(xiàn)與法國(guó)勘界，是“拓地之無(wú)益，后患之宜防”，但鄧承修對(duì)朝廷之深意并未細(xì)心仰體，仍然狡執(zhí)成見(jiàn)。和法國(guó)所議三點(diǎn)勘界節(jié)略中第三條稱“凡有意見(jiàn)不合處所，聲明請(qǐng)示本國(guó)”。此雖謹(jǐn)慎勘界之辦法，但現(xiàn)在須勘之地甚廣，地段繁雜，若任何問(wèn)題都要向朝廷請(qǐng)示，則“該大臣等現(xiàn)在履勘所不能了者，悉諉之朝廷，需諸異日，又何賴此疆臣專使為耶？”所以清廷在此諭旨最后提到分界大要：

除中國(guó)現(xiàn)界不得絲毫假藉外，其向在越界華離交錯(cuò)處所，或歸于我，或歸于彼，均與和平商酌，即時(shí)定議，不必歸入請(qǐng)示。凡越界無(wú)益于我者，與間有前代證據(jù)，而今已久淪越地者，均不必強(qiáng)爭(zhēng)。無(wú)論新、舊各界，一經(jīng)分定一律校圖畫(huà)線……總期速勘速了，免致別生枝節(jié)。(30)《電諭鄧承修等宜速勘速了，免生枝節(jié)》，蕭德浩、黃錚主編： 《中越歷史資料選編》，第759頁(yè)。

由此段上諭可知，清廷責(zé)怪鄧承修等人辦理勘界事務(wù)一直無(wú)法了結(jié)，還與法國(guó)產(chǎn)生紛爭(zhēng)與糾葛，若因此戰(zhàn)事再啟，對(duì)清廷甚為不利，所以清廷要鄧承修等人對(duì)中國(guó)無(wú)益或現(xiàn)為越地者均不與爭(zhēng)，避免再生糾葛。光緒十三年(1887年)三月五日，鄧承修與狄隆在東興議定由廣東竹山起至廣西云南交界處各達(dá)村之邊界，即桂粵東段陸界部分以及廣西段邊界。

(一) 勘界記錄份數(shù)誤認(rèn)問(wèn)題

中法雙方訂立界約并繪制了四張界圖，其中勘界記錄漢、法文本現(xiàn)存于臺(tái)北“故宮博物院”的《中法桂越界碑記》盒子里，而當(dāng)時(shí)所繪的正式界圖并未與這批勘界記錄文約存放一起。經(jīng)細(xì)查比對(duì)，發(fā)現(xiàn)法文本的勘界記錄簽字本第一份文約，即雙方從竹山起至隘店隘劃界文約在《中法桂越界碑記》盒中，而漢文勘界記錄簽字本第一份文約不在。該法文本勘界記錄簽字本的第一頁(yè)左側(cè)有中文注記，寫有“光緒十三年三月五日、一千八百八七年三月二十九日、勘界記事錄漢文三件，法文四件”，但放在《中法桂越界碑記》盒中的勘界記錄簽字本實(shí)有漢文四份、法文五份。所以在此份勘界記錄簽字本末頁(yè)左下側(cè)黏有一張簽條寫有：“按光緒十三年勘界記錄當(dāng)日經(jīng)辦人于竹山至板派、派站段記錄紙僅注記‘漢文三件，法文四件’字樣。事實(shí)上其后該年記錄歸總后，為漢文四件，法文五件。”此段文字于1958年12月18日寫下，應(yīng)是當(dāng)時(shí)整理?xiàng)l約檔案人員所寫。

《中法桂越界碑記》盒中確實(shí)存有五件法文、四件漢文勘界記錄簽字本(31)此九件中法文勘界記錄簽字本原件(臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 910000050)可參閱宋兆霖主編： 《翠綠邊地——清季西南邊界條約輿圖特展圖錄》，第76—85頁(yè)。，其中漢文的第一件勘界記錄簽字本是從平而關(guān)至越南那爛村的第二段勘界記錄，而第一段從竹山至隘店隘的漢文勘界記錄簽字本卻未見(jiàn)。筆者認(rèn)為光緒十三年簽約后第一件勘界記錄簽字本就沒(méi)有與其他勘界記錄一同存放，直到1958年整理?xiàng)l約的人員發(fā)現(xiàn)第一件勘界記錄簽字本缺失并留下記錄。后來(lái)筆者查閱此段邊界所繪的四張正式界圖，發(fā)現(xiàn)第一張地圖(即竹山至隘店隘)背面夾有一張折疊文件，此文約上有中法雙方勘界人員簽字畫(huà)押及用印，經(jīng)查閱后證實(shí)此即第一件漢文勘界記錄簽字本。所以鄧承修與狄隆對(duì)竹山至各達(dá)村段勘界的記錄簽字本是漢、法文均為五份無(wú)誤。

(二) 中法簽訂勘界記錄及劃界地圖

1. 總勘界記錄(32)《光緒十三年三月初五在芒街押》，《中法桂越界碑記》，臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)： 910000221-1。此勘界記錄原件可參閱宋兆霖主編： 《翠綠邊地——清季西南邊界條約輿圖特展圖錄》，第87頁(yè)。(910000221-1)

謹(jǐn)將光緒十三年三月，臣承修在廣東欽州東興與法使議定界址，由竹山起至廣西各達(dá)村云南交界止，畫(huà)押清約，照繕清單呈覽：

中、法勘界使臣，辨認(rèn)得自竹山起(竹山系中國(guó)地)，界系循河自東向西，到東興、硭街，此段河中作為界限，分別中國(guó)之羅浮峝、東興等等處，越南之伍仕、硭街等等處。自東興、硭街起，到北市、加隆(即嘉隆)，界形稍曲，系由東向西北稍偏北，蓋界限自東興、硭街起，循河中到北市、加隆(即嘉隆)，分別中國(guó)之那芝、加隆等等處，越南之托嶺、南里、北市等等處。

自北市、加隆起，界循加隆河之中，此河系北市江西邊之枝河，其河流約長(zhǎng)三十里(每里合法國(guó)五百六十一密達(dá)，即五百六十一法尺)，而自此三十里之外起，界線系直向峝中村舊圩起之正北三里(即第一圖甲字處所)，而將嶺懷、披勞、板興，板興之東南有一山，靠邊界，名分茅嶺者等等處歸中國(guó)，而將那陽(yáng)、峝中等等處歸越南。

自甲字處所起，界向派遷山北崗隘，此地離越南之平寮村，扯直線約長(zhǎng)三十里，分別中國(guó)之那光卡、板吞卡等等處，越南之那陽(yáng)、呈祥社等等處。

自派遷山北崗隘至板邦隘口，界向西北，稍偏西，由對(duì)念隘、邱歌隘、葵麻隘及埇岜山、叫號(hào)山、枯華山各山巔經(jīng)過(guò)，分別中國(guó)九特卡、叫荒隘、弄?？ǖ鹊忍?，越南之同心社地坤仲笘堅(jiān)木社板梏等等處，自板邦隘口至隘店隘口(即峙馬隘)，界線稍向西北，由那馬隘口、那河隘口、尋崩隘口、那窩隘口經(jīng)過(guò)，分別中國(guó)之那馬卡、派衣卡、磌溪卡等等處，越南之板龍地、林歌地、橘溪社地、板陽(yáng)地、板欲地、板派地、派站地等等處。此項(xiàng)文約經(jīng)中、法使臣畫(huà)押，計(jì)中法文各兩分、彼此各執(zhí)中、法文各一分，并各附辨認(rèn)界線圖一分。

2. 第一張勘界記錄簽字本及第一段圖

中、法勘界使臣辨認(rèn)得，介于平而關(guān)(此關(guān)在淇江之上)及越南那爛村之東北(即第二圖甲字處所越南高平江流于中國(guó)之處也)，界由平而關(guān)口到咘隘口，系向西北，稍偏北，而將咘卡等等處歸中國(guó)。由咘隘口至第二圖丙字處所，界由東向西，而將歌良社地等等處歸越南。由第二圖丙字起，界復(fù)自東向西北，而將在北之扣胃卡等等處歸中國(guó)，而將南之板枯村等等處歸越南。由敢門隘口起，界向南作肘形，后復(fù)向西北，稍偏北，到第二圖乙字處所，界由谷南隘經(jīng)過(guò)，而將本探地等等處歸越南，枯城卡等等處歸中國(guó)。由乙字起到越南那女相近之花隘口，界線由東向西(形式如圖)，復(fù)上向北，而將東邊允懷卡、荷亮卡等等處歸中國(guó)。西邊那憑婆羅總盈布象等等處歸越南。自花隘口起，界線稍向西，于中國(guó)之隴魔卡、越南之北口布村相對(duì)之間，復(fù)由南向北，至第二圖甲字處所，即越南那爛村之東北界，蓋由邱常隘、那亂隘經(jīng)過(guò)，那亂隘即在越南那爛村相對(duì)所在。此項(xiàng)文約，經(jīng)中、法使臣畫(huà)押，計(jì)中、法文各兩份，彼此各執(zhí)中、法文各一份，并各附辨認(rèn)界線圖一份。

第一段圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000221-221-2)依據(jù)鄧承修與狄隆所簽第一號(hào)勘界記錄內(nèi)容(由竹山至隘店隘邊界劃定)繪制，綠色十字邊界線從圖上東南邊的竹山向西經(jīng)東興與芒街中間處向北至北市嘉隆(加隆)，沿嘉隆河至峝中墟北邊的“甲”字處所，邊界線右方有一山嶺(分茅嶺)，原先此嶺所標(biāo)記位置有誤，所以雙方代表在圖上畫(huà)“×”，并蓋章簽字表示更正，將正確的分茅嶺位置寫在畫(huà)“×”的南方。邊界線從“甲”字處所往西經(jīng)派遷山、板邦隘口再至隘店隘口(峙馬隘)止。圖上邊界線南北所標(biāo)示的關(guān)卡、隘口與村落，如勘界記錄簽字本所述，分屬清廷與越南。鄧承修等清廷勘界代表在圖上畫(huà)押、用印，法方代表簽字。本界圖另附一張本段勘界文約，文約最后有“光緒十叁年叁月初五日在硭街押”，以及清廷及法方代表畫(huà)押、蓋章及簽字。

3. 第二張勘界記錄簽字本及第二段圖

中、法勘界使臣辨認(rèn)得，第一段界由第二圖甲字處所起，此甲字離水口關(guān)八里，在瀗江之上，水口關(guān)系在博望江、瀗江合流之處，瀗江即由高平流入中國(guó)之江也。界由甲字起，向東北，而將俸村隘等等處歸中國(guó)，而將那通村、弄芘寨、弗迷社等等處歸越南。第二段由此弗迷社相對(duì)所在起，界形向北稍曲，界系循博望江中到斗奧隘口，而將叫欽卡、斗奧隘等等處歸中國(guó)，而將弄凌賁河堡等等處歸越南。第三段由斗奧隘口起，界離博望江向東北，至第三圖甲字處所，即界線與坦蕩江相遇之處，而將合石隘、平俸隘(此隘即在界上)、痛村隘、閉村淰、多隴芘隘、下俱隘(此隘即在界上)等等處歸中國(guó)，而將杏壇社、玉山社、揮兒社等等處歸越南。第四段由第三圖甲字處所起，至與越南弄花寨相近之第三圖乙字處所，界線系在坦蕩江中。第五段由第三圖乙字處所起，到越南泡溪社相近之第三圖丙字處所，界作弧形，其凸處向東，而將咘透卡歸中國(guó)。界由枯架卡隘口經(jīng)過(guò)，又將枯架卡、峺漢卡等等處歸中國(guó)，而將坦蕩江之介于乙、丙處所者及弄花寨、龍樓社、范溪社等等處歸越南。第六段由第三圖丙字起，即坦蕩江入越南之處也，界向西北至庚貴隘，而將打凌隘、壬莊卡、打邏卡、龍邦隘等等處歸中國(guó)，而將知村、靈貼社、隴札村地、岜米村等等處歸越南。第七段由庚貴隘起，界線直向西南，至第三圖丁字處所，后復(fù)折向北，至戊字處所。第八段由第三圖戊字處所起，到己字，即第三圖上橋隘，界形稍曲，先向西北稍偏西，后向西北稍偏北，其凸處在越南，而將四邦隘、那嶺卡、岜賴卡等等處歸中國(guó)，而將博邊社、弄村、六渠村地等等處歸越南。此項(xiàng)文約，經(jīng)中、法使臣畫(huà)押，計(jì)中、法文各兩分，彼此各執(zhí)中、法文各一分，并各附辨認(rèn)界線圖一分。

第二段圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000222)依據(jù)鄧承修與狄隆所簽第二號(hào)勘界記錄內(nèi)容(由平而關(guān)至那爛村東北界邊界劃定)繪制，綠色邊界線應(yīng)是從第一段圖的隘店隘延伸至本地圖東南邊的平而關(guān)。初看此張地圖，發(fā)現(xiàn)所繪邊界線似與第一張地圖連接不上，因?yàn)閺陌臧侥详P(guān)，南關(guān)再到平而關(guān)的邊界線并未畫(huà)出。從隘店隘到平而關(guān)的這段邊界線并不算短，為何當(dāng)時(shí)鄧承修與法方代表狄隆未將從隘店隘到平而關(guān)此段邊界線繪入圖內(nèi)？原因是鄧承修與狄隆在光緒十二年二月已會(huì)勘從南關(guān)至隘店隘，再?gòu)哪详P(guān)勘界至平而關(guān)(詳見(jiàn)本文第三節(jié))，并簽訂勘界記錄及繪制地圖，所以在此次會(huì)勘所繪地圖就沒(méi)將隘店隘至平而關(guān)的邊界線繪于圖上。第二段地圖是直接由平而關(guān)經(jīng)咟咘隘口至“丙”字處所，向西北至“乙”字處所，邊界線通過(guò)峺花隘口，再向北至“甲”字處所(位于高平江上)，此地位于越南那爛村東北邊，水口關(guān)在“甲”字處所東邊。如勘界記錄簽字本文約所述，邊界線北邊各卡及隘口屬清廷，邊界線南邊所標(biāo)示的地方屬越南。本圖亦有清廷及法方代表畫(huà)押、蓋章及簽字。

4. 第三張勘界記錄簽字本及第三、四段圖

中法勘界使臣辨認(rèn)得，第三圖己字處所起，即上橋隘到龍鳳隘(此隘在界上，即第四圖乙字所在)，界線向西北稍偏西，而將凌望卡、榮勞隘等等處歸中國(guó)，由浪曠隘經(jīng)過(guò)，到龍鳳隘(即第四圖甲字處所)，而將淰生村地中安總春農(nóng)社等等處歸越南。由龍鳳隘(即第四圖甲字所在)到平孟隘口，界線作弧形，其凸處向越南，其最凸處適與中國(guó)出來(lái)之河流相切，而此河流即在平孟隘隘口山道之東，界由平孟隘隘口山道(如圖所繪)經(jīng)過(guò)，而將弄逢卡等等處歸中國(guó)，而將朔紅圩、安龍社等等處歸越南。由平孟隘口起到枯支隘(即第四圖乙字處所)，界線向西，而將波利卡、魁來(lái)卡等等處歸中國(guó)，而將安陽(yáng)社、通農(nóng)社等等處歸越南。由枯支隘起(即第四圖乙字處所)到布山隘(即第四圖丙字處所)，界向西北稍偏西，而將峒隆隘、波腳卡等等處歸中國(guó)，而將安廣村、巴根村等等處所歸越南。由布山隘起(即第四圖丙字處所)到巴須隘(即第四圖丁字處所)界向北，而將上隆卡等等處歸中國(guó)，而將干隘、恩光社等等處歸越南。由巴須隘起(即第四圖丁字處所)，界立折而向西，至第四圖戊字處所，即廣西、云南交界之處，而將上下蓋隘，剝堪隘等等處歸中國(guó)。界由供隘經(jīng)過(guò)(此隘在界上)，又將百懷大隘及百懷子隘西之那波卡等等處歸中國(guó)，而將安郎社、魔邦寨、東光社等等處歸越南。戊字處所，即中國(guó)各達(dá)村、越南龍?zhí)m街相對(duì)之間也。此項(xiàng)文約，經(jīng)中、法使臣畫(huà)押，計(jì)中、法文各兩分，彼此各執(zhí)中、法文各一分，并各附辨認(rèn)界線圖一分。

第三段圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000431)依據(jù)鄧承修與狄隆所簽第三號(hào)勘界記錄內(nèi)容(地圖上“甲”字處所至上橋隘“己”字處所邊界劃定)繪制，綠色邊界線從第二段圖的那爛村東北界延伸至本圖瀗江上的“甲”字處所(那通村)，水口關(guān)即在瀗江和博望江匯流之處，邊界線由此處向東北沿博望江至斗奧隘，往北至下俱隘上方的“甲”字處所，邊界線由此地再往北至“丙”字處所(位于泡溪社右側(cè))，再由此處往西北至庚貴隘，往南經(jīng)至“丁”字處所后，往北至“戊”字處所(四邦隘)，再往西至上橋隘(“己”字處所)。如第三號(hào)勘界記錄文約所述，邊界線北邊的各卡、隘口屬清廷，邊界南邊之各村社歸越南。本圖亦有清廷及法方代表畫(huà)押、蓋章及簽字。

第四段圖(文獻(xiàn)編號(hào)： 910000428)依據(jù)鄧承修與狄隆所簽第四號(hào)勘界記錄內(nèi)容(地圖上的“己”字處所的上橋隘至各達(dá)村邊界劃定)繪制。綠色邊界線從本圖東南方的上橋隘起，向西至“甲”字處所的龍鳳隘，再向西至平孟隘口，界線作弧形，此處有一條河流(即圖上兩條紅線間有一條紅點(diǎn)線)和邊界線相切，再由此地至“乙”字處所枯支隘，向西至“丙”字處所布山隘，邊界線由此地向北至“丁”字處所巴須隘，再向西至“戊”字處所，各達(dá)村位于此地北邊，南邊為越南的龍?zhí)m村，再往西則為云南界。如第四號(hào)勘界記錄簽字本文約所述邊界線北邊的各卡、隘口及各達(dá)村屬清廷，邊界南邊之各村、社、寨歸越南。

鄧承修在桂越段勘界結(jié)束后，上奏稱他與法國(guó)勘界使臣共計(jì)會(huì)議十七次。至光緒十三年三月，法國(guó)使臣才允將位于廣東廣西及越南交界處的十萬(wàn)山以及分茅嶺等處劃歸中國(guó)。分茅嶺距欽州三百六十余里，和輿圖志乘所載道里吻合。此嶺高而多茅，嶺北有南碑村，據(jù)傳漢唐時(shí)期曾設(shè)碑于此(應(yīng)是銅柱)。鄧承修稱若分茅嶺不劃入境內(nèi)，“將來(lái)屯聚勾結(jié)，無(wú)論擾華、擾越、皆為邊患”。分茅嶺頂有諸水分流，東北方有歷儀水，經(jīng)八莊、北市、嘉隆、那良流二百七十余里為古森河，出東興入海，西南一河流出板興、經(jīng)峒中、平寮流百余里入越南新安州之新安江。就此嶺之西分界，明顯清晰。此界既定，即是將鞏東界東起竹山西至板興至峒中之北三里，廣西界東起派遷山西訖各達(dá)村街云南邊界劃分完成。(33)郭廷以、王聿均主編： 《中法越南交涉檔》第5冊(cè)，文獻(xiàn)編號(hào)： 2169，第3752—3753頁(yè)。

鄧承修將勘界約文及劃界輿圖送交總理各國(guó)事務(wù)衙門，并稱經(jīng)他力爭(zhēng)后，廣東欽州界西境之分茅嶺、嘉隆八莊一帶至嘉隆河，西南境江平、黃竹一帶、鎮(zhèn)南關(guān)等地均有展拓，東界原由米強(qiáng)山拓展至派遷山，所展拓之地皆對(duì)邊防形勢(shì)甚為重要。但實(shí)際上中法雙方勘界人員并未到實(shí)地做勘界工作，鄧承修與狄隆簽訂的勘界紀(jì)錄與所繪四張正式的分界地圖，均為紙上作業(yè)，就圖定界，所繪地圖內(nèi)容是否和真正邊界地形、地勢(shì)環(huán)境相符，是否有差異情形，當(dāng)時(shí)均未加以查證核對(duì)。另外從地圖的繪制方式來(lái)看，此四張地圖應(yīng)是法國(guó)方面繪制，鄧承修等清廷勘界官員，僅就圖確認(rèn)所繪內(nèi)容與勘界記錄簽字本所寫內(nèi)容相符后，即在圖上簽字畫(huà)押用印后完成勘界工作。

四、 結(jié) 論

鄧承修與法國(guó)勘界使臣在中越邊界桂越段勘界的談判交涉中，由于對(duì)《中法會(huì)訂越南條款》中的第三款中對(duì)邊界“稍加改正”字義的認(rèn)定解釋不同而產(chǎn)生了諸多糾葛。如前所述，因?yàn)榍逋⒄J(rèn)為《中法會(huì)訂越南條約十款》有“稍有改正”的規(guī)定，又給鄧承修等人與法國(guó)談判“多爭(zhēng)一分即多得一分利益”的諭示，所以鄧承修在談判一開(kāi)始即要求先對(duì)邊界作改正，并要將諒山迤西自艽封、高平至保樂(lè)，東自祿平、那陽(yáng)、先安至海寧府劃歸中國(guó)。但法方要求先勘邊界設(shè)立標(biāo)記后再商改正問(wèn)題。雙方均不同意，爭(zhēng)執(zhí)不下。

鄧承修堅(jiān)持要先改正、再行勘界的態(tài)度使得勘界談判停頓，讓法國(guó)甚為惱怒，于是轉(zhuǎn)而向清廷施加壓力，通過(guò)該國(guó)駐京公使不斷向李鴻章提出抗議。清廷隨即改變?cè)戎С粥嚦行薜膽B(tài)度，命令鄧承修須按照條約辦理，即按照法國(guó)的要求，先勘原界后再商改正，所有現(xiàn)議多劃之界均作罷論，并數(shù)度發(fā)布上諭要鄧承修遵旨辦理。鄧承修原擬以生病及瘴氣甚重為由，建請(qǐng)勘界談判緩議，但在清廷嚴(yán)厲斥責(zé)并予懲處的警告下，最終只能遵旨，抱病通知浦里燮等人進(jìn)行勘界。

清代中國(guó)越南邊界的形成，自有一段漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在這段歷史時(shí)期里，邊界的變遷受到自然環(huán)境、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、民族、軍事等各方面因素影響，尤其是人為的因素，例如邊境部落與土司的變動(dòng)、外敵強(qiáng)權(quán)為爭(zhēng)奪當(dāng)?shù)厣搅滞恋刭Y源及商業(yè)利益而引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使中越邊境產(chǎn)生重大的改變。清代中國(guó)與越南為宗藩關(guān)系，清廷并不干涉越南內(nèi)政，而越南對(duì)清廷所履行的義務(wù)僅是遣使入貢，新王繼位時(shí)請(qǐng)清廷冊(cè)封而已。清廷在越南遭受法國(guó)侵占，面臨危急存亡之際，受其請(qǐng)求，與法國(guó)交涉談判，也因而和法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。但是光緒時(shí)期中國(guó)國(guó)勢(shì)衰頹，舉凡內(nèi)政、軍事均遜于西歐列強(qiáng)。當(dāng)藩屬受到外力侵入，清廷雖力爭(zhēng)宗主權(quán)，但因力量薄弱，無(wú)法以武力維護(hù)宗藩關(guān)系，戰(zhàn)爭(zhēng)既興，清廷則失地以和，面對(duì)法國(guó)侵入越南、并將其勢(shì)力往北推進(jìn)至中國(guó)西南邊地的舉動(dòng)無(wú)力制止。清廷與法國(guó)談判中越邊界中，鄧承修等外交大臣，在強(qiáng)勢(shì)壓力下，仍能據(jù)理力爭(zhēng)，殊屬難得。但清廷當(dāng)時(shí)因內(nèi)憂外患，無(wú)力也無(wú)暇兼顧西南邊疆問(wèn)題，拱手讓越南成為法國(guó)殖民地，也喪失部分原屬中國(guó)之土地。

臺(tái)北“故宮博物院”所典藏的鄧承修與法國(guó)狄隆所簽訂的從隘店隘至平而關(guān)的勘界記錄和繪制的六張勘界地圖，以及從竹山到各達(dá)村段所簽定的五份勘界記錄簽字本、四張《粵越初次訂界圖》等，對(duì)當(dāng)時(shí)越南與中國(guó)廣西段邊界的記錄甚為詳細(xì)，從中可以了解光緒時(shí)期中法兩國(guó)對(duì)桂越段邊界形成過(guò)程的博弈。這些檔案及地圖是研究光緒時(shí)期中法對(duì)桂越段界務(wù)問(wèn)題不可或缺的重要資料。