李莉莉 劉運(yùn)全

（1 新疆師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊830017；2 哈爾濱理工大學(xué)學(xué)生處，哈爾濱150080）

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)是具身認(rèn)知進(jìn)路的提倡者之一瓦雷拉在20 世紀(jì)末提出的關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的一種研究模式。 它基于現(xiàn)代心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)一向忽視主體經(jīng)驗(yàn)維度的做法， 從而將第一人稱的現(xiàn)象學(xué)研究主題與第三人稱的神經(jīng)科學(xué)研究路徑相結(jié)合， 試圖整合雙方的研究立場(chǎng)和研究方法。但是，如果深入地反思這一做法， 就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一整合進(jìn)路很難從根本上解決其最初提出的問(wèn)題，即“跨越意識(shí)研究的鴻溝，以解決意識(shí)的‘困難問(wèn)題’”（Varela，1996）。 其原因不僅在于意識(shí)“困難問(wèn)題”本身所隱含的哲學(xué)困境，也在于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的方法論糾葛。

1 具身認(rèn)知進(jìn)路的錯(cuò)誤歸因

現(xiàn)代心理學(xué)的每一次危機(jī)都根源于那個(gè)在其成立之初的隱患， 那個(gè)在心理學(xué)家中甚至在所有將心智作為研究主題的科學(xué)家心中所信奉的方法論原則，即以實(shí)證的方法來(lái)研究意識(shí)的問(wèn)題，以便突破傳統(tǒng)哲學(xué)研究的瓶頸， 并能在最大程度上促進(jìn)心智科學(xué)的發(fā)展。 換句話說(shuō)，在現(xiàn)代心理學(xué)家中“普遍流行著的一種嚴(yán)重錯(cuò)誤的、 并往往不得不因此而要付出巨大的歷史代價(jià)的偏見(jiàn)或理論態(tài)度， 即無(wú)論是在研究方法、理論（體系的）形式，還是在思維方式等方面，都要拒斥和否棄哲學(xué)，似乎他們（的理論）對(duì)哲學(xué)的遠(yuǎn)離同時(shí)也就意味著是對(duì)科學(xué)的接近”（高申春，2000）。 可以說(shuō)，現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展的每一次轉(zhuǎn)折都是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)在誕生之初的這個(gè)隱患的危機(jī)性寫(xiě)照，同時(shí)， 每一次應(yīng)對(duì)危機(jī)的革命也因?yàn)檫@個(gè)隱患的殘留而無(wú)法在徹底的意義上真正消除危機(jī)。然而，這一決定心理學(xué)走向的根本問(wèn)題并沒(méi)有得到人們的充分重視，包括具身認(rèn)知進(jìn)路的提出者們。

20 世紀(jì)80 年代， 當(dāng)早期認(rèn)知科學(xué)的計(jì)算—表征立場(chǎng)使認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展陷入僵局時(shí)， 瓦雷拉等人將認(rèn)知科學(xué)的問(wèn)題歸結(jié)為科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的緊張關(guān)系，即認(rèn)為早期認(rèn)知科學(xué)“對(duì)日常的、活生生的情景中作為人類意味著什么幾乎什么也沒(méi)說(shuō)”（Varela et al.，1991）， 而他們的目標(biāo)就是要建立一種新的心智科學(xué)， 一方面把活生生的人類經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在于人類經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)化的可能性囊括其中，另一方面，一般的日常經(jīng)驗(yàn)要從心智科學(xué)已取得的清楚明確的洞見(jiàn)和所做的分析中獲益。從瓦雷拉等人的這一論述中可以看出，他們看到了來(lái)自大眾對(duì)作為心智科學(xué)的心理學(xué)或認(rèn)知科學(xué)的不滿， 這種不滿早在行為主義時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了。 即人們?nèi)諠u感覺(jué)心理學(xué)作為一門研究人類精神現(xiàn)象的學(xué)科，除了在心理治療中的技術(shù)應(yīng)用外，幾乎無(wú)法為現(xiàn)實(shí)生活的人們提供任何有意義的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。 這種不滿情緒并未因認(rèn)知心理學(xué)或認(rèn)知科學(xué)取代行為主義而消除。于是，瓦雷拉等人將認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展困境與這種不滿聯(lián)系起來(lái)， 并認(rèn)為二者的共同根源在于認(rèn)知科學(xué)對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)的忽視。因此，如果能夠?qū)⑷祟惤?jīng)驗(yàn)納入認(rèn)知科學(xué)的體系中， 那么就能將認(rèn)知科學(xué)從困境中拯救出來(lái)， 并消除大眾對(duì)心理科學(xué)的不滿。 瓦雷拉等人認(rèn)為自己準(zhǔn)確把握到了問(wèn)題的關(guān)鍵， 并努力塑造一種能夠在科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)之間建立起循環(huán)關(guān)系的新的認(rèn)知科學(xué)——具身認(rèn)知進(jìn)路。而實(shí)際上，此時(shí)瓦雷拉等人對(duì)認(rèn)知科學(xué)問(wèn)題的把握只是片面的。

由于心理學(xué)成為科學(xué)以來(lái)一直追求方法上的科學(xué)性， 從而使其不得不將研究局限在便于采用實(shí)證方法的主題上?；蛘吒苯拥卣f(shuō)，這些便于采用實(shí)證方法的主題往往是來(lái)自第三人稱的觀察事實(shí)。 在這方面，行為主義表現(xiàn)得最為突出。雖然行為主義之后的認(rèn)知科學(xué)開(kāi)始關(guān)注內(nèi)部過(guò)程，但是，這種內(nèi)部過(guò)程絕非是第一人稱意義上的直接經(jīng)驗(yàn)， 而仍然是以便于觀察或便于進(jìn)行實(shí)證研究的對(duì)象為主， 計(jì)算機(jī)程序隱喻就是這種方法論追求的最好立意， 在此基礎(chǔ)上，心理學(xué)家們爭(zhēng)相努力構(gòu)建心理模型。這種研究對(duì)象對(duì)研究方法的適應(yīng)使心理學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)在研究主題上偏廢了來(lái)自第一人稱主體的現(xiàn)象意識(shí)。 對(duì)于瓦雷拉等人而言，只要在主題上恢復(fù)這一研究對(duì)象，就可以超越早期認(rèn)知科學(xué)的障礙。但事實(shí)上，現(xiàn)代心理學(xué)在研究主題上的偏廢是其追求實(shí)證科學(xué)身份的必然結(jié)果，換句話說(shuō)，心理學(xué)對(duì)實(shí)證方法的應(yīng)用使其不得不放棄對(duì)意識(shí)的現(xiàn)象性或主觀性的研究。 因?yàn)閷?shí)證的研究方法在本質(zhì)上與意識(shí)的現(xiàn)象性是對(duì)立的。 因此，在科學(xué)的視野中，如果僅僅在研究主題上恢復(fù)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的地位， 而不同時(shí)恢復(fù)與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)相適應(yīng)的方法， 那么現(xiàn)代心理學(xué)的根本問(wèn)題就不會(huì)得到消除。 就像瓦雷拉等人最初所提倡的具身認(rèn)知進(jìn)路那樣。事實(shí)上，具身認(rèn)知進(jìn)路除了對(duì)早期認(rèn)知科學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)之外， 沒(méi)有給我們提供任何關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的新穎看法。 具身認(rèn)知的提倡者們最后慢慢發(fā)現(xiàn)， 他們?cè)谥黝}上和研究思路上是多么依賴于以意識(shí)經(jīng)驗(yàn)為研究對(duì)象的現(xiàn)象學(xué)（Manganaro，2010）。這不僅體現(xiàn)在他們的具身認(rèn)知觀得自于著名的現(xiàn)象學(xué)家梅洛—龐蒂， 而且瓦雷拉日后所提出的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)在主題上同樣有賴于胡塞爾的時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)， 我們可以通過(guò)了解神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究方案來(lái)進(jìn)一步深入地理解這一點(diǎn)。

2 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究方案

2.1 以互惠約束應(yīng)對(duì)意識(shí)的“困難問(wèn)題”

1983 年，約瑟夫·列文在《太平洋哲學(xué)季刊》上發(fā)表題為《物理主義與感受性質(zhì)：解釋的鴻溝》一文。文章指出， 在大腦的物理結(jié)構(gòu)及功能與意識(shí)之間存在一個(gè)解釋的鴻溝，換言之，對(duì)結(jié)構(gòu)和功能的物理說(shuō)明不足以解釋意識(shí)（Levine，1983）。 此后，查莫斯在90 年代早期提出了所謂“意識(shí)的‘困難問(wèn)題’”。 在他看來(lái)，對(duì)腦的結(jié)構(gòu)和機(jī)制進(jìn)行研究是容易的，而回答腦如何形成關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的主觀性質(zhì)的問(wèn)題則是困難的（查莫斯，2013）。當(dāng)然所謂意識(shí)的“困難問(wèn)題”實(shí)際上是查莫斯從其物理主義的立場(chǎng)看待意識(shí)問(wèn)題時(shí)因感到棘手和困惑而形成的提法。從根本而言，意識(shí)的“困難問(wèn)題”是一個(gè)偽問(wèn)題（李莉莉，2015）。在查莫斯提出這一問(wèn)題之后不久， 瓦雷拉提出了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的方案——神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)。

根據(jù)瓦雷拉的設(shè)想， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)旨在將來(lái)自第一人稱視角的（主觀體驗(yàn)的、內(nèi)在洞察的）與來(lái)自第三人稱視角的（自然科學(xué)的、觀察的）關(guān)于意識(shí)的資料結(jié)合起來(lái)， 將意識(shí)的“困難問(wèn)題”“重構(gòu)為在兩種‘不可通約’ 的現(xiàn)象性領(lǐng)域之間尋求有意義的橋梁（Barbaras，2002）。在這個(gè)意義上，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)通過(guò)以完全不同的方式來(lái)闡述‘困難’之義而成為對(duì)困難問(wèn)題的潛在解決方案”（Varela，1996）。 在瓦雷拉看來(lái)，關(guān)于意識(shí)的第一人稱視角的研究得自于胡塞爾及其他現(xiàn)象學(xué)家， 而第三人稱視角的研究來(lái)自于腦或身體的科學(xué)研究，二者的結(jié)合能夠使“體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)解釋與它們?cè)谡J(rèn)知科學(xué)中的對(duì)應(yīng)部分通過(guò)互惠約束而相互關(guān)聯(lián)”（Varela，1996）。 對(duì)于這種 “互惠約束”，湯普森做出了進(jìn)一步的解釋。 湯普森說(shuō)，所謂“互惠約束”，“是指現(xiàn)象學(xué)分析有助于引導(dǎo)和塑造科學(xué)對(duì)意識(shí)的研究， 而科學(xué)發(fā)現(xiàn)反過(guò)來(lái)也有助于引導(dǎo)和塑造現(xiàn)象學(xué)研究”（湯普森，2013）。 瓦雷拉對(duì)自己的設(shè)想踐行的一個(gè)重要的表現(xiàn)是， 他將胡塞爾對(duì)時(shí)間意識(shí)的分析用在意識(shí)的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路中， 提供了一個(gè)關(guān)于時(shí)間意識(shí)的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)解釋， 以此作為“對(duì)整個(gè)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)事業(yè)的一個(gè)決定性檢驗(yàn)”（Varela，1999）。

2.2 時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)闡釋

以胡塞爾的時(shí)間意識(shí)概念為例， 胡塞爾認(rèn)為存在著一種意識(shí)進(jìn)程的時(shí)間， 它不同于客觀經(jīng)驗(yàn)世界的有關(guān)事物延續(xù)性的時(shí)間，而是一種內(nèi)在時(shí)間。這種區(qū)分在這樣一個(gè)表達(dá)中最為鮮明， 即一個(gè)被體驗(yàn)到的現(xiàn)在，就其本身而論，不是客觀時(shí)間的一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的疊加物（胡塞爾，2009）。這與詹姆斯（William James）的觀點(diǎn)非常一致。 詹姆斯說(shuō)，“實(shí)際被認(rèn)知的當(dāng)下并不是一個(gè)刀刃， 而是一個(gè)馬鞍， ……我們對(duì)時(shí)間的復(fù)合知覺(jué)單元是一個(gè)持續(xù)塊，有著一個(gè)船頭和一個(gè)船尾，好像是一個(gè)向后看以及一個(gè)向前看的端點(diǎn)。 我們并不是先感受到一個(gè)端點(diǎn)再感受到另一個(gè)， 然后從對(duì)該相繼性的知覺(jué)中推理出一個(gè)二者之間的間隙， 而是我們似乎將這個(gè)時(shí)間間隙感受為一個(gè)具有兩個(gè)端點(diǎn)的整體”（James，1981）。 以一段旋律為例，雖然聲音是一個(gè)一個(gè)響起的，但我們聽(tīng)到或感知到一段旋律，而不是單個(gè)的當(dāng)下的聲音。胡塞爾認(rèn)為，這不能僅僅用“我有回憶”來(lái)說(shuō)明這個(gè)旋律流逝了的部分對(duì)我而言是對(duì)象性的，也不能僅僅用“我有前瞻的期待”來(lái)說(shuō)明我沒(méi)有預(yù)設(shè)這就是所有的聲音， 我們需要更深入的分析。 事實(shí)上，胡塞爾認(rèn)為時(shí)間意識(shí)包含三個(gè)機(jī)能，即原印象、滯留和前攝。原印象是對(duì)“聲音—現(xiàn)在”的意識(shí)，而現(xiàn)在這個(gè)聲音不斷地變化為一個(gè)過(guò)去，一再有新的“聲音—現(xiàn)在”來(lái)接替那個(gè)過(guò)渡到變異之中的聲音，不過(guò)那個(gè)過(guò)渡到變異之中的聲音并未消失， 而是為我們所持有，或者說(shuō)我們?nèi)栽谝环N“滯留”中擁有它。如果對(duì)聲音—現(xiàn)在的意識(shí)、原印象過(guò)渡到滯留中，那么這個(gè)滯留本身又是一個(gè)現(xiàn)在、一個(gè)現(xiàn)時(shí)的此在者，它本身是現(xiàn)時(shí)的，同時(shí)它又是關(guān)于曾在的聲音的滯留。意識(shí)的每個(gè)現(xiàn)時(shí)的現(xiàn)在都從一個(gè)滯留轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)滯留，從不間斷，因而形成一個(gè)滯留的不斷連續(xù)，以至于以后的每個(gè)點(diǎn)對(duì)于以前的點(diǎn)來(lái)說(shuō)都是滯留。 聲音響起，并且“它”不斷地響下去。“聲音—現(xiàn)在”變換為“聲音—曾在”， 印象意識(shí)流暢地向一再更新的滯留意識(shí)過(guò)渡。如果旋律成為過(guò)去的，那么我們?cè)诖松貞浿芯蛯⒔?jīng)歷與正在感知時(shí)相同的滯留串， 以及對(duì)尚未出現(xiàn)的聲音的期待或前攝。因此，像旋律這樣的時(shí)間客體只能在這樣一種形式中“被感知”，其所包含的時(shí)間區(qū)別就是在原意識(shí)、 滯留和前攝行為中被構(gòu)造起來(lái)的（胡塞爾，2009）。

2.3 時(shí)間意識(shí)的神經(jīng)動(dòng)力學(xué)驗(yàn)證

對(duì)于瓦雷拉而言， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是將時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)解釋與對(duì)意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物的解釋以一種相互啟發(fā)的方式關(guān)聯(lián)起來(lái)。瓦雷拉認(rèn)為，胡塞爾對(duì)時(shí)間意識(shí)的結(jié)構(gòu)分析“與我們從物理學(xué)中習(xí)得的線性時(shí)間的點(diǎn)狀連續(xù)統(tǒng)表征并不一致。 但是它們確實(shí)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中的一系列結(jié)論有著天然的聯(lián)系， 即認(rèn)為存在一種與一個(gè)認(rèn)知事件關(guān)聯(lián)的神經(jīng)事件所需要的最小時(shí)間。 這種不可壓縮的時(shí)間框架可以被分析為大腦中與廣泛的同步震蕩相關(guān)聯(lián)的一種長(zhǎng)程神經(jīng)整合的顯現(xiàn)”（Varela，1996）。 由此，瓦雷拉提議， 時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)其動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)的重構(gòu)來(lái)闡明其性質(zhì)，換句話說(shuō)，時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)結(jié)構(gòu)可以通過(guò)動(dòng)力系統(tǒng)理論的概念得以重新描述，而這些描述可以基于腦的生物特征來(lái)進(jìn)行。事實(shí)上， 他的這一提議就是要為時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)解釋提供“實(shí)證”。

瓦雷拉首先將現(xiàn)象學(xué)的時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成神經(jīng)動(dòng)力學(xué)的描述。他假設(shè)：任何認(rèn)知事件都有一個(gè)作為其涌現(xiàn)和運(yùn)行基礎(chǔ)的單一而特定的神經(jīng)集合，該神經(jīng)集合是來(lái)自不同腦區(qū)域的大尺度整合， 具有某種時(shí)間編碼的特征。例如一個(gè)認(rèn)知活動(dòng)（知覺(jué)的或活動(dòng)的狀態(tài)，流過(guò)的思想或記憶，或情緒評(píng)價(jià)等）完成所花費(fèi)的時(shí)間大約是250～500 毫秒。 其相關(guān)的神經(jīng)過(guò)程不僅跨越不同的腦區(qū)， 而且也跨越了一個(gè)時(shí)間段，瓦雷拉將這個(gè)時(shí)間段稱為1 尺度（1 scale）。而將基本感知運(yùn)動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間10～100 毫秒稱為1／10尺度，將記憶描述花費(fèi)的時(shí)間稱為10 尺度。 這個(gè)大尺度整合的神經(jīng)事件的時(shí)間編碼即相位同步（phase synchrony）。 由于認(rèn)知事件是相繼發(fā)生的，因此相應(yīng)的神經(jīng)事件就會(huì)經(jīng)歷大尺度的整合和解耦這樣的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換， 也即相位的動(dòng)態(tài)同步和去同步。 瓦雷拉認(rèn)為， 相位的同步和去同步是我們體驗(yàn)為當(dāng)下認(rèn)知時(shí)刻的神經(jīng)基礎(chǔ)， 或者用神經(jīng)動(dòng)力學(xué)的可操作術(shù)語(yǔ)來(lái)講， 在1 尺度上的整合—放松 （integration－relaxation）過(guò)程是當(dāng)下時(shí)刻的意識(shí)的嚴(yán)格相關(guān)物。以此為實(shí)驗(yàn)假設(shè)， 瓦雷拉和他的同事進(jìn)行了一個(gè)實(shí)驗(yàn)研究用以闡釋這些觀點(diǎn)。

實(shí)驗(yàn)以高對(duì)比度的黑白面孔的視覺(jué)識(shí)別作為當(dāng)下時(shí)刻意識(shí)的范式例證， 向被試呈現(xiàn)正向或顛倒的黑白面孔圖。當(dāng)正向呈現(xiàn)時(shí)，被試很容易將其識(shí)別為人臉，當(dāng)顛倒呈現(xiàn)時(shí)，通常被試會(huì)將其知覺(jué)為無(wú)意義的黑白形式。 被試必須在看第一眼時(shí)盡可能快地決定他們知覺(jué)到的是不是一張臉。 在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中通過(guò)記錄被試的腦電圖（EEG）來(lái)獲得與有意識(shí)知覺(jué)相伴隨的腦區(qū)的同步活動(dòng)。 結(jié)果顯示，在“知覺(jué)”條件與“無(wú)知覺(jué)”條件之間存在顯著的差異，在“知覺(jué)”到的情況下， 能夠觀察到一個(gè)顯著的1 尺度神經(jīng)激活的同步化階段，而在“無(wú)知覺(jué)”的條件下卻沒(méi)有。在這個(gè)同步化階段之后是一個(gè)相位離散的階段，這表明，神經(jīng)集合正在經(jīng)歷解耦階段。

由此，我們可以看出，按照瓦雷拉的設(shè)想，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的研究模式“重又開(kāi)啟了一條人類經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知科學(xué)和諧共振的道路。 ……這首先要求對(duì)現(xiàn)象學(xué)描述的技能進(jìn)行重新學(xué)習(xí)和掌握， 建立一種持久的現(xiàn)象學(xué)考察的傳統(tǒng)”（Varela，1996）。 這樣，從受到現(xiàn)象學(xué)訓(xùn)練的被試那里收集第一人稱體驗(yàn)的描述報(bào)告， 然后將這種來(lái)自第一人稱體驗(yàn)的描述報(bào)告作為一種發(fā)現(xiàn)與意識(shí)關(guān)聯(lián)的生理過(guò)程的啟發(fā)策略。 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究規(guī)劃通過(guò)由經(jīng)驗(yàn)揭示的現(xiàn)象領(lǐng)域和由認(rèn)知科學(xué)所建立的相關(guān)現(xiàn)象領(lǐng)域之間的相互約束來(lái)尋求接合點(diǎn)。

3 瓦雷拉神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的實(shí)質(zhì)： 方法論上的自負(fù)情結(jié)

從上述神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究方案可以看出， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并非是一種現(xiàn)象學(xué)研究， 即它并不是采納現(xiàn)象學(xué)的研究傳統(tǒng)來(lái)做進(jìn)一步的探究， 而僅僅是主張其追隨者對(duì)現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)和掌握， 以為其神經(jīng)動(dòng)力學(xué)的描述提供“原料”，然后再采用實(shí)驗(yàn)的方法提供相關(guān)的神經(jīng)事實(shí)數(shù)據(jù)。 因此，從本質(zhì)上來(lái)講，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并非是現(xiàn)象學(xué)，而是神經(jīng)科學(xué)。 事實(shí)上，從認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程可以看出， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究方式更接近于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)， 因?yàn)閷?duì)神經(jīng)事件的研究不僅僅需要新的技術(shù)， 同樣需要理論。 如果沒(méi)有理論，任何觀測(cè)到的數(shù)據(jù)都是無(wú)意義的，這也是為什么近年來(lái)神經(jīng)科學(xué)與早期計(jì)算表征立場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)路相結(jié)合的原因。 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)將現(xiàn)象學(xué)與腦科學(xué)相聯(lián)結(jié)是出于同樣的動(dòng)因。 即，一方面，它們?cè)谥黝}上依賴現(xiàn)象學(xué)，另一方面因?yàn)槭軐?shí)證精神的影響，不認(rèn)同哲學(xué)的思辨式研究， 因此才會(huì)想到采用神經(jīng)動(dòng)力學(xué)的自然科學(xué)路徑驗(yàn)證現(xiàn)象學(xué)的主題。

就目前來(lái)看， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)尚未成為一個(gè)系統(tǒng)而成熟的領(lǐng)域（張鐵山，2015），其所面臨的挑戰(zhàn)也將是嚴(yán)峻的（陳巍，郭本禹，2011）。對(duì)于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)，一些質(zhì)疑可能不可回避。第一，目前尚未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究在結(jié)論上有對(duì)現(xiàn)象學(xué)的突破（Slagter，Rawling，F(xiàn)rancis，Greischar， ＆ Davidson，2009；Quyen ＆ Petitmengin，2002）， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究如果只是對(duì)現(xiàn)象學(xué)結(jié)論的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換和神經(jīng)證實(shí)，那么，其獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值是什么？第二，現(xiàn)有的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究?jī)H僅對(duì)現(xiàn)象學(xué)的第一人稱資料中的少數(shù)幾個(gè)主題做了考察，一個(gè)必然要提出的問(wèn)題是，現(xiàn)象學(xué)的所有結(jié)論都能在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的神經(jīng)動(dòng)力學(xué)的同型解釋嗎？第三，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的目的在于橋接來(lái)自第一人稱的現(xiàn)象資料和第三人稱的腦科學(xué)資料， 然而從不同視角對(duì)同一事物進(jìn)行的兩種描述有必要橋接嗎？從某種意義上講， 這種橋接的內(nèi)在動(dòng)力要么是對(duì)現(xiàn)象學(xué)研究方法的不認(rèn)同， 要么是對(duì)基于第三人稱視角中腦科學(xué)研究的絕對(duì)自負(fù)，甚至兼而有之。 最后，正如國(guó)內(nèi)研究者所言，“無(wú)論是將現(xiàn)象學(xué)還原‘前載’還是‘后載’于神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，都很難在現(xiàn)象學(xué)數(shù)據(jù)與神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)之間形成真正的、持續(xù)的互惠約束”（殷融，2016）。

需要特別指出的是， 瓦雷拉等人曾在《具身心智》一書(shū)中坦言，他們對(duì)新的心智科學(xué)的這種信念受啟發(fā)于法國(guó)現(xiàn)象學(xué)家梅洛—龐蒂現(xiàn)象學(xué)中的具身性思想。而另一方面，由于瓦雷拉等人所墮于的自然科學(xué)背景，在他們看來(lái)，實(shí)證科學(xué)的方法較哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)的方法具有天然的優(yōu)勢(shì)。 他們?cè)坌膲阎镜匾庥ㄟ^(guò)具身認(rèn)知運(yùn)動(dòng)發(fā)起對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的革命。然而，在不到十年的時(shí)間里他們對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變已經(jīng)表明，他們最初的規(guī)劃失敗了。 事實(shí)上，現(xiàn)象學(xué)與心理科學(xué)或認(rèn)知科學(xué)之間的關(guān)系不是主題和方法之間的關(guān)系， 而是兩種不同的研究路徑。 自近代以來(lái)，對(duì)于人類心智就具有兩種不同的研究手段，一種是人們采用與自然科學(xué)對(duì)外部世界的觀察研究途徑相一致的腦機(jī)制研究， 一種是作為能夠思想和內(nèi)省的人確立自身心靈存在時(shí)采用的省察途徑。 從神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)對(duì)現(xiàn)象學(xué)的主題依賴性便可知， 這兩種研究方案哪一種更具創(chuàng)建性。

從近代以來(lái)，在關(guān)于心靈的問(wèn)題上，人們總被自己的兩種認(rèn)識(shí)途徑所迷惑， 而在心—腦問(wèn)題上陷入平行論，如笛卡爾。平行論引發(fā)的最為主要的動(dòng)機(jī)就是， 人們總是努力想將兩個(gè)軌道的訊息對(duì)等并共存起來(lái)，如所謂的意識(shí)的“困難問(wèn)題”和瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)。而實(shí)際上，除了病理學(xué)、診斷學(xué)、治療醫(yī)學(xué)的臨床意義和神經(jīng)生理學(xué)對(duì)意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制的探索外，作為心理學(xué)家，并不需要了解每一種心理狀態(tài)或心理現(xiàn)象發(fā)生的同時(shí)在我們頭腦中生理事件的細(xì)節(jié)。 因此，神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的結(jié)合，既不是神經(jīng)科學(xué)的必然需要，也不是現(xiàn)象學(xué)的必然需要，而僅僅是某些對(duì)哲學(xué)研究方法不認(rèn)同， 又對(duì)自然科學(xué)研究方法盲目崇拜的人所制造的一種思想怪胎。 瓦雷拉之所以會(huì)從具身認(rèn)知進(jìn)路進(jìn)展到神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)， 并對(duì)現(xiàn)象學(xué)的態(tài)度發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變（Thompson，2004），很重要的原因就在于其早先在方法論上的盲目自負(fù)，同時(shí)又缺乏對(duì)人的心理或意識(shí)本質(zhì)的深刻理解。今天， 這種方法論上的自負(fù)情結(jié)仍然在很多心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的研究者身上起著作用， 它已經(jīng)成為我們進(jìn)行真正的心理學(xué)研究的重要障礙。 我們必須看到，只有重新恢復(fù)哲學(xué)的或現(xiàn)象學(xué)的方法論地位，重新增補(bǔ)心理學(xué)的哲學(xué)厚度， 才能使我們?cè)趯?duì)意識(shí)的本質(zhì)理解中獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步。