劉雯 黃宇鑫

摘要：從社會學(xué)中關(guān)于個人困擾與公眾議題的關(guān)系維度，介入人類學(xué)的“反思”情境，通過對引發(fā)國內(nèi)輿論廣泛爭議的新聞事件進行透析，探議后真相時代下新聞價值標準的“流變”及其成因。本文認為“后真相”的輿論流弊與互動張力共同作用著新聞價值的標準判斷，社交媒體等新傳播媒介環(huán)境下公眾輿論的互動與敞開為“后真相新聞”提供了滋生的土壤，同時后真相新聞價值標準的流變建構(gòu)了新的價值判斷。

關(guān)鍵詞：后真相 新聞價值 公共討論

引發(fā)國內(nèi)輿論廣泛爭議的“江歌案”“小鳳雅事件”“重慶大巴墜江事件”等典型案例從“個體性困擾事件”到“公共性討論議題”的過程中，公眾輿論倒逼新聞事實，在追逐時間與速度的社交媒體中所謂“新聞事實”卻又呈現(xiàn)莫衷一是、虛實難辨的景觀，從而引發(fā)公眾情感假設(shè)與新聞?wù)鎸嵃l(fā)生的反轉(zhuǎn)。然而，我們不得不思考的是，什么才是衡量真實性、即時性、交互性相互作用下的新聞事實的價值標準？新聞價值的衡量標準發(fā)生了什么變化，其成因是何？帶著這樣的追問，本文介入人類學(xué)的反思情境，探議后真相時代下新聞價值的標準之變。

一、后真相時代影響新聞價值的標準判斷

網(wǎng)絡(luò)公眾借用技術(shù)實現(xiàn)了無限的話語可能，也掉入了難以用一種理性標準衡量的“后真相時代”。這種“無限可能性”，作用于2016年頻發(fā)的英國脫歐事件、特朗普成功票選美國總統(tǒng)等一系列影響全球化政治發(fā)展的“黑天鵝事件”，“Post-truth”（后真相）成為全球?qū)W者討論的熱詞。牛津大學(xué)對該詞解釋是：“相對于客觀事實的陳述，民意更容易受到情感和個人信念的影響，還可以理解為，事實本身退居到第二位，而受眾對事件本身所持有的態(tài)度、帶有的情感占據(jù)主導(dǎo)地位。”隨后“后真相”從政治學(xué)領(lǐng)域被引入傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們將“后真相”的概念進一步推進，即在社交媒體平臺上，一些人出于自身利益訴求需要，對事實進行“再包裝”，由此挑逗起受眾“情緒化的想象”，使事實真相讓位于受眾臆想中的事實。

針對后真相這一熱詞，國內(nèi)學(xué)界與業(yè)界紛紛闡析，其中有以下幾種觀點：一種是正本清源類。學(xué)者胡翼青認為中國語境下的“后真相”是大眾傳媒在新媒介環(huán)境下出現(xiàn)了話語危機，而歐美語境中的“后真相”是民主政治的技術(shù)基礎(chǔ)在新的媒介環(huán)境下遭到了懷疑和挑戰(zhàn)，這兩個語境不能混淆。學(xué)者潘忠黨在“后真相”以及“后學(xué)”語境的批判邏輯、新聞?wù)鎸嵭员澈蟮氖聦嵱^和真相觀中重新闡發(fā)了新聞的專業(yè)主義理念。一種是辨析問題類。學(xué)者陳凱將“后真相時代”的到來歸因于傳統(tǒng)媒體的失守和社交媒體的乖張。學(xué)者全燕認為“后真相時代”出現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)信任危機等突出的社會問題。還有一類從新聞實踐的角度出發(fā)，即守正出新。媒體人易艷剛認為“后真相時代”引發(fā)了新聞價值標準的變化，將對新聞行業(yè)產(chǎn)生不容忽視的影響。

從以上對“后真相”與新聞生產(chǎn)的關(guān)系中不難看出，新聞價值的標準判斷依附于新聞生產(chǎn)，而新聞生產(chǎn)深受后真相的影響?！昂笳嫦唷贝呱{言、虛假信息，成為偽民意泛濫、非理性宣泄的出口，“后真相”也集聚了網(wǎng)絡(luò)輿論互動，呈現(xiàn)出前所未有的輿論景觀。因而，“后真相”的輿論流弊與互動張力共同作用著新聞價值的標準判斷。

二、從個體困擾到公共議題的流動反觀新聞價值標準的流變

美國社會學(xué)家賴特·米爾斯推崇“社會學(xué)的想象力”，擁有“社會學(xué)的想象力”的人能夠把“源于周遭情境的個人困擾”與“關(guān)乎社會結(jié)構(gòu)的公共議題”相聯(lián)系，將個人境遇與社會結(jié)構(gòu)、社會歷史結(jié)合在一起，在理解個體的同時窺見整個社會的走向。我們不妨利用個體與社會情境的聯(lián)系后真相時代下新聞價值標準的流變。

丁柏銓對新聞價值標準進行闡述時表示需要抓住兩個基本點：一是事實。新聞價值由事實本身的因素決定，受眾可以發(fā)現(xiàn)、開掘事實的新聞價值，但不能改變事實所固有的新聞價值。二是受眾關(guān)注度。披露以后無人關(guān)注的事實，無新聞價值可言，因而不配叫作新聞。在這兩個基本點之間，如果沒有記者這樣角色充當(dāng)中介，某些具有新聞價值的事實，就會因得不到報道、傳播，故而其新聞價值就無法由潛在轉(zhuǎn)變?yōu)轱@在，或新聞價值以顯在狀態(tài)存在卻無法獲得廣大受眾的認可。這段話用來理解個人困擾與公眾議題的關(guān)系，恰恰印證了新聞媒體的介入動態(tài)呈現(xiàn)了新聞發(fā)生，揭示了新聞事實，將個體事件開掘為公眾事件。

1.時間維度向空間維度轉(zhuǎn)向。美國大學(xué)教授格蘭特·赫德最早提出西方新聞價值的基本框架，經(jīng)過多年的新聞實踐，國內(nèi)學(xué)者梳理了新聞價值的基本要素如真實性、新鮮性、重要性、接近性、顯著性、趣味性。伴隨新傳播技術(shù)的誕生，人人擁有麥克風(fēng)成為現(xiàn)實，由主流媒體議程設(shè)置的傳播格局被打破，社交媒體的出現(xiàn)又對傳統(tǒng)媒體新聞價值判斷產(chǎn)生了不同程度的影響。在這些影響中，學(xué)者胡翼青梳理了兩條路徑：第一條路徑來自社交化媒體的空間觀，認為社交媒體作為一種新的可視化技術(shù)和開放的信息空間呈現(xiàn)出了海量和快速變動的相關(guān)信息，讓公眾同時“看”到了不同的信息線索和觀點；第二條路徑從技術(shù)賦權(quán)的角度切入，認為社交媒體更為直接地呈現(xiàn)出多元社會主體的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系，從而破壞了公眾對以往由精英操控的單一信息線索的簡單認同。這兩條基于“空間”和“權(quán)力關(guān)系”的視角對于理解后真相時代新聞價值標準有一定的啟發(fā)意義。此外，還以“時間—速度”的維度作為分析視角揭示了社交媒體消滅時距的傳播，同時消滅了完整意義的傳播文本，因而新聞報道成為碎片化和不確定的新聞線索，社交媒體以這樣的方式將后真相呈現(xiàn)在公眾面前。“空間”與“時間”這兩個維度，因社交媒介中的新聞發(fā)生而產(chǎn)生了顯著關(guān)聯(lián)。

2018年10月28日上午10點，重慶萬州區(qū)長江二橋上一輛大巴車與一輛轎車相撞后，沖破護欄掉入長江。事故發(fā)生后，事發(fā)現(xiàn)場網(wǎng)友拍攝的大巴墜江后的現(xiàn)場視頻和截圖在社交媒體廣泛傳播，部分中央媒體在內(nèi)的主流媒體在報道此事時，標題使用了“女司機違規(guī)”“轎車逆行”等字眼，導(dǎo)致涉事女司機成為網(wǎng)民痛罵的對象。當(dāng)日中午12時、17時，平安萬州通過官方微博確認了事故發(fā)生的時間和地點，澄清了網(wǎng)傳的“女司機逆行”等不實信息。隨后大巴與轎車的沖撞視頻擴散傳播，進一步還女司機清白。

這起新聞之所以發(fā)生反轉(zhuǎn)，歸因于主流媒體相信社交媒體的空間真實，如視頻中逆向撞毀的轎車，受眾驚詫的引導(dǎo)性聲音，以及對轎車女司機獨坐在路邊的異化解讀等等，呈現(xiàn)出的這些“空間性真實”，消解了對新聞?wù)鎸嵑瞬榈呐袛?。這其中，基于社交媒體的爆發(fā)式擴散，令主流媒體的新聞生產(chǎn)流變?yōu)闀r間競逐。從時間到空間的“流動”中，新聞價值的標準也隨之發(fā)生著人為的流變。

2.真實核查向“探軼”推斷轉(zhuǎn)向。社交媒體語境下受眾獲取信息的渠道愈發(fā)多元化，但與之相對應(yīng)的，受眾卻要花費更多的時間來辨別事件的真?zhèn)巍Ｔ谥髁髅襟w影響力受到社交媒體削弱時，一旦網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)，在事實調(diào)查尚未塵埃落定前，許多網(wǎng)民更容易受到身邊網(wǎng)絡(luò)“小圈子”的影響，做出與事實真相截然相反的判斷，這在很大程度上會使人在情緒的發(fā)泄中喪失對真相的探求。更進一步來說，受眾與信息之間的關(guān)系，已經(jīng)不再是事實的代理人與事實的接受者這樣簡單的二元關(guān)系了，這種復(fù)雜的關(guān)系又恰恰加劇和維護著后真相時代的瓦釜雷鳴。新聞?wù)鎸嵉奶綄ぴ诒娐曅鷩W下演變?yōu)樾侣劙l(fā)生的個人化推理，依據(jù)社交媒體中的不確定性信息，人人都迫切對新聞?wù)鎸嵾M行“合理化”推斷、還原、想象、假設(shè)。本文將這種個人化的，急切的對新聞?wù)鎸嵓右酝茢嗟倪^程稱之為“探軼”。

以“江歌案”為例，因江歌母親在微博中曝光涉案人員劉鑫和親人的聯(lián)系方式，以及呼吁聯(lián)名三十萬網(wǎng)友懲治兇手陳世峰，引發(fā)新京報旗下“局面”等媒體的關(guān)注和跟進，2017年11月9日“局面”發(fā)布的劉鑫和江歌母親等25個采訪視頻，引爆輿論熱點。社交媒體中的受眾紛紛跨國“輿論審判”這起“羅生門”式案件。這起案件中，媒體的輿論焦點包含兩個關(guān)注點：一是追逐聲討涉案人員劉鑫，二是關(guān)注同態(tài)復(fù)仇即讓陳世峰一命抵一命。網(wǎng)民所表達的樸素和傳統(tǒng)的倫理道德觀——譴責(zé)忘恩負義、力主同態(tài)復(fù)仇——構(gòu)成了空前的道德義憤浪潮。

正是基于網(wǎng)民的情緒表達，“江歌案”中媒體、受眾、受害人家屬等對真相的追尋如同一場“探軼”。定義事實的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，掌握輿論發(fā)聲權(quán)的不僅僅有專業(yè)媒體，還包括一批具備一定批判能力的網(wǎng)民。由于真相的定義者角色多元化，當(dāng)他們在進行事實闡述和二次傳播時，就有可能誘發(fā)滋生虛假信息，畢竟，對于探索真相而言，當(dāng)一個人置身于一個完全陌生的信息領(lǐng)域，他最開始獲取到的信息可能是局部的，要達到對一個事件全局性的認知和理解，需要投入大量的時間、精力進行實踐調(diào)研，而網(wǎng)絡(luò)信息傳播的迅疾卻往往等不及讓事實“再飛一會兒”。

3.空間接近向心理審判轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)新聞價值觀往往強調(diào)空間接近，所謂空間接近指的是在本地發(fā)生的，與受眾生活密切相關(guān)的新聞。傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)受到信息傳播條件的限制，編輯往往會注意篩選與本地居民的生活密切相關(guān)的信息，凸顯新聞事件的空間接近性。但是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓整個世界成為了一個緊密相連的“地球村”，進一步影響了傳統(tǒng)意義上的新聞生產(chǎn)價值標準，空間接近性強調(diào)以不同類型社會空間為新聞價值的評判標準，由于網(wǎng)絡(luò)社群呈現(xiàn)出極強的線下隱秘和線上鮮活，從而逐漸消弭了社會空間邊界。受眾從社會空間的地理區(qū)域同場，開始向網(wǎng)絡(luò)社群組織心理結(jié)構(gòu)同場轉(zhuǎn)變，即空間接近向心理接近發(fā)生“流變”。心理接近指盡管某些事情發(fā)生場域具有一定的距離，由于受眾在經(jīng)濟、文化、人事等方面與其具有密切聯(lián)系，遠方發(fā)生的事情會引起公眾感情、心理上的共鳴。在社交媒體時代，由于受眾接收信息的主要載體由傳統(tǒng)的報紙廣播電視轉(zhuǎn)移向了手機，手機屏幕的窄小限制了受眾接受信息的數(shù)量和長度，為了在極短時間內(nèi)吸引受眾關(guān)注，編輯在內(nèi)容、圖片、標題制作上更注重突出以情感為導(dǎo)向，強調(diào)新聞事件中信息和人之間的關(guān)系，因此造成了受眾在接觸到與自己有類似遭遇的新聞事件時，往往會主動代入自己的經(jīng)歷和情感。

以“王鳳雅事件”為例，2018年4月9日，微博“作家陳嵐”聲稱王鳳雅疑似被父母虐待致死，并“爆出”王家重男輕女、詐捐。隨后多家自媒體紛紛發(fā)聲，一時間，王風(fēng)雅再次被網(wǎng)民“輿論消費”，“重男輕女”“詐捐”等聲音甚囂塵上，部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上講述自己童年被親人虐待的經(jīng)歷獲諸多認同，公眾情緒的表達來自于強烈的代入感，非理性的謾罵占據(jù)了主流。但事后經(jīng)過《中國新聞周刊》、新京報“局面”等媒體的跟進，真相浮出水面，王家從未虐童也沒有放棄過給孩子的治療。

這起網(wǎng)絡(luò)輿論事件，個體生命的悲憤與困頓被放大，置于廣大受眾“以道義之名”的宏大評議中。在社交媒體中，受眾從社區(qū)場域轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)場域，實現(xiàn)了自我同理心的轉(zhuǎn)移。受眾的情感與心理在社交媒體中得到極大的釋放滿足，網(wǎng)絡(luò)空間帶來的“表達”與“安置”，以及不設(shè)防的“宣泄”，強烈刺激了受眾的“心理接近”。新聞價值的判斷標準也在受眾同理心的影響下，發(fā)生了地理空間到心理接近的轉(zhuǎn)變。

4.個體體驗向公共話語轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)媒體里，個體生命難以直抵公共空間的核心，個人話語無法與公共話語實現(xiàn)同頻。這樣就認為個人與公共是割裂的嗎？人們私人生活里的或陷阱或跳板的想法行為，“正是全世界各個社會的結(jié)構(gòu)本身發(fā)生的那些看似非個人性的變遷?！币勒彰谞査沟乃悸?，個人與社會有著錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。用這樣的思路來觀照被稱為“傳聲筒”的公共媒體，盡管傳統(tǒng)媒體與社交媒體本質(zhì)上均是傳遞表達話語的機構(gòu)，由于兩者的傳播形態(tài)有所區(qū)別，產(chǎn)生的傳播效果也有明顯差異。新傳播技術(shù)的出現(xiàn)給予廣大網(wǎng)民以更廣泛的發(fā)言權(quán)，信息生產(chǎn)及傳播不再依賴于單一的新聞媒體供給，專業(yè)化媒體和受眾共同參與構(gòu)筑了一個嶄新的話語場域，這也讓新聞媒體對公共事件的判斷有了更新的量化指標，如受眾的點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量、評論數(shù)和點贊數(shù)等量化指標越高，說明該事件、該人物也愈發(fā)為受眾所關(guān)注。在“后真相時代”下，以往由精英人士壟斷話語權(quán)的局面被打破，媒體從選材定位到敘事文風(fēng)上，追求的是更接地氣、更加大眾化的敘述方式，受眾不僅關(guān)注國家動態(tài)發(fā)展，同時關(guān)乎百姓日常生活方方面面的軟新聞也更能吸引網(wǎng)民的點擊。

2017年12月11日“江歌案”庭審，開庭前鳳凰衛(wèi)視著手報道策劃，派出了記者出庭旁聽并對案情審判進行報道。鳳凰網(wǎng)視頻開設(shè)直播間全程直播審判進展，網(wǎng)站編輯人員同步上傳庭審速寫圖和文字解說，進一步增強了現(xiàn)場感，直播間還開設(shè)了評論板塊，網(wǎng)絡(luò)的便利性方便了廣大受眾能夠?qū)崟r了解該案情的進展?fàn)顩r。“江歌案”輿論導(dǎo)火索是江歌母親爆料涉案人員個人信息，并在社交媒體聯(lián)名網(wǎng)友懲治兇手，以此期望輿論倒逼推進案件進展。這其中，江歌母親借助社交媒體抒發(fā)個體話語，引起網(wǎng)友、公共媒體的關(guān)注，借助社交媒體個體話語實現(xiàn)了向公共場域的流動。在后真相時代下，站在輿論風(fēng)暴中的未必都是著名人物或事件，小人物或者日常事件同樣也能夠因為利益沖突、心理貼近，借助網(wǎng)民的討論、媒體的聚焦而放大，進而演變?yōu)樾∪后w之間觀點、利益之爭的隱喻。

三、結(jié)語

賴特·米爾斯告訴我們要厘清人和社會的關(guān)系，需要運用想象力結(jié)合更廣泛的社會現(xiàn)實，來理解我們自身的現(xiàn)實。各式各樣具體情境中的體驗往往由結(jié)構(gòu)性的變遷所導(dǎo)致，要想對社會結(jié)構(gòu)的觀念有清醒的認識，就要有能力透過紛繁多樣的情境捕捉到這類聯(lián)系。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)以變革社會結(jié)構(gòu)的磅礴浪潮席卷新聞傳播業(yè)時，以互聯(lián)網(wǎng)傳播為載體的社交媒體等社交媒體以壓倒性之姿傲視傳統(tǒng)媒體，社會結(jié)構(gòu)的底層人際關(guān)系也在被重構(gòu)。擁有強大傳播能力的互聯(lián)網(wǎng)彌漫著真相難辨的不安和焦慮，公共話語、社會道德、輿論情緒被肆意踐踏，經(jīng)由這種機制選擇出來的信息更容易實現(xiàn)大范圍傳播，并沒有撫慰擁有更廣泛話語權(quán)力的底層用戶?；ヂ?lián)網(wǎng)為載體的社交媒體傳播看似是一場“輿論的勝利”，實則構(gòu)筑了一個更大的“信息繭房”。起初，相當(dāng)數(shù)量的用戶相信互聯(lián)網(wǎng)具有“自凈”能力，這時，公眾輿論迫切需要代表“公眾立場”“國家聲音”的傳統(tǒng)媒體以正視聽。

受互聯(lián)網(wǎng)迸發(fā)的新傳播媒介影響，后真相新聞所反映的新聞價值的標準正是基于這樣的傳播環(huán)境，在公眾輿論的互動與敞開中建構(gòu)了新的價值判斷。然而后真相新聞的土壤卻并不能夠滋養(yǎng)剛剛完成話語結(jié)構(gòu)性變遷的底層公眾，最后發(fā)現(xiàn)后真相時代下的“公民記者”新聞仍需傳統(tǒng)媒體的“職業(yè)記者”引導(dǎo)輿論、匡扶守正。難道說后真相時代下判定新聞價值的標準又倒退到傳統(tǒng)媒體為大的時代了嗎？顯然這與事實并不相符。新聞價值標準的流變過程需要進行反思，且需要考慮當(dāng)下新傳播形態(tài)和身處其中的公眾、媒體和新聞傳播業(yè)。

后真相時代如果對社交媒體泛濫的假新聞等進行糾偏補弊，而不對個體困擾到公眾議題的傳播路徑進行反思，進而對新聞價值標準的流變不去反思性總結(jié)，那么必然會受困于社交媒體等新傳播媒介的漁網(wǎng)里。新傳播媒介構(gòu)建的碩大的“信息繭房”，必須依靠媒體與公眾共同破除壁壘，在實現(xiàn)更高新聞價值的過程中，守正新聞媒體對人與社會的重大責(zé)任。

作者單位 南寧師范大學(xué)

本文受廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“社交媒介語境下廣西少數(shù)民族村落文化轉(zhuǎn)型研究”（項目編號：18CXW002）的資助。

參考文獻

[1]胡翼青.再論后真相：基于時間和速度的視角[J].新聞記者，2018（08）.

[2]潘忠黨.在“后真相”喧囂下新聞業(yè)的堅持——一個以“副文本”為修辭的視角[J].新聞記者，2018（05）.

[3]陳凱.從美國大選看后真相時代社交媒體的乖張[J].傳媒，2017（01）.

[4]全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（07）.

[5]易燕剛.“后真相時代”新聞價值的標準之變[J].青年記者，2017（02）.

[6][美]C.賴特·米爾斯.李康，譯.社會學(xué)的想象力[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年.

[7]丁柏銓.論新聞的雙重價值標準[J].新聞界，2000（08）.

[8]展江，劉亞娟.江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”？[J].新聞界，2018（01）.