左秋明，任 丑

21 世紀以來，人類面臨的共同挑戰(zhàn)日益增長，非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，規(guī)范倫理學、元倫理學及德性倫理學已不足以解決人類命運面臨的倫理難題。面對挑戰(zhàn)，習近平提出“人類命運共同體”予以應對，并在十九大報告中強調(diào)，“推動人類命運共同體構(gòu)建必須堅持正確義利觀”，從而為其構(gòu)建指明了道義方向。應用倫理學是“用人類的價值關懷去解答人類生存的道德困境問題，并試圖用合理的倫理規(guī)范去導引人們的行為，在理性的、批判的審視生活世界的同時，建構(gòu)良善的、合理的社會”［1］（P54）。“應用倫理學所體現(xiàn)的是一個直面?zhèn)惱頉_突、訴諸商談程序、尋求道德共識的探索過程?！保?］（137）因此，應用倫理學的使命在于為人類重大現(xiàn)實倫理問題提供哲學論證和立法理據(jù)，因而能夠也應當承擔這樣的歷史使命。

“人類命運共同體”理念直面文明沖突，凝聚價值共識，其蘊涵的價值理念可為人類命運難題尋求解決方案。為推動“人類命運共同體”理論和實踐深入發(fā)展，需要對這些理念、原則進行學術化和系統(tǒng)化研究以形成價值體系，作為其倫理價值基礎。但在現(xiàn)代多元、多極、多邊的時代，如何整合出一種共識的價值體系，即一種“通約”價值體系，仍是一個時代課題，它需要應用倫理學的積極介入，啟用應用倫理學的“程序—共識論”（“程序方法論”），形成程序共識（或程序倫理∕共識倫理）［3］（P5）。這種“經(jīng)商談程序而達成道德共識”的“通約”程序倫理價值可以成為人類價值的“合力正義”，并為人類命運共同體視域的程序倫理價值體系構(gòu)建提供倫理價值基礎。

一、人類命運共同體視域下程序倫理價值體系構(gòu)建的“程序倫理”方法論

“多元共生”是中國文化的一個基本傳統(tǒng)，在哲學、史學、文學等多領域中均有所體現(xiàn)。在博大的中國文化中，始終存在著萬物相生相長的共生思想，“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?。其之所以如此，乃是因為中國文化是來源于自然的“自然文化”觀，與西方的宗教文化來自于宗教的傳統(tǒng)截然不同。世界是多樣的，文化、宗教、制度、觀念、追求等各不相同。既然是多樣的，就會存在差異。在對待差異問題上，與西方強調(diào)“一枝獨秀”的“一元論”不同，中國文化強調(diào)多元共生。多元共生傳統(tǒng)是中國文化和歷史的基本事實和基本樣態(tài)，雖然在歷史上曾出現(xiàn)過“焚書坑儒”和“罷黜百家、獨尊儒術”之類的專橫，但從中國歷史發(fā)展的基本脈絡來看，多元共生確是有目共睹的歷史事實。

這種“多元共生”理念不僅存留于中國文化中，且其基因在現(xiàn)代社會也得以傳承并衍生應用于人類命運問題的解決，人類命運共同體思想的提出即是體現(xiàn)。就現(xiàn)實世界而言，當今世界是一個“多元共生”的實體存在：眾多國家、眾多民族、眾多種族等構(gòu)成其多元物理形態(tài)，多元文化、多元文明、多元價值構(gòu)成其多元精神形態(tài)，特殊多元、普遍共存則構(gòu)成其多元運動形態(tài)。然雖存眾多之“多”，但卻有一共同之處：共屬“同類”，即“類本質(zhì)”（馬克思語），因而存在“共命運”的哲學命題?！岸嘣采钡氖澜缬^為解決人類價值觀沖突奠定了思想共識基礎，也奠定了人類命運共同體理念的哲學根基。人類命運共同體正基于這一哲學命題而生，其要義則是構(gòu)建一個在尊重世界文明多樣性和差異性基礎上的多元共生價值共同體，不同國家、民族、制度、文化和宗教求同存異、多元共存、和諧共生。

就人類命運共同體的構(gòu)建而言，“多元”體現(xiàn)于其主體的眾多性、多元性和多樣性。人類命運共同體的構(gòu)建是不同國際主體合作、協(xié)商的過程。在這一過程中，程序倫理方法論發(fā)揮基礎性溝通作用，各主體可以利用“沖突-商議-共識”機制，即“程序倫理”方法論尋求“價值最大公約數(shù)”，解決價值沖突問題。應用倫理學綜合論學派代表甘紹平提出的這種應用倫理方法論［4］（P120）的基本背景是：在一個價值多元化的時代，解決現(xiàn)實倫理問題，傳統(tǒng)倫理學已經(jīng)無能為力，需要啟用應用倫理學的程序共識（或程序倫理∕共識倫理）來解決現(xiàn)實倫理問題；其基本模式是“沖突-協(xié)商-共識”的機制，“在這種情況下，只有依靠最低限度的程序上的共識一一訴諸表決且多數(shù)決定。盡管表決從本質(zhì)上講是違背自主理念的，但這種極端的情況或處置方式，卻是人們以和平的手段而不是以暴力的手段擺脫道德困境、尋求問題解決的惟一途徑，也是民主時代以民主方式應對沖突與紛爭的惟一途徑”［5］（P43）。的確，在一個價值多元的時代，我們不可能冀望傳統(tǒng)倫理學運用統(tǒng)一的倫理律令去解決現(xiàn)實倫理難題，因為價值觀的矛盾或沖突不像物質(zhì)利益的沖突，它需要撇開價值觀的“原教旨主義”思維方式，秉持開放、包容的心態(tài)，以對話溝通的協(xié)商方式直面沖突，最大限度地形成價值“最大公約數(shù)”。這種“程序倫理”的方法論可為人類命運共同體視域的程序倫理價值體系構(gòu)建提供一種對話機制，以便解決其價值共識問題。

二、人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的應用倫理學特性

人類命運共同體視域的程序倫理價值體系引入“程序倫理”作為解決價值沖突的基本方式，其基本倫理特性在于，它既不是“西方中心主義”的“普世價值”話語霸權(quán)，也不是“東方中心論”的單一話語敘事結(jié)構(gòu)，它是“協(xié)商民主”的一種“通約”價值觀，是人類的一種“合力正義”。從應用倫理學視角看，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系表現(xiàn)為如下特性。

1.平等性

這是人類命運共同體視域的程序倫理價值體系的第一要義和首要特性?！捌降取笔亲怨乓詠碚握軐W的重要話語，也是人類重要的倫理價值之一。平等一般指的是個體的人們平等享有社會權(quán)益，平等履行社會義務，追求經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)權(quán)利的平等享有，所指主要是法律意義上的平等，要求尊重和保障人權(quán)，人人依法享有平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。西方政治哲學中的“平等”概念則只限于國內(nèi)法上的“個體”意義上的使用范圍，對于國際法意義上的、適用于國與國之間時則幾乎沒有使用。人類命運共同體視域的程序倫理價值體系則不同，它強調(diào)主權(quán)國家的平等性，主張主權(quán)國家無論大小、強弱，也不論政治、經(jīng)濟、社會意識形態(tài)和社會制度有何差異，在國際法上的地位一律平等。而事實上，正是因為人類命運共同體視域的程序倫理價值體系把國際關系的每一個主體都視作“平等”的國際政治、經(jīng)濟主體，才會贏得廣泛的道義力量?？梢哉f，“平等”既是人類命運共同體視域的程序倫理價值體系最為核心的價值要素，更是其最核心的價值理念。在人類命運共同體視域的程序倫理價值來看，作為構(gòu)成共同體的各國家之間是平等的，不存任何倫理文化霸權(quán)。聯(lián)合國把2001年定為“不同文明間對話年”，就表明了要求各國摒棄形形色色“文化中心主義”的倫理價值訴求。

2.和合性

這是人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的基本屬性。中國文化的根本屬性是“和合性”。“中國文化本質(zhì)上是一種以和為貴的和平主義文化”，“由天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀和人心和善的道德觀所構(gòu)成”［6］（P177）。英國哲學家羅素也對中國和平主義的倫理文化特質(zhì)給予這樣的評價：“在中國人所有的道德品質(zhì)中，我最推崇的是他們平和的氣質(zhì)，這種氣質(zhì)使他們在尋求解決爭端時更多地是講究平等公正，而不是像西方人那樣喜歡仰仗實力。”［7］（P50）中國文化“和合性”的最大特點就是強調(diào)文明多樣性、價值多元和多元共生。而事實上，人類歷史的文明成果本來就是由各民族、各文化共同創(chuàng)造的，而不是哪一個文明、哪一個國家單獨完成的。多元和合既是人類文明的基本樣態(tài)，也是世界文明前進的基本動力。人類命運共同體視域的程序倫理價值體系構(gòu)建的目的正是為了凝聚各民族多樣性和多元化智慧，來共同建造一個普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的人類世界。

3.通約性

這是人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的最基本特性。人類命運共同體理念放眼世界、面向全球、面向未來，其基本訴求就是使各國在協(xié)商、溝通中達成倫理價值共識，在全世界范圍內(nèi)尋求具有“道德公約數(shù)”性質(zhì)的倫理規(guī)范和道德準則，使其在全球范圍內(nèi)發(fā)揮普遍性作用。它不是僅局限于某一國家或一個地區(qū)，更以維護全球最大利益和人類安全為目的。

4.開放性

這是人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的現(xiàn)代基本特征。人類命運共同體視域的程序倫理價值體系是開放、包容、與時俱進的動態(tài)系統(tǒng)，反對封閉、自足、保守，而是以多元、開放、合作、包容的理念，隨時吸納符合時代特征和歷史潮流的文明價值觀及各民族文化傳統(tǒng)中有益成果來充實、完善自身，這注定了它具有開放性特征。

5.終極性

這是人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的最終根據(jù)。唯其因為為全人類福利和人類歷史綿延才具有至上性，在此種意義上可以稱為“上善”和“上德”。人類命運共同體視域的程序倫理價值體系以“互不危害”為底線倫理原則，以尋求代際公正、國際公正、人類福祉、人性尊嚴等為共生共存的倫理價值原則，承擔人類命運共同體的倫理責任，解決人類命運共同體的倫理問題［8］（P17），以“避免人類歷史的終結(jié)”［9］（P138），此即為人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的“上善”和“上德”，也應成為人類命運共同體主體的共同倫理共識，因為沒有任何事情比此項責任更為重大、更具有“根源性”了。亞里士多德在《政治學》中曾說：“每個國家都是某種共同體，每個共同體都是為了某種善而建立的，因為人類總是為了獲得他們認為是善的東西而行動。但如果一切共同體都旨在追求某種善，那么，國家作為所有共同體中最崇高并且包含了一切其他共同體的政治共同體，在最大的程度上它的目的在于追求至善?！保?0］（P249）人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的“終極性”正是由這種“至善”屬性決定的。

三、人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的道義特質(zhì)

人類命運共同體視域的程序倫理價值體系需要去除各種“中心主義”話語范式，“面向世界”“面向未來”，需要吸納中國倫理文明的優(yōu)秀成果，也要借鑒各國文明的有益因子，因此其價值體系必須是一種包含“通約正義”和“程序倫理”的“合力正義”，這決定了人類命運共同體視域的程序倫理價值體系具有如下道義特質(zhì)。

首先，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系以“不傷害”為“基礎的”和“核心的”價值原則?！安粋Α痹瓌t是應用倫理學的核心價值原則。無論是基于西方自由主義和契約主義價值觀，還是基于中國倫理主義價值觀，“無害”都是核心的和基礎的價值原則。在傳承了上千年的古老道德原則即道德金規(guī)則中，就有這種正義理念和價值訴求①。正如格特（Bernard Gert）所言，“不傷害是基本的、實質(zhì)性的原則，可以講是道德的核心”［11］（P14）。施泰格勒德（Klaus Steigleder）甚至將應用倫理學的目標定義為“達成一種實踐，它對人類不是傷害，而是令其成功”［12］（P130）。應用倫理學將“不傷害”作為道德主導理念和最核心的價值原則，不是“降低”了道德的理想，而是人類在價值觀多元時代的理性選擇。不傷害原則與國家的功能有著類似之處：“自由的國家被理解為一個中立平臺，它對個體相互分歧的利益沖突進行調(diào)節(jié)，為這些利益的最大化提供保障。與此相類似，道德也應被看成是一種機制，對個體進行保護，防止其合法利益受到侵害。因此，國家與道德的類似之處在于兩者都有一種否定性功能，是對道德范圍的一種巨大限制，道德的任務在此處被簡化為禁止加害?！保?3］（P178）而從人類命運共同體視域下程序倫理價值體系構(gòu)建的視角來看，“不傷害”原則無疑是可以取得最大價值共識的基本倫理訴求，從而成為其價值共識基礎。

其次，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系以人類整體利益即人類歷史綿延為終極倫理價值訴求。人類社會的存續(xù)是以發(fā)展為根據(jù)和基礎的。發(fā)展的本質(zhì)是“盡其性”，從而實現(xiàn)人類的自由，“發(fā)展是人類通過盡物之性，揚棄人之自然之性，達成自由之性的自我實現(xiàn)過程”［14］（P116）。但無論自然法則（適者生存的叢林法則）還是功利法則，都存在不同程度的強者對弱者的掠奪和侵害，這樣，發(fā)展的本質(zhì)即由“盡其性”演變?yōu)椤敖K其性”，這樣就無法實現(xiàn)人類自由了。人類歷史的綿延既是自由的前提，也是自由的目的。構(gòu)建人類命運共同體就是要對“發(fā)展”觀念施以倫理限制，限制甚至杜絕人類之間的惡性競爭和人類對環(huán)境的惡性“征服”，實現(xiàn)人際和諧和天人合一，避免“人類歷史的終結(jié)”，這既是人類的發(fā)展倫理律令，也是人類的發(fā)展倫理義務?？梢?，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系是以人類整體利益即人類歷史綿延為終極倫理價值訴求的，此為其最大的道義特質(zhì)。

第三，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系需要在“實然”（功利）與“應然”（道義）之間尋求并達致合理平衡，當功利損害道義時，則道義優(yōu)先。由于當今人類活動的深度進行，包括同類之間的（惡性）競爭以及對自然的無節(jié)制“征服”，致使人類發(fā)展的“實然”（功利）狀態(tài)與“應然”（道義）狀態(tài)之間嚴重失衡，“隨著全球運輸、通信以及經(jīng)濟的全球化，人們的社會體系正在變成單一的全球性社會體系，地球的生態(tài)系統(tǒng)正在通過人類活動緊密聯(lián)系在一起。人口和社會復雜性的增長在全球每一個城市的生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)中史無前例地同步發(fā)生了。在過去，成長、衰退和移民是地區(qū)性或者地域性的；而現(xiàn)在，一場全球性的衰退正在醞釀，人類已經(jīng)無處可去”［15］（P145）。人類命運共同體視域下程序倫理價值體系構(gòu)建的目的就是要糾正這種失衡狀態(tài)，使其恢復至正常狀態(tài)。當前世界各國的倫理使命是，以人類命運共同體的構(gòu)建為基礎，全力解決全球貧困、和平與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等問題，建設共同繁榮的世界。習近平說：“世界命運應該由各國共同掌握，國際規(guī)則應該由各國共同書寫，全球事務應該由各國共同治理，發(fā)展成果應該由各國共同分享?！保?6］（P58）這是人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的最終追求，即義利協(xié)調(diào)一致、相互支撐。但“當二者發(fā)生沖突時，處理義利關系的倫理命令是，人類命運共同體的綿延與發(fā)展（義）優(yōu)先于人類命運共同體的福祉利益（利）。這是因為義是利的目的，利是合乎目的的手段。如果義屈從于利，則必然導致人類命運共同體的崩潰乃至毀滅，人類命運共同體的福祉利益也就失去了存在的根據(jù)與正當性”［8］（P19-20）。

四、人類命運共同體視域下程序倫理價值體系的邏輯結(jié)構(gòu)

人類命運共同體視域的程序倫理價值體系是一個廣義且宏觀的系統(tǒng)工程，其邏輯結(jié)構(gòu)包含了理念體系、原則體系、價值體系和路徑體系。理念體系是第一位階結(jié)構(gòu)，涉及文化哲學觀念，屬于指引系統(tǒng)；原則體系是第二位階結(jié)構(gòu)，統(tǒng)領程序倫理價值體系的形構(gòu)，屬于規(guī)劃系統(tǒng)；價值體系是第三位階結(jié)構(gòu)，處于核心地位；路徑體系是第四位階結(jié)構(gòu)，屬于實施系統(tǒng)。四階結(jié)構(gòu)相輔相成、有機統(tǒng)一，共同組成人類命運共同體視域的程序倫理價值體系。

1.“和而不同、多元共生”的理念體系

“和而不同”是中國文化的一個古老哲學話題，最早見于西周的“和同之辯”，后來孔子將其概括為“君子和而不同，小人同而不和”?！昂投煌痹臼蔷尤穗H交往準則，后來逐漸成為儒家文化的重要組成部分。儒家將“和而不同”作為君子人格的重要部分，強調(diào)的是在堅持各自立場、各自信念、思想多元基礎上的和平、和諧與和睦?！拔拿鞅仨毷莻€體權(quán)利的文明、法治的文明和禮樂的文明有機結(jié)合起來的整體性文明，而不是相互割裂的文明?！保?7］從文化觀角度，“和而不同”理念能夠成為世界不同文明對話的基本準則，原因在于它對于不同文明形態(tài)給予充分理解和尊重，并通過努力最終達到“并育不相害，并行而不?！钡暮秃暇辰?。這與西方哲學歷來倡導的一元論和二元對立的文化原教旨主義有著本質(zhì)不同。而事實上，只有堅持“文明對話論”，反對“文明沖突論”，世界文明才能綻放出更加絢麗的色彩和光芒。

“多元共生”是與“和而不同”直接關聯(lián)的哲學理念，也是“和而不同”理念的應有之義。共生是指不同事物在共同基礎下和諧相處并相生相長、共同發(fā)展的樣態(tài)，既包括主體的多元性，即存在著多種或多樣的事物，也包括主體的平等性，即多元的個人、國家、文化和價值觀之間是平等的。由于老子、莊子、曾子等人的影響，并立、共生、和合這種多元共生世界觀已經(jīng)成為綿延不絕的中國文化精神，類似于當代生態(tài)主義所倡導的多樣性和共生原則：“多樣性增加幸存的可能性，增加形成新生命模型的機會，增加形態(tài)的豐富性。所謂生存斗爭和適者生存，應該被理解為在復雜關系中共在和合作的能力，而不應該被簡單地領受為殺戮、剝削、壓迫的能力?！保{什語）中國文化中蘊含著守護萬物、尊重差異、培育個性的價值觀，這正是“和而不同、多元共生”價值理念的哲學根基。

對于中國文化的“包容”與“和諧”精神，英國史學家阿諾德·約瑟夫·湯因比在《誰將繼承西方在世界的主導地位》中給予極高評價：“人類已掌握了可以毀滅自己的高度技術文明手段，同時又處于極端對立的政治、意識形態(tài)的營壘，最重要的精神就是中國文明的精髓——和諧?！薄爸袊绻荒苋〈鞣匠蔀槿祟惖闹鲗?，那么整個人類的前途是可悲的?！保?8］（P332）而另一位諾貝爾物理學獎得主、瑞典科學家漢內(nèi)斯·阿爾文博士在獲獎時說：“人類要生存下去，就必須回首兩千五百年前，到孔夫子那里去汲取智慧?！雹?/p>

歸結(jié)起來，“和而不同、多元共生”理念體系應包含以下要素：（1）多元理念，即堅持反對一元論價值觀和二元對立哲學；（2）平等理念，即國家不論大小、強弱一律平等相待，反對恃強凌弱；（3）尊重理念，即反對強加于人的霸凌主義；（4）和合理念，即尊重文明多樣性、多元文化和多元價值觀的和諧共生，追求和平、和諧、包容，反對用暴力或武力解決國際爭端；（5）共生理念，即以人類整體利益為出發(fā)點，關注人類永續(xù)存在和共同發(fā)展。

2.“權(quán)責一致、包容發(fā)展”的原則體系

“責任”是應用倫理學的一個基本道德范疇。近代對人的權(quán)利的肯定是人類文明的一大進步，它張揚了人的主體地位和作用，體現(xiàn)了人的尊嚴，但也帶來了副產(chǎn)品：人的權(quán)利被個體化和理想化，導致了作為與權(quán)利對應的義務（責任）的淡化，進而導致了現(xiàn)代人權(quán)利要求膨脹，人類中心主義和利己主義的惡性膨脹。這是西方“現(xiàn)代性”的嚴重道德后果。在1945 年聯(lián)合國通過的“世界人權(quán)宣言”中再次肯定人權(quán)的重要性，但涉及責任的表述僅用一句話一筆帶過。責任意識的缺失是“現(xiàn)代性”的一個嚴重缺陷［19］（P30）。權(quán)利和責任（義務）在個人方面應該表現(xiàn)為對等性關系，但在國家行為上亦應表現(xiàn)出一致性。責任是應用倫理學的核心范疇之一，傳統(tǒng)德性論倫理學中沒有“責任”這一范疇，“責任倫理”可以說是對傳統(tǒng)倫理學的一個重要突破。近代以來，洛克、邊沁、康德等對“責任”有過論述，但卻未受到倫理學家們的關注。馬克斯·韋伯晚年強調(diào)，在行動的領域里，責任倫理優(yōu)先于信念倫理。20 世紀七八十年代以來，責任問題引起國際倫理學界的普遍關注，成為研討的主題或主線。西方社會針對權(quán)利實現(xiàn)、自由意志表達、利益公正分配等從不同角度建構(gòu)了道義論、目的論、德性論、自然律論等倫理價值，形成了完善的倫理規(guī)范體系。

人類命運共同體視域的程序倫理價值體系需要解決的國際責任問題主要包括兩類：（1）人類綿延之責，即尋求代際公正、國際公正、人類福祉、人性尊嚴等共生共存的倫理規(guī)則，解決當下與未來人的生存和發(fā)展問題；（2）生態(tài)持續(xù)之責?！皯脗惱砩鷳B(tài)應當是人類在理解人類命運共同體之真理的基礎上，揚棄自然環(huán)境與人工環(huán)境的沖突，達成自然環(huán)境與人工環(huán)境共生共存的倫理生態(tài)系統(tǒng)。這就要求，自然環(huán)境與人工環(huán)境發(fā)生沖突時，秉持不得危害人類命運共同體的底線倫理，進而追求人類生活的良性發(fā)展和其他倫理訴求?！保?］（P19）人類命運共同體的生態(tài)持續(xù)之責，本質(zhì)上解決的是人類的持續(xù)生存問題，其基本倫理訴求是維持生態(tài)系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)，建立可使人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。馬爾騰（GeraldG.Marten）說：“可持續(xù)發(fā)展不是別人能代勞的，必須有我們所有人一起共同行動?！保?6］（150）因此，生態(tài)持續(xù)之責是人類綿延之責的基礎。此兩類責任都是“避免人類歷史的終結(jié)”［20］（P89）的責任，一是“確保未來有人類的存在”，二是“確保他們的生存境遇和生活質(zhì)量”［21］（P121）。為了人類的整體利益，人類作為一個整體必須肩負起以上兩大責任，為此必須遵循如下原則而行動：（1）普遍原則：反對單邊主義和雙重標準；（2）公正原則：堅持權(quán)責一致、權(quán)責對等，反對只追求自身權(quán)利、回避國際法律義務和道義義務；（3）開放原則：堅持開放、多元、合作，反對封閉、保守、自足；（4）責任原則：肩負全球共榮的國際責任，反對“資本碾壓”式的利益追求；（5）包容原則：堅持全球共同發(fā)展繁榮，實現(xiàn)包容性發(fā)展。

3.“互利不害、互惠共榮”的價值體系

人類從傳統(tǒng)社會進入現(xiàn)代社會是從西方工業(yè)革命開始的，由此開啟了西方現(xiàn)代性之旅。這種現(xiàn)代性有三個最大的特點，就是資本邏輯、權(quán)力邏輯和競爭邏輯，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟和權(quán)力邏輯所支配。西方世界憑借強大的資本優(yōu)勢和權(quán)力優(yōu)勢，開啟了現(xiàn)代政治帝國時代。在政治帝國的哲學里永遠只有兩種東西是可以信賴的，即權(quán)力（power）和資本（capital）。在帝國邏輯下，社會達爾文主義的“自然法則”成為其價值支撐體系，于是對內(nèi)契約、對外戰(zhàn)爭也就成為人類社會的常態(tài)，人類又重回“一切人對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)中。這種價值體系自然無法維持人類社會的長久生存和綿延發(fā)展。人類命運共同體理念所構(gòu)建的倫理價值則不同，是在承認自由競爭的基礎上，更加強調(diào)互利不害、互惠共榮、相互合作和共同發(fā)展，追求“無害、互容、互利、互惠、共榮”，目的是改變或至少在一定程度上限制現(xiàn)代性邏輯。事實上，互利不害、互惠共榮、相互合作和共同發(fā)展既是“人類存在如何可能”問題上的價值觀共識基點，是人類的公共理性，“人類命運共同體的哲學基礎或者道德基礎不是一種假設，只能是一種基于世界現(xiàn)實情況的公共理性。就是大家找到一個公共的理由，都認可的理由。公共理性作為一種價值共識基礎，成為指導這個世界、人類今天和未來發(fā)展的一個行動原則，這樣大家才可能繼續(xù)發(fā)展下去”［22］。然而在社會達爾文主義“自然法則”的價值體系下，現(xiàn)代性中的政治公共性問題也變得“經(jīng)濟化”了，于是資本與政治的博弈結(jié)果自然是以“經(jīng)濟”取得對“政治”的徹底勝利告終，所謂的民主政治變成了“經(jīng)濟民主”，正如萬俊人所言，“資本恣意驅(qū)動下的市場經(jīng)濟及其由之產(chǎn)生的‘自然秩序’必定是一種嚴重不平等、不公平的自由經(jīng)濟和社會過度差距的‘自然秩序’，按照資本的自然邏輯或運動規(guī)律，擁有著越來越多的財富和資本的少數(shù)人或少數(shù)人的利益集團，不可能同那些眾多的不斷被資本運動邊緣化、貧困化的普通民眾公平地分享和行使他們作為公民的基本政治權(quán)利，這樣的政治根本不可能有所謂的‘公共性’。中外幾百年的市場經(jīng)濟和民主政治實踐證明：現(xiàn)代民主社會真正需要和普遍尋求的是政治經(jīng)濟學，而不是經(jīng)濟政治學，更不能是經(jīng)濟倫理學！”［23］（P68）此即為西方的“制度正義”［24］（P139），而不是中國的“制度公正”，“公正是中國社會治理制度價值話語邏輯，亦當適合全球治理制度價值話語邏輯”［25］（P85）。在人類命運共同體視域下，以一種新的公正價值體系即“互利不害、互容互惠”價值體系替代西方“自然法則”，更符合人類歷史和現(xiàn)實，是人類倫理價值的“最大公約數(shù)”和價值共識。因為這種價值方法擺脫了“方法論的個人主義”，體現(xiàn)了“方法論集體主義”的“公平正義”，而“集體主義方法論的公平正義是構(gòu)建共同體終極價值圖式的價值”［26］（P137）。這一價值體系包含五個原則：無害原則、互容原則、互利原則、互惠原則、共榮原則。

4.“合作共商、共建共當”的路徑體系

在人類命運共同體“互利不害、互惠共榮”的程序倫理價值指導下，“合作共商、共建共當”便成為這一價值觀的路徑體系，這一體系包含了以下基本行動準則：（1）對話，這是多元價值觀時代各種價值觀取得共識的基礎。對話的反義為對抗或戰(zhàn)爭，但對抗擬或戰(zhàn)爭已明顯不符合現(xiàn)時代全球化、多極化發(fā)展的基本潮流，已為大多數(shù)國家關系主體所拋棄。對話才是取得共識的唯一渠道。（2）共商，這是對話進一步發(fā)展的表現(xiàn)。在對話的基礎上各個主體秉持民主協(xié)商的原則，面對問題，求同存異，取得共識，為開展合作奠定思想基礎。共商原則反對任何單邊主義的霸權(quán)行為，因為單邊主義的霸權(quán)行為直接破壞了共商的基礎。（3）合作，這是人類命運共同體視域下程序倫理路徑體系的關鍵所在。而從當今國際關系發(fā)展的現(xiàn)實來看，合作已成為國際關系的基本潮流和不可阻擋的基本趨勢。從較早的“南南合作”到今天的G20 集團、上合組織、金磚國家組織、歐盟等，特別是由眾多國家積極加入的“一帶一路”計劃、亞投行建設等，無不說明合作已成為絕大多數(shù)國際關系主體的首要選擇，也說明人類渴望和平的基本倫理價值訴求。（4）共建，這是合作的目的訴求。人類命運共同體理論的目的是通過尋求符合所有國家的共同利益訴求的倫理價值共識，為人類尋找全球善治的“通約方案”，共建和平、和諧、和睦的美好世界，為全世界人民造福，這是人類的“上善”，是最偉大的倫理“道義”。（5）共當，即責任共擔，這是對共同體主體在義務方面的基本要求?！叭祟惷\共同體既是權(quán)利分享的利益共同體、共在的共同體、民主的共同體，同時也是責任共擔的共同體?！保?2］作為人類命運共同體的一員，也如民事主體一樣，享受了相應的權(quán)利，就也應該履行自身的義務，承擔自身的責任。因此，共當原則是人類命運共同體視域的程序倫理價值體系在國際法上的基本體現(xiàn)。

五、簡短結(jié)語

在相互依賴愈來愈強烈的“地球村”中，沒有哪個國家可以離開其他國家而“一枝獨秀”；而在一個可持續(xù)發(fā)展問題嚴重、“生態(tài)壓迫”趨緊的時代，沒有哪個國家能夠“殺雞取卵”而“鶴立雞群”，人類越來越形成“休戚相關、命運與共”的人類命運共同體。2020 年初新冠病毒疫情全球肆虐的嚴重現(xiàn)實及國際社會聯(lián)防聯(lián)控的聯(lián)動機制便是程序倫理價值的具體體現(xiàn)和運用，最為生動地詮釋了人類命運共同體的程序倫理價值理念③。

在全球化、多元化、多極化趨勢加速發(fā)展的時代，人類命運共同體理論以“程序共識”為方法論，尋求“人類利益最大化”的程序倫理價值體系，以實現(xiàn)“全球善治”的新突破，其所蘊涵的理念體系、原則體系、價值體系和路徑體系揚棄了各類“中心主義”話語體系，符合人類文明發(fā)展的歷史潮流，更符合人類的整體利益，是“最大公約數(shù)”的倫理價值體系。這一價值體系契合人類多元文化、多元文明、多元價值發(fā)展之本真，追求人類歷史綿延之至善，尋求世界和平、和諧、和睦之大美。人類文明發(fā)展的歷史將會證明，人類命運共同體視域的程序倫理價值體系將因符合人類文明的“合力正義”而成為人類的“終極正義”。這可能是一個需要時間進一步論證、質(zhì)證、確證并需要通過實踐檢驗才能證明的哲學命題，但有一點是毋庸置疑的，即只要人類繼續(xù)存續(xù)，人類命運問題就注定會是人類自身必須面對的一個重大哲學命題。因此，人類命運共同體需要國際社會共同努力以推進其構(gòu)建和發(fā)展，更需要持續(xù)不斷的學術研究——既從經(jīng)濟、政治視角，也從哲學、倫理學視角，因為“任何一門科學，只要關于它的知識一旦可能確定，這門科學便不再成為哲學，而變成為一門獨立的科學了”［27］（P79）。

［注 釋］

①道德金規(guī)則包含了較低層次的“無害原則”（即“消極之善”）和較高層次的“仁愛原則”（即“積極之善”），詳見拙文《道德金規(guī)則的行為學原則分析》（《倫理學研究》2012 第1 期）和《“道德金規(guī)則”的倫理本質(zhì)、人性基礎與道德理想》（《江蘇社會科學》2019 第4 期）。

②這句話見于1988 年1 月24 日澳大利亞《堪培拉時報》發(fā)自巴黎的一篇報道，題目是《諾貝爾獎獲得者說要汲取孔子智慧》。

③據(jù)新華社北京電，二十國集團領導人于2020 年3月26 日舉行應對新冠肺炎特別峰會（視頻會議）。會議秉持人類命運共同體理念，就加強疫情防控國際合作、穩(wěn)定世界經(jīng)濟等內(nèi)容達成積極成果：一是各方承諾加強國際合作，應對共同挑戰(zhàn)。峰會發(fā)表《二十國集團領導人應對新冠肺炎特別峰會聲明》，強調(diào)疫情無國界，成員國應團結(jié)一致應對疫情威脅，承諾采取一切措施抗擊疫情、保護生命、重振經(jīng)濟，向國際社會傳遞積極信號。二是各方同意及時分享信息，保障醫(yī)療物資供應，為發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家提供支持，同時完善全球公共衛(wèi)生體系，為應對未來傳染病疫情做好準備。三是各方承諾維護全球經(jīng)濟金融穩(wěn)定，提振市場信心，保障就業(yè)民生，減少疫情對全球貿(mào)易和供應鏈的沖擊。二十國集團的這一行動正是人類命運共同體程序倫理價值共識的具體體現(xiàn)，有力證明了程序倫理方法論在人類命運共同體價值構(gòu)建中的重要作用。