阿地力·阿不都英

（石河子市人民醫(yī)院 泌尿外科，新疆 石河子 832000）

0 引言

隨著我國逐漸步入老齡化社會，前列腺增生患者也隨之明顯增多[1]。前列腺增生的臨床表現(xiàn)主要為尿急、尿頻、夜尿增多等，多數(shù)患者隨著年齡的增長，排尿困難等相關(guān)臨床癥狀也會隨之增加，嚴重降低了患者的生活質(zhì)量[2]。該疾病的臨床治療方法主要以經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)為主，由于該手術(shù)方法所需的相關(guān)醫(yī)療設備價格相對較為便宜，所以被各級醫(yī)院所普及[3]。但在臨床的實際應用過程中發(fā)現(xiàn)：該手術(shù)存在明顯的劣勢，主要包括了腺體切除不徹底，出血量較多、相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率較高等[4]。使得該手術(shù)在運用過程中存在較大的風險，特別是面對前列腺體過大、合并其他慢性疾病的大齡高危前列腺增生患者，手術(shù)風險更為巨大[5]。而經(jīng)尿道前列腺等離子腺剜除術(shù)是一種治療前列腺的新型手術(shù)方法，經(jīng)過國內(nèi)外醫(yī)生多年的臨床實踐后證實其安全可靠，并逐漸被相關(guān)研究學者所接受，且被廣泛運用[6-7]。本次研究主要對經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療的治療效果進行對比，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018 年1 月至2019 年1 月收治的前列腺增生患者38 例，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組19 例。對照組年齡61～77 歲，平均（69.2±4.6）歲，前列腺體積為38～101 mL，平均（56.8±4.6）mL；觀察組年齡62～79 歲，平均（70.3±4.2）歲，前列腺體積為41～100 mL，平均（56.4±4.1）mL。兩組患者的一般資料對比，無明顯差異，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予對照組經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進行治療，給予觀察組經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的手術(shù)時間和手術(shù)出血量。并對患者進行6 個月的隨訪工作，觀察相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況，并對比兩組患者的IPSS 評分及生活質(zhì)量評分（QOL）評分。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0 進行統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時間和手術(shù)出血量情況對比

對照組患者的手術(shù)平均時間為（57.24±9.18）min，觀察組患者的手術(shù)平均時間為（41.12±4.98）min。對照組患者的手術(shù)平均出血量為（97.69±22.54）mL，觀察組患者的手術(shù)平均出血量為（92.64±16.28）mL，從相關(guān)數(shù)據(jù)中表明，觀察組患者的手術(shù)平均時間明顯優(yōu)于對照組（t=6.728，P=0.000），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而觀察組的平均出血量雖然也優(yōu)于對照組，但無明顯差異（t=0.792，P=0.434），不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)前后IPSS 及QOL 評分對比

觀察組患者術(shù)后6 個月的IPSS 及QOL 評分明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳情見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后IPSS 及QOL 評分對比（±s,分）

2.3 兩組患者術(shù)后6 個月并發(fā)癥發(fā)生情況

通過隨訪觀察，發(fā)現(xiàn)觀察組共出現(xiàn)3 例并發(fā)癥，并發(fā)癥的發(fā)生率為15.79%；對照組患者共出現(xiàn)7 例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為36.84%。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，觀察組患者術(shù)后6 個月并發(fā)癥發(fā)生情況明顯優(yōu)于對照組（χ2=11.426，P=0.000），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

前列腺增生主要由于細菌上行感染引起，其臨床表現(xiàn)主要為尿頻、尿急、尿失禁、夜尿增多，由于每次尿量較少且急，常使患者苦不堪言，嚴重的影響了患者的生活質(zhì)量以及身心健康[8]。而在治療過程中，面對尿道前列腺電切術(shù)存在的相關(guān)風險，也增加了患者對安全的擔憂。

經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)具有切除腺體徹底、手術(shù)過程安全且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率低等優(yōu)點[9-10]。不僅可以達到開放手術(shù)的效果，而且還具備了微創(chuàng)的目的，由于自身所存在的優(yōu)勢，導致了經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)在前列腺增生患者手術(shù)治療中被臨床所廣泛的應用。前列腺切除術(shù)被認為是治療前列腺增生的金標準[11]。然而TURP（經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)）仍存在電切綜合征、出血量大、殘余生長組織多、術(shù)后尿道狹窄等缺陷，從而對患者的手術(shù)預后有所影響。所以，國內(nèi)外手術(shù)醫(yī)師的關(guān)注目標在于如何在增加前列腺摘除率的同時，預防手術(shù)并發(fā)癥[12]?，F(xiàn)階段，雙極性等離子體設備在治療BPH 疾病中有較高的造詣。切割等離子雙極電路的動態(tài)機理與負極板物管，具有精確的止血作用，工作溫度較低，電極表面溫度為40～70 ℃，對周圍組織幾乎沒有損傷，有效減少包膜刺激，對勃起神經(jīng)無害，同時還能保留前列腺袋，降低包膜穿孔的風險[13-14]。與單側(cè)電凝相比，電凝止血效果更好，可以顯著降低手術(shù)出血量。等離子能量平臺能顯著降低術(shù)中TURS 的發(fā)生率，使手術(shù)更加安全，受到業(yè)界的高度重視，KPRP 和TUERP 作為近年來新的手術(shù)方式，具有比TURP 更多的好處，逐漸被泌尿科醫(yī)生所接受[15]。等離子剜除術(shù)是基于PKRP 的，并且是泌尿科醫(yī)生自主創(chuàng)新的。在這項手術(shù)中，使用電外科屏蔽沿前列腺外科包膜剪切前列腺組織，這類似于前列腺手術(shù)中用食指沿著手術(shù)囊切除前列腺的手術(shù)。由于沿前列腺手術(shù)區(qū)分離，前列腺被盡可能準確地切除，降低了BPH 復發(fā)的幾率，對提高意外前列腺癌的檢出率也有一定的作用，具有良好的臨床應用前景。

本次研究主要對經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)的治療效果進行對比，實驗發(fā)現(xiàn)兩組患者術(shù)中出血量無明顯差異（P＞0.05），不具有統(tǒng)計學意義，但觀察組患者術(shù)后6 個月內(nèi)的并發(fā)癥情況、手術(shù)時間、手術(shù)前后的IPSS 以及QOL 評分都明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計學意義。該數(shù)據(jù)較為有效地反映了經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的臨床效果優(yōu)異，可以較為準確的找到增生腺體與外殼包膜間的疏松纖維組織層面，并能較好的對增生腺體完成剝離和切除，有效避免了患者的二次手術(shù)，促進了患者的身心健康，達到了提高患者生活質(zhì)量的目的。

綜上所述，在前列腺增生的手術(shù)治療過程中，選擇尿道等離子前列腺剜除術(shù)可以較好地保證手術(shù)的安全性，避免周圍組織受到損傷，有效降低了手術(shù)的風險以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生幾率。