李九強,熊建忠,李 超
三叉神經(jīng)痛是一種面部三叉神經(jīng)分布區(qū)域內(nèi)反復發(fā)作的陣發(fā)性劇烈神經(jīng)痛,女性病人發(fā)病率略高于男性[1]。目前,三叉神經(jīng)痛主要采用經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療,具有創(chuàng)傷小、療效好,因而可廣泛應(yīng)用于臨床,保證良好療效同時避免神經(jīng)過度損傷是研究的熱點[2-3]。射頻溫度是經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)的重要治療參數(shù),溫度越高對病人神經(jīng)損傷越嚴重,臨床對射頻溫度的設(shè)定無統(tǒng)一標準[4]。本研究觀察不同射頻溫度經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療單支三叉神經(jīng)痛的療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2016年1月—2018年1月邯鄲市眼科醫(yī)院收治的單支三叉神經(jīng)痛病人211例,其中眼支21例、上頜支96例、下頜支94例,所有病人均接受經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療。納入標準:所有病人均為原發(fā)性單側(cè)單支三叉神經(jīng)痛;年齡≥18歲;病人及家屬均簽署知情同意書。排除標準:伴有凝血功能障礙;合并穿刺部位感染;存在精神疾病;近1個月服用抗凝藥物治療;無法配合術(shù)后隨訪;拒絕配合本研究。21例眼支病人中,男9例,女12例;年齡24~85(60.02±9.44)歲;病程1個月至18年(6.55±1.12)年;左側(cè)10例,右側(cè)11例。96例上頜支病人中,男39例,女57例;年齡25~85(60.13±9.57)歲;病程1個月至19年(6.74±1.08)年;左側(cè)42例,右側(cè)54例。94例下頜支病人中,男41例,女53例;年齡25~83(60.22±9.48)歲;病程2個月至19年(6.81±1.15)年;左側(cè)43例,右側(cè)51例。3組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 在C型臂或CT引導下實施經(jīng)皮卵圓孔穿刺,至半月神經(jīng)節(jié)后實施運動測試(2 Hz)及感覺測試(50 Hz),測試電壓0.3 V及以下則確定毀損電極位于目標靶點;再將測試電壓增至0.5 V,若非目標神經(jīng)分支無刺激癥狀,提示對非目標分支安全,且電極位置正確。若刺激電壓0.5 V內(nèi)出現(xiàn)非目標神經(jīng)分支刺激癥狀,調(diào)整毀損電極位置。全身麻醉后采用射頻儀實施經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù),再根據(jù)病人情況給予2次或3次治療,持續(xù)時間120 s,并根據(jù)溫度將眼支、上頜支、下頜支病人分為70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組。
1.3 觀察指標
1.3.1 臨床療效 于術(shù)前、術(shù)后采用視覺模擬評分(VAS)評估病人疼痛情況,總分為0~10分,0分為無痛,10分為劇痛難以忍受。若疼痛緩解>50%[(術(shù)前VAS評分-術(shù)后VAS評分)/術(shù)后VAS評分×100%]則為有效[5]。
1.3.2 復發(fā)率 統(tǒng)計有效病人治療1年后復發(fā)率。
1.3.3 面部麻木程度 采用巴羅神經(jīng)外科研究所評分進行麻木分級,評估眼支、上頜支、下頜支不同溫度治療的麻木程度,Ⅰ級:無麻木;Ⅱ級:溫和的面部麻木,不引起煩躁;Ⅲ級:面部麻木,有時令人煩躁;Ⅳ級:面部麻木,令人煩躁[6]。
1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,各組臨床療效、1年復發(fā)率和面部麻木程度以例(%)表示,采用χ2檢驗及Z檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 不同分支溫度組臨床療效比較 眼支、上頜支、下頜支病人70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組臨床治療有效率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。詳見表1。
表1 不同分支溫度組臨床療效比較
2.2 不同分支溫度組1年后復發(fā)率比較 眼支、上頜支病人70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組1年疾病復發(fā)率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);下頜支病人70 ℃組1年疾病復發(fā)率高于75 ℃組、80 ℃組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 不同分支溫度組1年疾病復發(fā)率比較
2.3 不同分支溫度組面部麻木程度比較 眼支病人70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組面部麻木程度比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);上頜支、下頜支病人70 ℃組面部麻木程度輕于75 ℃組、80 ℃組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表3。
表3 不同分支溫度組面部麻木程度比較 單位:例(%)
經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)是利用射頻儀發(fā)出高頻電流,對病人三叉神經(jīng)區(qū)域的痛覺纖維內(nèi)離子造成高速震蕩,最終起到加熱、摧毀神經(jīng)組織作用,并部分或完全保留觸覺纖維[7-8]。三叉神經(jīng)無髓細纖維支配傳導痛覺,溫度達到70 ℃時發(fā)生變性,而傳導觸覺的有髓粗纖維可耐受高溫度,因此,通過調(diào)節(jié)合適溫度可選擇性破壞組織內(nèi)痛覺纖維,起到治療效果。但目前單支三叉神經(jīng)痛病人治療溫度無統(tǒng)一標準,較高溫度造成術(shù)后并發(fā)癥,而較低溫度又引起疾病復發(fā)[9-10]。
本研究結(jié)果顯示,3個溫度均取得較好的臨床療效,且組間差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。提示70 ℃、75 ℃、80 ℃經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)均可有效治療單支三叉神經(jīng)痛。分析原因主要為傳導疼痛的纖維和神經(jīng)元對溫度較敏感,溫度達到70 ℃后遭到破壞,進而阻斷異常電位傳導,最終有效緩解三叉神經(jīng)痛癥狀[11-12]。本研究結(jié)果顯示,眼支、上頜支病人70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組1年疾病復發(fā)率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);下頜支病人70 ℃組1年疾病復發(fā)率高于75 ℃組、80 ℃組(P<0.05)。分析原因主要與神經(jīng)元及神經(jīng)纖維術(shù)后修復相關(guān),低溫下病人組織內(nèi)神經(jīng)纖維與神經(jīng)元通過經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)已被部分損壞,而三叉神經(jīng)下頜支術(shù)后更易再次恢復[13-14]。下頜支復發(fā)率高于另外兩支原因為較低溫度手術(shù)對神經(jīng)纖維及神經(jīng)元損傷較輕,損傷范圍較小,因此,術(shù)中未被損傷部分短期內(nèi)再次修復神經(jīng)纖維,最終造成疾病復發(fā)[15]。治療單支三叉神經(jīng)痛時,不僅需注重治療效果,并且應(yīng)盡可能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[16]。經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療后多數(shù)病人可發(fā)生面部麻木癥狀,其程度與術(shù)中觸覺神經(jīng)受損程度相關(guān),較重面部麻木造成病人嚴重不適感[17]。本研究結(jié)果顯示,眼支病人70 ℃組、75 ℃組、80 ℃組面部麻木程度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);上頜支、下頜支病人70 ℃組面部麻木程度輕于75 ℃組、80 ℃組(P<0.05)。分析原因主要為觸覺神經(jīng)中Aα、Aβ神經(jīng)相較于傳遞傷害性感受Aδ、C神經(jīng)更耐受高溫,75 ℃和80 ℃造成的神經(jīng)損傷相較于70 ℃更大,因此,麻木程度嚴重[18]。治療時保證臨床療效同時,選擇較低溫度以降低病人神經(jīng)損傷程度,提高生活質(zhì)量。
綜上所述,眼支、上頜支病人宜采用70 ℃經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療,下頜支病人宜采用75 ℃經(jīng)皮半月神經(jīng)節(jié)射頻熱凝術(shù)治療,可保證臨床療效,盡可能降低疾病復發(fā)率。