楊 軍，肖志敏，董婉璐

（1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；2.中國社會科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100732）

一、引言

不論從播種面積還是產(chǎn)量上講，玉米都是中國最重要的糧食作物。中國玉米產(chǎn)量在波動中快速增長，由1978 年的5 600萬噸，提高到2016 年的22 000萬噸，年均增長3.67%。由于產(chǎn)量和播種面積增長顯著高于其他糧食作物，在2012 年玉米超越水稻成為中國最大的糧食作物。相對于水稻和小麥等口糧作物，玉米主要用作飼料和工業(yè)原料。在2014—2017 年，中國玉米的飼料和工業(yè)使用量平均占總使用量①的96%［1］，玉米生產(chǎn)及其價格變化對下游產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生顯著影響。

近年來，玉米進口壓力凸顯，玉米是否會成為“大豆第二”成為學(xué)術(shù)界和政府政策關(guān)注的焦點。除了1990 年、1995 年和1996 年，中國在1984—2009 年都保持玉米凈出口國地位，特別是在21 世紀(jì)初（2000—2005 年），玉米出口年均總量達到925萬噸，是僅次于美國的世界第二大玉米出口國。然而，在2010 年中國玉米進出口形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，成為玉米凈進口國，此后兩年進口持續(xù)快速增長，在2012 年凈進口達到495 萬噸。玉米貿(mào)易地位逆轉(zhuǎn)和進口激增引發(fā)了玉米是否會成為“大豆第二”的憂慮。雖然此后中國玉米進口并未增長反而小幅下降，但是玉米替代品——其他谷物②（主要為大麥和高粱）的進口卻急劇增加，由2013 年的351 萬噸，快速增長至2014 年和2015 年的1 133萬噸和2 159萬噸，而且主要用作飼料替代玉米［2］。因此，國內(nèi)學(xué)者對玉米成為“大豆第二”的憂慮并未消除，甚至加劇。

關(guān)于中國未來玉米進口數(shù)量的預(yù)測研究眾多，但是由于采用模型方法和關(guān)鍵參數(shù)假設(shè)的不同，預(yù)測結(jié)果存在顯著差異，甚至部分結(jié)論完全相反。根據(jù)對進口數(shù)量的預(yù)測可以將現(xiàn)有研究分為“進口激增、供需嚴(yán)重失衡”“進口平穩(wěn)增長、保持較高自給率”“供需平衡、基本自給”等三類。第一類研究表明由于玉米飼料糧和工業(yè)用糧需求的快速增長，中國玉米供需將嚴(yán)重失衡，在2020 年前后玉米進口量將超過4 500萬噸，玉米自給率將大幅下降［3-4］。第二類研究認(rèn)為中國玉米不會出現(xiàn)大量進口，但供需趨緊難以避免，2020 年前后中國玉米自給率將下降到90%～95%，進口量將維持在1 000萬噸～2 000萬噸［5-6］。第三類研究表明中國玉米播種面積和單產(chǎn)還有較大提升潛力，玉米生產(chǎn)可以滿足國內(nèi)快速增長的需求，供需基本可以達到平衡，且可繼續(xù)保持較高的自給率［7-9］。

本研究將基于公開發(fā)布的實際數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計方法，舍棄預(yù)測模型中多種關(guān)鍵參數(shù)假設(shè)，通過比較中國、美國和巴西等三個重要玉米生產(chǎn)國的生產(chǎn)成本及其變化，甄別驅(qū)動成本上漲的關(guān)鍵影響因素，對未來成本進行預(yù)測，進而回答中國玉米是否會成為“大豆第二”這一重要學(xué)術(shù)和政策問題，并提出對策建議。

二、數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)說明

（一）數(shù)據(jù)來源和整理

本文使用的中國玉米成本數(shù)據(jù)來自歷年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，成本數(shù)據(jù)為當(dāng)年價格數(shù)據(jù)。美國玉米生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)來自美國農(nóng)業(yè)部US?DA 的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是按照基準(zhǔn)年公布的，按照美國勞工局公布的CPI（Consumer Price Index）折算成為當(dāng)年價格。巴西的玉米生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)來自巴西農(nóng)業(yè)部CONAB 的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，巴西的原始數(shù)據(jù)是按匯報年當(dāng)年的價格水平給出的。因為缺乏巴西全國的玉米平均數(shù)據(jù)，本文選取巴西Parana State（PR）和Mato Grosso State（MT）兩個州的玉米生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)代表巴西全國平均水平。巴西有兩季玉米，Parana State 是巴西第一季玉米產(chǎn)量最大、總產(chǎn)量第二大的州，Mato Grosso State 是巴西第二季玉米產(chǎn)量最大、總產(chǎn)量第一大的州，兩州兩季玉米總量幾乎占到巴西總產(chǎn)量的50%。因此兩州玉米生產(chǎn)成本具有較強的代表性，可以較準(zhǔn)確地反映巴西玉米平均成本的變化。根據(jù)人民幣對美元和雷亞爾（巴西貨幣）的匯率，將美國和巴西的生產(chǎn)成本都折算為人民幣以便比較。

（二）成本指標(biāo)說明

為了清楚界定本文各種成本指標(biāo)的含義，特對其概念進行簡要解釋。人工成本：中國、美國和巴西對人工成本界定的內(nèi)涵是相同的，都包含家庭用工的機會成本。中國玉米生產(chǎn)的人工成本數(shù)據(jù)包括雇工費用和家庭用工折價兩部分，家庭用工折價反映了人工成本的機會成本；美國玉米生產(chǎn)的人工成本包括雇工費用與不需要支付的人工投入兩部分，不需要支付的人工投入充分體現(xiàn)了因生產(chǎn)玉米所導(dǎo)致的機會成本；巴西玉米生產(chǎn)的人工成本由臨時勞動力投入和非臨時勞動力投入兩部分構(gòu)成，在計算中也包含勞動機會成本。土地成本：中國、美國和巴西在土地成本上的界定完全相同，指土地投入到生產(chǎn)中的成本，包括流轉(zhuǎn)地租金和自營地折舊兩部分。機械費用：每年玉米生產(chǎn)過程中，投資于機械和設(shè)備上的費用，包括機械作業(yè)費、燃料動力費和修理維修費。種子費用、農(nóng)藥費用指玉米生產(chǎn)過程中的種子和農(nóng)藥的投入成本。其他投入費用主要包括農(nóng)膜費、排灌費、蓄力費、稅金、管理費、財務(wù)費、銷售稅等。

三、玉米生產(chǎn)成本及其構(gòu)成變化

與貿(mào)易比較優(yōu)勢直接相關(guān)的是單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，因此根據(jù)每畝成本和每畝產(chǎn)量換算得到單位產(chǎn)出的生產(chǎn)成本（元／公斤），并以此來討論中國、美國和巴西的單位產(chǎn)出成本及其構(gòu)成變化。

（一）玉米單位生產(chǎn)成本變化

中國玉米單位生產(chǎn)成本在2007 年開始持續(xù)快速上漲，增幅顯著高于美國和巴西。如圖1 所示，中國玉米生產(chǎn)成本的變化趨勢可以分成兩個階段：1997—2007 年的平穩(wěn)期和2008—2015 年的快速上漲期。在1997—2007 年，玉米單位產(chǎn)出成本由1997 年的1.03 元／公斤小幅增長到2007 年的1.06元／公斤，年均僅增長0.33%；在2008—2015 年，玉米單位產(chǎn)出成本快速提高到2015 年的2.22 元／公斤，年均增長9.90%。美國和巴西玉米單位成本的波動周期和變化幅度與中國顯著不同。美國玉米單位生產(chǎn)成本的變化可以分為三個階段：1997—2004年的下降期、2005—2008 年的上漲期和2009—2015年的下降期。在1997—2004 年，美國玉米單位生產(chǎn)成本由0.93 元／公斤下降至2004 年的0.78 元／公斤，年均降幅2.61%；在2005—2008 年，單位玉米生產(chǎn)成本持續(xù)上漲，在2008 年達到1.11 元／公斤，年均增長9.31%；在2008—2015 年，如果不考慮2011和2012 年的異常情況③，美國玉米的單位生產(chǎn)成本在波動中不斷下降，由2008 年的1.10 元／公斤降低到2015 年的0.99 元／公斤，年均降幅1.58%。巴西玉米單位成本變化與美國類似，也呈現(xiàn)三個階段，而且時間重合度很高：1997—2002 年的下降期、2003—2008 年的上漲期和2009—2015 年的下降期。在1997—2002 年，巴西玉米單位生產(chǎn)成本由1997 年的0.83 元／公斤下降到2002 年的0.53 元／公斤，年均降幅8.62%；在2003—2008 年，持續(xù)上漲至2008 年的1.31 元／公斤，年均增長14.48%；在2009—2015 年，單位生產(chǎn)成本顯著下降至2015 年的0.85 元／公斤，年均降幅5.85%。

2008 年以來，中國玉米單位生產(chǎn)成本上漲幅度顯著高于美國和巴西，成本差逐漸拉大。如圖1 所示，在2008 年之前，中國與美國、巴西玉米單位生產(chǎn)成本差保持在較為適中的范圍，并未出現(xiàn)持續(xù)性擴大；特別是在2004—2008 年全球農(nóng)產(chǎn)品價格高企時期，中國與美國、巴西的單位生產(chǎn)成本差迅速縮小，甚至在2007—2008 年還低于巴西。然而，在2008年之后，中國玉米單位生產(chǎn)成本剛性上漲，美國和巴西卻在波動中下降，導(dǎo)致成本差明顯拉大。在2008年，中國、美國和巴西的玉米單位生產(chǎn)成本分別為1.14 元／公斤、1.11 元／公斤和1.31 元／公斤，中國玉米單位成本比美國僅高3.28%（0.04 元／公斤），比巴西低12.56%（-0.16 元／公斤）；然而，在2015 年，中國、美國和巴西的玉米單位生產(chǎn)成本分別為2.22元／公斤、0.99 元／公斤和0.85 元／公斤，中國玉米單位生產(chǎn)成本比美國和巴西分別高123.53%（1.23 元／公斤）和160.47%（1.37 元／公斤）。

圖1 中國、美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本變化趨勢

（二）玉米單位生產(chǎn)成本構(gòu)成變化

在2009—2015 年，驅(qū)動中國玉米單位生產(chǎn)成本快速上漲的關(guān)鍵因素是人工成本與土地成本等非物質(zhì)費用。如圖2 所示，人工成本是中國玉米生產(chǎn)第一大成本。在1997—2008 年，中國玉米單位產(chǎn)出的人工成本比較平穩(wěn)，為0.33～0.39 元／公斤。由于其他成本顯著上漲，人工成本占玉米生產(chǎn)成本的比重由1997 年的44.36%，下降至2008 年的33.81%。然而，此后人工成本快速上漲，在2015 年增長到0.96元／公斤，年均增長13.84%，占玉米成本的比重也提高到2015 年的43.25%。與人工成本的階段性變化不同，中國玉米生產(chǎn)的土地成本在1997—2015年一直保持快速增長。在1997—2008 年，土地成本由0.07 元／公斤增長到0.23 元／公斤，年均增長11.75%。土地成本占玉米生產(chǎn)成本的比重由7.21%，增長到19.71%，并在2007 年超過化肥成為玉米生產(chǎn)的第二大成本。在2009—2015 年，土地成本持續(xù)上漲到2015 年的0.49 元／公斤，年均增長10.17%，占玉米生產(chǎn)成本的比重提到22.03%。如圖3 所示，勞動力和土地等成本占玉米生產(chǎn)成本的比重在1997—2008 年較平穩(wěn)，由1997 年的51.57%小幅提高到2008 年的53.52%；但是之后快速增長，在2015 年達到65.28%，接近玉米生產(chǎn)成本的2／3。

中國玉米生產(chǎn)物資費用都有所提高，其中機械費用增長最為顯著?；适怯衩咨a(chǎn)的第一大物資投入，其成本在1997—2008 年快速增長，由0.19元／公斤增長到0.26 元／公斤，占玉米生產(chǎn)成本的比重由18.4%提高到23.0%。此后化肥投入費用基本保持穩(wěn)定，在2015 年為0.27 元／公斤，然而占玉米成本的比重卻不斷下降，在2015 年下降至12.10%。與之形成鮮明對比的是，機械投入成本快速增長。在1997—2008 年，機械投入由0.05 元／公斤提高到0.10 元／公斤，年均增長6.58%，占玉米生產(chǎn)成本的比重由4.68%增長到8.49%；在2009—2015 年，機械投入成本加速增長，在2015 年達到0.23 元／公斤，年均增速高達12.72%，占生產(chǎn)成本的比重在2015 年進一步提高到12.10%，接近化肥所占份額。雖然種子費用相對較低，但是近年來種子費用快速增長。在1997—2008 年，種子費用基本穩(wěn)定，從0.05元／公斤小幅提高到0.06 元／公斤，占玉米生產(chǎn)成本的比重由4.83%增長至5.44%。在2009—2015年，種子成本持續(xù)快速增長，在2015 年達到0.12元／公斤，年均增長7.75%。種子成本由于與總成本增長速度接近，占生產(chǎn)成本的比重基本穩(wěn)定，在2015 年為5.24%。農(nóng)藥投入費用相對較小，但是持續(xù)增長，由1997 年的0.01 元／公斤，增長到2015 年的0.03 元／公斤，占生產(chǎn)成本的比重由1.10%小幅提高到1.53%。其他投入費用在1997—2008 年逐漸降低，由0.20 元／公斤減少到0.09 元／公斤，占生產(chǎn)成本的比重由19.46%降低至7.68%；在2009—2015 年，其他投入費用基本穩(wěn)定，在2015 年為0.12元／公斤，占生產(chǎn)成本的比重進一步降至5.36%。

巴西和美國的成本結(jié)構(gòu)及其變化與中國顯著不同，最為突出的差異是人工成本與土地成本較低，占生產(chǎn)成本的比重較小。在1997—2015 年，美國玉米單位產(chǎn)出的人工成本由0.08 元／公斤降低至0.04元／公斤（圖2），占成本比重由9.06%減少到4.28%（圖3）；土地成本在波動中小幅上漲，由0.22 元／公斤增長至0.26 元／公斤，占成本的比重由23.32%小幅提高到26.53%。在近20 年（1997—2015 年），美國玉米生產(chǎn)的人工成本與土地成本之和基本穩(wěn)定，在0.29 元／公斤左右。二者占生產(chǎn)成本的比重也較穩(wěn)定，由1997 年的32.38%小幅降至2015 年的30.81%，約占總成本的1／3。巴西玉米生產(chǎn)中的土地和勞動力成本更低。在1997—2015 年，巴西玉米單位產(chǎn)出的人工成本在0.01～0.03 元／公斤波動。土地成本變化呈現(xiàn)三個階段：1997—2004 年小幅下降，由0.08 元／公斤降至0.05 元／公斤；2005—2011年快速上漲，在2011 年達到0.27 元／公斤；2012—2015 年明顯下降，在2015 年降至0.13 元／公斤（圖2）。相應(yīng)地，巴西玉米生產(chǎn)的人工和土地成本之和占生產(chǎn)成本的比重波動也非常顯著，由1997 年的10.76%，增長到2011 年20.74%（階段性最高點），隨后又降至2015 年的16.72%。即便在2011 年的最高點，巴西玉米生產(chǎn)的人工和土地成本之和僅占生產(chǎn)成本的1／5，顯著低于中國和美國。

圖2 中國、美國和巴西玉米生產(chǎn)成本構(gòu)成及其變化

圖3 中國、美國和巴西玉米生產(chǎn)成本構(gòu)成比重及其變化

然而，美國玉米生產(chǎn)中機械和化肥投入成本占比很高，種子成本增長極為顯著。在多數(shù)年份，機械費用是美國玉米生產(chǎn)中最大的物資投入。在1997—2004 年，機械費基本穩(wěn)定，由0.27 元／公斤小幅降低至0.22 元／公斤；此后持續(xù)增長，在2008 年達到0.28 元／公斤；隨著2008 年美國“次貸危機”爆發(fā)，機械費用逐漸下降，在2015 年降至0.22 元／公斤?；寿M用是第二大物資投入，其變化趨勢與機械費用類似。在1997—2004 年，化肥費用基本穩(wěn)定，在0.11～0.13 元／公斤波動；隨后持續(xù)上漲，在2008 年達到0.29 元／公斤；之后在波動中下降，在2015 年降至0.20 元／公斤。然而，美國種子成本呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，由1997 年的0.07 元／公斤，增長到2015 年的0.15 元／公斤，年均增幅4.00%。在1997—2008 年，機械費用占成本的比重在25.4%～30.88%波動，沒有明顯的趨勢性變化；在2008 年后逐漸下降，在2015 年降至22.22%。在1997—2004年，化肥費用占生產(chǎn)成本的比重在11.41%～15.81%波動；此后持續(xù)上升，在2008 年達到26.29%，甚至超過機械費用；然而，在2008 年后顯著下降，在2015 年降至20.34%。機械和化肥的總投入占美國玉米生產(chǎn)成本的比重很高，在1997—2004 年，兩者比重在41.53%左右波動；隨后不斷上漲，在2008 年達到歷史最高點51.67%；在2008 年之后呈下降趨勢，在2015 年為42.56%。美國種子費用占生產(chǎn)成本的比重呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，由1997 年的7.89%增長到2015 年的15.05%。美國農(nóng)藥和其他成本的投入費用較低，占成本比重較小，而且呈現(xiàn)不斷下降趨勢。美國玉米的農(nóng)藥費和其他投入費用分別由1997 年的0.07 元／公斤和0.09 元／公斤，下降至2015 年的0.04 元／公斤和0.07 元／公斤，占總成本的比重也分別由7.39%和9.56%，降低至4.14%和7.45%。

巴西玉米生產(chǎn)物資投入成本結(jié)構(gòu)與美國較為類似，化肥和機械所占成本比重較高，種子成本呈現(xiàn)快速上漲趨勢。在多數(shù)年份，化肥是巴西玉米生產(chǎn)最大的投入要素（包括土地和勞動力在內(nèi)）?；寿M用在1997—2002 年不斷下降，由0.20 元／公斤下降到0.10 元／公斤；此后快速上漲，在2008 年增長至0.41 元／公斤，年均漲幅高達26.82%；在2008 年之后，化肥投入費用顯著下降，在2015 年降至0.18元／公斤。機械費是與化肥基本并列的第二大物資費用，其變化趨勢與機械類似。在1997—2002 年機械費用由0.18 元／公斤下降至0.12 元／公斤，但是此后持續(xù)上漲至2008 年的0.26 元／公斤，然后不斷下跌至2015 年的0.11 元／公斤。化肥和機械在生產(chǎn)成本中所占的比重與其費用變化高度一致。在1997—2002 年，化肥和機械費用之和占成本的比重由46.06%下降至41.20%，此后持續(xù)增長至2008 年的51.28%，然后不斷下降至2015 年的33.23%。種子費在1997—2008 年呈現(xiàn)不斷上漲趨勢，由0.08元／公斤增長到0.15 元／公斤，年均增長5.93%，此后基本保持穩(wěn)定。然而，種子費用占成本的比重卻呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，由1997 年的9.81%提高到2015年的15.19%。與美國玉米生產(chǎn)投入差異較大的是，巴西的農(nóng)藥費和其他支出費相對較高，占成本比重較大。在1997—2015 年，巴西玉米生產(chǎn)的農(nóng)藥費在0.07～0.12 元／公斤波動，占總成本的比重也基本穩(wěn)定，在1997 年所占成本比重為11.35%，在2015 年的比重為11.80%。其他費用在1997—2015 年基本穩(wěn)定在0.22 元／公斤，占成本的比重在23.83%左右。

（三）不同投入費用對生產(chǎn)成本變化的貢獻

根據(jù)上述成本變化特征的分析，選取2001—2008 年和2009—2015 年兩個時期來討論三個國家各種投入對成本變化的貢獻。如表1 所示，在2001—2008 年，中國、美國和巴西的單位玉米生產(chǎn)成本快速提高，年均分別增長4.10%、4.98%和12.39%。由于美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本上漲速度顯著高于中國，中國與美國和巴西的單位生產(chǎn)成本差距逐漸縮小，在2006 年已經(jīng)基本接近，在2007—2008 年巴西單位玉米生產(chǎn)成本甚至顯著高于中國（見圖1）。在此期間，推動中國成本上漲最快的因素是土地成本、化肥費用和機械費用，對成本上漲的貢獻分別為43.65%、41.85%和18.42%（共計103.92%）。在同期，推動美國和巴西成本上漲的因素主要是化肥、機械費用和種子費用，對美國玉米成本上漲的貢獻分別為52.12%、24.77%和16.41%（共計93.31%），對巴西玉米生產(chǎn)成本上漲的貢獻分別為40.21%、18.33%和10.94%（共計69.48%）。

由于化肥和燃料生產(chǎn)與石化能源緊密相關(guān)，化肥費用和機械費用快速增長與該時期全球能源價格大幅飆升有關(guān)。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的價格月度數(shù)據(jù)，世界原油價格在2001—2008 年上漲299.30%。在同期，化肥費用和機械費用之和對中國、美國和巴西玉米生產(chǎn)成本上漲貢獻分別為60.27%、76.89%和58.54%。除了化肥和機械以外，在推動成本上漲的其他關(guān)鍵因素中三個國家之間存在顯著差異。驅(qū)動中國玉米成本上漲的最重要因素是土地成本。在2001—2008 年，中國玉米單位產(chǎn)出的土地成本年均增長11.84%，對生產(chǎn)成本上漲貢獻高達43.65%。與之對應(yīng)的是，美國、巴西的土地成本對生產(chǎn)成本上漲推動的貢獻極為有限，僅為9.10%和5.83%。值得一提的是，在此期間，美國和巴西玉米單位產(chǎn)出的種子成本增長很快，年均增長8.03%和11.03%，對生產(chǎn)成本增長的貢獻分別達到16.41%和10.94%，都顯著高于中國。

然而，在2009—2015 年，美國和巴西的玉米單位產(chǎn)出成本顯著下降，中國卻顯著上升，而且驅(qū)動各國玉米生產(chǎn)成本變化的關(guān)鍵因素發(fā)生顯著改變。在2009—2015 年，中國玉米單位生產(chǎn)成本加速增長，年均增幅在9.90%；然而，在同時期美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本卻顯著下降，年均降幅分別為1.58%和5.97%（見表1）。在這一時期，促進中國玉米單位產(chǎn)出成本上漲的關(guān)鍵因素主要有人工成本、土地成本和機械費用，三種費用都呈現(xiàn)加速增長趨勢，年均分別上漲13.84%、11.67%和13.27%，對總成本上漲的貢獻率分別為53.33%、24.52%和12.61%（共計90.46%）。特別是人工成本，增幅極為顯著，并成為推動中國玉米生產(chǎn)成本上漲的最主要因素。在2009—2015 年，促使美國和巴西玉米成本下降的因素基本相同，主要是化肥費用和機械費用的下降，對美國玉米生產(chǎn)成本下降的貢獻分別為76.89%和52.21%（共計129.11%），對巴西玉米生產(chǎn)成本下降貢獻為50.36%和33.88%（84.24%）?；寿M用和機械費用下降主要是因為在這一時期世界能源價格大幅下降，世界原油價格下降47.00%⑤。美國和巴西的玉米生產(chǎn)成本與世界能源價格在兩個時期的變化清楚地表明：兩國玉米生產(chǎn)對石化能源高度依賴，成本變化與石油價格高度相關(guān)。

表1 玉米單位產(chǎn)出各類生產(chǎn)投入費用的年均變化率及其對成本增長的貢獻率

四、玉米投入產(chǎn)出模式比較

從畝均投入和單產(chǎn)來看，美國、中國和巴西的玉米生產(chǎn)模式存在顯著差異，分別對應(yīng)“高投入-高產(chǎn)出-低單位成本”“高投入-低產(chǎn)出-高單位成本”“低投入-低產(chǎn)出-低單位成本”模式。如圖4 所示，在2010 年之前，美國玉米每畝生產(chǎn)投入最高，顯著高于中國和巴西。在1997—2009 年，美國玉米生產(chǎn)成本平均為548 元／畝，比同時期的中國（393 元／畝）和巴西（286 元／畝）分別高39%和91%。在2009 年之后，雖然美國玉米每畝投入不斷上漲，增幅卻顯著低于中國。從2010 年開始，中國玉米每畝投入高于美國，且差距不斷拉大，在2015 年中國玉米的生產(chǎn)成本（1 084 元／畝）比美國（693 元／畝）高56%。然而，必須注意的是，如果扣除人工和土地成本，中國每畝玉米生產(chǎn)的物資投入?yún)s顯著低于美國。在2010—2015 年，扣除人工和土地等成本，中國玉米物資投入費用為336 元／畝，僅為美國（499 元／畝）的67%。即便在生產(chǎn)成本差最大的2015 年，美國玉米物資投入（480 元／畝）比中國（376 元／畝）依然高28%。其中，美國種子、農(nóng)藥和化肥等投入費用分別為104 元／畝、29 元／畝、141 元／畝，分別比中國高84%、73%和8%。因此，導(dǎo)致中國玉米生產(chǎn)成本居高不下、不斷增長的關(guān)鍵原因是快速上漲的勞動力成本和土地成本。

美國玉米單產(chǎn)顯著高于中國和巴西，“高產(chǎn)出”是美國玉米國際競爭優(yōu)勢的根本。美國玉米單產(chǎn)呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，由1997 年的544 公斤／畝，增長到2015 年的699 公斤／畝，年均增長1.40%；中國玉米單產(chǎn)由1997 年的348 公斤／畝，增長到2015 年的489 公斤／畝，年均增長1.91%。雖然中國玉米單產(chǎn)增速略高于美國，但是前期極大的單產(chǎn)差距，導(dǎo)致中美玉米單產(chǎn)差距不僅沒有縮小，反而拉大了。兩國單產(chǎn)差距由1997 年的196 公斤／畝，擴大到2015 年的210 公斤／畝。如果以2010 年的單產(chǎn)來替代2011和2012 年由于嚴(yán)重自然災(zāi)害導(dǎo)致的異常值，美國玉米平均單產(chǎn)在1997—2015 年為624 公斤／畝，然而在同期中國玉米平均單產(chǎn)為424 公斤／畝，比中國高47.17%（200 公斤／畝）。正是較高的單產(chǎn)抵消了較高的生產(chǎn)成本，使美國玉米在國際上具有很強的競爭優(yōu)勢。與中國和美國相比，巴西的玉米畝均投入成本最低，平均單產(chǎn)也是最低的，因此單位產(chǎn)出成本也較低（見圖4），屬于典型的“低投入-低產(chǎn)出-低單位成本”模式。然而，值得一提的是，從2010 年以來，巴西玉米單產(chǎn)增長較快，由324 公斤／畝增長到2015 年的396 公斤／畝，年均增長4.10%，顯著高于同時期的中國和美國，這也使得巴西玉米在國際市場上的競爭優(yōu)勢逐步提升。

五、中國、美國和巴西未來玉米單位生產(chǎn)成本預(yù)測

圖4 中國、美國和巴西玉米每畝生產(chǎn)投入和單產(chǎn)比較

基于對玉米生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵影響因素的分析，在對未來能源價格、初級要素價格和單產(chǎn)變化合理假設(shè)基礎(chǔ)上，對中國、美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本的變化進行預(yù)測。第一，石油、天然氣等能源是化肥和農(nóng)藥的重要生產(chǎn)原料，燃油是農(nóng)機的動力源，玉米生產(chǎn)成本與石油價格緊密關(guān)聯(lián)［10-13］。因此，假設(shè)玉米生產(chǎn)中的化肥、農(nóng)藥和機械等費用與能源價格變動率一致。在2015—2017 年國際能源價格變化依據(jù)WTI 原油價格計算得到；在2018—2025 年國際能源價格變化采用與2018 年經(jīng)合組織-糧農(nóng)組織（OECD-FAO）的《2018—2026 年農(nóng)業(yè)展望》報告完全相同的假設(shè)，即世界能源名義價格年均增長1.80%。第二，在2016—2025 年勞動力、土地，種子和其他成本等四項的變化將采用1997—2015 年的年均增長率⑥，具體結(jié)果見表2。例如，在1997—2015 年中國玉米的勞動力成本年均增長率為5.76%，顯著低于2008—2015 年的13.84%。這一設(shè)定具有合理性，隨著中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)入中高速增長，勞動力工資的上漲速度也將減緩。第三，以2008—2015 年的平均單產(chǎn)增長率來預(yù)測2016—2025 年的單產(chǎn)變化。其中，中國、美國和巴西的玉米單產(chǎn)年均增長分別為1.78%、1.44%和3.05%。根據(jù)上述三個方面假設(shè)，可以推算中國、美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本在2016—2025 年的基準(zhǔn)變化（在下文和圖5 中稱基準(zhǔn)情景），結(jié)果見圖5。

表2 預(yù)測分析中國、美國和巴西玉米單位產(chǎn)出的四項成本和單產(chǎn)的年均變化率

中國與美國、巴西的玉米單位生產(chǎn)成本差將逐漸拉大，玉米進口壓力將顯著增強。如圖5 中的基準(zhǔn)情景所示，美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本由2015年的0.99 元／公斤和0.85 元／公斤，分別增長到2025 年的1.21 元／公斤和1.22 元／公斤。然而，在同期，中國玉米單位生產(chǎn)成本由2.22 元／公斤，增長到3.84 元／公斤，與美國、巴西的玉米成本差距分別由2015 年的1.23 元／公斤和1.37 元／公斤，進一步增長到2025 年的2.63 元／公斤和2.62 元／公斤。毫無疑問，在貿(mào)易自由化和貿(mào)易便利化背景下，逐步擴大的生產(chǎn)成本差必將演化為巨大的進口壓力，在沒有采取積極有效應(yīng)對措施下，玉米大量進口并成為“大豆第二”將是極為肯定的。

如果中國可以有效降低勞動力和土地成本的增速，那么與美國和巴西的玉米生產(chǎn)成本差會發(fā)生怎樣的變化？ 為此，相對于基準(zhǔn)方案，設(shè)置了中國土地和勞動力成本中速、低速增長的兩個政策方案。在中增長方案中，假設(shè)土地和勞動力成本的增長速度分別為基準(zhǔn)方案的2／3；在低增長方案中，土地和勞動力成本的增長速度為基準(zhǔn)方案的1／2。也就是說在低增長方案下，中國玉米的勞動力和土地成本在2016—2025 年的年均增長分別為2.9%和5.0%。從近10 年的歷史數(shù)據(jù)看，這是極低的增長率，代表了極為樂觀的情形，相應(yīng)計算結(jié)果見圖5。在低增長方案下（見圖5 中國-土地和勞動力成本低增長方案），中國玉米的生產(chǎn)成本在2025 年為2.98 元／公斤，比基準(zhǔn)方案低22.40%（減少0.86 元／公斤）。然而，即便在低增長方案下，中國與美國、巴西的玉米單位生產(chǎn)成本差依然呈現(xiàn)加大趨勢，與美國、巴西的玉米成本差距分別由2015 年的1.23 元／公斤和1.37元／公斤，增加到2025年的1.77 元／公斤和1.76元／公斤，進口壓力依然將逐步增強。但是，相對于基準(zhǔn)方案，國內(nèi)外玉米成本差明顯縮小，進口壓力及其對國內(nèi)市場的沖擊減弱。

圖5 中國、美國和巴西玉米單位生產(chǎn)成本預(yù)測

六、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)上述分析，本文研究得到如下主要結(jié)論：

第一，由于資源約束和所處的特殊發(fā)展階段，中國玉米生產(chǎn)面臨資源緊約束和非農(nóng)經(jīng)濟快速發(fā)展的雙重“詛咒”，土地和勞動力等非物資費用不僅占生產(chǎn)成本比重大，而且增長速度快，成為中國玉米生產(chǎn)成本上漲的關(guān)鍵推手。在2015 年，中國勞動力和土地等非物質(zhì)費用占總成本的比重達到65.28%，接近玉米生產(chǎn)成本的2／3。在2009—2015 年，中國玉米單位生產(chǎn)成本年均增長9.90%，人工成本和土地成本對成本增長的貢獻率分別為53.33%和24.52%（共計77.85%）。

第二，美國和巴西的玉米生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)與中國顯著不同，機械費用和化肥費用占生產(chǎn)成本比重高，導(dǎo)致成本對能源價格變化極為敏感。在1997—2015 年，美國和巴西機械和化肥投入占成本的比重分別為44.69%和41.70%，顯著高于中國的24.77%；與之對應(yīng)的是，土地和勞動力等非物質(zhì)投入占成本比重較小，分別為29.94%和12.00%。正是由于生產(chǎn)對機械和化肥的高度依賴性，美國和巴西玉米生產(chǎn)成本變化對能源價格反應(yīng)極為敏感。

第三，在開放貿(mào)易環(huán)境下，中國玉米進口快速增長并成為“大豆第二”的可能性極大。2008 年以來，中國玉米單位生產(chǎn)成本與美國、巴西的成本差距逐漸拉大，而且預(yù)測表明成本差距在未來還將繼續(xù)加大。即便在樂觀的低增長方案下，預(yù)測表明中國與美國、巴西的玉米單位生產(chǎn)成本差依然呈現(xiàn)加大趨勢，在2025 年將擴大到1.75 元／公斤左右，進口壓力將顯著增強。

（二）政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下政策建議：亟需加大生產(chǎn)制度和科技創(chuàng)新，大幅提升玉米生產(chǎn)率，有效降低生產(chǎn)成本，這是提高玉米競爭力、保持玉米及其下游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。首先，必須客觀認(rèn)識中國玉米貿(mào)易和未來發(fā)展所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國內(nèi)外價差的不斷攀升將使中國玉米進口壓力不斷增強。其次，必須深刻認(rèn)識到玉米是中國播種面積和產(chǎn)量都最大的糧食作物，其生產(chǎn)變化將顯著影響區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入。最后，玉米主要用作飼料和加工原材料，玉米生產(chǎn)與下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互依存、休戚相關(guān)。因此，嚴(yán)重依賴進口的“大豆第二”模式和“高壁壘貿(mào)易保護”模式都不可行，必須采取有效措施積極應(yīng)對。在此，提出兩個應(yīng)對思路：第一，土地和勞動力等費用是推動玉米成本上漲的關(guān)鍵因素，通過切合實際的體制創(chuàng)新，推動玉米生產(chǎn)的適度規(guī)模經(jīng)營、機械化和社會化服務(wù)，注重提升機械化和社會化服務(wù)的質(zhì)量，以有效降低生產(chǎn)成本。第二，引進與國內(nèi)培育并舉，加快玉米優(yōu)良品種的轉(zhuǎn)化和推廣，以大幅提高單產(chǎn)。

注釋：

①玉米總使用量=食物消費量+飼料糧消費量+工業(yè)消費量。

②谷物總進口減去小麥、玉米、稻谷和大米等進口。

③美國玉米生產(chǎn)在2011 年和2012 年都經(jīng)歷了較嚴(yán)重的自然災(zāi)害，特別是在2012 年遭受了56 來最為嚴(yán)重的旱災(zāi)，單產(chǎn)嚴(yán)重下降。相對于2010 年，美國玉米單產(chǎn)在2011和2012 年分別降低8.2%和25.8%。這是導(dǎo)致2010 年和2012 年玉米單位產(chǎn)出成本較高的重要原因。

④沒有選擇1997—2008 年，主要有兩個原因。第一，在1997—2001 年，三個國家玉米的生產(chǎn)成本都小幅下降，且變化不是特別明顯，選取更長的時間區(qū)間會使得2001—2008年的變化特征被部分掩蓋。第二，選取2001—2008 年，這與2009—2015 年的時間跨度近似，比較性更好。

⑤根據(jù)IMF 數(shù)據(jù)，世界原油價格指數(shù)（以2005 年價格為100）由2008 年的184.9 下降至2015 年的98.0，下降了47.00%。

⑥平均增長率通過對時間的回歸計算得到。具體計算過程如下：Yt=Y0×（1+r）t，其中Y0是初始值，Yt是t時期的數(shù)值，r是年均增長率，t是時間。雙邊求解ln，得到ln（Yt）=ln（Y0）+t×ln（1+r）。對ln（Yt）和t求解回歸，得到ln（1+r）。假如t回歸的系數(shù)為b，那么就可以求得年均增長率r=exp（b）-1。