馬治國,徐濟寬,劉 楨

(西安交通大學 法學院，陜西 西安 710049)

一、問題的提出

智能手機的普及促使終端娛樂模式多元化發(fā)展，抖音、快手、秒拍等短視頻應用繼社交、游戲等類型應用之后成為掌上新寵。截至2020年3月，短視頻用戶規(guī)模達7.73億，用戶使用率為85.6%[1]。隨著眾多業(yè)內巨頭布局短視頻應用，短視頻市場也日趨成熟，內容生產的廣度與深度不斷加強，用戶原創(chuàng)的優(yōu)質內容成為各平臺的核心競爭力。在“互聯網+”時代，短視頻已然成為一種新式互聯的生活娛樂方式。但是，用戶原創(chuàng)短視頻的低門檻與應用平臺推送后吸引巨大流量的反差催生了許多社會和法律問題。

《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》明確提出“以版權保護促進文化創(chuàng)新,發(fā)展版權產業(yè)”[2]。然而目前的短視頻版權保護亂象叢生，漠視版權、任意使用、隨意篡改等侵權現象屢見不鮮，并愈演愈烈成為行業(yè)痛點，嚴重阻礙了短視頻創(chuàng)作、共享的良性循環(huán)。對短視頻版權的保護不僅是激發(fā)用戶創(chuàng)作動力的關鍵，同時還是短視頻產業(yè)發(fā)展有序的重要標尺。但目前對于短視頻的研究還停留在其內容規(guī)制、發(fā)展模式、平臺建設與責任等方面，根據短視頻的產生及樣態(tài)區(qū)分短視頻的不同類別進而開展的具體分析不足。且存在本末倒置的問題，學界多針對短視頻產生后的內容及效益入手，卻忽略了短視頻產生本身的版權問題研究，導致認定侵權等行為的權利依據不足，留有法律隱患。在短視頻產業(yè)發(fā)展的高速階段，亟須明確的法律標尺加以規(guī)制，把控良性發(fā)展方向，消除侵權亂象的可能途徑，才能避免后勁不足或負面事件集中爆發(fā)導致產業(yè)功虧一簣。長期來看，加強版權保護才是未來短視頻市場環(huán)境優(yōu)化與行業(yè)升級的關鍵，短視頻內容生態(tài)的繁榮，從生產到變現，必須有公平、公正、公開的秩序介入，才能更好地促進繼續(xù)創(chuàng)作，從而推動行業(yè)持續(xù)發(fā)展升級。

二、短視頻的樣態(tài)及產生

1.短視頻概念的界定

大數據時代，短視頻應用平臺可以更精準地根據用戶的興趣愛好進行推送，充分滿足其好奇心理的同時又能激發(fā)同類用戶的創(chuàng)作欲望，從而形成“共享+共產”式的良性循環(huán)。短視頻憑著智能分發(fā)與算法推薦等創(chuàng)新機制被大眾廣泛接受并快速發(fā)展，但長期來看，法律界定的缺失難免引發(fā)行業(yè)危機甚至滋生社會問題。所以，對于這一新興視聽娛樂模式的具體法律界定與評價，是行業(yè)發(fā)展的必要前提以及后續(xù)研究的必要基礎。例如，在“南長區(qū)私廚火鍋店與昆山市玉山鎮(zhèn)重慶劉一手餐飲虹橋路加盟店侵害著作權糾紛”一案的裁判文書中已有“15秒短視頻”的明確表述，且法院將其視為委托創(chuàng)作的作品而認定“昆山加盟店對案涉15秒視頻作品享有著作權”[3]。在法律層面，短視頻的定義是確定權利義務歸屬及定紛止爭的重要前提；具體到知識產權領域，是對短視頻這一新興智力成果的肯定以及類型化的必然要求；具體到版權方面，則是可版權化研究的先決條件。

與傳統視頻相比，短視頻體積小易傳播，受眾群體更廣且表現方式多樣化，同時具有創(chuàng)作門檻低、內容豐富、主題新穎、交互性強等特點，但對于短視頻具體定義學界目前尚未統一。新華網在報道中提到：“短視頻是指在各種新媒體平臺上播放的、適合在移動狀態(tài)和短時休閑狀態(tài)下觀看的、高頻推送的視頻內容，幾秒到幾分鐘不等。內容融合了技能分享、幽默搞怪、時尚潮流、社會熱點、街頭采訪、公益教育、廣告創(chuàng)意、商業(yè)定制等主題?！盵4]但實踐中因商業(yè)因素催化，短視頻定義之戰(zhàn)在各大應用平臺之間悄然打響，從時長不超過15秒、57秒到4分鐘不等，微博、陌陌、快手、今日頭條等移動應用競相定義，且關于到底應為豎屏還是橫屏方面也存在分歧。短視頻究竟如何定義，最終都需要用戶與市場來檢驗，商家之間的定義與學理層面的定義理應客觀區(qū)別。從目前短視頻發(fā)展現狀來看，本文認為短視頻是指長度較之傳統視頻更短，時長幾秒到幾分鐘不等，主要依托移動智能終端實現快速拍攝和編輯多樣化的內容，并可在應用平臺實時上傳、分享、播放并互動的一種新型視頻形式。

2.短視頻的分類

通過短視頻制作主體和內容來源可以將短視頻分為3類，即UGC、PGC和PUGC。其中， PGC 即Professionally Generated Content，指專業(yè)機構創(chuàng)作并上傳的短視頻內容，例如梨視頻(分發(fā)型分享類PGC)；PUGC 即Professional User Generated Content，指平臺專業(yè)用戶創(chuàng)作并上傳的短視頻內容，專業(yè)用戶一般是指擁有某一領域專業(yè)知識的專家或擁有粉絲基礎的網紅等，以拍客(分發(fā)型分享類PUGC)和西瓜視頻(分發(fā)型新聞類PUGC)為代表[5]。但是，不管短視頻行業(yè)如何參差不齊，也繞不開UGC和PGC兩大類別。換言之，短視頻行業(yè)的競爭在某種意義上也是兩種模式的交鋒。目前，短視頻的發(fā)展呈現出新趨勢，因UGC短視頻制作成本低、技術要求低、流量的吸附力強等優(yōu)勢，在競爭門檻不斷拉高的態(tài)勢下，傳統意義上的專業(yè)化生產機構生產(PGC)短視頻的格局已逐漸讓位于用戶原創(chuàng)(UGC)短視頻。這意味著在創(chuàng)作方面，短視頻應用用戶正逐漸取代專業(yè)平臺成為未來短視頻制作及推送的中堅力量。于是，普通用戶級版權保護的地位將日漸突出，盡快針對平臺用戶設計適應我國的著作權法保護方案是當務之急。

3.用戶原創(chuàng)短視頻的制作流程

著作權法意義上的作品一般是由支撐創(chuàng)作的思想、構成作品的元素和有形形式的成果3部分組成的，其中，思想雖并不被認為是受保護的作品，但確是作品創(chuàng)作的動機和制作的指引；有形形式的成果實質上是對作品能夠被客觀感知的要求，是公眾能夠觸及作品的前提；構成作品的元素則是作品最重要的有機組成部分，透過短視頻的制作環(huán)節(jié)分析作品的構成元素可為其獨創(chuàng)性的研判和作品類型的劃分提供參考。雖然目前市面上短視頻制作軟件的產品定位及側重用戶群不同，但制作環(huán)節(jié)總體可歸結為：準備、拍攝、制作3個步驟。

短視頻的制作與傳統的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品(以下簡稱“類電作品”)相比并沒有體現出明顯的特異性。在視頻制作的準備階段，無論是屬于臨時起意的創(chuàng)作，還是在劇本嚴格指導下完成的創(chuàng)作,制作人往往需要構思或簡單或復雜的拍攝思路，還可依據創(chuàng)作思路準備必要的道具、設備，招募所需人員等；在拍攝階段，拍攝人員會使用一些拍攝手法來提升視頻的審美，即便是不在系統、專業(yè)的拍攝手法指導下，普通的非專業(yè)人員也能夠根據所拍攝內容的需要選取符合自身審美的拍攝角度或技巧，例如常見的推鏡頭操作等，這都是較為簡單、無須專業(yè)學習就可自發(fā)采用的拍攝技巧。更專業(yè)的攝影師也會選擇變速攝影、逐格攝影、顯微攝影等相對專業(yè)的手法。在視頻制作階段，制作人往往會對視頻進行剪輯、配樂或加入特效等操作，目前多數利用移動智能終端應用制作完成的短視頻往往是在自己前期準備和攝制的基礎上利用應用平臺所提供的素材和功能來進行后期加工，制作人可以在拍攝完成后或進行中便捷地選用應用平臺所提供的特效、素材和音樂加入到主視頻中去，完成視頻的后期制作。

從制作素材和制作環(huán)節(jié)來看，雖然短視頻的制作與傳統的類電作品相比并沒有體現出明顯的特異性，但短視頻的視頻長度卻較傳統的類電作品明顯縮短，短視頻的制作對應用平臺依賴度也較高，許多特效、配樂都來自平臺的授權且面向所有平臺用戶開放使用，這都無形中增加了相似或雷同視頻的數量，提高了對其進行獨創(chuàng)性認定的難度。

三、用戶原創(chuàng)短視頻的獨創(chuàng)性保護

我國《著作權法實施條例》第2條規(guī)定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！本唧w到UGC短視頻(以下簡稱“短視頻”)，通過對短視頻內涵及樣態(tài)的研究以及對制作流程的剖析可知，其可復制性以及智力投入程度在實踐中并非評價的難點，難點和重點集中在獨創(chuàng)性的具體認定標準如何確定。一方面，獨創(chuàng)性是作品受到著作權法保護的必要條件，是國際通識的版權賦權的重要標準之一，且我國也遵循此項原則；另一方面，獨創(chuàng)性標準的高低決定了作品受保護門檻的高低，這一標準關乎權利人的利益與社會公共利益的平衡，是未來短視頻行業(yè)發(fā)展升級的關鍵問題。

1.域外獨創(chuàng)性標準的借鑒

(1)較高創(chuàng)作高度與“二分法”并行

大陸法系國家通常采用作者權系獨創(chuàng)性理論，對獨創(chuàng)性的要求較之其他國家更高，主要表現在作品必須體現作者個性且具備創(chuàng)作高度要求，所產生作品的創(chuàng)造性勞動投入要求及創(chuàng)作者思想或情感內容的表達要求等方面。例如德國著作權法第2條對著作規(guī)定：“本法所稱之著作，僅指人格的、精神的創(chuàng)作。”據此德國在理論及實務上推論出“創(chuàng)作高度”的要件。聯邦德國最高法院曾在一則判例中宣布：“只有達到一定藝術水平的作品，才受著作權法保護?！盵6]法國著作權法則認為作品應當表現或顯示作者的個性[7]。在法國，獨創(chuàng)性最早被法國的法院解釋為“表現在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個性的標記”“作者個性的烙印”“作者個性的反映”等[8]，不難看出，法國作為作者權系的代表性國家，其對獨創(chuàng)性的認定更注重作者在創(chuàng)作過程中有辨識度、具有創(chuàng)造性的獨特選擇。此種體系下，一般智力活動或機械性創(chuàng)作很難符合獨創(chuàng)性標準；即使在有些情形下作品反映了作者個性也可能達不到其獨創(chuàng)性的標準，而是要求作者在作品中進行思想、觀點、情感的表達時必須體現出一定的創(chuàng)作高度，即他們要求作品必須是作者獨特精神、個性、藝術觀念和智力創(chuàng)造的反映[9]。作者權系理論保護的下限就是這種較高的創(chuàng)作高度。具體到短視頻的獨創(chuàng)性認定如果借鑒此種標準，則應當認為只有那些經過精心的題材選擇、取景安排、燈光設置以及后期剪輯處理，并且表達了拍攝者的藝術觀點與創(chuàng)造力的視頻才會被認為是“個人創(chuàng)作智力成果”，才能作為具體作品被保護。但在實踐中絕大多數用戶都缺少對創(chuàng)作高度的具體程度認知并且在拍攝中具有極高的隨機性而難有完全符合創(chuàng)作高度的表達。為此，德國、意大利等部分大陸法系國家在“影視作品”或“視聽作品”之外規(guī)定了“不作為影視作品保護的活動影像”或“錄像制品”的方式，來認定那些因創(chuàng)造高度缺失而不能納入具體作品的保護范圍以內的創(chuàng)作物為著作權的鄰接權客體，例如德國規(guī)定的“影視作品與試聽作品”。我國著作權法規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”和“錄像制品”也屬于這種情形。

(2)通用性更強的較低創(chuàng)作標準

相比之下，英美法系多采取版權體系獨創(chuàng)性標準，此種標準的保護對象較之作者權系獨創(chuàng)性標準的門檻更低、受保護范圍更廣，從創(chuàng)造性水平較低的事實作品、功能性作品到創(chuàng)造性強的優(yōu)秀藝術作品都在其保護范圍內[10]。如美國版權法中對“視聽作品”(audiovisual work)的獨創(chuàng)性要求就非常低。美國國會在關于1976 年版權法的報告中明確指出：“當4臺攝像機從不同角度拍攝一場足球賽時，導播要對4名攝影師發(fā)出指令，并選擇要將哪些電子影像以怎樣的順序向公眾播放。無疑，攝影師和導播的工作構成了創(chuàng)作。”[9]30可以看出，在美國的知識產權框架下，視聽作品的獨創(chuàng)性要求并不高，僅排斥了諸如機器全自動拍攝和機械性翻拍這類情況。英國著作權、外觀設計和專利1988 年法令明確規(guī)定：“只有原創(chuàng)的文學、戲劇、音樂或藝術作品才能受到保護?！庇ㄔ涸诤芏喟讣幸矊Κ殑?chuàng)性進行了解釋。在“University of London Press案”中，法官認為:“著作權法并不要求思想具有獨創(chuàng)性，而是要求思想的表達形式具有獨創(chuàng)性。著作權法也不要求這種表達必須是原創(chuàng)的或唯一的，但它不能是對另一作品的復制或者抄襲?！盵11]即便如此，版權體系的獨創(chuàng)性標準對創(chuàng)造性的要求亦是必要的，只是與大陸法系相比這種創(chuàng)造性的程度更低，即使沒有達到較高的創(chuàng)作高度或藝術價值，只要在作品中體現自己創(chuàng)作的個性程度并足以與其他作品或日常生活區(qū)分而具有一定的特殊性即可以認定為作品而受保護。例如，在著名的“《時代》雜志社訴Bernard Geis協會案”(意外拍到肯尼迪遇刺案)中，法院認為，由人所攝制出來的錄像不可能不受到個體差異的影響，“涉訴錄影也涉及許多創(chuàng)造性的因素，包括對攝錄機的選擇，對錄像帶的選擇，對鏡頭的選擇，對拍攝區(qū)域的選擇，對時機的選擇，以及對放置攝像機位置的選擇等”[12]。此種獨創(chuàng)性標準的界定較之作者權系獨創(chuàng)性理論對于偶發(fā)性、突然性的創(chuàng)作習慣有著更高的寬容度，能夠更加高效地將即興創(chuàng)作的作品納入特定領域應有的保護范疇之中，可以有效激發(fā)用戶的創(chuàng)作激情，并在事后侵權的識別、認定等方面也具有更加直觀、高效的作用。

關于兩大法系的兩種標準，其具體作品形式的不同方式本質上并無優(yōu)劣之分。我國在借鑒其中具體方式的時候一定要秉持統籌兼顧的思路，一方面要統籌具體法系中具體理論的完整性、關聯性以及特定性；另一方面還應充分兼顧我國具體發(fā)展情況，并且根據現實情況對擬移植理論進行適當調整以更好地契合我國國情。同時最重要的是尊重已有現實，即我國《著作權法》在錄影錄像方面已經借鑒了德國《著作權法》的“二分法”，將錄影分為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”和“影像制品”。前者是著作權的客體，后者則是鄰接權的客體，兩者之間以“獨創(chuàng)性”高低加以區(qū)分。

2.用戶原創(chuàng)短視頻作品獨創(chuàng)性的認定

(1)以個案分析為主要認定方法

傳統獨創(chuàng)性標準試圖以一種程式化的體系去界定作品的范圍和版權性，然而，創(chuàng)作方式和表達形式的多樣性和不確定性，使得這一程式化的標準經常處于含混不清、模棱兩可的狀態(tài)[13]。短視頻作為一個時長較短卻包含了多種元素的集合，卻具有幾乎全部類電作品的特質，獨創(chuàng)性的表現形式多樣，無論在理論上還是司法實踐中都存在相當大的爭議，很難用普適性的標準去判斷,只能進行個案分析。這就更突顯了對獨創(chuàng)性認定基本理論的理解與運用的重要性。作品是作者特定創(chuàng)作行為的結果，因此，作品的獨創(chuàng)性與作者的創(chuàng)作間存在著密不可分的關系[14]。而創(chuàng)作本身是使作者主觀見之于客觀作品的活動,這一智力活動的成果使得原本抽象的創(chuàng)作思想通過作品這種外在形式表現出來。但這種創(chuàng)作思想卻通常不被納入著作權保護的范圍，因為著作權保護不能延伸到作品中包含或體現的思想，而只能延伸到作品中這些思想的特定表達，這就是思想表達二分法。通過不被保護的思想和被保護的表達之間的區(qū)分，可以確定進行獨創(chuàng)性認定的客體。而考察作品的獨創(chuàng)性則是依據作品的外在形式對創(chuàng)作活動進行逆向的還原，從而發(fā)掘其中所具備的獨創(chuàng)性的部分。因此，正確認識短視頻的獨創(chuàng)性應該采用個案分析的方式，與作者所采取的創(chuàng)作方式聯系起來，只有這樣才能夠真正揭示短視頻的獨創(chuàng)性內涵與本質特征。

(2)以整體“連續(xù)畫面”為認定的主要客體

雖然目前常見的短視頻制作軟件不盡相同，但制作環(huán)節(jié)仍可總體歸結為準備、拍攝、制作3個步驟，只有完成了制作，才算是最終完成了短視頻作品。但從思想與表達二分法的視角來看，并不只有制作完成的視頻才屬于被保護的表達的范疇。因為，作品中思想與表達具有不同的內涵和表現形式[15]。短視頻作為一個整體的作品，其中的任何符合“表達”特征的素材，例如配樂、視頻所記錄的圖形、舞蹈的片段等都可以被納入進行獨創(chuàng)性認定的客體的范疇。因為在作者完成短視頻制作之前，任何階段性的視頻成果或素材雖難以表達作者完整的創(chuàng)作思想，但由于短視頻素材的多元性和復雜性，并不能因此否定這些以素材形式反映出的作者部分思想成果。這就導致了在“思想表達二分法”對短視頻作品進行分解時，會剝離出多個不同的“表達”，這些“表達”部分與短視頻所包含的整體“思想”對應，部分僅與短視頻中部分素材所包含的“思想”對應。這就給短視頻的獨創(chuàng)性認定提出了挑戰(zhàn)，究竟應該以全部“表達”來認定短視頻獨創(chuàng)性還是以部分“表達”來認定即可？

對這一問題的回答應回歸到我國《著作權法實施條例》中對作品類型的特征規(guī)定上來。如果某一作品被認定為屬于某一種作品類型，那么該作品的具有獨創(chuàng)性的“表達”一定具備該類型特有的表現形式，比如2014年6月國務院法制辦發(fā)布的《中華人民共和國著作權法(修訂草案送審稿)》中就規(guī)定，視聽作品是“指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術設備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”?？梢?，對某一類作品的獨創(chuàng)性的認定，應當著重審視其與法定作品類型特征相一致的部分是否具備獨創(chuàng)性，進而構成該類型作品。具體到短視頻獨創(chuàng)性認定上來，雖然同一個短視頻作品會剝離出多個不同的“表達”，但對其進行獨創(chuàng)性認定時仍應當由其中“一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面”這一“表達”為認定的主要客體。只要這一客體具有獨創(chuàng)性，那么進而可以認定該短視頻具有獨創(chuàng)性，構成著作權法意義上的作品。換言之，對短視頻作品獨創(chuàng)性的認定是以其一系列連續(xù)畫面，以畫面和畫面的銜接是否具有獨創(chuàng)性為依據的，而非構成短視頻的各個元素本身。因為，短視頻的意義并不在于其所包含的每個元素本身，而在于短視頻制作者通過畫面的銜接和配樂等其他元素的加入和碰撞而賦予的這一系列畫面固定銜接后的更高層次的新意義。短視頻中所包含的其他以配樂、視頻所記錄的圖形、舞蹈的片段等形式的“表達”是否具有獨創(chuàng)性與短視頻本身是否具有獨創(chuàng)性并不具有必然聯系。蘇聯電影導演列夫·庫里肖夫通過實驗證明了這一點，他認為造成觀眾情緒反應的并不是單個鏡頭的內容，而是幾個畫面的并列：單個鏡頭只是電影的素材，不同鏡頭的組合才帶來視聽作品的內涵[16]。即便這些“表達”并不能通過獨創(chuàng)性標準的檢驗而給該短視頻帶來侵權的風險，但這并不妨礙作者在“連續(xù)畫面”創(chuàng)作中所付諸的智力成果，而屬于未經著作權人許可使用其作品的行為，是短視頻獨創(chuàng)性認定之外的另一問題的范疇。只要短視頻所表現出的“連續(xù)畫面”具有獨創(chuàng)性，那么就進而可以認定該短視頻具有獨創(chuàng)性。

(3)兼顧我國相關產業(yè)實際發(fā)展確定獨創(chuàng)性門檻

在對短視頻獨創(chuàng)性標準界定這一問題上，還應該遵循利益平衡原則，結合我國短視頻自身特性與產業(yè)發(fā)展的具體情況，盡量實現作者利益與產業(yè)發(fā)展的兼顧和統一。在認定短視頻作品的獨創(chuàng)性標準方面，因短視頻作品創(chuàng)作門檻低、制作流程簡單、內容多樣、隨機性和偶發(fā)性強、用戶產出基數大等特點，傳統的作者權系理論的獨創(chuàng)性標準對其創(chuàng)作高度等要求太過苛刻，很難包容上述特點，且在實踐中操作難度大、工作量過多難免影響效率，甚至可能出現背離保護創(chuàng)作這一初衷的情況。2019年以來，短視頻用戶規(guī)模增長迅速，內容發(fā)展更加良性，行業(yè)逐漸進入健康發(fā)展新階段，開始向海外市場拓展，與其他行業(yè)的融合趨勢愈發(fā)顯著[1]54。在全面開花的發(fā)展態(tài)勢及巨大的用戶活躍量背景下，若是被作者權系理論的獨創(chuàng)性標準“一籮筐式”地將許多被認為“沒有足夠創(chuàng)作高度”的優(yōu)秀作品排除在保護范圍以外，這對每一位短視頻創(chuàng)作者的權益損害是難以估量的，這種情形下的權益保護，很難適應短視頻行業(yè)的長期持續(xù)發(fā)展，或將阻礙產業(yè)創(chuàng)新和升級。

在適用短視頻作品的獨創(chuàng)性標準認定方面，英美法系的版權體系相對“寬松”的態(tài)度更為貼近當下短視頻發(fā)展現狀。一方面，版權體系的獨創(chuàng)性認定標準更具操作性，其擴大保護范圍的同時降低了具體認定工作的難度，符合短視頻行業(yè)“短平快”的市場需求，低門檻的獨創(chuàng)性標準更易識別與區(qū)分，對創(chuàng)作高度沒有更細化的復雜要求，意味著在實踐中更容易以技術手段進行監(jiān)控和管理，進而盡可能減少人工的介入，使行業(yè)版權態(tài)勢更加高效、便捷、準確，為行業(yè)發(fā)展提供有力支撐。另一方面，版權體系的獨創(chuàng)性認定標準相較而言可以更全面地涵蓋多數低門檻創(chuàng)作的短視頻，尊重用戶的創(chuàng)作意思，激發(fā)用戶的創(chuàng)作熱情。實踐中，多數用戶拍攝或制作的短視頻都具有創(chuàng)作意思，用戶選擇在特定的時間和地點對生活進行記錄或是用特殊的制作方法對情感進行抒發(fā)，都是一種創(chuàng)作意思的表達。關于此有些學者或認為“單純地記錄生活并不能視為創(chuàng)作”，其實多數短視頻制作的本質與類電作品無異。從視頻的制作角度來看，無論是屬于臨時起意的創(chuàng)作，還是在劇本嚴格指導下完成的創(chuàng)作,短視頻制作人都需要構思一個簡單或復雜的拍攝思路，即便是在特定的時間和地點臨時產生了創(chuàng)作意思，并且由創(chuàng)作意思支配而實施拍攝及處理，最終完成了具體短視頻作品，也都包含了一種或簡短或復雜的、明確、獨特的思想情感表達，存在具備著作權法意義上獨創(chuàng)性的可能。即便有些短視頻是來自于對記錄整個事件的長視頻的剪輯，那么這個剪輯處理的過程也是剪輯者以自我意識為指導所開展的選擇、加工、再組合的工作，同樣可能是包含了自身獨有智力投入的一種過程，也可視為創(chuàng)作的一種形式，其成果也可以受到著作權法的保護。鑒于此，為充分鼓勵創(chuàng)作與創(chuàng)新，對于短視頻作品認定范圍的“寬松化”符合國家文化政策與市場環(huán)境的客觀要求，是短視頻行業(yè)長期發(fā)展的有效保障，是服務文化產業(yè)建設的有力驅動。

同樣也應清醒認識到，獨創(chuàng)性認定門檻的過度拉低可能會導致盲目擴大被保護內容的情況出現，由此可能引發(fā)后期創(chuàng)作乏力、阻礙短視頻共享、互動機制發(fā)展等情況。如何更加高效合理地借鑒，是目前亟須解決的重要命題。能否將兩個理論體系融合，提出具有一定合理性的獨創(chuàng)性認定標準，使適量的作品進入保護范疇，這也是當前的趨勢之一。

四、用戶原創(chuàng)短視頻版權保護的路徑

版權問題涉及到國家知識產權戰(zhàn)略以及文化政策，涉及到社會的經濟環(huán)境以及企業(yè)利益，還涉及到具體的公民權利以及大眾文娛水平，是政治、經濟、文化層面交叉的復合問題。尤其在技術日益升級、版權不斷被重視的今天，數字版權的重要性日益突顯。對于UGC短視頻這一獨特且意義非常的作品形式，亟須積極有效的版權應對，以保證其良性發(fā)展從而更好地服務文化建設、優(yōu)化人民視聽體驗和娛樂模式。

1.盡快確定符合短視頻特點的獨創(chuàng)性標準與配套規(guī)范

法律實踐中，法律的滯后性是客觀上無法避免的。自短視頻出現以來，相關版權法律法規(guī)的制定速度滯后于短視頻的發(fā)展是有目共睹的。對于客觀存在的短視頻侵權現象，沒有相應準確的法律條款可適用，沒有明確的法律界定、法律責任和處罰措施，這些都成為制約短視頻長遠發(fā)展的阻礙。北京互聯網法院于2018年12月26日一審公開宣判了北京互聯網法院掛牌成立后受理的第一起案件——“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案。在該案審理中，法院首次認定涉案短視頻也屬于我國《著作權法》保護的作品，一審認定原告微播視界科技有限公司主張權利的“5.12，我想對你說”短視頻構成類電作品[17]。據北京互聯網法院解釋，基于短視頻的創(chuàng)作和傳播有助于公眾的多元化表達和文化的繁榮，故對于短視頻是否符合創(chuàng)作性要求進行判斷之時，對于創(chuàng)作高度不宜苛求，只要能體現出制作者的個性化表達，即可認定其有創(chuàng)作性。此案的審理對于短視頻創(chuàng)作性的界定在一定范圍內具有普遍性影響和標桿作用，在之后的類似案件審理中應該根據該案精神進行適當判斷，同時尊重短視頻的創(chuàng)作和傳播，鼓勵公眾多元化參與文化建設。

在立法層面，當務之急仍是加快短視頻版權相關法律法規(guī)或配套解釋的制定和完善。并從以下幾個方面入手進行適應性調整和創(chuàng)新：第一，明確的法律條文將作為司法機關審理案件的判斷標準和處理侵權行為的嚴格依據；第二，法律規(guī)定的更新和細化能夠對短視頻行業(yè)的平臺和企業(yè)起到明確的指導監(jiān)管作用，督促平臺完善內部管理審查機制，與公權力形成合力保護用戶版權；第三，公開的法律文件以及法制宣傳能夠增強短視頻應用各類用戶的版權意識，進一步明晰侵權行為與版權保護的界限，避免違法行為的發(fā)生，規(guī)范用戶行為，同時鼓勵維權。綜上，當前的工作重點是，在我國互聯網版權產業(yè)和新興自媒體發(fā)展實際的基礎上盡快確定以“寬松化”為特點的獨創(chuàng)性標準與配套規(guī)范，同時盡快構建以“連續(xù)畫面”為核心的短視頻作品審查認定體系，并針對性的在規(guī)范形成時為司法實踐中的個案分析處理方式留有余地，以兼顧個案的特殊性及對具體創(chuàng)作的尊重。

2.以技術手段保護原創(chuàng)短視頻著作權

短視頻因其時間短、內容豐富等特殊性，很難在傳統版權保護機制中找到完全適應的空間，例如受理審查周期不能完全滿足短視頻快速上線的需求。用技術手段來解決版權問題，是內容行業(yè)通用的經驗，比如圖片水印、數字指紋等技術都可以一定程度防范盜版等侵權行為。并且，大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等技術的持續(xù)發(fā)展促使了高效識別、審查、監(jiān)控系統的普及，版權保護將有更多無限的可能性。

(1)大數據：事前快速識別與事后侵權監(jiān)測

進入大數據時代,人們不再像數據庫時代那樣追求使用關系數據庫管理系統解決所有數據管理的問題,而是從數據存儲、數據組織、通用計算、查詢處理等維度對數據管理系統進行解耦，根據大數據應用的實際需要,各模塊可通過采用松耦合的方式進行組裝[18]；完整的大數據管理系統在此基礎上已逐漸構建起來，針對短視頻版權侵權隱蔽化、維權困難等特點，為解決視頻搬運的技術對比難題提供了重要技術支撐。

短視頻的獨創(chuàng)性是受版權保護的前提，而獨創(chuàng)性的判定也可以通過大數據技術來進行初查輔助識別，從而減少人工的介入，提高效率，將不能通過識別檢索的視頻提前篩除，以作為保護短視頻版權重要的事前保障。例如，字節(jié)跳動公司自主研發(fā)了CID(Content Identification)系統，每個視頻內容上傳后，會得到唯一的“內容指紋”文件，系統會將這個文件與正版庫中合作伙伴提供的版權視頻進行對比，一旦內容匹配確認為抄襲，版權方可以選擇讓侵權視頻下架，或者獲取相關收益[19]。大數據技術在對擬上傳的視頻文件與現有正版庫進行快速比對識別上具有天然優(yōu)勢，從而達到事前排查的效果。并且，大數據的逐步開發(fā)還將對數字版權管理(Digital Rights Management，DRM)的升級提供重要數據來源和索引支撐，以更加高效地在事后方面跟蹤記錄其他短視頻用戶轉載、擅自使用短視頻作品的情況，同時對于疑似版權侵權行為進行對話框似的警告和提示[20]，并且關于自動收集侵權證據等維權方面也將發(fā)揮重要作用。

值得注意的是，不管專注于事前識別還是事后檢測的大數據系統，都離不開企業(yè)之間的相互協作共享數據。政府應當鼓勵以行業(yè)協會為核心協調企業(yè)之間的數據交流，在以大數據為底層技術的識別、跟蹤系統的建立過程中重視短視頻平臺之間數據庫的共享共通，以提高排查識別的準確性，更好地服務用戶、保護用戶的合法權益。

(2)人工智能：用戶級別的主動監(jiān)測保護

當下，人工智能已成為全球新一輪產業(yè)革命和變革的著力點，成為舊領域生發(fā)出新的產業(yè)形態(tài)，多領域催生了新興的細分行業(yè)[21]。人工智能深度學習、跨界融合、群智開放、自主操控等新特性將對短視頻版權的主動保護發(fā)揮重要作用。如2016年12月，阿里巴巴集團與阿里達摩院共同發(fā)布的全鏈路數字版權服務平臺“鯨觀”，官網稱鯨觀可以實現10秒內對5分鐘時長的視頻全鏈路處理，以毫秒級速度支持百億級指紋檢索，讓機器監(jiān)控短視頻盜版侵權成為可能。

以人工智能技術保護短視頻版權，可以對全網不間斷掃描視頻內容的形式主動對用戶指定作品進行保護，并能快速定位到版權內容的侵權視頻，同時通過下架等方式及時止損，大大降低了維權成本。未來人工智能技術的介入將為短視頻版權保護節(jié)約巨大的人力物力，而且在用戶視野下的主動防御與維權是對隱性侵權行為的有效應對，必將在肅清不法行為、鼓勵創(chuàng)作、促進良性共享等方面發(fā)揮重要作用。同時，根據人工智能的特性結合大數據的事前識別系統還可以根據既定的獨創(chuàng)性標準對擬上傳到平臺的短視頻進行獨創(chuàng)性初查和評估，將短視頻進行初步后臺分類管理，以便于平臺進一步推送和監(jiān)管。

(3)區(qū)塊鏈：平臺內高效版權存證體系

區(qū)塊鏈技術本身具有可實現自我監(jiān)管的特點，這種屬性極大程度地降低了數字版權分散式管理的成本；同時，區(qū)塊鏈技術可以讓短視頻版權管理實現“去中心化”的市場導向的集約管理[22]。而數字版權與區(qū)塊鏈結合，弊端在于如何形成一個約定俗成的范圍以讓廣大作者默許并“上鏈”；換言之，目前的區(qū)塊鏈的版權存證體系尚不具有普適性，如果區(qū)塊鏈的分散范圍僅限為一部分人，那么存證效力自然會折扣。具體到短視頻行業(yè)，若是從短視頻應用平臺這一前端入手，在應用本身嵌入采用區(qū)塊鏈為底層技術的版權存證體系，將更加高效便捷地以分布式記賬方式保證大量用戶新生成作品的版權實現實時、透明的版權記錄與存證；權利人及平臺也可實現平臺內的路徑追溯，不僅可以提供存證以備集中調取，而且可為收益分配提供數據支持[23]。同時，區(qū)塊鏈的智能合約、時間戳等機制的高靈活性又使得短視頻版權記錄更易于追蹤，而且增強了后期可操作性；并且其24小時不間斷運行、自主驗證機制等特點和優(yōu)勢對于防止假冒、提升安全性、增強用戶體驗等方面也發(fā)揮重要作用。目前，關于數字版權的存證平臺國內已有多家落地，進一步專門針對短視頻版權服務的公司或衍生業(yè)務相信也將會很快上線。隨著短視頻用戶量的繼續(xù)攀升，從應用平臺入手以區(qū)塊鏈技術對用戶新生成作品進行保護存證，或將是大勢所趨。

五、結 語

隨著5G時代的到來和受眾的養(yǎng)成，未來短視頻領域仍將是一片藍海，版權保護環(huán)境將是未來形成內容生態(tài)正循環(huán)、促進產業(yè)升級的關鍵。但愈是在短視頻產業(yè)發(fā)展的高速階段愈要兼顧安全與平穩(wěn)，以免因后勁不足或負面事件集中爆發(fā)而導致該產業(yè)曇花一現。對短視頻版權的保護迫在眉睫，一方面可以有效激發(fā)用戶的創(chuàng)作動力；另一方面是短視頻產業(yè)有序的重要標尺以及發(fā)展升級的重要驅動。當下應以個案分析為主要認定方法，構建以“連續(xù)畫面”為核心的短視頻作品審查認定體系；兼顧我國相關產業(yè)實際發(fā)展盡快確定短視頻獨創(chuàng)性門檻，制定以“寬松化”為特點的獨創(chuàng)性標準與配套規(guī)范，給予短視頻以明確的法律定位；同時，鼓勵行業(yè)內部自主創(chuàng)新、自力保護、自我監(jiān)督，進一步推動以大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等技術手段保護短視頻版權打破侵權困境。