|曾瑞明 劉江敏|東華大學 馬克思主義學院，上海 201620

在黨的十九大作出的我國社會主要矛盾新判斷中，將“不平衡不充分的發(fā)展”作為矛盾的主要方面，從橫與縱兩個維度，抓住了制約當代中國進一步發(fā)展的主要問題。關于“不平衡的發(fā)展”(即“發(fā)展不平衡”)，《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》將其定位為“主要指各區(qū)域各領域各方面發(fā)展不夠平衡，存在‘一條腿長、一條腿短’的失衡現(xiàn)象，制約了整體發(fā)展水平提升”[1]。事實的確如此，在新時代的問題域中，“發(fā)展不平衡”正在成為引發(fā)多種社會風險從而制約發(fā)展本身的源問題。如果不能透徹地闡明它作為主要矛盾的問題方面所含有的完整意義，就不能真正實踐地把握我國社會主要矛盾轉化的根本內涵，更無法深刻理解當下著力強化“全面發(fā)展”和“協(xié)調發(fā)展”的歷史價值。

一、 問題的緣起：不平衡發(fā)展

新中國確立社會主義制度后，推動發(fā)展經濟社會取代政治革命成為中國共產黨帶領中國人民斗爭奮進的實踐主題。因受主客觀條件的限制，新中國的發(fā)展只能先滿足人民群眾的基本物質和文化需要，而且還只能采取不平衡發(fā)展戰(zhàn)略。毛澤東曾基于社會主義制度特性強調過一個基礎認知：“搞社會主義建設，很重要的一個問題是綜合平衡。”[2]73平衡的范圍，既包括處理好農業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的關系，沿海和內地的關系，經濟建設和國防建設的關系，中央和地方的關系，國家、集體和個人的關系，以及漢族和少數民族的關系，黨與非黨的關系，等等，也包括上述關系內部各個部分、各個環(huán)節(jié)和各個要素之間的平衡。因此他認為，“整個國民經濟的比例關系是在這些基礎上的綜合平衡”“在整個經濟中，平衡是個根本問題”[2]80。

在相關主題的論述中，一方面，我們看到毛澤東反復強調的平衡，是從總體和根本上說的；另一方面，在具體的發(fā)展方式上，他認為由平衡到不平衡、再由不平衡到平衡的過程，就是社會主義經濟發(fā)展的過程。它表現(xiàn)為有時候速度會高一點、快一點，有時候速度會低一點、慢一點，但總的趨勢是波浪式向前發(fā)展的。所以毛澤東強調說，“平衡了又不平衡，按比例了又不按比例，這種矛盾是經常的、永遠存在的”[2]119。我們可以將這個辯證邏輯理解為，由于經常出現(xiàn)不平衡，所以要經常保持比例；因為不成比例了，才提出要按比例的任務；過程中的不平衡是暫時的，結果上都保持一種總體平衡的發(fā)展狀態(tài)。毛澤東的上述論斷提出并解決了社會主義初級階段經濟發(fā)展的基本形式問題，并且深刻揭示了經濟建設以及由之引發(fā)的政治和文化等方面的“平衡與不平衡”辯證發(fā)展規(guī)律，科學闡明了中國共產黨發(fā)展社會主義的基本原則，那就是：以求得整體發(fā)展即整體平衡性為出發(fā)點和落腳點，用不平衡發(fā)展的方式追求發(fā)展的整體平衡性。由此，新中國發(fā)展社會主義的實踐以一種由中國共產黨把握著根本、各種發(fā)展能量盡情釋放的新姿態(tài)，徐徐展開。

在建設中國特色社會主義的新歷史時期，上述發(fā)展原則得到了堅決貫徹和充分運用。改革開放之初，鄧小平從社會主義初級階段的國情出發(fā)，提出了“鼓勵一部分人先富起來”的經濟建設路徑，產生了通過“不平衡發(fā)展”來達到總體進步(即總體平衡的發(fā)展)目標的戰(zhàn)略決策，形成特色鮮明的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略思想。他指出：“我們堅持走社會主義道路，根本目標是實現(xiàn)共同富裕，然而平均發(fā)展是不可能的。過去搞平均主義，吃‘大鍋飯’，實際上是共同落后，共同貧窮，我們就是吃了這個虧。改革首先要打破平均主義，打破‘大鍋飯’”[3]155。于是，以解放思想和變革體制為推進力，不平衡發(fā)展催生出“以經濟建設為中心”的強大改革力量。更重要的是，這一戰(zhàn)略思想，是建立在社會主義本質論的原則高度上的。由于將發(fā)展的價值目標定位為“消除剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕”，所以，表現(xiàn)形式上的“不平衡”只是一種相對狀態(tài)，只是作為推進發(fā)展的手段而有階段性意義。當不平衡發(fā)展會產生貧富分化等問題，進而影響共同富裕的價值目標時，其手段意義也將失去。所以，鄧小平在南方談話中說，對于先富與后富的地區(qū)差異，“解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展”，但最終解決的時機并沒有成熟，“現(xiàn)在不能削弱發(fā)達地區(qū)的活力，也不能鼓勵吃‘大鍋飯’。什么時候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎上提出和解決這個問題，要研究?？梢栽O想，在本世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題。到那個時候，發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過多交利稅和技術轉讓等方式大力支持不發(fā)達地區(qū)”。[3]374總之，不平衡發(fā)展戰(zhàn)略思想中最關鍵的一點，即是要通過“鼓勵先富”的不平衡發(fā)展方式，追求和實現(xiàn)共同富裕的平衡發(fā)展目標。四十多年改革開放的發(fā)展事實證明，由毛澤東開拓、鄧小平完善的中國特色社會主義不平衡發(fā)展戰(zhàn)略思想，是科學的和正確的，不平衡發(fā)展在實踐中成為發(fā)展中國特色社會主義的基本姿態(tài)。

中國特色社會主義事業(yè)的探索者和開拓者提出并確立不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，既有深刻的理論依據，也有典型的現(xiàn)實基礎。一般說來，一定歷史時期某一國家的發(fā)展狀況是平衡還是不平衡，由該國該時期的國情條件、發(fā)展目標、內在要求和外部環(huán)境等因素所決定。首先，內部各種發(fā)展因素之間的對立統(tǒng)一關系，是一個國家發(fā)展的動力之源。其次，因內在矛盾而生成的前進性和上升運動，在形式上遵循辯證發(fā)展規(guī)律，表現(xiàn)為曲折前進的運動狀態(tài)。從而，發(fā)展就在形式上表現(xiàn)出“不平衡—平衡—不平衡”的規(guī)律性特征。就社會主義運動而言，建立社會主義制度的動力前提存在于前社會主義時期的發(fā)展不平衡狀況里，建設社會主義的運動機制又內在于社會主義制度條件下的發(fā)展不平衡狀況中。所以，對在經濟文化相對落后條件下提出社會主義任務的中國來說，無論是社會主義革命還是社會主義建設，在進行方式上都會呈現(xiàn)不平衡發(fā)展的特點。具體到中國特色社會主義，我們的發(fā)展基礎，就是起步于相對落后并處于不平衡狀態(tài)的經濟文化社會條件，我們與發(fā)達國家之間的發(fā)展水平差距，以及全國各領域、各地區(qū)甚至各方面之間的不平衡狀態(tài)，正是產生強大發(fā)展動力的源頭。同時，在社會主義制度的前提規(guī)定和原則約束下，不平衡發(fā)展到一定程度后，需要加以平衡性調節(jié)，否則不平衡與發(fā)展之間會形成根本矛盾。因為是否能獲得一種平衡的總體發(fā)展效果，本身即考量“是否發(fā)展了”的標準之一，所以，進行總體調節(jié)也是發(fā)展的內在要求。

概而言之，不平衡發(fā)展的關鍵在于發(fā)展，其中的“不平衡”是一種運動形式，通過各不平衡主體之間對立統(tǒng)一的關系及其互動，中國特色社會主義得以整體向前發(fā)展。但當前進和上升到一定程度后，主體間的不平衡關系以及不平衡的事實狀態(tài)，就有可能固化，并演化成其他性質的矛盾。從而，不平衡發(fā)展的發(fā)展性就暫時喪失了，或者說，不平衡發(fā)展的機制失效了。這樣，不平衡發(fā)展方式就“導致”了一個發(fā)展不平衡的結果。

二、 發(fā)展不平衡的問題屬性及其成因

唯物辯證法關于發(fā)展中事物的狀態(tài)，是以平衡與不平衡的辯證運動形式來表現(xiàn)的。毛澤東在《讀蘇聯(lián)〈政治經濟學教科書〉的談話》(1959年12月—1960年2月)中指出：“生產力和生產關系之間、生產關系和上層建筑之間的矛盾和不平衡是絕對的。上層建筑適應生產關系，生產關系適應生產力，或者說它們之間達到平衡，總是相對的。平衡和不平衡這個矛盾的兩個側面，不平衡是絕對的，平衡是相對的。如果只有平衡，沒有不平衡，生產力、生產關系、上層建筑就不能發(fā)展了，就固定了?！盵2]131上述關于社會基本矛盾決定社會發(fā)展基本狀態(tài)表現(xiàn)形式的論述，是我們把握社會主義制度下的發(fā)展問題的根本依據。從中可知，發(fā)展不平衡也是具有現(xiàn)實合理性的。動態(tài)地看，“無論一個事物的發(fā)展多么平衡和協(xié)調，這種平衡和協(xié)調都是相對的，其中必然包含著某些局部或方面的不平衡和不協(xié)調。在一般情況下，這種平衡中的不平衡、協(xié)調中的不協(xié)調都處在可控的范圍內。然而，當這種不平衡和不協(xié)調一定程度上超出可控的范圍成為影響全局和制約發(fā)展的主要問題時，它就上升為這個階段性的主要矛盾。”[4]按照這個運動邏輯，我國改革開放進程中出現(xiàn)的發(fā)展不平衡狀態(tài)，是總體趨向平衡過程中的階段性表現(xiàn)，是在經濟高速發(fā)展以及人民的物質與精神文化生活快速進步之后出現(xiàn)的一種階段性現(xiàn)象。這種現(xiàn)象說明我國的“先富”戰(zhàn)略卓有成效，不平衡發(fā)展符合中國特色社會主義的發(fā)展規(guī)律。但對于具體的過程而言，逐漸加大的發(fā)展不平衡狀態(tài)會給政治經濟文化等各方面施加新的壓力，因此，不平衡發(fā)展所造成的發(fā)展不平衡狀態(tài)，會逐漸增加社會風險因素，成為對整體發(fā)展有制約性的重要問題。

也就是說，發(fā)展不平衡是一種發(fā)展的事實狀態(tài)，是在一定條件下發(fā)展結果存在的質和量的非同一性和不均等性，因而，我們的發(fā)展就存在因內部諸要素對立統(tǒng)一而推進的動力條件。在一定“度”內的不平衡狀態(tài)是發(fā)展動力之源，但若超出合理的“度”就有可能變成非正向動力，使事物的運動遇阻或改變方向。在具體表現(xiàn)上，我們的發(fā)展不平衡狀態(tài)如果超過中國特色社會主義制度允許的范圍，必然會使發(fā)展停滯。與此同時，運動還會繼續(xù)，只是將變得失去發(fā)展意義，確切地說，必然會在我們社會的各區(qū)域各領域和各方面引發(fā)矛盾，變成產生諸多阻礙發(fā)展的因素的源問題。所以，從對上述演變機理的分析中我們可以得出一個結論，按事物運動的性質和規(guī)律來看，發(fā)展不平衡本身不是問題，不存在絕對的“不合時宜”和“不合事宜”的不平衡情況?；蛘哒f發(fā)展不平衡本身并不是“純粹的問題”，只是超出一定“度”的發(fā)展不平衡狀態(tài)肯定會誘發(fā)風險，從而使政治經濟社會文化等層面的發(fā)展陷于停滯或倒退。也就是說，我們所謂的發(fā)展不平衡問題，實質是指發(fā)展不平衡狀態(tài)會引發(fā)其他負面問題的機理。

新時代中的發(fā)展不平衡狀態(tài)主要體現(xiàn)在三個層面?！邦I域不平衡是指經濟領域的發(fā)展一馬當先、奇跡頻現(xiàn)，政治社會文化領域的發(fā)展雖穩(wěn)步推進，但與經濟領域相比尚有一定差距，至于說生態(tài)文明建設方面的差距可能更大一些。區(qū)域不平衡主要是指東中西不平衡、城市與農村不平衡、發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)不平衡，甚至城市內部、發(fā)達地區(qū)內部、一些農村內部也存在不平衡現(xiàn)象。群體不平衡主要是指不同社會群體在共享發(fā)展成果方面有差距，建立在良性橄欖型社會結構上的財富公平正義分配格局有待形成。”[5]客觀地說，這三個層面的發(fā)展不平衡狀態(tài)，就是新時代中國特色社會主義所面對的基本事實。顯然，這個事實與中國特色社會主義本身的矛盾，已經從發(fā)展中的非制約性矛盾上升為制約性矛盾。作為發(fā)展中的非制約性矛盾，發(fā)展不平衡只是在短時間內和局部上同中國特色社會主義的要求存在非根本的對立，雖然有可能點多面廣，但互相之間沒有聯(lián)系，而且在演變?yōu)檎w性問題之前就有可能得到解決。當上升為制約性矛盾后，發(fā)展不平衡同中國特色社會主義的諸多矛盾點就可能聯(lián)系起來，從而對整個發(fā)展體系形成不同程度的沖擊，由此，發(fā)展不平衡就成了中國特色社會主義的“問題”。

從社會發(fā)展進程看，具有革命意義的現(xiàn)代化生產和社會轉型運動一旦起步，并不會主動地自我約束在適度的范圍內。當發(fā)展生產力的能量得到充分釋放后，制度約束和價值限定的力量，將難以控制競爭環(huán)境所帶來的社會性差距，社會的多層面失衡在一定時期就不可避免。這種情況在我國確立社會主義市場經濟體制改革后逐漸明顯。雖然，不平衡發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展不平衡問題并非同一層次的命題，但前者有可能導致后者，后者又有可能為前者創(chuàng)造條件正當性，所以兩者容易形成不合理的“辯證統(tǒng)一體”。從這個角度看，當代中國發(fā)展不平衡問題，是隨著生產力水平的提高和社會總體進步而逐漸凸顯并表現(xiàn)出來的。改革開放之前，我國的發(fā)展不平衡狀態(tài)主要表現(xiàn)為在城鄉(xiāng)之間存在很大的經濟和文化差距，但由于政治經濟文化因素的多重復合作用，處于弱勢地位的農村人口已經“默認”了這種狀態(tài)，因此即使在后來，這個層面的不平衡并沒有引發(fā)更多的社會問題?？墒?，在生產力持續(xù)發(fā)展和不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的引領下，中國社會階層開始出現(xiàn)新的整合與分化，發(fā)展較快和發(fā)展相對較慢的群體之間，因經濟地位的重新調整和社會身份的重新塑造引發(fā)的矛盾越來越尖銳，并在眾多層面表現(xiàn)出來，最終形成“三大不平衡問題”。

三、 發(fā)展不平衡問題的過渡性特征

從表面看，不平衡發(fā)展戰(zhàn)略必然有發(fā)展不平衡的結果，這是可以直接觀察到的邏輯結論，可如果只進行簡單的邏輯推論、作這樣粗陋的理解，那么，中國特色社會主義的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略就被嚴重庸俗化了。為此，我們需要從理論上更深入地闡述不平衡發(fā)展和發(fā)展不平衡的實踐關系。從句意的動賓關系所表達的意思上即可知道，不平衡發(fā)展與發(fā)展不平衡是兩個不同層面的概念。對于兩者之間的關系，前面已經提到但需要進一步深入闡釋的有兩點：第一，不平衡發(fā)展“導致”的發(fā)展不平衡狀態(tài)不會超出合理的“度”；第二，社會主義制度條件下的發(fā)展不平衡具有相對性，對中國特色社會主義只有過程制約效果，不存在根本制約效能。

先來看第一點。性質上，不平衡發(fā)展戰(zhàn)略有自由型和約束型兩類推進方式。完全放任自流的自由型不平衡發(fā)展必然導致發(fā)展不平衡，這就是我們在自由資本主義社會里到處都能看到的、放任資本操縱一切的不平衡發(fā)展模式，從而形成日益擴大且永遠無解的群體差異并演變成不可調和的階級對立和斗爭。如果不加干涉地任由發(fā)展不平衡問題蔓延，社會主要矛盾將會隨之逐步激化。第一步將表現(xiàn)為同人民生活愿景的矛盾，第二步上升為與發(fā)展本身的矛盾，最后將上升到與社會根本制度的矛盾。這就是資本主義社會發(fā)展的必然路徑。再看第二點，與資本主義絕然不同的是，中國特色社會主義的制度自控機制在矛盾上升的第一步就會啟動。社會主義制度下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，當然是在社會主義價值目標引領和國家公共政策調控下實施的，體現(xiàn)出鮮明的社會主義制度約束的特征。在理性引導和制度規(guī)范下，中國特色社會主義實施不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，不僅因能有效地調動一切積極因素促進發(fā)展，而且因具有系統(tǒng)動態(tài)調整功能，可以預防和控制發(fā)展不平衡的過度發(fā)生。正因為中國特色社會主義的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略有強大的理性約束能力，具有典型的約束型特點，改革開放以來的制度安排才體現(xiàn)出嚴謹的科學性和鮮明的針對性，導致發(fā)展不平衡結果的持續(xù)可能性被降到最低，防止惡性不平衡狀態(tài)的能力提高到最強，從而使中國特色社會主義的發(fā)展形態(tài)能一直保持在合理的“度”內。

對于事實上已出現(xiàn)的發(fā)展不平衡現(xiàn)象，我們也要從其背后的本質層面去區(qū)分屬性。一般地，發(fā)展不平衡也有兩種表現(xiàn)：一種是絕對的，一種是相對的。因由制度的運行邏輯和價值目標所決定，剝削制度下必然產生絕對的發(fā)展不平衡狀態(tài)。具體到資本主義制度下，制度的運行邏輯是建立并維護放任自流的自由競爭機制，制度的價值目標是讓資本盡情追逐剩余價值，讓資本家最大化獲取利潤，因此，這一制度下的政治、經濟和文化的發(fā)展必然是不平衡的，并天然地具有制造發(fā)展不平衡結果的功能。而且，剝削制度本身完全不反對發(fā)展不平衡狀態(tài)，也就絲毫不會產生消除不平衡狀態(tài)的意識和行動。所以，資本主義制度下的發(fā)展不平衡狀態(tài)一旦出現(xiàn)，就是持續(xù)的和不可逆的。完全不同的是，中國特色社會主義制度條件下的發(fā)展不平衡是相對的。相對于中國特色社會主義制度的運行機制，不平衡發(fā)展戰(zhàn)略中內在地擁有調整各種平衡關系的功能；相對于社會主義價值目標，任何發(fā)展不平衡狀態(tài)都不符合科學社會主義的要求，都處于向“發(fā)展平衡”轉化的過程中。中國特色社會主義基于國情和發(fā)展階段選擇了不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，目的在于提高整體發(fā)展水平，增強消除發(fā)展不平衡狀態(tài)的能力，因此，任何時候出現(xiàn)的發(fā)展不平衡狀態(tài)，都是暫時的?？傊?，因為一切都處于預計和可控的范圍內，都在中國特色社會主義的運行機制、制度邏輯和價值引領的調控之中，所以，當前中國所出現(xiàn)的發(fā)展不平衡狀態(tài)，既非不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的主觀目的和最終結果，也不是中國特色社會主義建設的實踐失當所致，而只是中國特色社會主義發(fā)展進程中的階段性特征。

也就是說，在社會主義制度條件下，發(fā)展不平衡只是運動的過程性現(xiàn)象。雖然發(fā)展不平衡必然會在不平衡的領域間、不平衡的地區(qū)間和不平衡的群體間生成各種具體的矛盾，但這些具體矛盾都只是中國特色社會主義發(fā)展進程中的階段性對立，必然會隨著發(fā)展階段的躍升而消失。這其中的機理，只需要往更深層次探究即可明晰。如前所述，發(fā)展不平衡對于發(fā)展本身的制約有根本性和非根本性的區(qū)別。所謂根本性，是指發(fā)展不平衡使得發(fā)展的原生條件缺失和內在運行機制受損。非根本性制約，指的是發(fā)展的原生條件依然具備，但發(fā)展的內在運行機制受到外在干擾而不能正常運行了。對于前者，是一種不可修復的缺失，發(fā)展的性質和目的都已經不同于初衷；但就后者來說，發(fā)展不平衡對發(fā)展本身的影響還只是過程性的，當問題出現(xiàn)，社會制度的自我修復功能會因應啟動，使問題在產生非根本性制約效應時得到解決。由于依據國情條件選擇了走不平衡發(fā)展道路，中國特色社會主義產生發(fā)展不平衡狀態(tài)是不可避免的，而且這種狀態(tài)與發(fā)展之間的矛盾會上升為某一發(fā)展階段的社會主要矛盾。但是，中國特色社會主義之所以允許不平衡狀態(tài)的存在以及主動運用不平衡發(fā)展的手段，目的是為了建構更高發(fā)展水平的平衡狀態(tài)，這與資本主義的發(fā)展目標有著本質區(qū)別。因此，中國特色社會主義在實施不平衡發(fā)展戰(zhàn)略之初就設置了運行邊界，并在發(fā)展不平衡上升為主要矛盾的主要方面時，自覺地啟動自我調控機制。依據運行邊界和發(fā)展目標，發(fā)展不平衡問題就會被限制在某一階段，使之只有過程性意義。

四、 發(fā)展不平衡問題的治理路徑

既然發(fā)展不平衡是問題，就必須要解決。但是，“波動性危害大于本身危害”的問題屬性和作用方式，擁有階段性不同的過程性特征，決定了解決發(fā)展不平衡問題不能套用慣常思維。一般說來，解決問題之前須先找到癥結，然后對癥下藥，才可能恢復事物的正常狀態(tài)。這里所面對的問題，表象雖復雜，癥結卻清楚，但解決起來卻異常困難。最主要的原因，在于問題深藏在發(fā)展進程之中，并且與改革開放的經濟社會文化等各方面的變化緊緊纏繞在一起。所以，我們不能按照常規(guī)的消滅問題的方式來完成，而必須運用應對復雜難題的辯證思路，通過系統(tǒng)的協(xié)調和全面的治理，來逐漸達到在發(fā)展中解決問題的目標。經過改革開放四十余年的探索，中國特色社會主義在不平衡發(fā)展中尋求著保持平衡的路徑，逐漸走上以持續(xù)發(fā)展為基本形態(tài)的整合性解決路徑。

首先，解決發(fā)展不平衡問題，要將不平衡發(fā)展保持在正確的發(fā)展軌道上。要做到這一點，最有效的辦法是建立系統(tǒng)動態(tài)約束機制，“既要使事物保持一種相對的不平衡，以使事物充滿活力、動力和勢能，使事物自身處于一種生機勃勃的動態(tài)發(fā)展之中，又要使事物本身保持一定的穩(wěn)定性和平衡性，以保持整個事物的穩(wěn)定，從不平衡走向新的更高級的平衡?！盵6]但如果發(fā)展的不平衡狀態(tài)不能保持在一定的“度”內，就會出現(xiàn)“發(fā)展本身成為發(fā)展障礙”的異化局面。因此，鄧小平在設計改革開放大局時，將“堅持四項基本原則”確立為與改革開放本身平行的“兩個基本點”，從發(fā)展的原則高度和價值目標上劃定了不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的運行邊界，也為之建立了一道風險防控屏障?！八捻椈驹瓌t”中的第一項是“堅持社會主義道路”，具體地說就是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的道路，它不僅有政治意義，還有非常重要的經濟意義、社會意義和文化意義。強調要在改革開放中堅持四項基本原則，就是為發(fā)展厘定了社會主義軌道。這個層面的劃界和防控，雖然具有根本性，但在具體運行過程中，一般只起非直接干預的底線作用。其主要表現(xiàn)有三種：一是在初始階段樹立原則性的預防發(fā)展失衡意識；二是在發(fā)展進程中起自查和預警作用；三是在階段性發(fā)展后期的評價與反饋調節(jié)環(huán)節(jié)作為原則起鑒別作用。因此，對不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的原則高度與原則邊界的設置，其實已經為治理可能出現(xiàn)的發(fā)展不平衡問題，在世界觀與方法論層面提供了最基礎的原理，使過程中的具體治理實踐有了正確的理論指導和方向指引。

其次，解決發(fā)展不平衡問題，需要在制度和政策上進行有全局意義的重點突破。習近平總書記指出，“抓住重點帶動面上工作，推動事物發(fā)展不斷從不平衡到平衡，是唯物辯證法的要求，也是我們黨在革命、建設、改革歷史進程中一貫倡導和堅持的”[7]。就在中國特色社會主義進入到改革開放的第二個十年時，預防和應對發(fā)展不平衡問題已經顯示出被動性。因此，我們黨開始了有針對性地實施重點發(fā)展戰(zhàn)略，開始了建立“先富帶動后富”運行機制的實踐。1988年9月12日，鄧小平在聽取工作匯報時，提出了“兩個大局”思想，沿海地區(qū)要利用優(yōu)勢較快地先發(fā)展起來，發(fā)展起來后又要拿出更多力量來幫助內地發(fā)展，這兩個大局前后相繼，同樣重要。也就是說，在此之前，對于發(fā)展不平衡問題的認識和處理，是被動的，出現(xiàn)實際問題了，應對一下，沒有全局性的解決意識和戰(zhàn)略思維。之所以出現(xiàn)如此局面，并非是一種戰(zhàn)略失誤，而是發(fā)展進程還沒有到需要提出從全局出發(fā)來解決發(fā)展不平衡問題的程度。因此可以說，改革開放的第一個十年，我們對于發(fā)展不平衡問題的處理方式，還只是處于被動應對階段，并沒有上升到治理的層次；但當鄧小平提出“第二個大局”的思想時，標志著我們應對發(fā)展不平衡問題的思路和方法，已經達到一個新的高度。從20世紀90年代開始，我國政府加快了中西部地區(qū)的對外開放步伐，先后開放了一大批沿江、沿邊和內陸城市，設立了一批地區(qū)性經濟開放區(qū)，比如三峽經濟開放區(qū)、江西昌九工業(yè)走廊、廣西北部灣經濟區(qū)等等。這些新舉措有效提升了新開放地區(qū)的經濟實力，但由于東部地區(qū)繼續(xù)擴大已有優(yōu)勢，中西部地區(qū)還只是部分條件相對較好的地方獲得起步發(fā)展的機會，全國性的發(fā)展不平衡依然在擴大。因此，迫切需要進行具有全局性治理考量的新實踐。20世紀末的西部大開發(fā)戰(zhàn)略就是在這個時機制定的，是第一個治理發(fā)展不平衡問題的國家戰(zhàn)略?！皩嵤┪鞑看箝_發(fā)戰(zhàn)略、加快中西部地區(qū)發(fā)展，關系經濟發(fā)展、民族團結、社會穩(wěn)定，關系地區(qū)協(xié)調發(fā)展和最終實現(xiàn)共同富?！盵8]從這一對新的區(qū)域性發(fā)展戰(zhàn)略的認知上可見，我們已經啟動了全局性治理發(fā)展不平衡問題的新實踐。進入21世紀后，我國先后實施“振興東北老工業(yè)基地”和“社會主義新農村建設”等戰(zhàn)略，不僅有效提高了戰(zhàn)略對應區(qū)域的經濟社會發(fā)展水平，試驗、磨合、形成了“先富帶動后富”的發(fā)展機制，而且通過以點帶面，用重點發(fā)展的方式嘗試建立全局性聯(lián)動體系。這就是探索破解發(fā)展不平衡問題過程中通過重點突破拉動全面響應的階段，主要成果就是提供了解決問題的初步經驗，為進一步形成科學的解決方案積累了豐富的材料。

最后，要從根本上解決中國特色社會主義發(fā)展不平衡問題，必須依靠觀念變革和理論創(chuàng)新來獲得超越性智慧，構建新時代中國特色社會主義的發(fā)展哲學。在科學發(fā)展觀的基礎上，習近平將創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放和共享的“五大發(fā)展理念”上升為中國特色社會主義在新時代的發(fā)展原則和發(fā)展方法論，其中一個最重要的目的即解決發(fā)展不平衡問題。本質上說，“五大發(fā)展理念”不是純粹理論，而是實踐層面的觀念變革成果。經過升級關于發(fā)展的實踐觀念，把創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放和共享五原則植入其中，不平衡發(fā)展的原有動力結構、進行方式、制度安排和直接目標，都自然而然地帶上了防止和解決不平衡問題的要求。特別是黨的十九大明確我國社會主要矛盾發(fā)生變化以來，“五大發(fā)展理念”引領下的改革實踐，把所有的解題意識和創(chuàng)新思維，都指向“不平衡不充分的發(fā)展”問題，標志著治理中國特色社會主義發(fā)展不平衡問題進入了一個新階段。在新的斗爭中，需要越過策略性解決階段，建立更為根本的本質性原則和戰(zhàn)略方法論，重估發(fā)展的根本價值。這就要求理論家將關于發(fā)展的基本思想放在新時代高度上進行新的思考，在反思發(fā)展觀中構建新時代中國特色社會主義發(fā)展哲學。因此，在理論召喚和實踐要求下，習近平新時代中國特色社會主義思想的辯證發(fā)展觀應時而生。習近平提出，要“堅持公平包容，打造平衡普惠的發(fā)展模式”，強調“發(fā)展的目的是造福人民。要讓發(fā)展更加平衡，讓發(fā)展機會更加均等、發(fā)展成果人人共享，就要完善發(fā)展理念和模式，提升發(fā)展公平性、有效性、協(xié)同性”[9]。這些論斷，在發(fā)展哲學層面為科學解決當代中國的發(fā)展不平衡問題，提供了根本遵循。

總之，隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在繼續(xù)推動發(fā)展的基礎上著力解決好發(fā)展不平衡不充分的問題，已被黨的十九大寫進新時代中國特色社會主義的歷史任務書里。在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，這個重大歷史任務已經展開在中國人民的實踐場域中，經過實踐檢驗的治理現(xiàn)代化思想與偉大社會革命的創(chuàng)新精神相結合，繪成了一幅追逐中國夢的壯美畫卷。