穆新杰

一、引言

傳統(tǒng)的普惠金融雖然在理論和出發(fā)點上十分具有建設(shè)性，但在實際實施中它卻面臨著效率低、成本高、服務(wù)失衡等難以解決的問題。 因此，為了進一步提升普惠金融的服務(wù)質(zhì)量，擴大普惠金融服務(wù)的覆蓋面積，補齊以往傳統(tǒng)普惠金融服務(wù)的短板，減小區(qū)域金融服務(wù)的差距，我國緊跟時代步伐，于G20 峰會上提出數(shù)字普惠金融的概念。 數(shù)字普惠金融可以看作是普惠金融與數(shù)字化的結(jié)合，指通過運用數(shù)字化技術(shù)來提升促進普惠金融服務(wù)的行動。 結(jié)合數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，金融服務(wù)可以降低交易成本，擴展覆蓋面，從而減少金融排斥對低收入群體的負(fù)面作用，充分發(fā)揮普惠金融服務(wù)的減貧作用，改善低收入人群生活狀況，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

當(dāng)下，全面建成小康社會成為我們國家最亟待完成的目標(biāo)，貧困人口全面脫貧迫在眉睫，城鄉(xiāng)收入差距過大的問題迫切需要解決。 數(shù)字普惠金融能否縮小城鄉(xiāng)收入差距? 其改善城鄉(xiāng)收入差距的機制如何? 這些問題都需要用具體數(shù)據(jù)來證實。 基于此，本文從數(shù)字普惠金融減貧的角度出發(fā)，以廣西首府南寧為研究對象，通過中介回歸模型分析南寧市數(shù)字普惠金融服務(wù)的發(fā)展究竟能否縮小城鄉(xiāng)收入差距，力求為廣西數(shù)字普惠金融減貧方面增添更多研究成果。

二、數(shù)字普惠金融減貧的理論機制

(一)降低金融服務(wù)門檻

獲取金融服務(wù)是有門檻的，對于低收入者而言，由于自身償還能力弱，抗風(fēng)險能力較差，所以獲取金融服務(wù)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入者，這就導(dǎo)致了服務(wù)門檻的產(chǎn)生。 而這種門檻效應(yīng)會導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，金融服務(wù)更多地流向富裕人群，而貧困人群收到的金融服務(wù)越來越少，貧富差距進一步加大。 同時，個體貧富差距的擴大不斷積累，又會使得整個地區(qū)的貧困狀況加劇，如此形成惡性循環(huán)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展將受到嚴(yán)重限制。 傳統(tǒng)金融機構(gòu)多數(shù)以銀行為主體，通過銀行信用評價標(biāo)準(zhǔn)來衡量客戶金融風(fēng)險，這一信用標(biāo)準(zhǔn)對低收入者形成了較高的門檻，所以普惠金融服務(wù)在貧困地區(qū)往往無法取得理想效果。 而數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)大大降低了金融服務(wù)的門檻，無論是低收入者還是高收入者都有機會獲得數(shù)字普惠金融所提供的服務(wù)，從而減小了地區(qū)收入差距。

(二)直接減貧效應(yīng)

普惠金融的減貧效應(yīng)主要從微型金融和金融服務(wù)覆蓋面兩方面來傳導(dǎo)。 一方面是緩解中小企業(yè)融資困難的問題，普惠金融服務(wù)能夠為中小型企業(yè)提供信用審核標(biāo)準(zhǔn)更加寬松的小額貸款。 另一方面是通過“涓滴效應(yīng)”幫助貧困人群改善地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境從而增加貧困人口收入。 簡單來說，當(dāng)數(shù)字普惠金融服務(wù)惠及貧困地區(qū)時，該地區(qū)部分人群會因此變得富裕起來，然后帶動當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展改善了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)環(huán)境，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，從而改善整個地區(qū)貧困人口的收入狀況，也就是我們常說的“先富帶動后富”。

(三)間接擴大收入差距效應(yīng)

數(shù)字普惠金融的發(fā)展無疑能衡量城市金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，一個城市的數(shù)字普惠金融指數(shù)越高，代表這個城市的金融業(yè)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)越發(fā)達，這兩個行業(yè)的發(fā)展同時也會帶動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從而改變城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。 我國著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型經(jīng)濟理論，指出在國家快速發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速變遷會使得收入差距擴大，特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會擴大收入差距。因此，數(shù)字普惠金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響可能會增大城鄉(xiāng)收入差距，給減貧帶來阻礙作用。

綜上所述，本文對于將要研究的對象進行如下兩個假設(shè)：

假設(shè)H1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠減小南寧市的城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)H2：數(shù)字普惠金融能夠通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間接影響南寧市的城鄉(xiāng)收入差距。

三、實證分析

(一)中介模型構(gòu)建

中介效應(yīng)檢驗相關(guān)的研究最開始是在心理學(xué)領(lǐng)域，該方法可以測量中介變量對因變量的間接影響程度，隨著相關(guān)研究的不斷增加，中介效應(yīng)檢驗方法也逐漸被運用到社科類研究當(dāng)中，主要用于研究經(jīng)濟變量之間的影響路徑與因果機制。

根據(jù)國內(nèi)文獻研究可知，數(shù)字普惠金融能夠直接為居民提供金融服務(wù)從而縮小城鄉(xiāng)差距，也可能通過推進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接擴大城鄉(xiāng)發(fā)展的差異，增大城鄉(xiāng)收入差距。 為了驗證這一理論機理的正確性，本文參考溫忠麟的方法，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，將數(shù)值普惠金融指數(shù)作為自變量，南寧市城鄉(xiāng)居民可支配收入之比作為因變量，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第三產(chǎn)業(yè)占比)作為中介變量，通過回歸分析及中介效應(yīng)檢驗來驗證數(shù)字普惠金融對于南寧市的減貧效果如何。

模型設(shè)定：

(1) lnincomegap＝β0+β1lnindex+β2governmentreta+μ

(2)industryrate＝β0+β1lnindex+β2governmentrate+μ

(3) lnincomegap＝β0+β1lnindex+β2governmentreta+β3lndustryrate+μ

其中，模型(1)用來檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的回歸路徑，模型(2)用來檢驗數(shù)字金融對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)，模型(3)用來檢驗中介效應(yīng)模型整體的效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文數(shù)據(jù)來自《南寧統(tǒng)計年鑒》與《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》，由于數(shù)據(jù)的可得性有限，所以本文選取數(shù)據(jù)時間跨度為2011 年到2017 年。 數(shù)據(jù)無缺失，為了減少異方差增加模型穩(wěn)健性，部分變量作了對數(shù)化處理。

1.被解釋變量

現(xiàn)有研究在收入不平等測度上存在較大分歧，可分為以下幾類： 一是城鄉(xiāng)之間的收入差距，主要指標(biāo)一般是城鄉(xiāng)人口加權(quán)后的泰爾指數(shù)，城鄉(xiāng)收入基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入比。 考慮到城鄉(xiāng)收入比的簡便性，本文將城鎮(zhèn)居民可支配收入與鄉(xiāng)村居民可支配收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。該變量在模型中表示為incomegap。

2.自變量

本文的主要研究對象為數(shù)字普惠金融，為了全面均衡地衡量南寧市數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度，參考國內(nèi)多數(shù)學(xué)者的做法，本文直接將北京大學(xué)編撰的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》作為自變量來衡量南寧市數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度。在模型中表示為index，對數(shù)處理后表示為lnindex。

3.中介變量

根據(jù)中介變量的定義，中介變量受自變量的影響，同時自身也能影響因變量。 因此本文選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為中介變量。

4.控制變量

由于通常當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)收入差距有部分會受到政策財政支出的影響，因此本文選擇財政支出占GDP 的比例作為控制變量，變量表示為governmentrate。

(三)中介效應(yīng)檢驗

模型(1)檢驗的是自變量lnindex對因變量lnincomegap的回歸系數(shù)是否顯著，表中顯示該項回歸系數(shù)P值＜0.05，說明該回歸項的回歸系數(shù)顯著不為0，中介效應(yīng)檢驗的第一步通過。 模型(2) 檢驗的是自變量 lnindex對中介變量industryrate的回歸系數(shù)是否顯著，此項的回歸系數(shù)的P值大于0.1，因此此項的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，回歸系數(shù)為0，中介效應(yīng)檢驗的第二步未通過。 模型(3)檢驗的是自變量lnindex與中介變量industryrate對因變量的總體效應(yīng)，表中顯示兩項變量的回歸系數(shù)P值都小于0.1，說明兩變量的回歸系數(shù)都通過了顯著性檢驗，中介檢驗的第三步通過。

根據(jù)溫忠麟的文獻研究，如果中介效應(yīng)檢驗第二步未通過但第一和第三步通過，就需要繼續(xù)進行中介效應(yīng)的sobel檢驗，以此來確定中介效應(yīng)是否真正存在。 sobel 檢驗的P值為 0.362＞0.1，因此接受原假設(shè)“ab＝0”，認(rèn)為中介效應(yīng)不存在。 因此中介效應(yīng)檢驗的最終結(jié)果表明，自變量lnindex對因變量只存在直接影響，而間接影響很微弱。

(四)實證結(jié)果分析

通過(二)中中介效應(yīng)檢驗可知，南寧市數(shù)字普惠金融發(fā)展lnindex對南寧市城鎮(zhèn)居民收入incomegap只存在直接影響效應(yīng)，不存在間接的中介影響效應(yīng)。 因此可知假設(shè)H2不成立，我們只需要分析模型(1)中的回歸結(jié)果。 模型(1)lnindex對lnincomegap的回歸系數(shù)為-0.0935，從計量經(jīng)濟學(xué)的理論來解釋，這表明只要南寧市的數(shù)字普惠金融指數(shù)增加1%就會使得南寧市的城鄉(xiāng)收入差距減小9.35%，可知假設(shè)H1成立。 同時，從模型(1)的控制變量看，政府的財政支出比重governmentrate 的回歸系數(shù)雖然不顯著，但是從其符號來看，政府增加財政支出仍然可以使得城鄉(xiāng)居民收入減小。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文通過回歸分析和中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)南寧市的數(shù)字普惠金融行業(yè)發(fā)展可以有效促進南寧市城鄉(xiāng)收入差距的減??；同時，由中介效應(yīng)檢驗可知，前者對后者的影響路徑主要表現(xiàn)為直接效應(yīng)，間接效應(yīng)并不顯著。 因此，根據(jù)實證分析結(jié)果，提出以下兩條政策建議：

(一)制訂合理可行的數(shù)字普惠金融發(fā)展計劃

數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展大大減小了傳統(tǒng)普惠金融成本高、服務(wù)范圍小的局限性，極大提高了金融服務(wù)的廣度深度，能夠形成更強大、更靈活的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)圈，從而助推減貧脫困。 南寧市金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確數(shù)字普惠金融的減貧機制，制定有針對性的數(shù)字普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略。 在服務(wù)范圍上，要力爭服務(wù)覆蓋面廣，服務(wù)滲透力強，將金融服務(wù)全面深入覆蓋到以往傳統(tǒng)金融機構(gòu)覆蓋不到的小微企業(yè)及個體商戶等群體上。 在服務(wù)機構(gòu)布局上，要以客戶需求為導(dǎo)向，構(gòu)建線上線下相互聯(lián)動、緊密配合的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

(二)發(fā)揮數(shù)字普惠金融與其他因素的聯(lián)合減貧作用

作為廣西首府，南寧市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展在廣西所有地級市中名列前茅，但要想進一步減小收入差距，還須重視第一第二產(chǎn)業(yè)。 南寧市應(yīng)該充分地將數(shù)字普惠金融服務(wù)的其他因素聯(lián)合起來，全方位帶動普惠金融服務(wù)與其他行業(yè)的聯(lián)動與結(jié)合，重視基礎(chǔ)行業(yè)，特別是要發(fā)展與農(nóng)村人口脫困緊密相關(guān)的行業(yè)，如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)等。 要讓數(shù)字普惠金融服務(wù)惠及更多行業(yè)，讓更多人享受到金融服務(wù)的便利性，這樣減貧工作才能起到事半功倍的效果。