薛美琴,馬超峰

(1.南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院,江蘇 南京210094；2.南京林業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇南京210037)

1 問題提出

社會組織黨建作為新時(shí)代黨建工作的重要內(nèi)容,是聯(lián)結(jié)政黨與社會組織的紐帶,也是整合國家與社會的橋梁。自20世紀(jì)90年代以來,“兩新”組織(新經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織)黨建全覆蓋的新要求以及直接登記和脫鉤改革后出現(xiàn)的新問題,使黨建逐漸成為社會組織發(fā)展的新內(nèi)容。黨的十九屆四中全會指出：“健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度?！盵1]7在此背景下,黨對社會組織建設(shè)的影響力逐漸增強(qiáng),嵌入式發(fā)展成為社會組織成長的重要選擇。而在嵌入過程中,基層黨建工作的廣延性容易使黨建內(nèi)容模糊化,即可能造成黨建工作的泛化和虛化,而社會組織力量的薄弱性又容易出現(xiàn)開展黨建工作能力不足問題。與基層黨建和企業(yè)黨建不同,社會組織黨建面臨著規(guī)范和資源的雙重匱乏。因此,在借鑒“提能賦權(quán)、組織起來與上下聯(lián)動”[2]的基層黨建經(jīng)驗(yàn)之前,首先要解決社會組織的整合問題。而對于薄弱地帶的黨建工作,方法和載體均較為匱乏。已有黨建創(chuàng)新案例重點(diǎn)解決了空間整合問題,包括廣泛推廣的社區(qū)、社會組織和社會工作“三社聯(lián)動”模式,也包括新興公共空間再造模式,如上海陸家嘴金融城探索創(chuàng)建的“金領(lǐng)驛站”,將兩新組織等主體納入“關(guān)系式的開放的治理空間”[3]。但對組織整合問題仍有較大討論空間,黨建聯(lián)盟正是在這一背景下形成的社會組織黨建創(chuàng)新模式。黨建聯(lián)盟是社會組織黨建工作中形成的聯(lián)合黨建模式,即政府部門、企事業(yè)單位、社會組織等黨組織間的共建、聯(lián)建與結(jié)對幫扶,目的在于克服單一社會組織黨建工作中的短板與不足。黨建聯(lián)盟是社會組織黨建的實(shí)踐創(chuàng)新案例,也是基層黨組織建設(shè)的有效方式。

已有社會組織黨建研究主要關(guān)注兩個(gè)維度：一是政黨塑造社會維度,即將新興的基層社會組織整合進(jìn)政黨治理體系中,包括傳統(tǒng)使命型政黨延續(xù)而來的“政黨組織社會”[4]模式,也包括順應(yīng)改革開放而加強(qiáng)的“政黨引領(lǐng)社會”[5]模式,目的在于實(shí)現(xiàn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)以及黨建工作的全覆蓋；二是組織嵌入政黨維度,即社會組織主動聯(lián)結(jié)政黨治理體系,從而共享相應(yīng)的發(fā)展資源,實(shí)現(xiàn)黨建與業(yè)建的有效融合,提升社會組織發(fā)展質(zhì)量。無論是政黨塑造社會維度的整合過程,還是組織嵌入政黨維度的聯(lián)結(jié)過程,二者都共享著“資源—嵌入”[6]發(fā)展機(jī)制以及“合法性機(jī)制與效率機(jī)制耦合”[7]的基本共識。黨建不僅使社會組織獲得新的發(fā)展空間,也塑造出新的國家、社會關(guān)系。

但在上述研究中研究者重點(diǎn)關(guān)注政黨整合過程,無論是“反映社會還是塑造社會”[8],都較少從社會組織維度來理解黨建開展的邏輯。即便是從社會組織視角展開的黨建研究,也往往是以單一組織作為研究對象,討論其嵌入性與調(diào)適性。而本研究則關(guān)注社會組織聯(lián)合開展的黨建工作,它是社會組織抱團(tuán)實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)的黨建模式。這種新型模式既有別于整合過程中的被動吸納,也不同于嵌入過程中的單一組織行為,它是黨建引領(lǐng)社會組織聯(lián)合而成的行動共同體。

2 社會組織黨建聯(lián)盟的影響因素與類型建構(gòu)

社會組織黨建是新時(shí)代健全黨的全面領(lǐng)導(dǎo)制度的重要內(nèi)容,也是社會組織提高發(fā)展質(zhì)量的重要契機(jī)。在此過程中,社會組織通過采取戰(zhàn)略性行動將組織發(fā)展目標(biāo)與制度目標(biāo)相融合,從而實(shí)現(xiàn)資源拓展。但社會組織內(nèi)在發(fā)展的差異性,使其在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上存在一定的門檻,組織聯(lián)合成為開展黨建工作的重要選擇,黨建聯(lián)盟就是社會組織黨建實(shí)踐創(chuàng)新的典范。在社會組織聯(lián)合開展黨建的過程中,不僅受到縱向政黨整合因素影響,而且與社會組織橫向聯(lián)結(jié)程度密切相關(guān)?？v向整合程度的差異與橫向聯(lián)結(jié)密度的不同,形成不同類型的黨建聯(lián)盟模式,而不同聯(lián)盟又再造了黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2.1 政黨整合：社會組織黨建聯(lián)盟的動力因素

一位政治學(xué)者認(rèn)為：“政黨既可以通過政府渠道來治理社會,也可以對社會發(fā)揮直接的影響?！盵9]對于中國而言,現(xiàn)代國家的建構(gòu)必須面對如何將離散的社會力量整合到國家體系中來,即“運(yùn)用政治組織和政治力量將分散和分化的社會因素聯(lián)為一個(gè)整體并置于有效治理之下,以形成和維持政治共同體的過程”[10]62。中國共產(chǎn)黨作為國家和社會之間的核心力量,承擔(dān)著重要的整合功能,即以黨的組織體系為核心,對基層領(lǐng)域中的多元主體及其所掌握的資源進(jìn)行耦合,從而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的治理目標(biāo)。從內(nèi)核機(jī)制來看,政黨整合可以通過壓力考核、項(xiàng)目發(fā)包與激勵機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對社會組織黨建工作的干預(yù),從而構(gòu)成社會組織黨建聯(lián)盟開展的縱向影響因素。

一是政黨整合往往呈現(xiàn)較高的整合強(qiáng)度。在實(shí)踐中,政黨整合的高整合度體現(xiàn)在具有層級性黨組織間的共建、聯(lián)建與結(jié)對幫扶,特別是黨組織間“自上而下的科層支配路線和自下而上的利益提升路線”[11]137。從一定意義上講,黨能夠通過科層支配力量減少不確定性、降低交易成本、獲得整合效益,也使分散的基層黨組織獲得了外部支持。對于社會組織而言,黨建過程中的縱向整合能給予其制度化、常態(tài)化和均等化的政治關(guān)聯(lián)可能,從而逐漸構(gòu)筑出有效的黨社關(guān)系。借助強(qiáng)科層支配能力,黨建模式的整合效應(yīng)主要體現(xiàn)在整合效率上,逐漸形成縱向到底和橫向到邊的黨建工作體系,有效提升黨的組織和工作覆蓋面。

二是由于基層黨組織間的對等關(guān)系,政黨整合有時(shí)呈現(xiàn)低度整合。在實(shí)踐中,當(dāng)無隸屬關(guān)系或地位對等的黨組織間開展共建和聯(lián)建時(shí),聯(lián)盟往往形成一種介于正式組織和非正式網(wǎng)絡(luò)間的競爭與合作關(guān)系?；谕|(zhì)性壓力,“組織傾向于同自身相似的組織互動,這種趨勢在那些更具情感性而非工具性的關(guān)系中表現(xiàn)得更為明顯”[12]。基于此,盡管缺乏強(qiáng)制壓力,但黨建聯(lián)盟內(nèi)部不同黨組織之間“在模仿和規(guī)范等相互影響的過程中也逐漸趨于同形”[13]。然而,僅有低整合度的黨建聯(lián)盟依然具有實(shí)踐意義,其價(jià)值在于聯(lián)盟成員間信任感的建立,從而提升黨建工作的有效性。

2.2 網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)：社會組織黨建聯(lián)盟的黏合因素

黨建聯(lián)盟作為基層社會組織聯(lián)合開展黨建工作的組織形式,不僅調(diào)整了國家與社會關(guān)系,也重塑了組織與政黨之間的關(guān)系。黨建聯(lián)盟承擔(dān)著“將不同利益和身份整合到連貫國家體系中”[14]的功能,也給予社會組織再造其政治關(guān)聯(lián)與社會資本的機(jī)會,但功能是否實(shí)現(xiàn)與機(jī)會能否轉(zhuǎn)化取決于聯(lián)盟本身的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)特征如何。此處的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)不同于技術(shù)層面的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò),而是在黨的引領(lǐng)下社會組織形成的政社關(guān)系、黨社關(guān)系與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從特征上來看,網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)具有松散到緊密的變化特征,即從“偶爾聯(lián)系”到“經(jīng)常發(fā)生的、持久的和充滿情感”[15]36的聯(lián)結(jié)。而“不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會資本會給組織帶來不同利益”[16],影響其對該網(wǎng)絡(luò)的參與度,包括時(shí)間、情感等方面的投入,成為涵養(yǎng)社會組織資源的蓄水池,進(jìn)而影響社會組織的行為模式。

一是緊密聯(lián)結(jié)型網(wǎng)絡(luò)整合效果更強(qiáng),傾向于選擇會議聯(lián)動、項(xiàng)目聯(lián)動、活動聯(lián)動等需要更多時(shí)間和情感投入的聯(lián)動方式。嵌入于緊密聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中的黨組織,更容易從聯(lián)盟中獲得“信任、支持和復(fù)雜知識”[17]。黨組織也因此在社會組織中擁有較強(qiáng)的認(rèn)同,社會組織也愿意深度參與到聯(lián)盟活動中。因而,緊密聯(lián)結(jié)型黨建聯(lián)盟的整合效果較好,聯(lián)盟整體的可持續(xù)性較高。黨建引領(lǐng)下的社會組織不斷發(fā)揮“價(jià)值引領(lǐng)、公共治理、政治整合、政治監(jiān)督與民主協(xié)商等功能”[18]。黨的組織體系與行政體系一同成為管理和培育社會組織的重要主體,一些社會組織黨組織弱化、虛化和邊緣化問題也隨之得到有效解決。

二是松散聯(lián)結(jié)型網(wǎng)絡(luò)的整合效果較弱,傾向于選擇信息聯(lián)動、互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)動、空間場地聯(lián)動等所需時(shí)間和情感投入較少的聯(lián)動方式。在此過程中,黨建工作往往實(shí)體化不足,甚至出現(xiàn)形式聯(lián)結(jié)的可能。不過基于弱聯(lián)結(jié)假設(shè),“當(dāng)不存在平衡壓力的情況下,嵌入于松散聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中的組織更容易發(fā)揮橋梁作用和獲得多樣化信息”[19]。黨建聯(lián)盟便是松散聯(lián)結(jié)型網(wǎng)絡(luò)的重要樞紐,成為整合社會組織內(nèi)部行動的重要載體。同時(shí)社會組織也需要黨組織傳遞多樣化信息,但對聯(lián)盟活動的參與可能并不積極,維持在符合黨建基本要求的淺度參與層面。松散聯(lián)結(jié)型網(wǎng)絡(luò)的整合效果較弱,參與的缺乏最終影響了黨建聯(lián)盟整體的覆蓋效果,出現(xiàn)黨建形式化問題。但基于可用資源的有限性,社會組織依然會將松散聯(lián)結(jié)的黨建聯(lián)盟視為培育潛在社會資本的有效方式。

2.3 政黨整合與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)：社會組織黨建聯(lián)盟類型

基于政黨整合理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論,基層社會組織黨建聯(lián)盟可以進(jìn)一步區(qū)分為四種類型,見表1所示。一方面,黨建聯(lián)盟中政黨整合差異性主要體現(xiàn)在黨組織間關(guān)系是否呈現(xiàn)出層級性特征,正是科層支配能力決定了政黨整合的高整合度,黨建聯(lián)盟也獲得了更好的整合效率。另一方面,黨建聯(lián)盟中網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)差異性主要體現(xiàn)在黨組織間關(guān)系是否呈現(xiàn)出緊密聯(lián)結(jié)特征,正是持久的和充滿情感的關(guān)系影響了整合效果,而松散聯(lián)結(jié)下的黨建形式化問題則弱化了整合效果。

第一,將具有較高政黨整合與網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)結(jié)的黨建聯(lián)盟模式命名為聯(lián)動整合型。政黨有效發(fā)揮縱向整合功能,形成黨政部門與社會組織間的緊密聯(lián)結(jié),此時(shí)黨建聯(lián)盟的整合效應(yīng)無論是短期和長期都是最大的。第二,將具有較高政黨整合與網(wǎng)絡(luò)松散聯(lián)結(jié)的黨建聯(lián)盟模式命名為引領(lǐng)整合型。政黨縱向整合功能受到黨組織間松散聯(lián)結(jié)的限制,此時(shí)黨建聯(lián)盟短期內(nèi)形成的整合效率逐漸被既有松散社會結(jié)構(gòu)所侵蝕。第三,將具有較低政黨整合與網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)結(jié)的黨建聯(lián)盟模式命名為競爭合作型。無隸屬關(guān)系或權(quán)力關(guān)系的黨組織間為了發(fā)展進(jìn)行橫向整合,既有競爭合作關(guān)系下產(chǎn)生的緊密聯(lián)結(jié)逐漸補(bǔ)充了整合效率不足問題。第四,將具有較低政黨整合與網(wǎng)絡(luò)松散聯(lián)結(jié)的黨建聯(lián)盟模式命名為任務(wù)合作型。既缺乏政治關(guān)聯(lián)、也無社會支持的渙散且弱小類社會組織,雖然通過聯(lián)盟形式達(dá)到黨建基本要求,但兩個(gè)維度的弱化最終阻礙了黨建聯(lián)盟的整合功能。

表1 社會組織黨建聯(lián)盟的類型學(xué)框架

3 社會組織黨建聯(lián)盟的類型特征與內(nèi)在機(jī)理

社會組織黨建聯(lián)盟能夠整合組織發(fā)展資源,拓展組織發(fā)展網(wǎng)絡(luò),從而促進(jìn)社會組織發(fā)展質(zhì)量提升。在整合過程中,由于不同區(qū)域社會組織“資源擁有量與供給力間的張力”[20],黨建聯(lián)盟具有情境化特征。依據(jù)多案例比較研究中的理論抽樣,選擇政黨整合與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)特征差異明顯的4個(gè)江蘇社會組織黨建聯(lián)盟(大區(qū)域黨建聯(lián)盟、跨部門黨建聯(lián)盟、園區(qū)黨建聯(lián)盟、街道黨建聯(lián)盟)作為研究對象,對通過半結(jié)構(gòu)化訪談、實(shí)地考察與檔案搜索獲取的相關(guān)資料進(jìn)行歷時(shí)性分析,探尋兩個(gè)維度不同組合下黨建聯(lián)盟的類型特征與內(nèi)在機(jī)理。

3.1 聯(lián)動整合型：政黨整合較高和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)緊密

大區(qū)域黨建聯(lián)盟是江蘇黨建聯(lián)盟的典型模式,它是“區(qū)域化+大黨建”的升級版。城市化的快速推進(jìn),既改變了原有城市空間的格局,又融入了新的發(fā)展要素。在此過程中,傳統(tǒng)封閉型單位黨建模式難以實(shí)現(xiàn)黨在基層社會的全覆蓋,也無法滿足基層社會對黨建服務(wù)多樣化的訴求,因而在城市建設(shè)的新領(lǐng)地逐漸出現(xiàn)了黨建工作的薄弱環(huán)節(jié)。在新領(lǐng)地建設(shè)更具凝聚力和號召力的黨組織成為基層黨政部門實(shí)踐創(chuàng)新的抓手。2017年6月,江蘇南京新城大區(qū)域黨建聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生,它是新城區(qū)委組織部集中推動的樞紐經(jīng)濟(jì)圈黨建新模式,縱向整合了“區(qū)—街—社”三級黨組織,共囊括轄區(qū)內(nèi)12家駐地單位、155家企業(yè)、32家社會組織,形成“區(qū)域共融、組織共建、資源共享、多元共治”的基層黨建新格局。

首先,借助黨組織的縱向整合能力,大區(qū)域黨建聯(lián)盟提升了黨建工作的整合效率。一方面,通過制度化縱向整合,形成一系列聯(lián)動整合制度規(guī)范,包括《聯(lián)盟聯(lián)席會議制度》《聯(lián)盟黨建工作專項(xiàng)資金實(shí)施辦法》《專委會工作職責(zé)》等,強(qiáng)化黨建工作中的規(guī)范與制度。同時(shí)通過融合示范、目標(biāo)考核、賦權(quán)授權(quán)等方式調(diào)動各級黨組織的積極性。組織部門將“聯(lián)盟單位構(gòu)筑黨群服務(wù)中心”作為區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)抓基層黨建的考核項(xiàng)目,強(qiáng)化街道社區(qū)黨組織建設(shè)“聯(lián)盟分站點(diǎn)”實(shí)體陣地的第一責(zé)任意識。另一方面,通過組織化縱向整合,區(qū)委組織部構(gòu)建起統(tǒng)分結(jié)合的事業(yè)部制黨組織聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。通過搭建政務(wù)、駐地單位、企業(yè)、社會組織四大服務(wù)平臺,由具有專業(yè)能力的部門、機(jī)構(gòu)或組織牽頭負(fù)責(zé),完成平臺內(nèi)資源整合。此外在黨政辦公室、組織人事科、經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室、民生服務(wù)辦公室分別設(shè)立共創(chuàng)、共建、發(fā)展、服務(wù)四個(gè)專委會,專人專崗負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排聯(lián)盟整體的黨建活動。

其次,縱向制度化與組織化整合,使大區(qū)域黨建聯(lián)盟形成上下聯(lián)動與橫向互動的工作機(jī)制,呈現(xiàn)緊密聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)特征。其一,以規(guī)范化和常態(tài)化的會議聯(lián)動、項(xiàng)目聯(lián)動和活動聯(lián)動方式構(gòu)建“黨建工作基本網(wǎng)”,提升基層黨建的整合效果。自大區(qū)域黨建聯(lián)盟創(chuàng)立以來,通過召開季度聯(lián)席會議,共同商議區(qū)域黨建工作基本內(nèi)容,打破封閉型黨建工作壁壘,構(gòu)筑黨建工作的共享平臺,實(shí)現(xiàn)了街道社區(qū)、駐區(qū)單位和“兩新”黨組織間的對話交流。與此同時(shí),以定期理事會形式進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目發(fā)布,充實(shí)黨建工作中的業(yè)建內(nèi)容,推動聯(lián)盟內(nèi)各成員單位實(shí)現(xiàn)“黨建+業(yè)建”的良性發(fā)展目標(biāo)。聯(lián)盟成立以來共征集各類需求78項(xiàng)、設(shè)立“幫扶基金”定期舉辦助學(xué)助困和就業(yè)送崗等公益活動50余次、完成12個(gè)小區(qū)的整治任務(wù)、引導(dǎo)各類組織100多名黨員就近參與志愿服務(wù),有效鏈接起聯(lián)盟成員間的黨建教育和活動平臺。其二,以服務(wù)聯(lián)動方式建構(gòu)“黨建結(jié)對服務(wù)網(wǎng)”,提升基層黨建的引領(lǐng)效果以及資源整合效果。通過區(qū)級機(jī)關(guān)工委牽頭政務(wù)服務(wù)平臺提速行政審批服務(wù)、由街道服務(wù)辦牽頭企業(yè)服務(wù)平臺提升企業(yè)發(fā)展服務(wù)、由街道社區(qū)服務(wù)中心牽頭社會組織服務(wù)平臺提高社區(qū)服務(wù)類組織承接政府購買項(xiàng)目能力、由綜管辦牽頭駐地單位平臺提升區(qū)域環(huán)境等服務(wù)。與此同時(shí),各服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)現(xiàn)了緊密型聯(lián)結(jié),通過加強(qiáng)具體黨務(wù)、日常聯(lián)絡(luò)、需求對接、點(diǎn)單認(rèn)領(lǐng)、組織活動等工作,實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟的品牌建設(shè)目標(biāo)。

總之,大區(qū)域黨建聯(lián)盟是應(yīng)對日益多元化、流動化和碎片化城市基層黨建工作的創(chuàng)新模式,呈現(xiàn)出良好的聯(lián)動整合特征。其較好的縱向?qū)蛹壵夏芰δ軌蛱嵘?lián)盟整合效率,而縱向整合之下形成的緊密網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)能夠提升整合效果,實(shí)現(xiàn)黨建工作的規(guī)模效應(yīng)和溢出效應(yīng)。作為黨建聯(lián)盟中的重要參與主體,32家社會組織在整合中擴(kuò)大了組織生存空間,在行動中提升了組織發(fā)展質(zhì)量,在互動中形成了良好的政社關(guān)系和黨社關(guān)系。

3.2 引領(lǐng)整合型：政黨整合較高和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)松散

2016年江蘇淮安運(yùn)河區(qū)委組織部發(fā)起成立了社會組織黨建聯(lián)盟,形成了具有部門整合特征的聯(lián)盟模式,目的是解決社會組織黨組織覆蓋率低、服務(wù)力量薄弱、組織間聯(lián)系薄弱、部門服務(wù)分立等問題。至2019年底,運(yùn)河區(qū)社會組織黨建聯(lián)盟形成了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門合力、聯(lián)合共建”的大黨建格局,共整合35家社會組織?？绮块T黨建聯(lián)盟以條線整合為特征,通過引領(lǐng)整合提升社會組織發(fā)展質(zhì)量。

首先,跨部門黨建聯(lián)盟借助政黨縱向維度的動員能力,整合基層條線部門力量,為社會組織發(fā)展提供服務(wù)平臺。一是利用縱向動員整合力量,協(xié)同教育、文化、婦聯(lián)、司法、衛(wèi)生等基層黨政部門,成立黨建指導(dǎo)協(xié)調(diào)中心,為社會組織提供相應(yīng)服務(wù)。在此基礎(chǔ)上,設(shè)立文體活動、社區(qū)服務(wù)、愛心救助、法律咨詢、醫(yī)療衛(wèi)生等8個(gè)社會組織條線分聯(lián)盟以及12個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織區(qū)域分聯(lián)盟,形成社會組織管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。二是在組織整合的同時(shí)強(qiáng)化黨建人才培育,構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的黨建聯(lián)盟人才資源庫。通過黨組織下派、聯(lián)盟成員互派、組織集中選派三種模式,將60余名黨建業(yè)務(wù)骨干充實(shí)到“區(qū)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村(社區(qū))”社會組織培育和孵化機(jī)構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)社會組織和社會組織黨組織“雙孵化”目標(biāo),提升社會組織自身黨建發(fā)展質(zhì)量。

其次,盡管跨部門黨建聯(lián)盟具有較好的縱向整合效率,但由于社會組織“低、小、散”的結(jié)構(gòu)特征,聯(lián)盟內(nèi)部往往呈現(xiàn)松散聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)特征。一方面,由于聯(lián)盟內(nèi)成員較為分散,整合難度較大。雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺是黨建聯(lián)盟普遍采用的技術(shù)手段,通過微信群和公眾號使成員參與其中,但網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的“點(diǎn)贊模式”并沒有轉(zhuǎn)化成“線上+線下”聯(lián)動模式,聯(lián)盟內(nèi)的整合紐帶依然是“通知+任務(wù)”式的信息傳送。另一方面,由于跨部門整合中的目標(biāo)差異以及社會組織對部門的過度依賴,聯(lián)盟平臺建設(shè)效率較高但整合效果不足。雖然聯(lián)盟協(xié)調(diào)中心設(shè)立了社會組織黨建專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),并采用規(guī)范競爭模式展開項(xiàng)目發(fā)包,但條線化的管理邏輯依然影響著黨建工作中的整合效果。

從總體上看,跨部門黨建聯(lián)盟是整合部門資源,推進(jìn)黨建工作的有效方式,并呈現(xiàn)出引領(lǐng)整合特征。借助基層條線部門的動員能力,黨建聯(lián)盟的整合效率得到提升,但部門分立也影響了社會組織之間的聯(lián)結(jié)程度,限制了社會組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。因此,社會組織間的松散聯(lián)結(jié)影響了黨建工作對社會組織業(yè)務(wù)建設(shè)的輻射能力,社會組織容易出現(xiàn)有增長無發(fā)展的內(nèi)卷趨勢。

3.3 競爭合作型：政黨整合較低和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)緊密

蘇州古城區(qū)中心街道是文化旅游資源豐富的城市舊城區(qū),2012年結(jié)合當(dāng)?shù)芈糜钨Y源成立了公益組織產(chǎn)業(yè)園,目的在于孵化和支持公益產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2015年8月街道黨委結(jié)合社會組織發(fā)展現(xiàn)狀設(shè)立了園區(qū)聯(lián)合黨支部,并于2017年7月成立“公益先鋒”社會組織黨建聯(lián)盟,主要目的是承擔(dān)社會組織黨建的兜底責(zé)任,將分散的社會組織凝聚起來。經(jīng)過發(fā)展,“公益先鋒”成為聯(lián)結(jié)街道工作與社會組織黨建的新通道,將24家社會組織有效整合進(jìn)“資源共享、支部共聯(lián)、活動共辦、黨員共榮、區(qū)域共建”的區(qū)域大黨建工作平臺,實(shí)現(xiàn)社會組織黨建工作規(guī)范化與黨建服務(wù)的“無縫對接”。

“公益先鋒”黨建聯(lián)盟是回應(yīng)園區(qū)社會組織需求而創(chuàng)辦的。古城公益組織產(chǎn)業(yè)園采用政府支持和社會組織自我管理的園區(qū)模式,形成較為獨(dú)立的公益行業(yè)鏈與生態(tài)圈。這種專業(yè)化園區(qū)模式促進(jìn)社會組織較快成長,但存在“業(yè)建突出、黨建薄弱”的發(fā)展現(xiàn)狀。特別是在人員流動較大和黨員數(shù)量較少的小微型社會組織,容易產(chǎn)生黨建薄弱地帶以及黨建工作的規(guī)范性不足問題。隨著黨建在社會組織發(fā)展中的權(quán)重提升,社會組織開始重視黨建工作。為補(bǔ)齊黨建工作短板,提升社會組織間的整合力度,在基層部門與社會組織的合力之下,園區(qū)社會組織黨建聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生。相比其他聯(lián)盟類型,公益園區(qū)內(nèi)的社會組織由于專業(yè)性較為突出、資金來源較為多元、組織效益較為持續(xù),社會組織在黨建方面呈現(xiàn)“想干、能干”卻“不知道怎么干”的矛盾狀態(tài)。黨建聯(lián)盟通過設(shè)立黨建活動投票制度、統(tǒng)一發(fā)布黨建為民服務(wù)項(xiàng)目、搭建黨建項(xiàng)目對接平臺來回應(yīng)社會組織黨建工作訴求,從而解決社會組織黨建工作中的梗阻問題。

在“政府倡導(dǎo)與社會組織主動參與”合力推動下,“公益先鋒”黨建聯(lián)盟雖缺少縱向維度的強(qiáng)勢整合,卻形成以聯(lián)盟成員間競爭與合作關(guān)系為依托的有效黨建模式。競爭合作模式下“公益先鋒”黨建聯(lián)盟成員之間呈現(xiàn)出緊密聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)特征。一方面,街道黨委積極引導(dǎo)社會組織融入社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會治理項(xiàng)目與活動中。通過制定協(xié)商性的項(xiàng)目發(fā)包制度,選任專職黨員下派指導(dǎo),引導(dǎo)黨員群眾全流程參與,實(shí)現(xiàn)街道黨委與社會組織間的業(yè)務(wù)共建。另一方面,社會組織之間也自下而上主動抱團(tuán)推進(jìn)黨建活動。社會組織在街道黨委支持下主動與共建聯(lián)建單位聯(lián)系,動員黨員群體共同參與社區(qū)為民服務(wù)項(xiàng)目、群團(tuán)組織活動、非公經(jīng)濟(jì)建設(shè)、慈善公益等志愿服務(wù)。

總之,競爭合作型黨建聯(lián)盟使園區(qū)社會組織實(shí)現(xiàn)了空間整合,突破了基層黨組織縱向整合不足對聯(lián)盟整合效果的限制?；诠步?lián)建單位間的競爭與合作,黨建聯(lián)盟獲得了量和質(zhì)的雙重改善。與此同時(shí),黨建聯(lián)盟給社會組織帶來更多的發(fā)展機(jī)會,有效提高了社會組織的服務(wù)面和影響力。值得注意的是,競爭合作型黨建聯(lián)盟對基層社會力量、制度激勵、項(xiàng)目資源等存在較強(qiáng)依賴,是一種地域性較強(qiáng)的黨建聯(lián)盟模式。

3.4 任務(wù)合作型：政黨整合不足和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)松散

2017年江蘇泰州新川街道在僑街社區(qū)創(chuàng)建“聯(lián)心”社區(qū)黨建品牌,是街道黨委探索性集中打造的社會組織黨建聯(lián)盟,主要目的是調(diào)動社會組織在社區(qū)內(nèi)部發(fā)揮黨群聯(lián)系的橋梁功能,順利完成黨員干部“大走訪”活動。自聯(lián)盟成立以來,“聯(lián)心”黨建聯(lián)盟共培育和吸納社區(qū)服務(wù)類社會組織10余家,主要是“雙重管理”向“直接登記”制度改革后新成立的社會組織?！奥?lián)心”與前述“公益先鋒”同屬于街道發(fā)起的區(qū)域化社會組織黨建聯(lián)盟,然而“聯(lián)心”更趨向于一種自上而下“任務(wù)型”的政黨整合模式,聯(lián)盟呈現(xiàn)出政黨整合不足和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)松散的特征。

首先,基于任務(wù)目標(biāo)而建立的社會組織黨建聯(lián)盟模式,表現(xiàn)出低度整合特征。自黨建聯(lián)盟成立以來,共搭建起1條經(jīng)濟(jì)類和2條弱勢群體類組織體系,完成招商引資7項(xiàng)、幫助25名殘疾人就業(yè)、向困難群眾免費(fèi)發(fā)放愛心人士捐贈物品350多件。雖然黨建聯(lián)盟取得了一定的成績,但是相關(guān)活動在舉辦時(shí)間上具有隨機(jī)性,在具體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上也具有較大彈性。與此同時(shí),“聯(lián)心”黨建聯(lián)盟成員還完成了為50多名殘疾人提供日常照料、向20多名弱勢群體提供免費(fèi)午餐等服務(wù),但上述政府購買項(xiàng)目卻具有不穩(wěn)定性。由于“社區(qū)社會組織的活動資金主要由政府提供,社區(qū)社會組織自籌資金和社會資金的投入相對較少”[21],因而導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)類社會組織對黨政部門的依賴度較高?？梢哉f,在任務(wù)壓力下構(gòu)建的黨建聯(lián)盟,其目標(biāo)在于回應(yīng)考核中的各項(xiàng)指標(biāo),往往動員能力較強(qiáng)但整合能力較弱。

其次,以任務(wù)為導(dǎo)向的社會組織黨建聯(lián)盟,組織間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)也較為松散。在任務(wù)導(dǎo)向之下,政府將社會組織發(fā)展量化為考核指標(biāo),容易導(dǎo)致社會組織建設(shè)出現(xiàn)形式化問題。在2017年新川街道醞釀成立黨建聯(lián)盟時(shí),社會組織便開始對照相關(guān)要求調(diào)整組織規(guī)范和業(yè)務(wù)范圍,以期獲得更多的發(fā)展機(jī)會。在此背景下,社會組織發(fā)展是任務(wù)指標(biāo)和政府購買項(xiàng)目的推動結(jié)果,因而社會組織缺乏一定的社會基礎(chǔ),組織間也缺少相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。

綜上,基層黨委通過社會組織黨建聯(lián)盟,配合常規(guī)治理機(jī)制,以完成黨員干部“大走訪”任務(wù)。然而在縱向?qū)蛹墮?quán)力缺乏和橫向社會資源不足的情況下,黨建聯(lián)盟的持續(xù)性不足。從一定意義上講,“聯(lián)心”社會組織黨建聯(lián)盟具有任務(wù)導(dǎo)向特征。隨著治理任務(wù)的逐漸完成,為任務(wù)而聯(lián)合起來的部分黨建聯(lián)盟出現(xiàn)弱化與虛化問題。因此,依賴于基層行政支持的社會組織并沒有發(fā)展出更多常態(tài)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和可持續(xù)的社會資本。

4 社會組織聯(lián)合黨建的情境適配機(jī)制

黨建聯(lián)盟作為社會組織聯(lián)合黨建的創(chuàng)新模式,是黨引領(lǐng)社會組織的新方式,也是對社會組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的再造。作為社會組織短期內(nèi)創(chuàng)造的關(guān)系,在長期中也會因?yàn)檫@種關(guān)系而提高組織能力,因而社會組織聯(lián)合黨建將進(jìn)一步拓展組織發(fā)展空間。但是由于社會組織自身資源稟賦差異以及組織所面臨的情境不同,黨建聯(lián)盟在塑造社會組織發(fā)展網(wǎng)絡(luò)的同時(shí),也需要在“情境合法性”[22]與組織“能動性”[23]之間權(quán)衡。本文將其歸納為“情境適配”機(jī)制,用以描述不同聯(lián)盟模式下社會組織黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成過程及其優(yōu)化條件。

4.1 黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的情境適配機(jī)制

黨建聯(lián)盟不僅要構(gòu)建黨與社會組織之間的關(guān)系,還需要整合社會組織間的聯(lián)系。在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再造的同時(shí),由于社會力量、縱向整合、橫向關(guān)聯(lián)等因素的不同,黨建聯(lián)盟實(shí)踐類型存在差異,實(shí)踐過程具有情境特征,因而黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有多樣化特點(diǎn),情境適配機(jī)制成為理解黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的關(guān)鍵。

首先,黨建聯(lián)盟是構(gòu)建社會組織黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要因素。黨建聯(lián)盟在縱向維度借助政黨力量使資源得以整合,在橫向維度則通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)使組織框架得到拓展,縱橫力量的協(xié)同形成了黨建引領(lǐng)的“黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。不同于單一社會組織形成的黨社關(guān)系,黨建聯(lián)盟創(chuàng)造性構(gòu)建了黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。它不僅夯實(shí)了黨與社會組織之間的垂直關(guān)聯(lián),還有效帶動了社會組織之間的水平關(guān)聯(lián),從而實(shí)現(xiàn)了黨建薄弱環(huán)節(jié)的有效補(bǔ)位,拓寬了社會組織的發(fā)展空間。

其次,社會組織黨建聯(lián)盟的模式差異調(diào)適出不同特征的黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與黨建聯(lián)盟建構(gòu)邏輯相同,黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會組織自身資源稟賦、組織之間聯(lián)結(jié)程度密切關(guān)聯(lián)。在情境適配機(jī)制下,任務(wù)合作型聯(lián)盟調(diào)適出“形式聯(lián)結(jié)型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,競爭合作型聯(lián)盟調(diào)適出“業(yè)建合作型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,引領(lǐng)整合型聯(lián)盟調(diào)適出“黨建引領(lǐng)型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,聯(lián)動整合型聯(lián)盟則調(diào)適出“黨建業(yè)建融合型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。正是黨建聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)特征,塑造了黨社關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)。雖然不同黨建聯(lián)盟調(diào)適出不同黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò),但總體上社會組織聯(lián)合黨建的情境適配機(jī)制反映了政黨整合效應(yīng)、黨社互動性以及社會組織黨建業(yè)建融合性三者間的匹配關(guān)系(見圖1)。

圖1 社會組織聯(lián)合黨建的情境適配機(jī)制

4.2 黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的條件組合機(jī)制

作為一項(xiàng)強(qiáng)干預(yù)型制度規(guī)范,社會組織黨建的目的在于強(qiáng)化黨對社會組織的領(lǐng)導(dǎo),提升社會組織的發(fā)展質(zhì)量。黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化則需要協(xié)調(diào)“國家、(公民)社會、政府和政黨”[24]34間的多重關(guān)系。在此過程中,情境適配機(jī)制并不是簡單的關(guān)系重構(gòu),而是條件疊加中的關(guān)系優(yōu)化,從而實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)向黨建融入的深化。

首先,當(dāng)黨建聯(lián)盟的展開缺乏充足的社會力量時(shí),社會組織黨建工作往往是組織結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展。黨建聯(lián)盟只能選擇“任務(wù)+合作”的運(yùn)作方式,以提升社會組織黨建工作的覆蓋率,與之相伴的社會組織網(wǎng)絡(luò)則是形式聯(lián)結(jié)的黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此時(shí)作為引領(lǐng)功能的黨建并未嵌入社會組織之中,社會組織間所建構(gòu)的新興網(wǎng)絡(luò)也無法嵌入既有社會結(jié)構(gòu)之內(nèi)。作為平臺而建構(gòu)的黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò),給社會組織發(fā)展提供了可能,但是網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)的資源依然較為缺乏。

其次,當(dāng)黨建聯(lián)盟的展開擁有較為豐富的社會力量時(shí),黨建開始嵌入社會組織,并在組織之間形成政黨整合邏輯的黏合劑。這種政黨整合邏輯的黏合劑有利于建構(gòu)社會組織發(fā)展的良性秩序,即借助社會組織之間的競合關(guān)系,黨建聯(lián)盟成為業(yè)務(wù)開展的重要平臺,業(yè)建合作型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸形成。此時(shí),黨社關(guān)系雖然具有一定網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,但是以業(yè)建為主導(dǎo)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依然遵循著市場化的邏輯,因而網(wǎng)絡(luò)的公共性建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)的黨性建設(shè)成為短板。

再次,當(dāng)黨建聯(lián)盟具備社會力量豐富和縱向整合較好這兩個(gè)條件時(shí),黨建具有協(xié)同社會組織間關(guān)系的功能。通過縱向維度的政黨力量,促進(jìn)社會組織之間、社會組織與政府部門之間、政府部門之間的整合,形成引領(lǐng)整合型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。眾多社會組織在黨建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,開始跨越既有的組織邊界,黨建與業(yè)建之間形成互動。政黨作為一種核心要素,成為社會組織成長的動力來源。此時(shí),黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為社會組織與政府之間的新橋梁,也成為社會組織之間發(fā)展的新平臺。

最后,當(dāng)黨建聯(lián)盟具備社會力量豐富、縱向整合較好、橫向聯(lián)結(jié)顯著三個(gè)條件時(shí),黨建完成了從引領(lǐng)到融入的過程。社會組織黨建聯(lián)盟不僅是組織間學(xué)習(xí)的知識平臺,也是黨社關(guān)系互動的協(xié)商機(jī)構(gòu),社會組織之間形成了黨建業(yè)建融合的黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。融合型黨社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅是社會組織發(fā)展的資源平臺,也是社會組織知識學(xué)習(xí)、價(jià)值塑造、公共性建設(shè)的價(jià)值平臺。在此過程中,黨建完成了從制度植入到規(guī)范認(rèn)同的過程,逐步內(nèi)化為社會組織成長的內(nèi)部組件。

5 結(jié)語

黨建成為社會組織建設(shè)中的關(guān)鍵一環(huán),是社會組織發(fā)展的必要條件。對于規(guī)范和資源雙重匱乏的社會組織,黨建聯(lián)盟是社會組織組團(tuán)開展黨建工作的實(shí)踐典范,發(fā)揮著“主體補(bǔ)位”和“社會建構(gòu)”功能,成為“黨與社會的鏈接”[25]。在此過程中黨不僅規(guī)范著社會組織發(fā)展的路徑,而且再造了社會組織行動的空間。通過黨建聯(lián)盟形成黨建合力,改變以往“有組織無活動,有活動無質(zhì)量”的社會組織黨建發(fā)展困境,鞏固黨建工作的薄弱環(huán)節(jié)。需要指出的是,在黨建聯(lián)盟的建構(gòu)過程中,一方面需要強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo),保持黨的引領(lǐng)地位,把握社會組織建設(shè)的政治方向,另一方面需要帶動組織能力提升,在聯(lián)盟中形成黨建與業(yè)建的有效融合,擴(kuò)大黨在社會組織領(lǐng)域的號召力和凝聚力。