摘要：證據(jù)規(guī)則在國際刑事訴訟程序中有著舉足輕重的地位，它不僅對(duì)定罪量刑有著合法性的實(shí)體價(jià)值，而且在追訴國際犯罪的程序上有著正當(dāng)性的程序價(jià)值。因此，證據(jù)規(guī)則結(jié)合國際刑事訴訟程序研究，更能體現(xiàn)其實(shí)體法和程序法上的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：證據(jù)的可采性證據(jù)；相關(guān)性；證據(jù)規(guī)則的比較

一、國際刑事證據(jù)制度概述

（一）國際刑事證據(jù)制度的基本概念

國際刑法學(xué)是由多個(gè)學(xué)科組成的多元性法律學(xué)科。通常來說，廣義上的國際刑法學(xué)包括國際法、刑法，這里所稱的刑法既包括實(shí)體法也包括程序法的內(nèi)容。具體而言，其中涵蓋了國際法、國際刑法、人權(quán)法等內(nèi)容。但狹義上國際刑法僅僅是指管轄、證人制度等方面的實(shí)體規(guī)范，也可以說國際刑法是將程序規(guī)范的內(nèi)容從其整體中剝離出來而僅指實(shí)體規(guī)范。國際刑事訴訟法實(shí)質(zhì)上是一種程序法，法院在追訴犯國際罪行的個(gè)人其刑事責(zé)任時(shí)如何選擇法律、如何進(jìn)行程序性的操作在這一法律中都有體現(xiàn)。

（二）國際刑事訴訟證據(jù)可采性規(guī)則的概念

證據(jù)的可采性是在審判實(shí)踐中逐漸積累而來的，并最終形成系統(tǒng)的可采性規(guī)則。證據(jù)的可采性規(guī)則是一個(gè)純粹的法律概念，它是指建立在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則，傳聞規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則，任意自白規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則包括宣誓制度等法庭規(guī)則基礎(chǔ)上。

國際刑事訴訟證據(jù)可采性規(guī)則借鑒、發(fā)展了兩大法系證據(jù)的采納規(guī)則，其本質(zhì)是篩選出符合法律規(guī)定的證據(jù)，排除沒有相關(guān)性、沒有證明價(jià)值，沒有真實(shí)性的證據(jù)，提高進(jìn)入國際刑事審判程序中證據(jù)的質(zhì)量。國際刑事訴訟證據(jù)可采性規(guī)則主要采取了大陸法系法官自由評(píng)估的作法，同時(shí)適當(dāng)吸收了英美法系中的相關(guān)做法，這將在后文中予以詳細(xì)論述。

二、證據(jù)可采性規(guī)則在國際刑事審判中的運(yùn)用

根據(jù)國際刑事訴訟中的通行做法，一般將證據(jù)分為三大類，有口頭證據(jù)、文件證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。其中口頭證據(jù)是指在法庭上證人宣誓后的陳述；文件證據(jù)細(xì)分為兩種：書面證言，文件性證物。下文將基于以上分類，具體分析各類證據(jù)達(dá)到可采性的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）口頭證據(jù)

對(duì)于出庭作證的證人證言的可采性，國際刑事訴訟傾向于大陸法系采取自由心證原則，即由法官基于相關(guān)性、證明價(jià)值，可靠性自由裁量證人證言的可采性。此外，國際刑事訴訟吸收了英美法系的證人宣誓制度，證人出庭作證前需要進(jìn)行莊嚴(yán)宣誓，這一方面顯示了法律的莊嚴(yán)肅穆性，另一方面促使證人憑良心講真話，不能作偽證。

在國際刑事訴訟中，證人中有一類特殊的證人即作為被告人的證人。被告接受控辯雙方的詢問有兩種選擇：被告有權(quán)放棄沉默權(quán)或者莊嚴(yán)宣誓后作為證人，如果被告選擇宣誓作為證人陳述，那么其陳述即為證言。

綜上所述，國際刑事訴訟中均承認(rèn)被告人未經(jīng)莊嚴(yán)宣誓的證言。當(dāng)然了，未經(jīng)宣誓的被告人證言的證明力小于經(jīng)過宣誓的被告人證言。具體來講，如果被告人未經(jīng)宣誓承認(rèn)自己的罪行，此證言當(dāng)然是可采的，但如果被告人未經(jīng)宣誓的證言只是回答法庭的詢問等，其并非是證據(jù)，因此，法官不能通過判斷其是否具有證明價(jià)值來判定是否可采，它的價(jià)值在于輔助證據(jù)的證明作用以及串聯(lián)各項(xiàng)證據(jù)形成證據(jù)鏈。綜上所述，對(duì)于證人證言的可采性須依其性質(zhì)的不同而采用不同的標(biāo)準(zhǔn)予以判定。

（二）書面證言

英美法系中控辯雙方對(duì)抗式訴訟模式可以充分保障被告人的權(quán)益，然而由于其復(fù)雜精細(xì)的證據(jù)規(guī)則導(dǎo)致訴訟效率低下，訴訟程序拖沓，在國際刑事訴訟中這些缺點(diǎn)更加明顯。國際刑事案件往往十分復(fù)雜，會(huì)涉及到武裝沖突，牽扯到多個(gè)國家，其中又摻雜著政治、歷史、宗教，民族等因素，所犯罪行又不同于國內(nèi)傳統(tǒng)意義上的罪行。此外，由于一些被告人的辯護(hù)律師對(duì)于刑庭的程序、證據(jù)規(guī)則不是十分了解，加上曾經(jīng)并沒有處理過相類似的案件，因此其找到的證人證言往往證明價(jià)值低，組織這些證人出庭作證浪費(fèi)審判資源，造成程序延緩，審判時(shí)間被拖延。在這樣的情況下，國際刑事訴訟對(duì)證人出庭作證作了靈活處理，在符合法律規(guī)定的情況下，允許采用書面證言來代替證人出庭作證。需要說明的是國際刑庭通常稱書面證言為“替代口頭證據(jù)的書面陳述”，國際刑事法院通常稱書面證言為“以前錄取的證言”。

（三）文件性證物

在國際刑事訴訟中，相較于書面證言，文件性證物的可采性沒有特別規(guī)定，按照可采性的三個(gè)判斷因素評(píng)判即可。文件性證物的采納標(biāo)準(zhǔn)十分簡單。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是：法庭可用的證據(jù)較豐富，有利于法官全面了解案件事實(shí)。有了兩大軍事審判留下的經(jīng)驗(yàn)，國際刑庭及后期的國際刑事法院對(duì)文件性證物的可采性標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，也是對(duì)證據(jù)可采性考慮因素的運(yùn)用。

通常文件性證物是否可采需要考慮此證據(jù)是否具備相關(guān)性、證明價(jià)值，可靠性。在實(shí)踐中，對(duì)此問題還有變通處理：法庭允許控辯雙方就之提出異議，如果異議成立，法官可以自由裁量不予采納。當(dāng)然了，這種異議沒有確定的理由，而是依據(jù)每個(gè)案件的具體情況由雙方提出。需要注意的是，文件性證物往往伴隨著最佳證據(jù)規(guī)則（the best evidence rule），即要求書證應(yīng)為原件才是最佳。最佳證據(jù)規(guī)則在國內(nèi)審判實(shí)踐中適用是沒有異議的，然而，在國際刑事訴訟中并不倡導(dǎo)最佳證據(jù)規(guī)則，不要求文件性證物提供原件。如果復(fù)印件具備相關(guān)性、證明價(jià)值，可靠性仍然可以采納。在國際刑庭審理的案件中，文件是原件還是復(fù)制件的問題只和證明力有關(guān)。

三、國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則對(duì)我國證據(jù)法的啟示

對(duì)我國追訴國內(nèi)罪行證據(jù)立法的借鑒。如前文分析所見，作為一個(gè)獨(dú)立于我國司法體系的國際刑事司法中適用的證據(jù)規(guī)則，其在很多方面的規(guī)定是我國所沒有的、或者是比我國的規(guī)定完善得多的，相較于我國證據(jù)法的簡單、粗陋，實(shí)在是有很多具體制度可以借鑒，就像是英國、美國、德國、法國等國家的證據(jù)規(guī)則都有我們可以借鑒之處一樣。但是正如筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，這種借鑒不是照搬，也不是一個(gè)一個(gè)單獨(dú)進(jìn)行的，證據(jù)法和訴訟法一樣，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果，照搬或單獨(dú)討論某個(gè)制度的借鑒很多時(shí)候是幼稚的行為。

鑒此，在本文的最后，筆者僅羅列國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則對(duì)我國刑事證據(jù)立法借鑒和啟示意義最大的幾個(gè)方面如下：

一是證人保護(hù)制度。

我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！弊C人在偵查期間，有權(quán)要求對(duì)自己的姓名保密，在整個(gè)訴訟階段對(duì)自己的報(bào)案、舉報(bào)行為保密?？梢?，我國的證人保護(hù)主要是事后的保護(hù)，更多強(qiáng)調(diào)的是公檢法的保障證人安全的責(zé)任，缺乏具體的可操作行的措施，證人要求保密的權(quán)利也有待證人自己主張才可能實(shí)現(xiàn)。這對(duì)于解除證人的擔(dān)憂、促進(jìn)證人作證并出庭作證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是我國證人出庭作證率低的重要原因。

筆者認(rèn)為，上述保護(hù)性措施可以為我國選擇性借鑒，在一些涉黑或集團(tuán)犯罪案件中，可以考慮比較多地借鑒上述證人保護(hù)性措施，防止證人身份向辯方以外的公正和媒體披露，減少這種案件中證人遭受侵害的幾率；在普通的刑事案件中，防止公眾和媒體知悉證人身份的必要性較小，但是這些措施也可適當(dāng)采用，比如被害人不愿當(dāng)著被告人的面作證時(shí)，尤其是在如強(qiáng)奸等案件中。

二是證據(jù)種類及書面證言的采納條件。

我國《刑事訴訟法》中對(duì)證據(jù)種類的規(guī)定缺乏統(tǒng)一的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，既不能涵蓋所有可能的證據(jù)，也不能為不同證據(jù)的運(yùn)用提供指引。筆者認(rèn)為國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中遵循的證據(jù)種類劃分非常科學(xué)，值得我國借鑒，尤其是國際刑事法院的規(guī)定。

國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)種類的這一劃分克服了我國證據(jù)種類的缺陷，我國可以以此為借鑒，一方面無須要求所有證言以口頭方式提供，而是允許采納書面證言，另一方面對(duì)書面證言的采納不能繼續(xù)像現(xiàn)在這樣，毫無限制、毫無節(jié)制，而是設(shè)定若干條件，如最主要的條件可以參考《ICC》規(guī)則第68條的規(guī)定：如果提供以前錄取的證言的證人不出庭，但檢察官和辯護(hù)方雙方在錄取證言時(shí)有機(jī)會(huì)向證人提問，可以采納；如果提供以前錄取的證言的證人出庭、不反對(duì)提出以前錄取的證言，而且檢察官、辯護(hù)方及法庭有機(jī)會(huì)在訴訟程序中向證人提問，也可采納。

三是證人的不自證其罪特權(quán)。

我國沒有確立不自證其罪特權(quán)，不論是被告人的還是證人的。被告人的不自證其罪特權(quán)即沉默權(quán)，國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則和兩大法系的規(guī)定并無本質(zhì)區(qū)別，都承認(rèn)被告人有權(quán)沉默，也有權(quán)選擇作證。筆者認(rèn)為國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中對(duì)證人的不自證其罪特權(quán)的規(guī)定具有特殊性，值得我國借鑒。

我國沒有確立證人的不自證其罪特權(quán)的因素是多方面的，擔(dān)心由此造成證據(jù)難以收集也是其中的重要考慮，筆者以為，如果我國借鑒國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則對(duì)證人“不自證其罪特權(quán)”的這種界定，可以很好地解決證據(jù)收集難和證人權(quán)利的保護(hù)的問題。

以上國際刑事訴訟具體證據(jù)規(guī)則、制度對(duì)我國的借鑒，僅是“一管窺豹”，更深入、透徹的分析探討還有待進(jìn)行。此外，值得注意的是，還有一些重要的具體規(guī)則、制度對(duì)我國的借鑒意義，筆者無意在此詳述，畢竟國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則只是我國證據(jù)法借鑒的一個(gè)對(duì)象，而它對(duì)于我國的最大意義在于它是國際刑事司法適用的證據(jù)規(guī)則，即使我國沒有加入《羅馬規(guī)約》，按照《規(guī)約》的規(guī)定，國際刑事法院的“長臂”是能夠伸向我國國民和伸到我國領(lǐng)域內(nèi)的，國際刑事司法離我們并不遙遠(yuǎn)。

四、結(jié)語

本文以國際刑事法院中的證據(jù)可采性的發(fā)展，具體包括證據(jù)可采性的產(chǎn)生與發(fā)展、證據(jù)可采性的考慮因素，與證據(jù)可采性規(guī)則相關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則以及傳聞證據(jù)的可采性，證據(jù)可采性在實(shí)踐中的運(yùn)用。中國證據(jù)規(guī)則中也有不完備，需要借鑒國際刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，例如，中國證據(jù)采納的一般標(biāo)準(zhǔn)以及書面證言的采納標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)比、完善中國證據(jù)制度，不僅有利于優(yōu)化中國證據(jù)制度，提高法律質(zhì)量，完善審判程序規(guī)則，而且有利于中國在今后參與國際刑事訴訟案件中順利追訴。

參考文獻(xiàn)：

[l] 卡斯東.斯特法尼、喬治.勒瓦索、貝爾納.布洛克.法國刑事訴訟法精義[M].羅結(jié)珍譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2] 高銘暄，趙秉志主編.國際刑事法院：中國面臨的抉擇[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3] 高燕平.國際刑事法院[M].北京：世界知識(shí)出版社，1999.

[4] 黃風(fēng)，凌巖，王秀梅著.國際刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[5] 何勤華，朱淑麗，馬賀著.紐倫堡審判[M].北京：中國方正出版社，2006.

[6] 賈宇.國際刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[7] 李世光，劉大群，凌巖主編.國際刑事法院羅馬規(guī)約評(píng)釋（上）（一F）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8] 凌巖.跨世紀(jì)的海牙審判：記聯(lián)合國前南斯拉夫國際法庭[M].北京：法律出版社，2002.

[9] 羅結(jié)珍譯.法國刑事訴訟法典[M].北京：中國法制出版社，2006.

[10] 【美]羅斯科.龐德.普通法的精神[M].唐前宏等譯，北京：法律出版社，2001.

[11] 【英】理查德·梅.刑事證據(jù)[M].王麗等譯，北京：法律出版社，2007.

作者簡介：金津延（1992—），女，朝鮮族，吉林延吉人，刑法學(xué)研究生，研究方向：刑法基本理論與實(shí)踐研究。