張愛(ài)軍 孫玉尋

微信是一種私密的準(zhǔn)自媒體，是一種由“親人”“朋友”“同學(xué)”“同事”“鄰居”等關(guān)系因子建構(gòu)的相對(duì)封閉的信息環(huán)境，同時(shí)，微信能與微博、QQ等社交媒介的信息產(chǎn)生跨平臺(tái)的相互影響，形成輿論共振。微信信息的傳播特征形塑了微信輿論的特殊性。用戶的快速增長(zhǎng)使得微信已形成了一個(gè)聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的輿論場(chǎng)，成為社會(huì)各界表達(dá)民意、反映民情、凝聚民智的工具，為各種意識(shí)形態(tài)的交流、博弈和融合提供了重要的渠道。多種思想觀點(diǎn)紛紛在微信平臺(tái)中建構(gòu)自己的“根據(jù)地”，對(duì)大眾輿論的產(chǎn)生和傳播及社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

從中國(guó)知網(wǎng)的研究資料來(lái)看，近幾年有關(guān)微信治理的研究主要集中在微信謠言治理、微信輿論研究和政務(wù)微信治理研究三個(gè)大的方面。目前學(xué)界對(duì)微信社區(qū)屏蔽治理研究較少，只是在加強(qiáng)微信輿論技術(shù)治理的建議策略中有所提及。屏蔽治理在微信空間的適用具有明確的政治指向性，在微信輿論治理中具有優(yōu)勢(shì)價(jià)值，但是屏蔽治理并不是完善的治理方式。分析屏蔽治理在微信輿論治理中的價(jià)值以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題，能客觀清晰地認(rèn)識(shí)這一治理方式的利弊。

一、屏蔽治理的技術(shù)實(shí)質(zhì)、特征及優(yōu)勢(shì)價(jià)值分析

(一)屏蔽治理的技術(shù)實(shí)質(zhì)

屏蔽治理是技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的一種新的治理方式，屬于智能治理范疇。智能治理是現(xiàn)今技術(shù)治理的最新形式，是運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)和區(qū)塊鏈等最新信息技術(shù)進(jìn)行公共治理的活動(dòng)。屏蔽治理利用網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的特定數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、抓取、分析、過(guò)濾等信息技術(shù)處理，檢測(cè)和評(píng)估特定信息議題的變化趨勢(shì)，討論角度、態(tài)度、情感、傾向等，對(duì)不符合治理目的和要求的信息進(jìn)行屏蔽，以降低或減少其潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率。因此，屏蔽治理實(shí)質(zhì)上是技術(shù)治理的一種形式。它和其他技術(shù)治理一樣，其“主旨在于將自然科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于社會(huì)公共治理領(lǐng)域，盡可能地提高社會(huì)運(yùn)行效率，最終改善人類生活”。[1]

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代，信息傳播的即時(shí)性和跨時(shí)空性，讓多元社會(huì)訴求的時(shí)空傳播成為可能，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共問(wèn)題?！霸诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民眾的情感態(tài)度和訴求經(jīng)由新媒體、自媒體和社交媒體的催化和聚集而日益多元化、多樣化和多歧化，而在此基礎(chǔ)上形成的政治立場(chǎng)、價(jià)值觀念和行為取向往往會(huì)處在‘分裂增大—區(qū)隔固化—對(duì)抗激化’的發(fā)展過(guò)程中”。[2]網(wǎng)絡(luò)空間充斥著多元意識(shí)形態(tài)，不同意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間中的激蕩和沖突會(huì)影響人們的政治價(jià)值選擇和判斷。麥克盧漢提出“媒介即人的延伸”。微信能在虛擬社交空間中延伸人們現(xiàn)實(shí)的政治訴求，為部分網(wǎng)民提供了議論政治、發(fā)表言論的渠道。網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有聯(lián)動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)空間的沖突會(huì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以延伸和呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治生活的穩(wěn)定。因此，對(duì)微信空間的治理是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。對(duì)微信虛擬空間進(jìn)行屏蔽治理，就其實(shí)質(zhì)而言，是對(duì)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間的共同利益進(jìn)行權(quán)威性保障。由微信建構(gòu)的虛擬社交空間是一個(gè)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域共存的空間，微信的熟人社交屬性使其具有線上表達(dá)與現(xiàn)下參與的強(qiáng)聯(lián)動(dòng)性。微信已經(jīng)成為輿論交鋒的主戰(zhàn)場(chǎng)，微信公眾號(hào)、朋友圈、微信群都是輿論生成的場(chǎng)域。微信輿論的產(chǎn)生、發(fā)展和傳播都會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序和現(xiàn)實(shí)社會(huì)穩(wěn)定。微信屏蔽治理的主要范圍集中于微信用戶的政治傳播行為和微信政治輿論，其目的在于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的政治秩序和政治穩(wěn)定。

(二)屏蔽治理的特征

屏蔽治理作為一種技術(shù)治理方式，依托于信息技術(shù)尤其是大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，具有信息技術(shù)的一般性特征，又因其治理區(qū)域具有自身的獨(dú)特性。

1.技術(shù)智能性

屏蔽治理在微信社區(qū)中的智能治理具有三個(gè)技術(shù)特征：第一，數(shù)據(jù)化。微信屏蔽治理的數(shù)據(jù)化特征表現(xiàn)為數(shù)據(jù)技術(shù)的使用和對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行數(shù)據(jù)分析兩個(gè)方面；第二，精確化。屏蔽治理在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)技術(shù)的支撐下，通過(guò)設(shè)定具體詳細(xì)的內(nèi)容分析標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)ξ⑿派缃恢械奶囟ㄐ畔?nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)治理，提高信息監(jiān)測(cè)效率；第三，融合化。在屏蔽治理過(guò)程中融合使用了人工設(shè)置、人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等手段，能對(duì)微信空間的信息傳播活動(dòng)進(jìn)行較為全面系統(tǒng)的治理。

2.意識(shí)形態(tài)性

技術(shù)治理是將科學(xué)技術(shù)用于社會(huì)公共領(lǐng)域治理的活動(dòng)，技術(shù)本身具有意識(shí)形態(tài)屬性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，技術(shù)是滿足人類改造客觀世界的手段和工具，人類通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)的使用來(lái)掌控外部環(huán)境。它隱喻了人與客觀世界、人與人在權(quán)力上的不對(duì)等關(guān)系。在技術(shù)理性的影響下，技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治，成為塑造人類生活方式和思維方式的重要力量；其二，技術(shù)對(duì)人類的意識(shí)形態(tài)具有導(dǎo)向性。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)》中質(zhì)疑現(xiàn)在的人到底還能不能區(qū)分作為傳遞信息和娛樂(lè)的大眾媒介與作為灌輸和操縱力量的大眾媒介。尼爾波茲曼提出的“媒介即隱喻”用以表明媒介技術(shù)對(duì)文化、對(duì)人思想的異化是通過(guò)融入人們的日常生活中，以一種人們習(xí)以為常的、潛移默化的方式實(shí)現(xiàn)媒介隱喻功能的。他還以“意識(shí)形態(tài)”一詞來(lái)表述一種新媒介技術(shù)被賦予的不同含義傾向?qū)θ说乃枷氘a(chǎn)生的影響。

微信治理區(qū)域具有明確的政治指向性，即具有意識(shí)形態(tài)屬性。微信社區(qū)的屏蔽治理主要針對(duì)微信用戶的政治傳播行為，是對(duì)微信用戶政治傳播行為中涉及的制度、政策、人物、事件和敏感內(nèi)容進(jìn)行屏蔽，以維護(hù)微信空間中主流意識(shí)形態(tài)的安全及主導(dǎo)地位，避免或降低因非理性信息傳播而產(chǎn)生的相關(guān)政治風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的政治秩序與穩(wěn)定。

3.權(quán)利規(guī)制性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社交媒介平臺(tái)的廣泛使用改變了傳播方式和傳播格局。首先是傳播方式的變化。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的信息傳播是自上而下的，大眾傳播呈現(xiàn)出點(diǎn)對(duì)面、一對(duì)多的特點(diǎn)；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息傳播則是自上而下與自下而上相結(jié)合的，大眾傳播更多地體現(xiàn)出多對(duì)多的特點(diǎn)。其次是傳播格局的變化。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的傳播主體是大眾傳播媒介的擁有者、控制者，也就是政府和媒介集團(tuán)，信息傳播處于被壟斷的狀態(tài)。新媒體，尤其是社交媒體的出現(xiàn)帶來(lái)傳播主體的多元化。信源多樣化打破了信息壟斷，新媒體建構(gòu)了去中心化的傳播格局，重塑了傳播空間。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予網(wǎng)民生產(chǎn)、發(fā)表和傳播信息的權(quán)利。社交媒介為眾多網(wǎng)民的信息傳播提供了平臺(tái)。眾多網(wǎng)民的信息傳播行為在自由的、去中心化的信息環(huán)境中隱藏著信息安全問(wèn)題。多元信源使得網(wǎng)絡(luò)空間成為一個(gè)眾聲喧嘩之地，也成為多種意識(shí)形態(tài)相互激蕩的場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)空間中的多元意識(shí)形態(tài)的碰撞、敏感政治問(wèn)題傳播、詆毀性的政治語(yǔ)言和政治群體性事件的存在都會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)空間的政治秩序和政治穩(wěn)定。

屏蔽治理本質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)民信息權(quán)利的一種技術(shù)規(guī)制。在自由的信息環(huán)境下以有利于主流意識(shí)形態(tài)安全、有利于維護(hù)政治穩(wěn)定和政治安全為行為標(biāo)準(zhǔn)，從信息傳播源頭進(jìn)行技術(shù)把關(guān)，對(duì)網(wǎng)民政治傳播行為進(jìn)行規(guī)制。

(三)屏蔽治理在微信輿論治理中的優(yōu)勢(shì)價(jià)值分析

微信輿論是社會(huì)公眾對(duì)公共事件的意見(jiàn)、態(tài)度和情緒在微信平臺(tái)的集中體現(xiàn)和反映。作為一種社會(huì)化媒介，憑借社交、支付、娛樂(lè)、游戲等優(yōu)勢(shì)功能，微信減弱了現(xiàn)實(shí)世界與虛擬社會(huì)的距離感，模糊了公共領(lǐng)域與私人空間的界限，消解了不同組織、群體和媒體之間的界限，改變了信息傳播主客體的身份。微信已經(jīng)成為社會(huì)公眾參與政治、表達(dá)政治態(tài)度和政治訴求的重要輿論場(chǎng)，大量政務(wù)微信平臺(tái)的出現(xiàn)證明了微信的重要性。微信的生活化和日常化使得微信輿論呈現(xiàn)全民化的特征，原本“沉默的大多數(shù)”借助微信開(kāi)始發(fā)出自己的聲音，并參與輿論的制造和傳播。

微信及其信息傳播的特征對(duì)微信輿論的生成和傳播有獨(dú)特的形塑作用。第一，微信信息傳播的私密性使得微信輿論呈現(xiàn)“圈層”傳播的特征。微信信息的私密性體現(xiàn)在微信好友之間、微信朋友圈之間、公眾號(hào)之間和微信群之間，由此，微信信息傳播有四個(gè)“圈層”。微信好友的添加通過(guò)本人的手機(jī)通訊錄、QQ、微信名片和好友推薦等方式完成。在微信朋友圈中，只有共同好友才能看到朋友圈中信息的點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。朋友圈的共同好友建構(gòu)了信息傳播的“圈層”。微信公眾號(hào)的關(guān)注機(jī)制滿足了用戶自主選擇信息源及信息類別的需求，由此聚集了某類具有相似信息需求的群體。微信群是微信社交中價(jià)值共同體屬性最為凸顯的一個(gè)“圈層”，在這個(gè)“圈層”里，只有價(jià)值觀相似或一致的人才能成為群成員，或者是被已經(jīng)是群成員的人邀請(qǐng)進(jìn)來(lái)。如果價(jià)值觀相異的人進(jìn)入微信群，最終因溝通交流阻礙問(wèn)題會(huì)被群主移除或者自動(dòng)退群。微信信息傳播存在的四個(gè)“圈層”是相互關(guān)聯(lián)的。兩個(gè)微信好友之間的討論議題會(huì)經(jīng)過(guò)朋友圈、微信群甚至公眾號(hào)的形式得以傳播和擴(kuò)散。同時(shí)，微信信息傳播也存在“圈層區(qū)隔”的現(xiàn)象。微信社交具有同質(zhì)性，任何一個(gè)“圈層”建立和形成的基礎(chǔ)都是建立在價(jià)值共識(shí)的基礎(chǔ)之上的。不同價(jià)值觀之間的信息是不流通的。由此，微信輿論呈現(xiàn)出“圈層傳播”和“層級(jí)分化”現(xiàn)象。第二，微信社交的“強(qiáng)關(guān)系性”使微信輿論呈現(xiàn)泛化傳播的特征。微信社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是微信用戶現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系的延伸和呈現(xiàn)，“親人”“朋友”“同學(xué)”“同事”“鄰居”是構(gòu)成其社交網(wǎng)絡(luò)的因子，因此，微信社交具有“強(qiáng)關(guān)系性”。微信平臺(tái)的信息傳播都是出自熟人之手，或出于關(guān)系熟悉，或礙于情面，或出于群體壓力，對(duì)信息進(jìn)行評(píng)論、點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā)都有“舉手之勞”的隨意性。微信用戶很少或者不會(huì)去核查信息的真實(shí)性和可信度，更有甚者還會(huì)對(duì)信息“添油加醋”“斷章取義”地進(jìn)行擴(kuò)散。信息的隨意傳播導(dǎo)致了微信輿論的泛化。第三，微信信息傳播的疊加性使微信輿論呈現(xiàn)裂變傳播的特征。微信傳播以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的人際傳播為基礎(chǔ)，“人際傳播式分享常常會(huì)助推信息的快速擴(kuò)散，產(chǎn)生一種裂變式的傳播形態(tài)”。[3]微信用戶對(duì)信息進(jìn)行帶有主觀色彩的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)以影響其他人。此外，還融合了人類傳播、組織傳播、群體傳播和大眾傳播等四種傳播形式，在不同的傳播形式下，人們對(duì)信息的認(rèn)知、態(tài)度以及所采取的應(yīng)對(duì)方式不同。第四，微信的強(qiáng)互動(dòng)性使微信輿論具有行動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員成本幾乎為零，微信的強(qiáng)互動(dòng)性帶來(lái)強(qiáng)動(dòng)員性。微信具有線上表達(dá)線下參與、線上互動(dòng)線下行動(dòng)的特點(diǎn)，使得微信空間中傳播的信息對(duì)微信用戶的線下行為和活動(dòng)產(chǎn)生較強(qiáng)的號(hào)召力。第五，微信的熟人社交使輿論具有組織性。社會(huì)學(xué)研究表明熟人社會(huì)天然具有規(guī)則，這種規(guī)則是人們自覺(jué)遵守的。微信是一個(gè)熟人和準(zhǔn)熟人社交平臺(tái)，微信社交同樣具有規(guī)則和程序。“任何參與都必須遵守程序，程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義。網(wǎng)絡(luò)政治參與也需要遵守程序正義”。[4]微信的程序規(guī)則有三種形式：法律、群規(guī)和熟人之間的共性。遵守規(guī)則和程序是微信交流有序和有效進(jìn)行的基礎(chǔ)。

鑒于微信輿論具有以上特征，對(duì)微信社區(qū)進(jìn)行有效治理是至關(guān)重要的。屏蔽治理作為一種新的治理方式，在復(fù)雜的微信輿論場(chǎng)中具有以下優(yōu)勢(shì)價(jià)值：

1.屏蔽治理有助于維護(hù)微信空間秩序

微信是準(zhǔn)自媒體社交平臺(tái)，使用的便捷性、隨意性和自由性使微信成為謠言滋生的場(chǎng)域。微信謠言包括政治類謠言、經(jīng)濟(jì)類謠言、文化類謠言等。微信空間的言論表達(dá)失范會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生影響。屏蔽治理明確的政治指向性主要適用于政治類謠言。微信政治謠言是指“在微信環(huán)境下生成或流轉(zhuǎn)的、與政治相關(guān)的毫無(wú)事實(shí)根據(jù)或基于某種政治目的或動(dòng)機(jī)而憑空捏造的政治消息或傳言。其對(duì)象往往關(guān)涉政治安全、特定的政治人物或政治集團(tuán)、國(guó)家政策調(diào)整、政府官員的腐敗以及重大突發(fā)性事件等政治生活領(lǐng)域較為重大的或敏感性的問(wèn)題等等”。[5]微信政治謠言多涉及敏感事件、社會(huì)民生等關(guān)注度較高的熱點(diǎn)話題和問(wèn)題。此類謠言在封閉且自由隨意的信息環(huán)境中，經(jīng)過(guò)微信用戶的多次傳播、擴(kuò)散和情感發(fā)酵后會(huì)吸引更多關(guān)注，引發(fā)更多議論，使得原本值得關(guān)注的議題被覆蓋，擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序。屏蔽治理對(duì)敏感事件、敏感人物、敏感內(nèi)容、敏感文章進(jìn)行技術(shù)處理能在一定程度上減少謠言在微信空間的擴(kuò)散。屏蔽處理的同時(shí)也會(huì)對(duì)微信用戶的信息傳播行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，推進(jìn)微信信息平臺(tái)的規(guī)范化和文明化。

2.屏蔽治理有助于維護(hù)微信空間的意識(shí)形態(tài)安全

微信空間是一個(gè)眾聲喧嘩之地，里面充斥著各種聲音。各種不良價(jià)值觀，如享樂(lè)主義、拜金主義，以及各種謠言在微信空間中遍布。在復(fù)雜的、去中心化的、紛繁多樣的信息空間中，主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位和引導(dǎo)作用受到?jīng)_擊。在勒龐的群體心理學(xué)研究中，群體具有精神一律的特質(zhì)，在集體心理的影響下，個(gè)體的個(gè)性消失，群體成員的感情與思想朝著同一個(gè)方向發(fā)展，服從于群體精神統(tǒng)一律。[6]在領(lǐng)袖人物的號(hào)召下，在情感暗示和情緒感染機(jī)制的作用下，網(wǎng)絡(luò)空間的烏合之眾會(huì)產(chǎn)生嘯聚力量，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)蕩。掌握微信空間網(wǎng)民的意識(shí)形態(tài)走向必須加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)作用。屏蔽治理根據(jù)政治安全與發(fā)展的實(shí)際需要對(duì)公共空間中的信息內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾和屏蔽，在一定程度上有助于維護(hù)微信空間的意識(shí)形態(tài)安全。

二、屏蔽治理下微信輿論失衡表現(xiàn)及其負(fù)面影響

“信息技術(shù)是一把雙刃劍，而且可能是一把雙刃不平衡的劍”。[7]屏蔽治理是一種他治方式，他治是限制和規(guī)范，而微信具有自治的特點(diǎn)，自治是自我管理。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)微信進(jìn)行他治具有積極作用，但也會(huì)導(dǎo)致微信輿論失衡，主要體現(xiàn)為微信輿論同質(zhì)化、顯在輿論與潛在輿論失衡，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)面影響。

(一)輿論同質(zhì)化及其負(fù)面影響

1.輿論同質(zhì)化

微信輿論具有同質(zhì)性。微信是同質(zhì)性的價(jià)值共同體，是準(zhǔn)熟人社交平臺(tái)，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)一致或相近是微信好友進(jìn)行有效信息溝通和交流的基礎(chǔ)和前提。微信屏蔽治理加劇或強(qiáng)化了微信輿論的同質(zhì)化傾向，也會(huì)加劇同質(zhì)輿論與異質(zhì)輿論之間的對(duì)立和沖突。

網(wǎng)絡(luò)輿論同質(zhì)化是指“網(wǎng)民以自己的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)或心理特質(zhì)為基礎(chǔ)對(duì)事件產(chǎn)生習(xí)慣性的看法，外在信息在決定其對(duì)議題的態(tài)度上變得不再重要，個(gè)體的心理狀態(tài)在眾多社會(huì)政治議題上是高度相關(guān)的”。[8]有學(xué)者對(duì)公共輿論同質(zhì)化形成的外部因素和內(nèi)部因素進(jìn)行分析，指出公共輿論的同質(zhì)化是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果，內(nèi)部因素的作用和影響是主要的。

屏蔽治理是影響微信輿論同質(zhì)化趨勢(shì)強(qiáng)化的外部因素，外部環(huán)境的變化會(huì)引起公眾個(gè)體心理特質(zhì)的變化。屏蔽治理主要是通過(guò)對(duì)媒介信息的管控來(lái)影響公眾的政治態(tài)度和政治立場(chǎng)。信息的自由發(fā)布和傳播是現(xiàn)代民主國(guó)家政治傳播研究的邏輯起點(diǎn)，“社會(huì)政治信息的傳播受到政府的嚴(yán)格控制時(shí)，或者民眾接觸多樣化信息存在一定的障礙時(shí)，公眾的輿論傾向的生成機(jī)制與信息自由傳播條件下很可能是不同的”。[9]屏蔽治理下的微信空間中，政治信息的傳播不是完全自由的，治理主體根據(jù)治理需要決定何種信息能夠進(jìn)入公共領(lǐng)域，并對(duì)其傳播進(jìn)行篩選和屏蔽技術(shù)處理。對(duì)信息傳播的屏蔽處理干預(yù)導(dǎo)致公眾政治態(tài)度的分化。這種分化體現(xiàn)為屏蔽治理對(duì)希望并積極參與政治的群體和不關(guān)心政治的群體的不同影響。在屏蔽治理下，前者會(huì)通過(guò)其他渠道獲得相關(guān)信息，通過(guò)其他方式來(lái)參與政治活動(dòng)，而后者對(duì)信息屏蔽與否關(guān)注不高，因而，這兩種群體在輿論態(tài)度上就表現(xiàn)出不同的傾向。政治態(tài)度越分化，公眾輿論的同質(zhì)化傾向越明顯。

屏蔽治理作為一種外部信息管控方式，其對(duì)公民的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)最顯著的影響是強(qiáng)化公眾的既有政治態(tài)度和立場(chǎng)。從信息傳播的全過(guò)程來(lái)看，屏蔽治理主要是對(duì)信息源進(jìn)行控制，限制、減少甚至杜絕敏感信息在公共傳播渠道中擴(kuò)散，使得公眾減少對(duì)敏感信息的接觸并降低敏感信息的二次傳播機(jī)率，以達(dá)到預(yù)設(shè)治理意義的效果。在傳播學(xué)效果研究中，拉扎斯菲爾德等人提出的“既有傾向假說(shuō)”“選擇性接觸機(jī)制”等理論表明，外部環(huán)境的信息量管控減少或增加信息的傳播量并不會(huì)對(duì)公眾的既有立場(chǎng)和既有態(tài)度產(chǎn)生顛覆性的影響。人們傾向于選擇與自己既有認(rèn)知和既有立場(chǎng)一致的信息加以接觸、接受和傳播，而對(duì)相反信息則會(huì)自動(dòng)忽視、無(wú)視甚至抵制。

屏蔽治理影響公眾感知信息環(huán)境。相比微博這一開(kāi)放式信息環(huán)境而言，微信信息的公開(kāi)性和透明度較低，加上微信是熟人社會(huì)，信息傳播的私密性高。屏蔽治理則改變了用戶對(duì)微信信息環(huán)境的感知。對(duì)不具有政治敏銳感的用戶群體而言，敏感信息的范圍是不明晰的，其信息傳播行為對(duì)自身安全的不確定性和威脅性增加。對(duì)具有政治敏銳感的用戶群體而言，敏感信息的范圍是明晰的，為了確保政治正確和自己的政治安全，降低不當(dāng)信息傳播行為導(dǎo)致的威脅感，此群體在微信信息行為中往往會(huì)明哲保身、謹(jǐn)言慎行。

2.輿論同質(zhì)化的負(fù)面影響

屏蔽治理致使微信輿論在強(qiáng)化和分化的基礎(chǔ)上推動(dòng)了輿論的同質(zhì)化傾向。微信同質(zhì)輿論與異質(zhì)輿論之間的失衡和對(duì)立具有以下負(fù)面影響。

第一，加劇輿論圈層傳播現(xiàn)象，阻斷和撕裂價(jià)值共識(shí)，導(dǎo)致群體分裂。微信群和朋友圈具有內(nèi)向性，其信息在社交圈內(nèi)流傳，圈層傳播以內(nèi)部強(qiáng)化信息為特征。這一特征體現(xiàn)微信社交圈內(nèi)成員共同關(guān)注的新事物，新理念和新規(guī)則。一般而言，被社會(huì)成員共享的新議題越多，交流的粘合度就越高，共識(shí)基礎(chǔ)越牢固。隨著屏蔽治理而產(chǎn)生的一些新的話題和交流方式，政治認(rèn)知、政治情感、政治態(tài)度的變化都會(huì)在一定程度上從情感、認(rèn)知和心理層面上拉近圈內(nèi)好友的關(guān)系，對(duì)新事物和新變化的交流和討論能形成新的政治共識(shí)。微信群體對(duì)屏蔽治理的態(tài)度有三種：第一種是支持。持支持態(tài)度的群體往往從國(guó)家和政府的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)國(guó)家和政府的政治行為、政治政策等持支持肯定態(tài)度，認(rèn)為屏蔽治理有利于國(guó)家發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定。第二種是中立。這類群體的信息傳播多涉及娛樂(lè)、游戲、文化、經(jīng)濟(jì)等非敏感性議題，屏蔽治理對(duì)其信息行為的影響不大，因而對(duì)屏蔽治理無(wú)感。第三種是否定。持反對(duì)態(tài)度的群體具有較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，多從個(gè)人利益角度出發(fā)，認(rèn)為屏蔽治理限制并損害了信息自由權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致信息自由與信息管控之間的矛盾上升至憲法層面的公平與正義問(wèn)題，從而引發(fā)政治危機(jī)和制度危機(jī)。支持與反對(duì)態(tài)度的對(duì)立和分裂導(dǎo)致群體間的情感疏離，引發(fā)輿論極化風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?dǎo)致微信群體的分裂。

第二，屏蔽治理反治理造成集體的非理性致使輿論表達(dá)去政治化。任何社會(huì)治理都存在治理與反治理并行的特質(zhì)。為了規(guī)避屏蔽和確保政治安全，微信用戶會(huì)改變其話語(yǔ)表達(dá)方式，致使網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言發(fā)生轉(zhuǎn)向。這種語(yǔ)言轉(zhuǎn)向以非理性表述為主要特征，以簡(jiǎn)略化、反義化、隱喻化、字母化、表情化、戲謔化、調(diào)侃化等為形式。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)變的網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言擺脫了政治語(yǔ)言的敏感性，以間接的方式表達(dá)政治訴求。網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言轉(zhuǎn)向不僅反映了網(wǎng)絡(luò)治理的變動(dòng)，其生成和傳播更體現(xiàn)社會(huì)情緒表達(dá)，“這種政治語(yǔ)言創(chuàng)新，雖然豐富了網(wǎng)絡(luò)政治的傳播形式，但也濁化了網(wǎng)絡(luò)政治傳播空間，造成網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言的腐敗、濫用、扭曲，導(dǎo)致詞不達(dá)意、交流錯(cuò)位，難以進(jìn)行健康的正常對(duì)話”。[10]網(wǎng)絡(luò)政治語(yǔ)言非理性轉(zhuǎn)向會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)民群體的非理性，碎片化、情緒化的敘事模式消解了公共討論的嚴(yán)肅性，影響正常的輿論走向，加劇輿論表達(dá)去政治化現(xiàn)象。

第三，屏蔽治理滋生政治焦慮情緒，影響社會(huì)穩(wěn)定。政治焦慮是指對(duì)政治疏離產(chǎn)生的一種持續(xù)緊張的情緒。作為一種限制性、規(guī)范性的治理方式，屏蔽治理改變了人們的政治認(rèn)知和政治心理，使得進(jìn)行政治傳播的微信用戶感受到處于政治風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)屏蔽的緊張狀態(tài)，產(chǎn)生政治焦慮。微信輿論空間是用戶焦慮情緒產(chǎn)生的重要場(chǎng)所。屏蔽治理導(dǎo)致的輿論失衡加劇了微信用戶的政治焦慮感。微信用戶參與政治的期望與實(shí)際政治訴求表達(dá)之間的落差越大，政治焦慮感越強(qiáng)。在后真相時(shí)代，情緒和情感在政治傳播過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，政治情緒和政治情感成為感知和認(rèn)識(shí)政治事實(shí)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，成為判斷政治合法性的標(biāo)準(zhǔn)，成為進(jìn)行政治價(jià)值選擇的心理基礎(chǔ)。在失衡的輿論空間中，“網(wǎng)絡(luò)政治呈現(xiàn)出非理性化、群體化和放大化的特征，會(huì)轉(zhuǎn)化為群體性事件輿論、降低政府公信力的輿論的社會(huì)輿論類型”,[4](43)影響網(wǎng)絡(luò)空間的政治秩序和現(xiàn)實(shí)政治生活的穩(wěn)定。

(二)顯在輿論與潛在輿論失衡及其負(fù)面影響

1.顯在輿論與潛在輿論失衡

潛在輿論是與顯在輿論相對(duì)而言的，是指在分散、無(wú)組織的公眾中，以潛伏狀態(tài)存在的共同意見(jiàn)。顯在輿論是公開(kāi)的、顯現(xiàn)的輿論，具體可指官方輿論和民間輿論。潛在輿論具有主體分散、動(dòng)力趨利、表達(dá)隱匿等特征：潛在輿論的主體是分散的，往往以無(wú)組織的社會(huì)個(gè)體構(gòu)成。潛在輿論主體所關(guān)注的話題大多涉及社會(huì)民生、政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面。關(guān)注議題與輿論主體間的利益相關(guān)性是潛在輿論的形成和傳播的動(dòng)力機(jī)制。潛在輿論具有表達(dá)隱匿性，體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一是傳播議題。潛在輿論的議題大多是不能公開(kāi)議論和傳播的敏感事件、人物、政策等；其二是傳播范圍。潛在輿論多在利益相關(guān)者之間傳播和擴(kuò)散，如在親戚間、朋友間、鄰里間、同事間、同學(xué)間、師生間傳播。公共性不及民間輿論；其三是傳播方式。潛在輿論的傳播通常是私下的、隱匿的，常借助微信等在小眾群體間傳播。

潛在輿論分為正常潛在輿論和非正常潛在輿論。從潛在輿論的生成過(guò)程來(lái)看，正常潛在輿論是社會(huì)公眾意見(jiàn)在表達(dá)渠道通暢情況下形成的輿論，是大眾輿論形成和呈現(xiàn)前的一個(gè)輿論過(guò)程。非正常的潛在輿論是指“大眾輿論形成的渠道不暢所形成的潛在輿論”。[11]非正常潛在輿論有三種表現(xiàn)形式：其一，公眾個(gè)體就某一議題的意見(jiàn)言論受到限制或壓制形成的輿論；其二，相關(guān)事實(shí)和話題在傳播的過(guò)程中受到“噪音”的干擾被曲解，或直接由謠言傳播引起的輿論；其三，限于傳播主體的個(gè)人地位、傳播手段而只在私下議論和傳播的輿論。從非正常潛在輿論的生成機(jī)制和表現(xiàn)形式來(lái)看，對(duì)敏感信息的技術(shù)屏蔽會(huì)造成言論表達(dá)渠道不暢。對(duì)微信進(jìn)行屏蔽治理是非正常潛在輿論增多的刺激因素，致使正常潛在輿論與非正常潛在輿論的失衡。正常潛在輿論經(jīng)過(guò)傳播、擴(kuò)散和發(fā)酵可以轉(zhuǎn)化為顯在輿論，因而，非正常潛在輿論的增多，也意味著顯在輿論與潛在輿論的失衡。

2.顯在輿論與潛在輿論失衡導(dǎo)致的負(fù)面影響

微信作為社會(huì)輿論生成和擴(kuò)散的重要輿論場(chǎng)，本就存在顯在輿論與潛在輿論。在言論表達(dá)順暢的情況下，顯在輿論與潛在輿論相安無(wú)事，不會(huì)存在明顯的對(duì)立和沖突。但是在言論表達(dá)受限制或壓制的情況下，非正常潛在輿論可能會(huì)與潛在輿論存在對(duì)立和沖突。結(jié)合非正常潛在輿論的特點(diǎn)來(lái)看，顯在輿論與潛在輿論的失衡會(huì)引發(fā)幾個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，非正常潛在輿論具有突發(fā)性，不易操控和引導(dǎo)，會(huì)對(duì)政治發(fā)展產(chǎn)生威懾力。與顯在的官方輿論和民間輿論相比，任何潛在輿論都不易操控和引導(dǎo)。官方輿論具有較強(qiáng)的組織性，輿論的可控性強(qiáng)。在“黨管媒體”的原則下，黨媒是官方輿論生成和傳播的主要渠道。民間輿論雖然和潛在輿論一樣無(wú)組織性，但是民間輿論的發(fā)展不穩(wěn)定，輿論走向和發(fā)展態(tài)勢(shì)容易受到輿論場(chǎng)外部因素的影響，可引導(dǎo)性強(qiáng)。潛在輿論，尤其是非正常的潛在輿論，則具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，對(duì)輿論主體產(chǎn)生的力量感強(qiáng)。非正常潛在輿論主體在數(shù)量上雖不及民間輿論主體，但具有政治傾向的非正常潛在輿論主體往往在政治議題方面針對(duì)性更強(qiáng)、指向性更明晰。如果出現(xiàn)有利于非正常潛在輿論表達(dá)的機(jī)會(huì)，那么非正常潛在輿論就會(huì)和官方輿論公開(kāi)對(duì)立，甚至還會(huì)影響民間輿論的走向，或多或少對(duì)政治發(fā)展產(chǎn)生威懾力。

第二，非正常潛在輿論具有正義性表達(dá)的需求。微信輿論場(chǎng)中顯在輿論與潛在輿論的失衡引發(fā)社會(huì)主體對(duì)正義的討論以及對(duì)正義的維護(hù)，進(jìn)一步引發(fā)對(duì)現(xiàn)行制度合法性與合理性的議論。亞里士多德認(rèn)為公正是一個(gè)城邦的準(zhǔn)繩，是建立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。[12]柏拉圖認(rèn)為，政治的本質(zhì)在于公正，他所建構(gòu)的理想國(guó)中也包含了正義元素。在現(xiàn)代民主國(guó)家，正義和民主是國(guó)家建立和發(fā)展的基石。微信屏蔽治理在其所覆蓋的敏感內(nèi)容區(qū)域中存在泛化和模糊的現(xiàn)象。微信用戶在其政治傳播中涉及的政治制度、政治政策、政治事件、政治人物等并非都會(huì)對(duì)當(dāng)下政治運(yùn)行和政治發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面消極作用。微信用戶的政治討論主要分為兩種：一種是學(xué)術(shù)上的政治討論，旨在通過(guò)對(duì)政治事件、政治現(xiàn)象和政治學(xué)知識(shí)進(jìn)行學(xué)理探討以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展。這種政治討論以理性表達(dá)為主，在學(xué)者間和師生間進(jìn)行較多；另一種是非學(xué)術(shù)的政治議論。這種政治議論主要是一般社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)下發(fā)生的政治事件和存在的政治現(xiàn)象進(jìn)行個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)。這種政治表達(dá)有理性表達(dá)的成分，但以非理性的表達(dá)為主，并且這種議論的目的較為多元，表達(dá)形式也多元。無(wú)論對(duì)哪種性質(zhì)的政治討論進(jìn)行屏蔽，都不能從根源上杜絕人們對(duì)敏感話題的討論，只會(huì)讓其以變相的、隱匿的方式私下進(jìn)行。有可能會(huì)讓被屏蔽者感受并認(rèn)為言論表達(dá)權(quán)利受到壓制，使得原本只是對(duì)相關(guān)政治議題進(jìn)行表層意見(jiàn)表達(dá)轉(zhuǎn)向了維護(hù)權(quán)利、伸張正義的深層次制度思考。尤其在這個(gè)情緒主導(dǎo)認(rèn)知、情緒主導(dǎo)傳播的時(shí)代，政治情緒成為了判斷政治合法性的標(biāo)準(zhǔn)。非正常潛在輿論通過(guò)對(duì)制度合法性與合理性的議論來(lái)進(jìn)行情緒宣泄。

第三，非正常潛在輿論具有破壞性，在情緒感染機(jī)制下，影響社會(huì)健康運(yùn)行。非正常潛在情緒是意見(jiàn)表達(dá)不暢、情緒積壓得不到宣泄而出現(xiàn)的。作為技術(shù)治理方式，因屏蔽產(chǎn)生的情緒在網(wǎng)絡(luò)空間的彌漫和感染速度是以往不可比擬的，再加上微信、微博、QQ等社交媒介平臺(tái)之間因高度關(guān)聯(lián)形成的勾連傳播態(tài)勢(shì)，更能推動(dòng)情緒的即時(shí)大面積傳播。此外，微信朋友圈中存在意見(jiàn)領(lǐng)袖，也會(huì)加速非正常潛在輿論的積壓情緒從潛在輿論場(chǎng)內(nèi)部向外部蔓延，與民間輿論相互影響。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的復(fù)雜性、社交平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性、積壓情緒的蔓延性都會(huì)使得原本在小眾范圍私下傳播的言論成為大眾的、公開(kāi)的意見(jiàn)。情緒蘊(yùn)含的非理性因素使輿論的正面功能減弱、負(fù)面功能凸顯，影響社會(huì)的健康運(yùn)行和發(fā)展。

三、結(jié) 語(yǔ)

任何一種社會(huì)治理方式在適用的過(guò)程中都會(huì)產(chǎn)生正向功能，也不可避免地會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這些負(fù)面影響有些是隨著新治理方式的反治理而產(chǎn)生的，有些則是對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的變相激化。屏蔽治理作為技術(shù)治理的新形式，在適用過(guò)程中如何平衡技術(shù)理性與價(jià)值理性、信息自由與信息管控之間的關(guān)系是不可避免的問(wèn)題。伴隨著治理和反治理所產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題需要進(jìn)一步分析、研究和解決。在技術(shù)治理的過(guò)程中應(yīng)該遵循“善治”邏輯，實(shí)現(xiàn)工具與人文、自由與管控、權(quán)力與權(quán)利之間的良性互動(dòng)。技術(shù)治理只是一種“冷治理”，在實(shí)現(xiàn)治理目的的同時(shí)可能會(huì)降低治理效率。它不能從思想上讓社會(huì)公眾自覺(jué)地將治理要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為動(dòng)力。因此，實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)治理目標(biāo)需要從法律層面進(jìn)行意識(shí)教育，讓公眾在法律的浸潤(rùn)下，自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)則，維護(hù)社會(huì)秩序。