陳虹虹 楊秀英

一、引 言

地方記憶是地方認(rèn)同的重要因素。當(dāng)今世界，全球化與互聯(lián)網(wǎng)的滾滾洪流對(duì)地方認(rèn)同造成了強(qiáng)烈的沖擊。地方記憶的構(gòu)建、重塑、開(kāi)發(fā)與利用無(wú)論在現(xiàn)實(shí)治理還是學(xué)術(shù)研討上都有重要意義。

“廣州灣”是清末法日殖民者對(duì)廣東湛江的舊稱。無(wú)論是作為租界史還是地方史，“廣州灣”都是湛江地方上一段特殊而復(fù)雜的記憶，但長(zhǎng)期以來(lái)在地方公共話語(yǔ)體系中卻沉寂無(wú)聲。直到湛江地方政府將“廣州灣”作為文化名片，重新挖掘其社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，著手打造“廣州灣”民俗風(fēng)情街；“廣州灣”歷史文化研究會(huì)成立，興起“廣州灣”學(xué)術(shù)研究熱潮，有關(guān)“廣州灣”的集體記憶才借助新媒體重回大眾視野。

大眾傳媒與歷史進(jìn)程的關(guān)系不僅體現(xiàn)在媒體的即時(shí)記錄上，還體現(xiàn)在將歷史帶回當(dāng)下的媒介回憶上。大眾傳媒不僅為公眾提供歷史知識(shí)和體驗(yàn)歷史現(xiàn)場(chǎng)的虛擬經(jīng)驗(yàn)，還能通過(guò)定義歷史事件，形塑受眾的歷史認(rèn)知。因而，探索大眾媒介如何敘述和回憶歷史、公眾如何使用媒介參與歷史建構(gòu)的媒介記憶學(xué)，就成為歷史學(xué)、文化學(xué)和大眾傳播學(xué)等多學(xué)科交叉研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。在微信成為大眾傳播新場(chǎng)域的背景下，研究“廣州灣”歷史的微信記憶實(shí)踐，既為媒介記憶研究提供獨(dú)特的地方案例和新媒體案例，也為地方歷史記憶的傳承提供理論支持。

有關(guān)“廣州灣”歷史的研究尚處于資料挖掘整理階段，現(xiàn)有研究多把早期的大眾報(bào)刊報(bào)道作為歷史記錄的史料證據(jù)，少有研究關(guān)注當(dāng)代媒介如何建構(gòu)和傳播“廣州灣”歷史記憶。本研究采用媒介記憶學(xué)的相關(guān)理論和方法，以微信公眾號(hào)為研究對(duì)象，描摹“廣州灣”地方歷史記憶在大眾話語(yǔ)空間中的基本面貌。本文通過(guò)對(duì)131篇微信公眾號(hào)文章進(jìn)行內(nèi)容和文本分析，著重探討“廣州灣”記憶的媒介敘述框架、情感態(tài)度以及記憶協(xié)商問(wèn)題。

二、媒介生產(chǎn)與記憶建構(gòu)

集體記憶是基于當(dāng)下需求對(duì)過(guò)去的建構(gòu)[1]，敘事是其建構(gòu)的基本形式[2]。因而，許多記憶研究都把公開(kāi)的敘述文本當(dāng)作集體記憶?，F(xiàn)代社會(huì)，集體記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)離不開(kāi)專門化的機(jī)構(gòu)，大眾傳媒以公共信息提供者的角色成為集體記憶建構(gòu)的重要主體。

媒介建構(gòu)集體記憶的機(jī)制一直是媒介記憶學(xué)的研究重點(diǎn)，再現(xiàn)是媒介建構(gòu)的方式之一。楊(Young)認(rèn)為集體記憶存在于文本之中，媒介通過(guò)再現(xiàn)的多寡建構(gòu)集體記憶層級(jí)結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)越多則記憶越厚。[3]媒介通過(guò)系統(tǒng)性的選擇來(lái)凸顯、淡化、遺漏甚至改寫(xiě)某些事件，進(jìn)而建構(gòu)集體記憶。羅賓斯和安可索(Robins &Aksoy)在分析土耳其電影文化時(shí)指出，電影通過(guò)突出贊美“自身未被玷污的基礎(chǔ)”和“對(duì)不能言說(shuō)之物”保持一致的沉默與壓抑，建構(gòu)了土耳其民族特性與形象的記憶。[4]坎斯特納(Kansteiner)則特別指出媒介遺忘的建構(gòu)作用，德國(guó)商業(yè)電視臺(tái)有意忽略德國(guó)納粹歷史，改變了德國(guó)民眾的歷史記憶。[5]

媒介這種系統(tǒng)性突出與遺忘的方式在大眾傳播中被稱為“框架”，因而框架理論成為媒介記憶研究的重要理論支撐。不同媒介，由于媒介性質(zhì)和編輯方針不同，對(duì)同一歷史事件的回憶并不相同。對(duì)于2003年的孫志剛案件，10年后媒體再回憶時(shí)，黨報(bào)采用“公民之死推動(dòng)法治成就”的成就性框架；法治類報(bào)刊則采用“學(xué)者上書(shū)倡導(dǎo)依憲治國(guó)之路”的專業(yè)性框架；而都市報(bào)則采用“一篇報(bào)道廢止一部惡法”的媒介權(quán)威性框架。[6]媒介記憶框架不僅在媒介內(nèi)部有所區(qū)別，在國(guó)際之間也有所區(qū)別。在“南京大屠殺”的紀(jì)念報(bào)道中，中國(guó)以“創(chuàng)傷”為框架，圍繞歷史之痛和現(xiàn)實(shí)之傷展開(kāi)記憶；日本以“質(zhì)疑”為框架回避加害事實(shí)；英美則以“沖突”為框架，強(qiáng)調(diào)事件的新聞價(jià)值。[7]媒介既可通過(guò)回憶性框架的設(shè)定重新定義歷史事件，形塑集體記憶；也可以在回憶敘述中將不同框架的報(bào)道進(jìn)行融合，使不同群體的差別記憶得以統(tǒng)一。

隨著新媒體的普及和賦權(quán)，受眾通過(guò)分享個(gè)人故事和感覺(jué)，公開(kāi)融入自己的態(tài)度、道聽(tīng)途說(shuō)、情感等證據(jù)，在記憶建構(gòu)過(guò)程中扮演重要的角色。網(wǎng)民通過(guò)角色轉(zhuǎn)換、重新界定、脫離語(yǔ)意流等形式重構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)的集體記憶。[8]

綜合已有文獻(xiàn)可知，既有的媒介記憶研究多以案例研究為主，本文也將延續(xù)這一傳統(tǒng)思路。既有的研究多以“事件”記憶為主，探討“廣州灣”這樣的“無(wú)事件境”記憶的新媒體建構(gòu)對(duì)于媒介記憶研究將是一個(gè)補(bǔ)充。本文研究的主要問(wèn)題包括：第一，在新媒體傳播的環(huán)境下，參與建構(gòu)“廣州灣”地方記憶的各類微信公眾號(hào)主體是否存在多樣性，不同主體是否采用不同的記憶框架？第二，不同框架的背后反映各類微信公眾號(hào)怎樣的情感態(tài)度？第三，不同類型微信公眾號(hào)之間的記憶建構(gòu)對(duì)整個(gè)“廣州灣”地方記憶傳承有什么影響？

三、“廣州灣”記憶的微信生產(chǎn)

微信搜索引擎中搜索“廣州灣”，最早一篇涉及“廣州灣”歷史的文章出現(xiàn)在2014年3月，這與微信在大眾中的普及時(shí)間基本一致。剔除一些只包含“廣州灣”地名但沒(méi)有提及任何有關(guān)“廣州灣”歷史背景知識(shí)的文章和重復(fù)性文章，筆者共獲有效樣本131篇，樣本時(shí)間跨度為2014年6月到2019年6月。有效樣本數(shù)量不多，一方面是因?yàn)槲⑿牌占暗臅r(shí)間不算長(zhǎng)，另一方面也確實(shí)說(shuō)明“廣州灣”歷史在公共話語(yǔ)中的認(rèn)知度并不高。

(一)多元的記憶主體與較小的記憶形塑力

微信公眾號(hào)文章的生產(chǎn)主體即記憶主體，“廣州灣”記憶的生產(chǎn)主體主要包括機(jī)構(gòu)公眾號(hào)、傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)和個(gè)人公眾號(hào)。機(jī)構(gòu)公眾號(hào)不僅數(shù)量多且性質(zhì)五花八門，既有專業(yè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，也有博物館、出版社這樣的文化機(jī)構(gòu)；還有旅游、教育培訓(xùn)、攝影工作室甚至是海鮮銷售等商業(yè)機(jī)構(gòu)；既有湛江本地機(jī)構(gòu)，也有來(lái)自廣州、湖南溆浦、北京的外地機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)則主要來(lái)自本地媒體，分別是《湛江日?qǐng)?bào)》《湛江晚報(bào)》和門戶網(wǎng)站碧海銀沙。個(gè)人公眾號(hào)共有12個(gè)，從公眾號(hào)簡(jiǎn)介上大多無(wú)法判斷其個(gè)人的人口學(xué)特征。機(jī)構(gòu)公眾號(hào)整體數(shù)量最多，共25個(gè)，但只有少數(shù)幾個(gè)科研公眾號(hào)和旅游公眾號(hào)成為發(fā)文主力。其中，地方院校嶺南師范學(xué)院主辦的“廣州灣研究”發(fā)文56篇，占比43%；“湛江旅游”公眾號(hào)發(fā)文5篇，是所有商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)中發(fā)文最多的。其他公眾號(hào)發(fā)文的數(shù)量并不固定，大多在一到兩篇之間。傳統(tǒng)新聞媒體中，《湛江日?qǐng)?bào)》與《湛江晚報(bào)》的公眾號(hào)具有黨報(bào)性質(zhì)，代表官方聲音，兩公眾號(hào)共發(fā)文20篇，占比15%；碧海銀沙新聞門戶網(wǎng)隸屬湛江電信，其公眾號(hào)發(fā)文14篇，占比11%。

從文章閱讀量來(lái)看，由于微信傳播的“圈層效應(yīng)”，上述記憶主體所生產(chǎn)的記憶文本閱讀量普遍不高。發(fā)文最多的“廣州灣研究”公眾號(hào)，其閱讀量平均在200—300之間。日?qǐng)?bào)和晚報(bào)的公眾號(hào)近兩年的閱讀量平均在1000左右，旅游公眾號(hào)的閱讀量與之不相上下。其他類型公眾號(hào)與個(gè)人公眾號(hào)的閱讀量一般不超過(guò)100。新媒體雖然賦予個(gè)人參與地方歷史記憶建構(gòu)的渠道，但由于歷史資源和能力的匱乏，個(gè)人并未形成“廣州灣”記憶建構(gòu)的重要力量。換言之，許多歷史學(xué)者、見(jiàn)證人等記憶攜承者并未通過(guò)新媒體參與到“廣州灣”的記憶建構(gòu)中。

(二)集中的“記憶之場(chǎng)”與缺失的“熱點(diǎn)時(shí)刻”

“記憶之場(chǎng)”是“實(shí)在、象征和功能的場(chǎng)所”，不僅指能夠喚起回憶的物理空間，也指能夠喚起回憶的“抽象創(chuàng)作”。[9]對(duì)于“廣州灣”記憶而言，“記憶之場(chǎng)”指的是“廣州灣”時(shí)期遺存的歷史建筑。媒介通過(guò)建筑照片將物理空間的記憶之場(chǎng)轉(zhuǎn)化為記憶意象，借由意象激發(fā)回憶，在媒介空間中建構(gòu)起相應(yīng)的鏡像記憶場(chǎng)所。

在“廣州灣”的記憶文本中，出鏡率最高的記憶場(chǎng)所是“廣州灣”法國(guó)公使署。它作為民俗文化活動(dòng)、文化保護(hù)活動(dòng)、愛(ài)國(guó)主義教育活動(dòng)、名人影展等活動(dòng)舉辦地出現(xiàn)在黨媒公眾號(hào)中；它作為地方旅游“打卡圣地”出現(xiàn)在各種商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)和個(gè)人公眾號(hào)中；它的舊日影像也作為歷史證據(jù)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)公眾號(hào)中。不同性質(zhì)的微信公眾號(hào)在不同語(yǔ)境中對(duì)它進(jìn)行迥異的修辭：它時(shí)而是異域浪漫風(fēng)情的地方再現(xiàn)，時(shí)而是地方殖民恥辱的苦難象征。類似的記憶之場(chǎng)還包括天主教堂、“廣州灣”商會(huì)舊址、寸金公園，而其他眾多“廣州灣”時(shí)期的建筑遺跡，包括建設(shè)酒店、長(zhǎng)法莊、大昌號(hào)、兵營(yíng)等地，卻因歷史痕跡日漸模糊基本只出現(xiàn)在少量歷史文化保護(hù)的報(bào)道中，記憶閃回的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。

從微信文章的發(fā)文日期來(lái)看，記憶文本在12個(gè)月份均有出現(xiàn)，并未在某個(gè)月份或年份有特別突出的增長(zhǎng)。過(guò)去的歷史要重回當(dāng)下的媒介視野，主要依賴“紀(jì)念報(bào)道、歷史語(yǔ)境、歷史類比”三大類。[10]在“廣州灣”記憶的微信生產(chǎn)中，大量樣本依賴前兩類。其中，紀(jì)念性報(bào)道只有兩篇，分別是紀(jì)念抗法斗爭(zhēng)勝利120周年的影展報(bào)道(1)湛江晚報(bào)公眾號(hào). 6年1萬(wàn)多張照片記錄“廣州灣”建筑. https://mp.weixin.qq.com/s/EVHj4ePxlBB95NDt5jn1WA.和《廣州灣租界條約》簽訂紀(jì)念報(bào)道(2)中國(guó)國(guó)家歷史公眾號(hào). 歷史上的今天 1899年11月16日中法簽訂《廣州灣租界條約》. 2015-11-16，https://mp.weixin.qq.com/s/kWbWWcFzlA5ECZYIli0eVA.；剩下的歷史語(yǔ)境類文章出現(xiàn)在包括旅游地介紹、會(huì)議報(bào)道、書(shū)訊、人物報(bào)道、文化活動(dòng)報(bào)道中和大量的專業(yè)論文中。無(wú)論是紀(jì)念性文章，還是歷史語(yǔ)境類文章，其發(fā)文的時(shí)間均沒(méi)有固定重復(fù)性，缺乏儀式性“熱點(diǎn)時(shí)刻”。這說(shuō)明，“廣州灣”歷史記憶閃回缺乏固定的儀式活動(dòng)作為由頭，媒介無(wú)法建構(gòu)從“過(guò)去”到“當(dāng)下”的記憶橋梁，畢竟信息媒介生產(chǎn)關(guān)注的是“當(dāng)下”和“此時(shí)此刻”。

這提醒我們，對(duì)于“廣州灣”歷史記憶的傳承，除去“記憶之場(chǎng)”的保護(hù)與宣傳，儀式性“熱點(diǎn)時(shí)刻”的設(shè)立不應(yīng)被忽略。

(三)記憶圖景：主題與內(nèi)容

131篇記憶文本主要涉及四大類主題：一是歷史建筑遺跡，包括建筑的歷史緣由、功能和變遷，既有文化宣傳的意味，又有旅游推薦的性質(zhì)。二是文化報(bào)道，包括會(huì)議、書(shū)籍和電影推介等，歷史記憶往往出現(xiàn)在活動(dòng)或產(chǎn)品的介紹語(yǔ)境中。三是歷史舊聞，注重舊聞的趣味性和故事性，包括名人逸聞、歷史傳奇等。四是專業(yè)論文研究和史料。前兩類是過(guò)去和當(dāng)下交匯，但側(cè)重當(dāng)下，后兩類則完全是對(duì)過(guò)去的敘述。其他無(wú)法歸入四大主題的文本，全部歸于其他。

從數(shù)量來(lái)看，建筑遺跡類的文本共38篇，占比29%。文化報(bào)道類共21篇，占比16%。歷史舊聞共21篇，占比16%。研究論文與史料共32篇，占比24%。其他類型的文章共19篇，占比15%。

用記憶主體與記憶主題進(jìn)行交叉分析，發(fā)現(xiàn)歷史遺跡類的文本生產(chǎn)主體主要是三大傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)(“廣州灣研究”公眾號(hào)、《湛江日?qǐng)?bào)》公眾號(hào)、《湛江晚報(bào)》公眾號(hào))和各類商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)；前者發(fā)文17篇，后者發(fā)文14篇。無(wú)論是代表地方政府的傳統(tǒng)媒體，還是營(yíng)利目的鮮明的商業(yè)機(jī)構(gòu)，都看到了作為記憶載體的歷史建筑具有的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值。不同的是，黨報(bào)公眾號(hào)在提倡打造歷史文化名片的同時(shí)也不忘呼吁文化遺產(chǎn)保護(hù)。教育機(jī)構(gòu)和個(gè)人公眾號(hào)也參與了記憶文本生產(chǎn)，但數(shù)量較少，特點(diǎn)是將歷史建筑作為傳承愛(ài)國(guó)主義情懷的載體。文化類報(bào)道文本的生產(chǎn)主體主要是傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)和學(xué)術(shù)研究公眾號(hào)，兩者均依賴學(xué)術(shù)會(huì)議和重要學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)來(lái)連接“廣州灣”的歷史記憶，學(xué)者是兩者共同依賴的記憶攜承人；除此之外，傳統(tǒng)媒體還依賴歷史見(jiàn)證者、民間收藏者、地方文化愛(ài)好者、政府官員等作為記憶攜承人。

從記憶內(nèi)容上看，大多記憶文本把“廣州灣”記憶劃分為三個(gè)時(shí)期：一是法國(guó)租借時(shí)期，二是法國(guó)與日本共同治理的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，三是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束到中華人民共和國(guó)成立時(shí)期。反復(fù)提及的記憶內(nèi)容主要包括：法國(guó)租借“廣州灣”的過(guò)程、法國(guó)租界時(shí)期的基本狀況、地方官民的抗法斗爭(zhēng)；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“廣州灣”的特殊貢獻(xiàn)和畸形繁榮；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至中華人民共和國(guó)成立時(shí)期，地方城市的秩序轉(zhuǎn)變和持續(xù)繁榮。不同記憶主體采取了不同的回憶敘述框架，表現(xiàn)出不同的情感態(tài)度。

四、“廣州灣”記憶的媒介敘述框架與情感態(tài)度

“框架是有組織的中心觀點(diǎn)或線索故事”，其功能是“為一系列的事件提供意義”；媒介框架由“詮釋包裹”和“框架裝置”組成，前者指文本的主題思想，后者指一系列體現(xiàn)這些思想的特定符號(hào)，包括隱喻、舉例、警句、關(guān)鍵詞、圖像等等。[11]恩特曼在此基礎(chǔ)上提出了媒介框架的四種功能，即定義問(wèn)題、原因分析、道德判斷、建議措施，[12]進(jìn)一步補(bǔ)充了框架裝置的類型。筆者根據(jù)上述框架裝置，通過(guò)文本細(xì)讀，總結(jié)了經(jīng)濟(jì)、教化和研究三種有關(guān)“廣州灣”的媒介記憶框架。

(一)經(jīng)濟(jì)框架：異域風(fēng)情的歷史文化名片

經(jīng)濟(jì)框架的報(bào)道主題，以文化活動(dòng)報(bào)道和帶有旅游推介的歷史建筑報(bào)道為主。“廣州灣”的歷史記憶作為背景材料聯(lián)系過(guò)去和當(dāng)下。在斑駁繁雜的“廣州灣”歷史中，被提及最多的是法國(guó)租借時(shí)期，法國(guó)人在當(dāng)?shù)亓粝碌漠愑蛱厣ㄖ同F(xiàn)代化建制遺跡；而有關(guān)法國(guó)殖民者對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源的掠奪、地方居民與外來(lái)管理者之間的沖突與斗爭(zhēng)則被遺忘。

在經(jīng)濟(jì)框架文本中，法式建筑的浪漫細(xì)節(jié)被突出描寫(xiě)；現(xiàn)代化的學(xué)校、醫(yī)院、公共交通設(shè)施和居民生活被仔細(xì)回憶；文化名人和商賈大亨被視為增加城市文化資本的重要砝碼，成為記憶的主要對(duì)象。建筑物圖片作為異域風(fēng)情最典型的記憶形象鑲嵌在這類框架的文本中，“舊日繁華”“往日風(fēng)情”“當(dāng)年風(fēng)貌”是對(duì)“廣州灣”舊日形象的關(guān)鍵描述和主要慨嘆。在與其他地方進(jìn)行類比時(shí)，文本對(duì)標(biāo)的是繁華大都市，“在當(dāng)時(shí)廣州灣是一座可與上海、漢口并列的城市”(3)湛江日?qǐng)?bào)公眾號(hào). 年輕“灣友” 癡迷“廣州灣”. https://mp.weixin.qq.com/s/kDMa7kKWQU_TS7WiBJ6XAQ.。名人記憶的目的不是回顧名人的歷史功績(jī)，而是為了突出“廣州灣”曾經(jīng)的特殊地位，用廣為人知的作者和作品大名為地方歷史文化底蘊(yùn)背書(shū)。聞一多及其《七子之歌》是被回憶最多的名人和作品，在經(jīng)濟(jì)框架中，聞一多作品中包含的悲憤之情和“廣州灣”被強(qiáng)租的歷史情境卻被隱去；類似的，寸金公園的抗法雕塑不提“廣州灣”時(shí)期的抗法斗爭(zhēng)，只提郭沫若“一寸山河一寸金”之題詞。

在經(jīng)濟(jì)框架的微信文本中，“廣州灣”記憶的功能是引導(dǎo)讀者將湛江想象成為一座擁有異域風(fēng)情和豐富文化底蘊(yùn)的歷史名城。帶動(dòng)地方旅游業(yè)、促進(jìn)城市形象建設(shè)是經(jīng)濟(jì)框架欲說(shuō)還休的目標(biāo)。在旅游文化報(bào)道中，法國(guó)公使署、廣州灣商會(huì)舊址等承載“廣州灣”歷史記憶的建筑，往往被當(dāng)作人文地標(biāo)與湖光巖地質(zhì)公園、熱帶植物園等地方自然風(fēng)景區(qū)并列；其文本標(biāo)題常常帶有旅游招徠性質(zhì)的修辭，如“湛江必去的**個(gè)景點(diǎn)”(4)湛江日?qǐng)?bào)公眾號(hào). 湛江必去的24個(gè)景點(diǎn)你都知道嗎?.https://mp.weixin.qq.com/s/jfli2u7OlHRX27jRoy7fEA.、“盤點(diǎn)湛江各個(gè)時(shí)期的經(jīng)典建筑”(5)湛江日?qǐng)?bào)公眾號(hào). 太齊全！盤點(diǎn)湛江各時(shí)期的經(jīng)典建筑，給每個(gè)湛江人收藏. https://mp.weixin.qq.com/s/PVbSeVYMJ0paGwq8PvGecQ.、“你所不知道的湛江必讓你驚嘆！”(6)湛江日?qǐng)?bào)公眾號(hào). 你所不知道的湛江，看了讓你驚嘆！.https://mp.weixin.qq.com/s/0fkG0e7DKQsKSGhzcX4PeQ.等等?！皬V州灣”的歷史遺跡夾雜在數(shù)量不等的各類景點(diǎn)中，景點(diǎn)數(shù)目越多，有關(guān)“廣州灣”的歷史記憶就越單薄。

“廣州灣”被強(qiáng)租侵占的歷史原因時(shí)常被這類文本所忽略，即便少數(shù)文本提及“被法國(guó)租借”的歷史事實(shí)，也因缺乏背景介紹而使侵略史變成自然發(fā)生一樣。對(duì)于這段記憶，經(jīng)濟(jì)框架提供的建議是鼓勵(lì)受眾通過(guò)“領(lǐng)略法式風(fēng)情”的實(shí)地旅游和文本閱覽，記住城市的“舊日繁華”。這類文本并不單出現(xiàn)在旅游商業(yè)機(jī)構(gòu)的微信公眾號(hào)里，還出現(xiàn)在官方媒體的微信公眾號(hào)里。前者的文章可被視為旅游產(chǎn)品的軟廣告，文本目的是擴(kuò)大旅游產(chǎn)品知名度進(jìn)而提高銷售量；而官方媒體的文章則應(yīng)被視作是城市形象推介和城市居民認(rèn)同感的建構(gòu)文本，“廣州灣”的異域風(fēng)情記憶在官方看來(lái)是一張旅游文化名片、一座可待開(kāi)發(fā)和利用的經(jīng)濟(jì)富礦?！皬V州灣”蘊(yùn)涵的浪漫想象已被逐漸運(yùn)用到商業(yè)地產(chǎn)命名、商業(yè)活動(dòng)運(yùn)營(yíng)和民俗風(fēng)情街的建設(shè)中。

正是經(jīng)濟(jì)框架中的功利目的，這類微信文本對(duì)于“廣州灣”歷史記憶的情感態(tài)度表現(xiàn)得模糊曖昧，盡管沒(méi)有直抒胸臆的自豪表露，但過(guò)去被殖民的歷史不被記憶，短暫而畸形的現(xiàn)代化進(jìn)程被表述得像自然發(fā)生一樣。“廣州灣”的歷史不單是為紀(jì)念，更多是為開(kāi)發(fā)。

(二)教化框架：百年恥辱與地方振興

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)框架是記憶繁華而淡忘苦難，那么教化框架則正好與之相反，以法國(guó)和日本的侵占給地方帶來(lái)的創(chuàng)傷與抗?fàn)幱洃洖橹鳎幢阄谋静幻饣貞浀脚f日繁華，但文本的最終落點(diǎn)乃是通過(guò)對(duì)比突出苦難。

以教化框架為基本架構(gòu)的記憶主題，主要包括旅游文化報(bào)道和歷史舊聞兩類。旅游文化報(bào)道與之前的文本不同，歷史建筑或文物召回的是殖民恥辱與反抗斗爭(zhēng)記憶。教化框架下的法國(guó)公使署，其愛(ài)國(guó)主義教育基地的身份被凸顯；寸金公園的抗法雕塑附上了抗法斗爭(zhēng)的來(lái)龍去脈；建設(shè)酒店、大昌號(hào)、長(zhǎng)發(fā)莊等歷史建筑的異域風(fēng)情細(xì)節(jié)不再被強(qiáng)調(diào)，取而代之的則是異族管制下的畸形經(jīng)濟(jì)描述。歷史舊聞里的名人軼事多是抗戰(zhàn)時(shí)期文化名人為避難香港、桂林，途經(jīng)“廣州灣”之事，文本詳述名人逃難途中的艱辛與悲憤之情。歷史舊聞對(duì)“廣州灣”時(shí)期醫(yī)療、慈善、經(jīng)濟(jì)、交通等現(xiàn)代化建設(shè)方面的描述與經(jīng)濟(jì)框架的描述大相徑庭：政治上層層管制，壓迫沉重；治安上五毒侵蝕，風(fēng)氣敗壞；經(jīng)濟(jì)上畸形繁榮，短暫春天。(7)中國(guó)國(guó)家歷史公眾號(hào). 歷史上的今天 1899年11月16日中法簽訂《廣州灣租界條約》.2015-11-16,https://mp.weixin.qq.com/s/kWbWWcFzlA5ECZYIli0eVA.在教化框架下，中國(guó)人民與外來(lái)殖民者的斗爭(zhēng)成為重點(diǎn)，抗法斗爭(zhēng)、抗日斗爭(zhēng)的記憶得以浮現(xiàn)。革命先驅(qū)孫眉的革命活動(dòng)，愛(ài)國(guó)商人許愛(ài)周和張明西的慷慨捐資，中共南路組織的抗日游擊戰(zhàn)，遂溪和吳川等地的抗法烽火，這些在經(jīng)濟(jì)框架下被遮蔽的內(nèi)容聚集到記憶的聚光燈下。

政治經(jīng)濟(jì)和文化上的壓迫致使當(dāng)?shù)厝嗣駣^勇反抗，這是教化框架對(duì)“廣州灣”歷史的常規(guī)解釋。至于受壓迫的原因，許多文本追溯至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)清政府的無(wú)能軟弱、官員腐敗和國(guó)家的貧窮落后，將“廣州灣”的地方記憶融入整個(gè)中國(guó)百年恥辱的歷史中，遵循一貫以來(lái)“落后就要挨打”“前事不忘，后事之師”的敘述邏輯。2015年是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，人民出版社旗下的《中國(guó)國(guó)家歷史》雜志公眾號(hào)和“非常歷史”公眾號(hào)都將11月16日作為《“廣州灣”租界條約》簽訂紀(jì)念日，專門刊發(fā)了歷史舊聞。這兩個(gè)全國(guó)性媒體公眾號(hào)雖然以歷史舊聞的形式刊發(fā)文章，但發(fā)刊的特殊時(shí)機(jī)已經(jīng)含蓄彰顯了其態(tài)度。而地方公眾號(hào)雖然沒(méi)有在儀式時(shí)間發(fā)文，但往往在日常文本中借用他人之口表明“封閉就要落后，落后就會(huì)挨打”的歷史態(tài)度。(8)湛江晚報(bào)公眾號(hào).“廣州灣”歷史民俗館開(kāi)門迎客.https://mp.weixin.qq.com/s/OdlBs1lcyc1juDeYiUpnVA.如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)框架下“廣州灣”的記憶是為后世開(kāi)發(fā)所用，那么教化框架下，記憶的功用則是“教育年輕一代牢記歷史”(9)“廣州灣”歷史研究公眾號(hào).飛虎隊(duì)陳納德遺孀陳香梅 “廣州灣”被騙 心疼苦難百姓.https://mp.weixin.qq.com/s/3xvBXXXUDrsIbUksLKDPVw.，避免重蹈覆轍，并“從中受到啟迪，以史為鑒，自強(qiáng)不息，喚起人們的愛(ài)國(guó)主義熱忱，共同建設(shè)美麗、富饒的新湛江，共同為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而繼續(xù)奮斗”(10)野草堂公眾號(hào).方寸之地大講堂——“廣州灣”歷史民俗館側(cè)記.https://mp.weixin.qq.com/s/8kq9W0pAq2qYyGpgE65l2A.。

正是教化框架中的“以史為鑒”價(jià)值，媒介對(duì)于“廣州灣”記憶的重點(diǎn)在于苦難和斗爭(zhēng)。“廣州灣”的過(guò)去不再有異域風(fēng)情的浪漫和現(xiàn)代化想象，不少文本更多流露了“恥辱”“悲憤”的情感。法國(guó)強(qiáng)租“廣州灣”被比喻為“現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇”(11)集郵人公眾號(hào).“廣州灣”不是在廣州 看看隱藏在郵票上的歷史.https://mp.weixin.qq.com/s/rNGWCmaFKOdB9gJ_NA7utw.。聞一多筆下“七子”之一的“廣州灣”被類比同期租借的香港、旅順、澳門，而不再被類比上海與漢口。然而，這類微信文本并不只停留于情感的宣泄，而是“希望湛江人民勿忘國(guó)恥，牢記歷史，發(fā)奮圖強(qiáng)，振興家鄉(xiāng)”(12)湛江巡城馬公眾號(hào).霞山“廣州灣”法國(guó)公使署舊址有個(gè)難得一見(jiàn)的戲墨書(shū)畫(huà)展.https://mp.weixin.qq.com/s/16SLNaa_KMt87N0Shx941g.，鼓勵(lì)受眾化恥辱和悲憤為力量，迸發(fā)出新時(shí)代高昂的斗爭(zhēng)勇氣與建設(shè)熱情。

值得注意的是，教化框架的生產(chǎn)者并不局限于以《湛江日?qǐng)?bào)》《湛江晚報(bào)》為代表的黨媒公眾號(hào)，像“湛江巡城馬”這樣的商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)，“廣州灣歷史研究”和“中國(guó)國(guó)家歷史”為代表的專業(yè)公眾號(hào)，“文新瞭望”和“GDOU文傳黨韻”等高校公眾號(hào)，甚至個(gè)人公眾號(hào)都有參與。教化框架成為“廣州灣”記憶建構(gòu)中被最多微信公眾號(hào)認(rèn)同和使用的框架。

(三)研討框架：多元與客觀的歷史態(tài)度

在“廣州灣”記憶的微信文本中，有相當(dāng)一部分來(lái)自“廣州灣歷史研究”公眾號(hào)。該公眾號(hào)主要發(fā)布涉及“廣州灣”研究會(huì)議、書(shū)訊、史料以及專業(yè)研究論文。除此之外，少量歷史愛(ài)好者個(gè)人公眾號(hào)也參與生產(chǎn)了探討性文本。

研討框架的文本特征集中表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，記憶內(nèi)容廣度拓展至大眾傳媒較少關(guān)注的歷史暗角。作為記憶場(chǎng)所的歷史建筑，不局限于地標(biāo)性的廣州灣公使署，而是拓展至郵局、碼頭，甚至是已經(jīng)消失的紀(jì)念碑和營(yíng)房等其他公共建筑。日常生活記憶不局限于少數(shù)新奇的民俗器物，而是通過(guò)畫(huà)報(bào)、照片、票據(jù)等史料拓展至政治經(jīng)濟(jì)生活場(chǎng)景乃至行政和司法管理體系。記憶的范圍從國(guó)內(nèi)拓展至國(guó)外，許多文本依賴來(lái)自法國(guó)、越南和馬來(lái)西亞的研究和史料證據(jù)。第二，記憶的深度超越故事層面的記憶，深入到事件或現(xiàn)象背后的制度、歷史環(huán)境等方面的討論。“廣州灣”被強(qiáng)租不是簡(jiǎn)單歸因于“落后就要挨打”，而是當(dāng)時(shí)國(guó)際地緣政治和勢(shì)力平衡的結(jié)果?？狗ǘ窢?zhēng)不局限于普通居民的武裝反抗，而是拓展至清政府官員在地界、稅制各方面的據(jù)理力爭(zhēng)。第三，文本強(qiáng)調(diào)客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。這類文本既不做呼喚式的旅游招徠，也不做口號(hào)式的情感動(dòng)員，一切依賴數(shù)據(jù)和事實(shí)。對(duì)于各種事件和現(xiàn)象的界定、原因分析、評(píng)價(jià)、建議，這類框架文本不似前兩類框架文本那樣給出唯一答案?！皬V州灣”是“租界”還是“租借”？“廣州灣”的經(jīng)濟(jì)短暫繁榮，是法國(guó)殖民政策的搖擺，抑或戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的轉(zhuǎn)變？不同研究視角有不同答案，文本既不美化殖民者的統(tǒng)治政績(jī)，也不隱瞞其中的問(wèn)題。

對(duì)于“廣州灣”歷史記憶的態(tài)度，研討框架的文本拒絕將“廣州灣”歷史記憶單純地視為“恥辱”，認(rèn)為這樣“會(huì)錯(cuò)過(guò)對(duì)其他豐富多彩的歷史面相的認(rèn)識(shí)”，“去殖民化的各種行為既不利于保存歷史證據(jù)，也不利于文化資源開(kāi)發(fā)”；提倡一種新型的歷史觀，主張“在廣州灣歷史研究中應(yīng)該同時(shí)借助社會(huì)史觀、現(xiàn)代化史觀、文明史觀等理論與方法，以期更加全面客觀認(rèn)識(shí)廣州灣歷史”(13)“廣州灣”歷史研究公眾號(hào).書(shū)寫(xiě)怎樣的“廣州灣”歷史：《“廣州灣”簡(jiǎn)史》預(yù)告. https://mp.weixin.qq.com/s/D7QK5NgmL1T-xCog5nvbEQ.。

研討框架的文本生產(chǎn)者主要是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，作者與讀者大多是專業(yè)研究人員，微信文本的傳閱量普遍較少，對(duì)廣大受眾影響較小。專業(yè)研究人員主要通過(guò)向傳統(tǒng)媒體提供信息來(lái)源，甚至是提供稿件的方式影響微信公眾號(hào)的記憶生產(chǎn)。例如，澎湃新聞公眾號(hào)刊登的法國(guó)學(xué)者安托萬(wàn)·瓦尼亞爾的文章《“廣州灣”，法國(guó)在遠(yuǎn)東的半世紀(jì)困局？》就由地方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)系提供。

五、結(jié)論與研討

本文運(yùn)用內(nèi)容分析和文本分析的方法，從媒介記憶的理論出發(fā)，分析了各類微信公眾號(hào)近年來(lái)對(duì)于“廣州灣”地方歷史記憶的呈現(xiàn)。

首先，參與“廣州灣”記憶建構(gòu)的媒介日漸多元化，但缺乏能設(shè)置受眾“記憶議程”的強(qiáng)媒介。專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的公眾號(hào)在發(fā)文數(shù)量上占據(jù)了相當(dāng)大的比重，但鑒于微信傳播存在的圈層效應(yīng)，其面向大眾的傳播力和影響力較傳統(tǒng)媒體仍有一定差距。各類微信公眾號(hào)在記憶生產(chǎn)的時(shí)間分布上并無(wú)特殊呈現(xiàn)，“廣州灣”記憶缺乏儀式性活動(dòng)構(gòu)筑起的紀(jì)念橋梁，反而使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)會(huì)議形成了定期讓歷史重返現(xiàn)實(shí)的“紀(jì)念時(shí)刻”，但學(xué)術(shù)會(huì)議的專業(yè)性致使其記憶生產(chǎn)場(chǎng)域尚未能向大眾普遍鋪展。而傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)的城市形象宣傳重任、個(gè)人公眾號(hào)的生活經(jīng)驗(yàn)展示、商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)的旅游景點(diǎn)推薦又都依賴少數(shù)幾個(gè)作為記憶場(chǎng)所的歷史建筑進(jìn)行記憶文本生產(chǎn)。這說(shuō)明“廣州灣”記憶的傳承需要發(fā)掘更多的記憶場(chǎng)所，且需要與儀式時(shí)間相聯(lián)系，這樣才能更好地為各類微信公眾號(hào)的記憶生產(chǎn)所用。

其次，“廣州灣”記憶的敘述存在三種媒介框架，對(duì)“廣州灣”歷史的情感態(tài)度有不同呈現(xiàn)，記憶在其中發(fā)揮不同作用。傳統(tǒng)媒體公眾號(hào)、商業(yè)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)常用經(jīng)濟(jì)框架，將“廣州灣”時(shí)期的湛江建構(gòu)為具有異域風(fēng)情的繁華都市，側(cè)重對(duì)記憶的開(kāi)發(fā)使用，淡化歷史記憶中的負(fù)面信息。教化框架則廣泛存在于各類微信公眾號(hào)中，將“廣州灣”記憶融入中國(guó)百年恥辱的歷史記憶中，延續(xù)“落后就要挨打”的記憶邏輯；強(qiáng)調(diào)歷史中的外族壓迫與對(duì)外抗?fàn)帲瑢?dāng)代奮斗視為斗爭(zhēng)的延續(xù)；側(cè)重于記憶的借鑒作用，將記憶作為參與中國(guó)夢(mèng)和地方建設(shè)的原始動(dòng)力。研討框架則主要存在于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)和個(gè)別歷史愛(ài)好者的個(gè)人公眾號(hào)中，記憶內(nèi)容在廣度和深度上都較前兩者高，能夠照亮許多記憶暗角，提供許多不被大眾所注意的信息，在情感態(tài)度上強(qiáng)調(diào)客觀看待歷史。三種框架同時(shí)存在于各類微信公眾號(hào)對(duì)“廣州灣”記憶的建構(gòu)和傳播中。從微信傳播來(lái)看，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)公眾號(hào)發(fā)文數(shù)量最多，且發(fā)文周期穩(wěn)定，研討框架使用最多，但傳播范圍有限；教化框架使用最為廣泛，說(shuō)明以史為鑒的記憶模式依然是主流意識(shí)形態(tài)；經(jīng)濟(jì)框架使用范圍和影響力都較廣，且閱讀量較高的文章基本都屬于旅游報(bào)道類文章，這說(shuō)明以旅游文化活動(dòng)作為載體是提高“廣州灣”記憶公眾辨識(shí)度的最有效途徑，但目前缺乏具有影響力的旅游活動(dòng)策劃，記憶文本基本停留在景點(diǎn)介紹上。

最后，少數(shù)外地媒介公眾號(hào)參與了少量的“廣州灣”記憶文本的生產(chǎn)，包括專注越南歷史文化交流的“知越”公眾號(hào)，湖南溆浦的“溆浦經(jīng)典”公眾號(hào)，廣州的“嶺南出版社”“廣州舊聞”“信息時(shí)報(bào)”公眾號(hào)，北京的“中國(guó)國(guó)家歷史雜志”公眾號(hào)，以及少數(shù)個(gè)人旅游者公眾號(hào)。這些公眾號(hào)文本與“廣州灣”記憶的聯(lián)結(jié)節(jié)點(diǎn)呈多樣性，有的是歷史文化交集，有的是名人經(jīng)歷交集，有的是個(gè)人經(jīng)歷交集，有的則是歷史物件交集?！皬V州灣”記憶的傳播與建構(gòu)主體依舊是本地媒介，外地媒介的參與并未對(duì)已有“廣州灣”記憶建構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，反而起到了記憶擴(kuò)散與歷史證實(shí)的作用。這主要因?yàn)楸狙芯可婕暗拿浇榛径际菄?guó)內(nèi)媒介，如果未來(lái)有可能把法國(guó)、日本甚至越南的媒介納入考量，也許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。